Kiina kielsi kaiken kryptolouhintaan ja -valuuttoihin liittyvän toiminnan

Kun laskette noita energiankulutuksia ni muistakaa laskee siihen fiattiin mukaan sodat, armeijan ylläpidot, aseet, suihkarit, ihmishenget jne sen kullan suojaamiseksi.
Alkaa nopeasti näkymään se ero kun verrataan bitcoiniin.
Toiseksi suuri osa bitcoinin energiasta tulee hukkaenergiasta joka muutenkin menisi hukkaan, sit kun bitcoin on carbon neutral muutamien vuosien päästä niin mitähän uutiset sit keksii miinukseksi?
 
Laittaa kyllä aina hymyilyttämään tämä "energian tuhlaus kortin" käyttö cryptojen yhteydessä... :)
Onko töpselistä tuleva sähkö jotenkin vihreämpää jos samaista komponenttia käytetään louhinnan sijaan poskettomalla hyötysuhteella karkkimarkkien metsästykseen, tatti tuhrussa fortniten hakkaamiseen taikka kissavideoiden katsomiseen?

Jos nyt yhtään olen kartalla, niin louhinta kuluttaa ~1/3 osan pelaamiseen tarvittavasta energiasta. Vuorokauden louhinta vastaisi näin 8 tunnin pelaamista. Korjatkaa jos olen väärässä.
Uskoisin että maailmassa on reilusti enemmän näytönohjaimia jauhamassa bittiukkoja näytölle kuin kortteja on louhimassa (mutu), joten eipä se pelaaminenkaan minkäänlainen ekoteko ole suuremassa mittakaavassa. Näkökulmasta riippuen vielä turhempaa energian tuhlausta, kuin lohkoketjun jauhaminen. Pelaaminen kun ei tuota sitäkään vähää yhteiskunnalle mitä louhiminen. Puhtaasti viihdettä, jolla ei ole pienintäkään yritystä viedä maailmaa ja teknologiaa eteenpäin.

Kyllähän se tietysti harmittaa, kun näytönohjainten saatavuus ja hinnat ovat mitä ovat eikä konetta saa päivitettyä... Harmittaa myös itseäni.

Pelaaminen on ennen kaikkea viihdettä ja tuottaa iloa ihmisille. On sillä haittavaikutuksiakin. Peliteollisuus työllistää myös paljon ihmisiä.

Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen hyödyt ovat vaikeammin määriteltävä asia. Kryptovaluutat ovat mielenkiintoinen tekninen konsepti, mutta proof of work -kryptovaluutoilla, joita suurin osa on, on luonnostaan taipumus muuttua erittäin energiatehottomiksi, kun suosio kasvaa. Lisäksi useimmilla nykyisillä kryptovaluutoilla on teknisiä rajoitteita ja skaalautumisongelmia. Bitcoin tuli ja oli mielenkiintoinen tekninen avaus, mutta nyt sen olisi aika tehdä tilaa paremmalle kryptovaluutalle, jos kansa haluaa kryptovaluuttaa.

Kun laskette noita energiankulutuksia ni muistakaa laskee siihen fiattiin mukaan sodat, armeijan ylläpidot, aseet, suihkarit, ihmishenget jne sen kullan suojaamiseksi.
Alkaa nopeasti näkymään se ero kun verrataan bitcoiniin.
Toiseksi suuri osa bitcoinin energiasta tulee hukkaenergiasta joka muutenkin menisi hukkaan, sit kun bitcoin on carbon neutral muutamien vuosien päästä niin mitähän uutiset sit keksii miinukseksi?

Suoraa energiankulutusta voi arvioida melko yksinkertaisesti:
- Bitcoinin louhinta kuluttaa tällä hetkellä saman verran energiaa kuin pienehkö maa. Hollanti oli mainittu tässä ketjussa esimerkkinä.
- Hollannin energiankulutuksesta vain hyvin pieni osa menee tavanomaisten maksujärjestelmien ylläpitoon
- Bitcoin kykenee nykymuodossaan käsittelemään paljon vähemmän siirtoja kuin Hollannin tavanomaiset maksujärjestelmät (Lightning network voi helpottaa asiaa ainakin jonkin verran)

Jos ruvetaan tutkimaan epäsuoria kuluja ja uhreja, asiasta tulee äkkiä hyvin monimutkainen. Kuinka pitkältä ajalta asiaa pitäisi esimerkiksi tarkastella? Bitcoin on ollut olemassa kymmenisen vuotta ja se on edelleen melko pienen piirin juttu, tavanomaista rahaa on käytetty tuhansia vuosia koko kansan maksuvälineenä. Tuhansissa vuosissa haittoja voi kertyä enemmän kuin kymmenissä, mutta entä jos haitat jaetaan koko ajanjaksolle tai kaikkien koskaan eläneiden käyttäjien kesken?

Energiankulutuksesta:
Polttoainetta polttavien voimalaitosten ja ydinvoimaloiden tuottamaa energiaa ei ensinnäkään hukata taivaan tuuliin jos kulutus vähenee. Niiden tehoa pienennetään, jolloin polttoainetta säästyy. Tai jos/kun se ei ole käytännöllistä, vähennetään vesivoiman tuotantoa, jolloin energiaa jää säilöön vesialtaaseen.
Vesivoimalan altaasta voidaan ääritilanteessa joutua päästämään vettä hukkaan, mutta pitkän sadejakson aikana voidaan fossiilista tuotantoa usein jo vähentää.
Tuuli- ja aurinkovoiman ylituotantoa pyritään hallitsemaan samalla tavalla, mutta se on haastavampaa, koska niiden tuotanto vaihtelee paljon. Ylituotannon käyttäminen Bitcoinin louhintaan voisi periaatteessa olla harmitonta, jos:
- Kaikki vesivoima kyseisellä sähköverkkoalueella olisi pysäytetty
- Perinteiset voimalaitokset olisi pysäytetty niin pitkälle kuin se on teknisesti järkevää ja mahdollista
- Kaikki energian varastointiin käytettävä kapasiteetti olisi käytössä
- Kysyntäjouston kapasiteetti olisi kokonaan käytössä, eli ylituotannon käyttöä johonkin järkevämpään tarkoitukseen ei voisi enää lisätä

Moniko nykyinen Bitcoin-kaivos säätelee kulutustaan yhtään minkään mukaan? Lisäksi sekä energian varastoinnin että kysyntäjouston kehittäminen olisi ilmaston kannalta järkevämpää kuin energian käyttäminen Bitcoinin louhintaan.

Jos louhinnan tuottama lämpöenergia hyödynnettäisiin johonkin järkevään tarkoitukseen, Bitcoinin ympäristöhaitat voisivat pienentyä hyvinkin paljon. Paljonko tällä hetkellä hyödynnetään ja paljonko tuuletetaan taivaalle?

Lisäksi esimerkiksi tuulisähkön käyttäminen lämmöksi lämmitysvastuksessa on ympäristölle jossain määrin parempi vaihtoehto kuin sen käyttäminen lämmöksi ja tehottoman maksujärjestelmän ylläpitämiseksi louhintalaitteissa, koska jälkimmäinen vaihtoehto tuottaa enemmän elektroniikkaromua ja kuluttaa resursseja laitteiden valmistuksessa, ja lämmön talteenotto vaatii myös monimutkaisempaa tekniikkaa. Tämä lienee kuitenkin melko pieni juttu kokonaisuuden kannalta.
Sen sijaan lämpöpumpuilla saadaan lämpöä tuotettua (siirrettyä) paljon energiatehokkaammin kuin vastuksilla tai Bitcoin-laitteilla, jos niiden käyttö on muuten taloudellisesti ja teknisesti kannattavaa.
 
Viimeksi muokattu:
Toinen kumoava esimerkki on se, että millään rahalla ei ole arvoa, jos ei ole resursseja, joihin sitä voisi vaihtaa. Tästä johtuu osin monetaristinen käsitys inflaatiostakin, kun muuttumatonta resurssimäärää kohden lasketaan talouteen suurempi määrä likvidiä rahaa. Asiaa ei muuta se, että rahaa vastaava tekninen maksuväline olisi vaikea tuottaa.
hyvä yritys mutta näin juuri sanoin, vaihdantavälineen arvo perustuu siihen että joku haluaa jotakin johon joku toinen on valmis vaihtamaan jotakin muuta. Jos kukaan ei halua vaihdantavälinettäsi ei sillä tosiaan ole arvoa. Nykyinen rahajärjestelmä perustuu dollarin näennäiseen vakauteen. Nykyisellä finanssijärjestelmällä ei ole juuri mitään tekemistä enää vaihdantatalouden ja sen jatkeen reaalitalouden kanssa. Kryptoillakaan ei esimerkiksi tee mitään jos jokin kvanttialgoritmi tekee kryptotransaktioiden väärentäminen triviaaliksi tai esimerkiksi Bitcoin muuttuu arvottomaksi jos kaikki siirtyvät jonkin muun krypton käyttäjiksi. Jälkimmäiseen riittää todennäköisesti vahva huhu.
 
Valuutallahan pitää olla joku arvo, cryptossa se pohjautuu sähköön ja laskenta aikaan. Normaalit valuutat on energiaystävällisiä ne kun ainakin periaatteessa pohjautuu kullan arvoon.
Modernien valuuttojen arvo perustuu ihan puhtaaseen luottamukseen siitä että sen saa vaihdettua huomenna johonkin muuhun halutessaan ja siihen että paikalliset väkivaltamonopolit (valtiot) haluaa suojelurahansa (verot) kerätä siinä mikä luo sille luonnollisen kysynnän, vaikka muuten vaihdannassa käytettäisikiin valuuttana tupakkaa ja alkoholia kuten siirtokunnissa näiden alkuaikana ja vankiloissa.
 
Kun laskette noita energiankulutuksia ni muistakaa laskee siihen fiattiin mukaan sodat, armeijan ylläpidot, aseet, suihkarit, ihmishenget jne sen kullan suojaamiseksi.
Alkaa nopeasti näkymään se ero kun verrataan bitcoiniin.
Toiseksi suuri osa bitcoinin energiasta tulee hukkaenergiasta joka muutenkin menisi hukkaan, sit kun bitcoin on carbon neutral muutamien vuosien päästä niin mitähän uutiset sit keksii miinukseksi?
Vinkkaatko muillekin mistä tätä hukkaenergiaa löytyy jolla ei ole arvoa eikä ottajia ja on vielä hiilineutraalia kaiken päälle. Tuon omat ja lainatut kaapelit paikalle.
 
Vinkkaatko muillekin mistä tätä hukkaenergiaa löytyy jolla ei ole arvoa eikä ottajia ja on vielä hiilineutraalia kaiken päälle. Tuon omat ja lainatut kaapelit paikalle.

Mistä minä tiedän, jossain huitsin nevadassa missä on jotain kysyntää energialle mutta ei tarpeeksi, mene kysymään niiltä jotka sitä mainaa.
Bitcoin mainaus laitoksen voi rakentaa vaikka keskelle aavikkoa ja käyttää aurinkoenergiaa missä sillä energialle muuten ei löydy käyttöä.
 
Onkohan kukaan mittaillut kuinka paljon nykyinen rahajärjestelmä vie sähköä. Paperirahan ja metallirahan tuotanto ja jakelu, digitaalisten transaktioiden käsittely, ylläpito, tallennus ynnä muu. Paljonko saastuttaa jo pelkästään rahakuljetukset ympäri maailman panssaroiduissa ajoneuvoissa.

Siitä laskemaan ja kauhistelemaan miksi tämmöistä järjestelmää ylläpidetään... heh.

What-aboutismia, mutta se sallittakoon, ja vastaan: Erittäin paljon vie nykyinen rahajärjestelmä sähköä, mutta se tarjoaa meille hyvinvointi-yhteiskunnat, mahdollisuuden elää ja ostaa asioita, pitää huolta sairaista, vanhuksista jne. Kryptovaluutat ei ole mitenkään välttämätöntä nyky-järjestelmien kannalta. Käytännössä kaikki käyttää tavallista rahaa ja palveluita, ylivoimaisesti suurin osa ei käytä kryptovaluuttoja, ja silti ne saastuttaa valtavasti.

Jos kryptovaluuttojen energian ja resurssien tuhlaamista ei saada valtavasti hillittyä, niin ne joutaa pois. Samoin moni muu asia pitäisi rajoittaa tai ajaa alas, jos ja kun halutaan tieteellisesti todistettua ilmastonmuutosta hillitä. Ne jotka ajaa kryptovaluuttoja alas, mutta ei halua hillitä tuhlausta ja ilmastonmuutosta, ajelee kaksilla rattailla. Tekopyhyyttä, ja kryptovaluuttoihin kohdistuvaa muutosvastaisuutta on paljon. Minä punnitsisin asiaa laajemmin ympäristön ja kulutuksen näkökulmasta. Siinä kryptovaluutat on heikoilla.
 
hyvä yritys mutta näin juuri sanoin, vaihdantavälineen arvo perustuu siihen että joku haluaa jotakin johon joku toinen on valmis vaihtamaan jotakin muuta. Jos kukaan ei halua vaihdantavälinettäsi ei sillä tosiaan ole arvoa. Nykyinen rahajärjestelmä perustuu dollarin näennäiseen vakauteen. Nykyisellä finanssijärjestelmällä ei ole juuri mitään tekemistä enää vaihdantatalouden ja sen jatkeen reaalitalouden kanssa. Kryptoillakaan ei esimerkiksi tee mitään jos jokin kvanttialgoritmi tekee kryptotransaktioiden väärentäminen triviaaliksi tai esimerkiksi Bitcoin muuttuu arvottomaksi jos kaikki siirtyvät jonkin muun krypton käyttäjiksi. Jälkimmäiseen riittää todennäköisesti vahva huhu.

Yrität päätellä arvon syntymistä aika pinnallisin keinoin. Kaiken rahan arvo perustuu nykyään sen takaavan tahon valtaan ja sen vallan pysymiseen. Isoja valuuttoja takaa lähinnä pankkien asema ja varallisuus. Merkittävässä osassa tässä on velallisten takuut ja luotettavuus.

Kryptoja ei sinänsä takaa mikään. Niillä on markkina-arvoa, koska uskotaan, että niitä ostetaan nyt ja tulevaisuudessa. Jos tulee jokin uusi teknologia tai politiikan muutos, joka tekee nykyisistä kryptoista tarpeettomia, ei nykyisillä kryptoilla ole seuraavana päivänä enää mitään arvoa. Muita valuuttoja on vähintään niin kauan, kun ne luoneet pankkijärjestelmät + niitä rahoja velkaa olevat + niitä rahoja veroina keräävät valtiot ovat olemassa. Siinä on iso ero.

Velallisten takaamana kryptotkin voisi ehkä vakauttaa ja vakiinnuttaa, mutta kuka hullu ottaa hyperdeflatorista valuuttaa velaksi? Ei kukaan. Jokaisen valuutan on oltava vakaa tai pikkuisen inflatorinen, jotta sitä otettaisiin velaksi. Niinpä keskuspankkien tavoite on pitää inflaatio 2%:ssa.
 
Tästä ketjusta tuli ihan muron onecoin-ketju mieleen. ”Kryptoasiantuntijat- ja sijoittajat” kertoo mikä on tie, totuus ja tulevaisuus, kun ”tuulipuvut” ei ymmärrä yhtään mitään ja fiat-raha paha. Joku linkkaa faktaa Visa-transaktioiden sähkönkulutuksen suhteessa bitcoin-transaktioiden sähkönkulutukseen, niin tämä ohitetaan vauhdilla ja seuraavaksi ollaan kertomassa, että niillä louhinnasta vapautuneilla korteilla pelattaisiin kuitenkin 8h/päivä :rofl2:
Bitcoin pääverkossa siirrettäessä saadaan lopullinen tilien selvitys. Se kenelle bitcoin on siirretty todella omistaa sen ja voi tehdä sillä mitä haluaa, fyysisen käteisen tavoin. Ihan hyvin bitcoinia voitaisiin siirtää jollain VISA tyylisellä systeemillä, missä joka ikisessä transaktiossa ei tarvitse liikutella bitcoinia. Salamaverkko bitcoinissa toimii myös tuolla periaatteella, voidaan siirrellä paljon eri tahojen välillä, ennen kun tehdään lopullinen tilien selvitys bitcoin pääverkon kautta. Näin toimii FIAT, näin toimisi kultaan perustuva valuutta jne. Ei pidä verrata omenoita päärynöihin.
Jos jotain niin tällä hetkellä bitcoinin pääverkko on äärimmäisen halpa käyttää ottaen huomioon mitä se mahdollistaa.
Nämä laskut yhden siirron energiakulutuksesta ovat roskaa, ei lasketa eikä tajuta noita ei pääverkossa tapahtuvia siirtoja. Näinköhän tajutaan sitäkään että yhdellä bitcoin siirrolla voidaan siirtää samalla monelle käyttäjälle bitcoinia, esimerkiksi kun pörssit siirtävät sitä käyttäjien osoitteisiin.
 
Viimeksi muokattu:
Mistä minä tiedän, jossain huitsin nevadassa missä on jotain kysyntää energialle mutta ei tarpeeksi, mene kysymään niiltä jotka sitä mainaa.
Bitcoin mainaus laitoksen voi rakentaa vaikka keskelle aavikkoa ja käyttää aurinkoenergiaa missä sillä energialle muuten ei löydy käyttöä.
Viimeksi kun katsoin niin sähkön tuottaminen maksaa mm. polttoainekuluissa ja kaapeleiden vetäminen keskelle ei mitään maksaa rahaa niin tuotantoyksiköt rakennetaan lähelle kulutuspisteitä ja polttoainehuoltoa eikä niitä ajeta sen enempää kuin verkko vetää kulutusta. Saa olla aika hyvät julkiset tuet että joku pykää jotain ylijäämätuotantoa jota tarjota kaivurointiin.

Näillä ennakkotiedoilla ilman todisteita muusta väitän että nuo kaivuroijat vain ovat kulutuspiste lisää verkossa ja lisäävät sähkönkulutusta sekä mahdollisesti nostavat sähkön hintaa kuluttajille kun tehotarve pakottaa ajamaan verkkoon kalliimpia tuotantomuotoja vastaamaan kysyntään. Sähkön markkinahinta määräytyy kalleimman tuotantomuodon perusteella kun verkko hajoaa jos sinne tulee liikaa tai liian vähän tehoa suhteessa kulutukseen, joten kaikki pyytävät kalleimman tuotantokulujen mukaan sähköstä.
 
Kun laskette noita energiankulutuksia ni muistakaa laskee siihen fiattiin mukaan sodat, armeijan ylläpidot, aseet, suihkarit, ihmishenget jne sen kullan suojaamiseksi.
Alkaa nopeasti näkymään se ero kun verrataan bitcoiniin.
Toiseksi suuri osa bitcoinin energiasta tulee hukkaenergiasta joka muutenkin menisi hukkaan, sit kun bitcoin on carbon neutral muutamien vuosien päästä niin mitähän uutiset sit keksii miinukseksi?
Eihän rahan takeena ole kulta ollut pitkään aikaan. Historiallisista syistä sitä on vielä keskupankeilla mutta vain pienen pieni osa liikkeelle lasketusta rahasta. Aivan kuin kryptovaluutat tuon turhan kullan kaivuun voisi kieltää.
Meinaatko tosiaan että armeijoita ei tarvittaisi jos kaikki siirtyisimme kryptovaluuttojen käyttöön? Itse en ihan usko tähän.
 
Joku linkkaa faktaa Visa-transaktioiden sähkönkulutuksen suhteessa bitcoin-transaktioiden sähkönkulutukseen, niin tämä ohitetaan vauhdilla ja seuraavaksi ollaan kertomassa, että niillä louhinnasta vapautuneilla korteilla pelattaisiin kuitenkin 8h/päivä :rofl2:

Ja samalla kryptovaluuttojen puolustelijat ohittaa ne tosiasiat, että Visa-transaktioista ja nykyisestä rahajärjestelmästä hyötyy paljon isompi määrä ihmisiä, kuin kryptovaluutoista. Eiran tai Kallion mummo voi helposti maksaa Visalla kaikki ostoksensa, mutta ei kryptovaluutoilla, noin esimerkkinä. Nuo isoimmat ja energiaa ja resursseja tuhlaavimmat kryptovaluutat saastuttaa valtavasti, siihen nähden kuinka prosentuaalisesti pieni määrä ihmisiä käyttää kryptovaluuttaa oikeasti yhtään mihinkään. Tämä on tosiasia josta bittirahan puolustajat ei pääse yli eikä ympäri.

Joo onhan se kiva varmasti tehdä mainaamalla massia, kukapa ei rahaa halua ja mainaus käynyt itselläkin mielessä, mutta hieman pitäisi maailmassa nähdä omaa tietokonettaan sekä asuntoaan pidemmälle, jos halutaan ihmiskuntaa kehittää ja vähentää turhuuksia. Mutta korostan, ei mainaajat ole mitään ympäristörikollisia, se on kärjistävää roskaa, koska jokainen tuhlaa ja kuluttaa jotain, eli ei mainaajat tässä ole syyllisiä jotka pitää kivittää, vaan valtaapitävien pitäisi näitä suitsia, kuten pitäisi suitsia montaa muutakin ihmiskunnalle haitallista asiaa.
 
Ihan naurettavaa väittää virtuaalikolikoiden aiheuttavan muka jotain piiripulaa, jos nyt joku sattuu kerralla tilaamaan omaan käyttöön omalla rahalla*:
11 kpl B450 Tomahawk
3 kpl 3900X
6 kpl 5900X
+ jokunen kiintolevy

Ilmeisesti viittaan johonkin Chia:n mainaukseen joka yleistyessään aiheuttaa joko a) SSD:n uudelleenkirjoitusten nerffaamisen tai b) SSD pulan. Tuolla kolikolla ei muuten tämän uutisen valossa todennäköisesti tule olemaan mitään käyttöarvoa, kun kyseessä sattui olemaan kiinalainen kolikko.
 
Siihen sitten kaveriksi vielä kaikki pelaamisessa käytetyt konsolipelitunnit niin jääpi etheriumin tai bitcoining virrankulutus todella paljon jälkeen. Vielä turhemmaksi tämän krytpojen energian kulutuksesta kiukuttelun tekee kun otetaan mukaan kaikkien muksujen harrastuksiin kuljetteluun kuluva polttoaine tai sähkö.

Kyllä se vaan niin on, että niin kauan kun energia on tarpeeksi halpaa vs kryptojen hinta niin niitä louhitaan ja siinä vaiheessa, kun energia on siihen liian kallista niin joka ikinen tässä threadissa tuskailee jonkun ihan muun asian kanssa, kun kryptolouhijoiden energian kulutuksen tai GPU shortagen kanssa.

Olisipa kiva nähdä se rivi konsoleita (ja erikseen jokaisella pelaava) joilla ylitettäisiin yhden henkilön omistama 24h/7d ethereum -louhinta farmin aiheuttama sähkölasku. Konsolit siis (edes uusimmatkaan) eivät kyllä vie kovin paljoa sähköä eikä niitä luukuteta kellon ympäri.
 
"Kaikki uusi mihin minä itse en jaksa perehtyä on hyödytöntä ja se tulee kieltää."


Moni noista pikkukryptoista on kyllä täysin turhia eikä niillä ole tulevaisuutta. Mutta aivotonta toimintaa köntätä kaikki kryptovaluutat saman varjon alle. Ensin täällä haukutaan ihmisiä kommunisteiksi ja hirmuvallan kannattajiksi, jotka ovat missään asiassa Kiinan kanssa saman mieltä. Mutta nyt Kiina onkin pelastajavaltio jota kuuluu kiittää kansalaisten oikeuksien rajoittamisesta:rolleyes:
 
"Kaikki uusi mihin minä itse en jaksa perehtyä on hyödytöntä ja se tulee kieltää."


Moni noista pikkukryptoista on kyllä täysin turhia eikä niillä ole tulevaisuutta. Mutta aivotonta toimintaa köntätä kaikki kryptovaluutat saman varjon alle. Ensin täällä haukutaan ihmisiä kommunisteiksi ja hirmuvallan kannattajiksi, jotka ovat missään asiassa Kiinan kanssa saman mieltä. Mutta nyt Kiina onkin pelastajavaltio jota kuuluu kiittää kansalaisten oikeuksien rajoittamisesta:rolleyes:
Voisitko tiivistää artikkelin perustelut sille miten pienen pientä joukkoa palveleva järjestelmä, joka käyttää puolet koko maailman pankkijärjestelmien käyttämästä, ei muka tuhlaa sähköä?
 
"Kaikki uusi mihin minä itse en jaksa perehtyä on hyödytöntä ja se tulee kieltää."


Moni noista pikkukryptoista on kyllä täysin turhia eikä niillä ole tulevaisuutta. Mutta aivotonta toimintaa köntätä kaikki kryptovaluutat saman varjon alle. Ensin täällä haukutaan ihmisiä kommunisteiksi ja hirmuvallan kannattajiksi, jotka ovat missään asiassa Kiinan kanssa saman mieltä. Mutta nyt Kiina onkin pelastajavaltio jota kuuluu kiittää kansalaisten oikeuksien rajoittamisesta:rolleyes:
Olipa juttu hukutettu käsittämättömiin vertauskuviin loputtomasta sähköstä, veden kaatamisesta topografiselle kartalle ja muuhun abstraktiin tauhkaan.
Jos tämä kirjoitus oikeasti muuttaa jonkun mielipiteen tästä valuutasta, jota ei kuulemma pysty manipuloimaan (paitsi se yksi kaveri, joka osti koiran) niin ihmettelen suuresti.
 
Voisitko tiivistää artikkelin perustelut sille miten pienen pientä joukkoa palveleva järjestelmä, joka käyttää puolet koko maailman pankkijärjestelmien käyttämästä, ei muka tuhlaa sähköä?
Jos Bitcoinia käyttää pienen pieni joukko, ei se johdu itse Bitcoinista, vaan valtioiden rajoituksista kuten Kiinankin tapauksessa. Sen käyttöön kuitenkin riittää pelkkä pääsy tietokoneelle ja voit pitää varasi tallessa myös ilman tietokonetta tai kolmansia osapuolia.

Tuo "pienen elitistiporukan hupi" -argumentti ei kestä päivänvaloa.

E: Ja jälleen päästään tähän, että kuka päättää mikä on tuhlausta. Nämä iotechin ympäristöaktivistit eivät taatusti luopuisi yhdestäkään pihvistään ilmaston eteen.
EE: Nyt kun Kiina kerran kielsi kryptomainaamisen, myös "mutta kun mainaus tuotetaan kiinan hiilivoimaloilla" -argumentti on kuollut.
 
Viimeksi muokattu:
Hoh hoijaa jos sivutuotteena syntyy lämpöä niin sen hyödyntäminen on ilmeisesti täysin mahdoton ajatus..
 
Aika harva tässä maailmassa on mahdotonta. Missä suhteessa sitä lämpöä hyödynnetään niin sanoisin, että keskimäärin tuollainen kryptofarmi ei käytä sitä lämpöä mihinkään (jos ei laske tilan lämpötilan nousua "käyttämiseksi"). Pienemmät tekijät (ketkä louhivat kotonaan tms.) taas todennäköisesti hyödyntävät lämpöä osan vuodesta, ainakin näillä leveyksillä. Siksi itselläkin on tuo serveri autotallissa, että kun kerran Minecraft ja testiserverin tarvitsen niin samalla se talvella sitten lämmittää tilaa (idea pitää lämpötila jonkin verran plussalla). Lämmittämistä tosin ei vieläkään tarvitse, joten aika iso osa vuodesta se lämpöhyöty on nolla. Sitten kun ollaan vakiona pakkasella siitä on jo hyötyä, mutta en silti ole mitään kolikoita lähtenyt mainaamaan. Jos tuon verran pitää lämmittää niin hankin sitten vaikka ilmalämpöpumpun jolla saan lämpötilan kolmin-nelinkertaisella hyödyllä.

Vain kaksi kylmää seinää, niin vasta kun on oikeasti paljon pakkasta lisälämmitystä tarvitsee.
 
Viimeksi muokattu:
Huomautus - jätä henkilökohtaisuudet pois keskustelusta, ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä
Voisitko tiivistää artikkelin perustelut sille miten pienen pientä joukkoa palveleva järjestelmä, joka käyttää puolet koko maailman pankkijärjestelmien käyttämästä, ei muka tuhlaa sähköä?
Tuhlata sanana varmaan tässä yhteydessä tarkoitat, että kuluttaa enemmän kuin tarvitsisi? Vai tarkoitat vain että kuluttaa sähköä? Onko sinulla joku vähemmän sähköä kuluttava vaihtoehto virtuaalirahalle mielessä?

Myös sinun viestisi tänne foorumille kuluttaa sähköä ja voisi jopa ajatella, että kyse on tuhlailusta, koska viesteilläsi tai foorumin käytöllä ei ole mitään tärkeää kontribuutiota, jota ilmankin maailma pärjäisi hyvin. Taitaa ollakkin niin, että oma sähkön tuhlailu on näköjään ok ja muiden ei? 72" oledi pumppaa leffoja ja tietokoneella pelaillaan uusimpia pelejä RGB valot vilkkuen.

Edit. Sain näköjään huomautuksen keskustelusta toisista käyttäjistä. Selvennyksenä, en tarkoittanut spesifisesti sinun viestejäsi tai pelailua, vaan yleisesti. Tämän voi kukin huomata foorumia selailemalla.
 
Viimeksi muokattu:
Olisipa kiva nähdä se rivi konsoleita (ja erikseen jokaisella pelaava) joilla ylitettäisiin yhden henkilön omistama 24h/7d ethereum -louhinta farmin aiheuttama sähkölasku. Konsolit siis (edes uusimmatkaan) eivät kyllä vie kovin paljoa sähköä eikä niitä luukuteta kellon ympäri.

Sen voinet kuvitella jos aktiivisia pelaajia on jotain 2.6 - 2.8 miljardin välillä. Aktiivisa ETH osoitteita on 600k, parhaimmillaan kävi melkein 1.2M. Toki osalla on isoja farmeja, mutta kyllä ihan kohtuullisesti palaa virtaa melkein 3 miljardilla pelaajallakin. :)

Number of Gamers Worldwide 2021/2022: Demographics, Statistics, and Predictions - Financesonline.com

Ethereum Active Addresses Chart
 
Sen voinet kuvitella jos aktiivisia pelaajia on jotain 2.6 - 2.8 miljardin välillä. Aktiivisa ETH osoitteita on 600k, parhaimmillaan kävi melkein 1.2M. Toki osalla on isoja farmeja, mutta kyllä ihan kohtuullisesti palaa virtaa melkein 3 miljardilla pelaajallakin. :)

Number of Gamers Worldwide 2021/2022: Demographics, Statistics, and Predictions - Financesonline.com

Ethereum Active Addresses Chart
Kannattaa huomioida samasta lähteestä tämä:
"Smartphone games have the biggest slice of the pie with a 40% market share, followed by console games with 28% (Newzoo, 2020). "

1632815078895.png
 
Ilmeisesti viittaan johonkin Chia:n mainaukseen joka yleistyessään aiheuttaa joko a) SSD:n uudelleenkirjoitusten nerffaamisen tai b) SSD pulan. Tuolla kolikolla ei muuten tämän uutisen valossa todennäköisesti tule olemaan mitään käyttöarvoa, kun kyseessä sattui olemaan kiinalainen kolikko.

Haluaisitko hieman avata että mikä ihme tekee Chiasta kiinalaisen kolikon?
 
Niiden pitäisi tuottaa jotain koska ne tuhlaa rajallisesti saatavilla olevia resursseja, uhkaa infran toimintaa, vaikeuttaa komponenttien saatavuutta tuottavaan työhön puhumattakaan noista ympäristöaspekteista
Ne tuottavat hajautetun maksujärjestelmän.

Tietokonepelit taas ei tuota mitään, kuluttaa massiivisesti resursseja ja kyseiselle toiminnalle on jo täysin toimiva tietokoneita vaatimaton malli (kirkonrottaa puistossa).

Oikeasti ongelmanahan on se, että tietokoneita ja sähköä myydään hinnalla, johon ei ole sisällytetty siitä syntyvien päästöjen (ja muiden ympäristöhaittojen) kuolettamista. Jos tuohon päälle laitettaisiin vaikka 10% extraa, niin maailma pelastuisi tietokoneita ostamalla ja bitcoineja mainaamalla. Ottaen huomioon että millä hinnoilla esim. näyttikset nykypäivänä vaihtavat iloisesti omistajaa, niin väittäisin että ei ole mitään käytännön rajoitusta tuolle päästöjen kuolettamisen sisällyttämiselle ostohintaan. Koskee kaikkea tuotantoa, eikä pelkästään tietokoneita ja sähköä.

Asioiden kieltäminen sen takia että nykyinen järjestelmä on rakennettu päin helvettiä ei ole kovin järkevää, kun parempi vaihtoehto on objektiivisesti järjestelmän valuvirheiden korjaaminen.
 
Viimeksi muokattu:
Asioiden kieltäminen sen takia että nykyinen järjestelmä on rakennettu päin helvettiä ei ole kovin järkevää, kun parempi vaihtoehto on objektiivisesti järjestelmän valuvirheiden korjaaminen.
Mikä on oikein nykyisessä järjestelmässä päin helvettiä? Anonyymiin maksamista tarvitsee EU:ssa vain rikolliset ja veronkiertäjät. Lainan ottaminen on käytännössä mahdotonta kryptovaluutoilla valtavan volatiteetin johdosta. Ilman laina mahdollisuutta talous pysähtyisi.
 
Mikä on oikein nykyisessä järjestelmässä päin helvettiä? Anonyymiin maksamista tarvitsee EU:ssa vain rikolliset ja veronkiertäjät. Lainan ottaminen on käytännössä mahdotonta kryptovaluutoilla valtavan volatiteetin johdosta. Ilman laina mahdollisuutta talous pysähtyisi.
Puhuin siitä kuinka tuotteen tuottamisesta syntyvien päästöjen kuoletusta ei sisällytetä tuotteiden hintaan.
 
Nämä laskut yhden siirron energiakulutuksesta ovat roskaa, ei lasketa eikä tajuta noita ei pääverkossa tapahtuvia siirtoja. Näinköhän tajutaan sitäkään että yhdellä bitcoin siirrolla voidaan siirtää samalla monelle käyttäjälle bitcoinia, esimerkiksi kun pörssit siirtävät sitä käyttäjien osoitteisiin.
Sitä olen miettinyt että miten maksetaan 0,0001btc ja miten se lohkaistaan 44k€ yhdestä kolikosta?
 
Sitä olen miettinyt että miten maksetaan 0,0001btc ja miten se lohkaistaan 44k€ yhdestä kolikosta?

Siten että nakuttelet maksukenttään 0,0001 BTC ja maksat sen. :D Ne kun ei ole mitään fyysisiä kolikoita mitä pitäisi käsitellä kokonaisina yksiköinä.
 
Mikä on oikein nykyisessä järjestelmässä päin helvettiä? Anonyymiin maksamista tarvitsee EU:ssa vain rikolliset ja veronkiertäjät. Lainan ottaminen on käytännössä mahdotonta kryptovaluutoilla valtavan volatiteetin johdosta. Ilman laina mahdollisuutta talous pysähtyisi.
Otetaanpas Lukashenko hattu päähän hetkeksi ja pohditaan hetki mitä kaikkea kivaa voidaan tehdä vallanpitäjänä, kun anonyymi ja ei-keskusjohdettu maksaminen estetään kansalaisilta kun eihän valvomatonta maksamista kukaan muu tarvitse kuin rikollinen.
 

Kiinassa on oikeasti ongelmia sähköntuotannossa tällä hetkellä, joten ehkäpä cryptojen bännäykselle on jotain ihan oikeita syitä.

Tässä nyt jälleen unohtuu se, että kaikki kryptot ei ole PoW-tyyppisiä. Jos mietitään tätä kaikki kryptot kattavaa yleiskieltoa siinä valossa, niin se on energiankäytön osalta suunnilleen yhtä järkevää, kuin että kiellettäisiin kaikki autot, koska ensimmäiset autot oli helvetin saastuttavia, paljon polttoainetta kuluttavia jne. Mutta Kiinan tuntien tässä on varmasti hieman muitakin tavoitteita kuin se energiankäytön suitsiminen.
 
Tässä nyt jälleen unohtuu se, että kaikki kryptot ei ole PoW-tyyppisiä. Jos mietitään tätä kaikki kryptot kattavaa yleiskieltoa siinä valossa, niin se on energiankäytön osalta suunnilleen yhtä järkevää, kuin että kiellettäisiin kaikki autot, koska ensimmäiset autot oli helvetin saastuttavia, paljon polttoainetta kuluttavia jne.
Kiinassa nyt ei perinteisesti ketään ole kiinnostanut kansalaisten ulina. Jos oikeamielinen puolue™ päättää, että kryptot pois, niin sitten kielletään kryptot.

Koska viimeksi Kiinassa on välitetty jostain tuollaisista seikoista?
 
Kiinassa nyt ei perinteisesti ketään ole kiinnostanut kansalaisten ulina. Jos oikeamielinen puolue™ päättää, että kryptot pois, niin sitten kielletään kryptot.

Koska viimeksi Kiinassa on välitetty jostain tuollaisista seikoista?

Niin, Kiinan tuntien voisin jopa ihan lähteä siitä olettamuksesta liikkeelle, että se ensisijainen syy kryptojen kiellolle on ihan muualla kuin energiankäytössä tai ympäristösyissä (paljonko nämä on Kiinaa oikeasti kiinnostaneet aiemminkaan?). Se että kielto samalla hillitsisi sitä puolta on vain plussaa.
 
Mikä on oikein nykyisessä järjestelmässä päin helvettiä? Anonyymiin maksamista tarvitsee EU:ssa vain rikolliset ja veronkiertäjät. Lainan ottaminen on käytännössä mahdotonta kryptovaluutoilla valtavan volatiteetin johdosta. Ilman laina mahdollisuutta talous pysähtyisi.
Nykyinen järjestelmä sekä Bitcoin voivat ihan hyvin toimia rinta rinnan. Bitcoin ei myöskään ole anonyymi, joten sen "anonyymius" ei ole peruste sen suosiolle. (Rikolliset suosivat käteistä ja tavallisia pankkeja, rahanpesu ei ole nykyjärjestelmässä vaikeaa.)
 
Otetaanpas Lukashenko hattu päähän hetkeksi ja pohditaan hetki mitä kaikkea kivaa voidaan tehdä vallanpitäjänä, kun anonyymi ja ei-keskusjohdettu maksaminen estetään kansalaisilta kun eihän valvomatonta maksamista kukaan muu tarvitse kuin rikollinen.
Lukasenko ja EU on vähän kaukaa haettu. Yleensä näihin ongelma valtioihin tulee pimeään käyttöön jonkun toisen valtion valuutta. Lukasenko todennäköisesti otaisi internetiin niin kovan kontrollin että minkään häntä uhkaavan kryptovaluutan laajamittainen käyttö olisi helppoa.
 
Lukasenko ja EU on vähän kaukaa haettu. Yleensä näihin ongelma valtioihin tulee pimeään käyttöön jonkun toisen valtion valuutta. Lukasenko todennäköisesti otaisi internetiin niin kovan kontrollin että minkään häntä uhkaavan kryptovaluutan laajamittainen käyttö olisi helppoa.
Voit miettiä sitä millaisen yhteiskunnan saat luotua jos olet vallassa roikkuva politikko, jolla on mahdollisuus sulkea opposition edustajia rahatalouden ulkopuolelle ilman käteistä tai muuta anonyymiä maksuvälinettä. Ei toki vaikuta kaikkiin, mutta eipä tuo ainakaan kovin vapaata yhteiskuntaa ole omiaan luomaan.
 
Se minkä verran sinulla on rahaa pistää laitteisiin ja sähköön kertoo sen minkä verran saat tätä uutta tasa-arvoista rahaa. Sitä ei köyhälle vahingossa löydy edes siinä määrin kuin kultaa tai hyviä ideoita. Kryptovaluutat ovat siinä mielessä epätasa-arvoisin tapa hoitaa taloutta tähän mennessä. Poikkeuksena se että ne jotka ekana lähti mukaan voi oikeasti tienata, eli kyse on epätasa-arvosta + pyramidihuijauksesta.
 
Se minkä verran sinulla on rahaa pistää laitteisiin ja sähköön kertoo sen minkä verran saat tätä uutta tasa-arvoista rahaa. Sitä ei köyhälle vahingossa löydy edes siinä määrin kuin kultaa tai hyviä ideoita. Kryptovaluutat ovat siinä mielessä epätasa-arvoisin tapa hoitaa taloutta tähän mennessä. Poikkeuksena se että ne jotka ekana lähti mukaan voi oikeasti tienata, eli kyse on epätasa-arvosta + pyramidihuijauksesta.
Mikään ei estä tekemästä kryptoa jossa kaikki saa saman rahasumman kouraan ja rahat jaettaisiin vaikka passinumeron perusteella.

Absoluuttinen "Kryptot = paha" -kanta ei oikein kestä kriittisempää tarkastelua. Sama kun valittaisi siitä että blockchain on paska teknologia, koska sitä on käytetty bitcoinissa ja bitcoin kuluttaa sähköä.
 
Mikään ei estä tekemästä kryptoa jossa kaikki saa saman rahasumman kouraan ja rahat jaettaisiin vaikka passinumeron perusteella.

Absoluuttinen "Kryptot = paha" -kanta ei oikein kestä kriittisempää tarkastelua. Sama kun valittaisi siitä että blockchain on paska teknologia, koska sitä on käytetty bitcoinissa ja bitcoin kuluttaa sähköä.

Otin kantaa vain niihin kryptoihin joista tiedän, eli jos kyseessä on krypto jolla on tarkoitus vain hoitaa maksuliikennettä niin ihan ok. Jos taas kyse on kryptosta joka on louhinnan tai keinottelun kautta ansaintaväline, tai anonymiteetin kautta rikollisuuden välinen niin en kannata. Kerrotko mikä kypto on hyvä tehokas maksuliikenneväline eikä ensisijaisesti ansainta/rikollisuuden väline?
 
Otin kantaa vain niihin kryptoihin joista tiedän, eli jos kyseessä on krypto jolla on tarkoitus vain hoitaa maksuliikennettä niin ihan ok. Jos taas kyse on kryptosta joka on louhinnan tai keinottelun kautta ansaintaväline, tai anonymiteetin kautta rikollisuuden välinen niin en kannata. Kerrotko mikä kypto on hyvä tehokas maksuliikenneväline eikä ensisijaisesti ansainta/rikollisuuden väline?
Tuossa tapauksessa olisi kannattanut mainita aluperäisessä viestissäsi, että tarkoitat vain kourallista olemassaolevia kryptoja, etkä kryptoja teknisestä tai aatteellisesta näkökulmasta.

Tether taitaa olla yks krypto joka ei täytä tuota aiemmin mainitsemaasi "epätasa-arvo + pyramidihuijaus" -kriteeriä oikein mistään näkökulmasta.
 
Ne tuottavat hajautetun maksujärjestelmän.
Missä tässä on se arvo, mikä perustelee yli miljoonakertaisen eron per transaktio?
Tietokonepelit taas ei tuota mitään, kuluttaa massiivisesti resursseja ja kyseiselle toiminnalle on jo täysin toimiva tietokoneita vaatimaton malli (kirkonrottaa puistossa).
Tietokonepelit tuottavat ainakin töitä isolle joukolle tekijöitä sekä viihdettä kuluttajille ja siten edistää mielenterveyttä.
 
Missä tässä on se arvo, mikä perustelee yli miljoonakertaisen eron per transaktio?
Riippunee paljon siitä että miten kukin arvottaa eri asioita. Ei tuolle kysymykselle ole mitään objektiivista vastausta.
Lisäksi on paljon kryptoja joilla transaktiomaksut on täysin järjelliset. Kategorinen kryptojen dumaaminen on aika älytöntä touhua, ellei ole jotain aatteellisia syitä siellä taustalla.
Tietokonepelit tuottavat ainakin töitä isolle joukolle tekijöitä sekä viihdettä kuluttajille ja siten edistää mielenterveyttä.
Liikunta tekee saman, mutta halvemmin ja edistää kansanterveyttä. Missä on se tietokonepelien arvo, joka perustelee moninkertaisen eron kuluissa? Hyvä syy siis kieltää tietokonepelit, eikö?

Maailmassa on loputtomasti sellaisia toimintoja, joiden tekeminen on lähtökohtaisesti tuhoisaa ympäristönäkökulmista. Mitä sinä olet päättämään että mitkä niistä pitäisi kieltää?

Paljon loogisempaa olisi puuttua siihen että toimintoja jotka lähtökohtaisesti aiheuttavat ympäristö/ilmastohaittoja ei saisi tehdä, tai jos niiden tekeminen on välttämätöntä niin niiden haitat kuoletettaisiin jollain kompensaatiomenetelmillä.
 
Riippunee paljon siitä että miten kukin arvottaa eri asioita. Ei tuolle kysymykselle ole mitään objektiivista vastausta.
Lisäksi on paljon kryptoja joilla transaktiomaksut on täysin järjelliset. Kategorinen kryptojen dumaaminen on aika älytöntä touhua, ellei ole jotain aatteellisia syitä siellä taustalla.
Artikkeli koski nimenomaan Bitcoinia, joten tietetenkin puhe on silloin nimenomaan Bitcoinista.
Chia yritti olla energiatehokkaampi mutta se johti SSD-asemien pulaan ennen kuin levisi edes Kiinan ulkopuolelle ja sen jälkeen "käyttämättömien" (lue: pilalle paskottujen) SSD-levyjen tulvaan markkinoilla kun kolikko lähti ekaa kertaa alamäkeen.

Liikunta tekee saman, mutta halvemmin ja edistää kansanterveyttä. Missä on se tietokonepelien arvo, joka perustelee moninkertaisen eron kuluissa? Hyvä syy siis kieltää tietokonepelit, eikö?
Liikunta ei tee samaa, vaikka toki sekin mielenterveyteen vaikuttaa. Viihteen positiivinen vaikutus mielenterveyteen on ihan kiistaton juttu. Niillä ei voi korvata toisiaan.
 
Viihteen positiivinen vaikutus mielenterveyteen on ihan kiistaton juttu.
Mutta viihteeseen ei tarvita mitään modernia elektroniikkaa. Joku pong on varmasti ihan tarpeaksi viihdyttävä, jos paremmasta ei tiedä.

Artikkeli koski nimenomaan Bitcoinia, joten tietetenkin puhe on silloin nimenomaan Bitcoinista.
Miksi sitten puhuit kryptoista, tarkentamatta että kyse on jostain hyvin spesifistä subsetistä?
 
Mutta viihteeseen ei tarvita mitään modernia elektroniikkaa. Joku pong on varmasti ihan tarpeaksi viihdyttävä, jos paremmasta ei tiedä.
Ehkä, mutta paremmasta tiedetään. Vaikka elektroniikkaa ei viihteeseen tarvita, se ei tarkoita että elektroniikkaa hyödyntävä viihde olisi turhaa tai tuhlailevaa. Eri ihmiset myös saavat irti eri tavalla eri viihteen muodoista, joillekin piisaa viihteeksi se kun yksi avaa suunsa ja puhuu tai laulaa, toinen ei saa siitä välttämättä mitään irti mutta interaktiivinen sisältö kuten pelit voi antaa paljonkin, kolmas voi uppoutua vaikka maalauksiin jne.
Miksi sitten puhuit kryptoista, tarkentamatta että kyse on jostain hyvin spesifistä subsetistä?
Näemmä hyppäsin vähän kesken keskusteluun ja luulin sen olevan jatkumoa aiemmasta bitcoin-artikkelista mistä oli puhe, pahoittelut siitä.
Mikä merkityksellisessä määrin käytössä oleva kolikko on sitten niin perustavanlaadullisesti erilainen?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 622
Viestejä
4 493 871
Jäsenet
74 264
Uusin jäsen
NiuNau

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom