Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Taneli-]

Onko tällä palstalla joku suurempi ongelma ?

Varmaan yksi yksittäinen häirikkö joka aktivoituu ehkä kerran, pari viikossa ja tekee uuden tunnuksen. Sitten postaa homopornoa ja sekavaa valitusta eri käyttäjistä keksityillä tai oikeilla henkilötiedoilla. Mikä tietysti EI ole erityisen mukavaa kenellekään, varsinkaan heille joiden sähköposti, osoite, nimi jne. tietoja hän jakelee.
Toki myös osaa käyttäjistä varmaan häiritsee ihan fakta että selaamalla kauppiaspalaute jne. ketjuja saattaa tulla homopornoa silmille lähes mihin tahansa kellonaikaan joten se missä tiloissa foorumia uskaltaa selata täytyy valita hieman tarkemmin.

 

[Ezzy]

Mites tää sai jäädä, mutta mun postaus meni muka enemmän henkilökohtaisuuksiin ja sain huomautuksen?

Mikrobitin keskustelupalsta suljetaan

Sampsa kirjoitti uutisen/artikkelin: Mikrobitti ilmoitti elokuun alussa sulkevansa nettisivuillaan vuodesta 2018 lähtien toimineen keskustelufoorumin, joka oli jatkoa MB:n purkille ja MikroPC-lehden keskustelufoorumille. Sulkemisen taustalla ovat ensisijaisesti tekniset ja kustannukselliset...

bbs.io-tech.fi

 

[emagdnim]

Mites tää sai jäädä, mutta mun postaus meni muka enemmän henkilökohtaisuuksiin ja sain huomautuksen?

Mikrobitin keskustelupalsta suljetaan

Sampsa kirjoitti uutisen/artikkelin: Mikrobitti ilmoitti elokuun alussa sulkevansa nettisivuillaan vuodesta 2018 lähtien toimineen keskustelufoorumin, joka oli jatkoa MB:n purkille ja MikroPC-lehden keskustelufoorumille. Sulkemisen taustalla ovat ensisijaisesti tekniset ja kustannukselliset...

bbs.io-tech.fi

Lähti ko. kirjoittajalta viesti myös. Ehkäpä tota ei oo raportoitu vai tuliko ylläpidolta viesti, että ei aihetta toimenpiteille? Offtokkia ne poistetut olikin ja ko käyttäjän viimeisin viesti silkkaa ja pelkästään nimimerkistä (vissii sinusta) jauhamista. Sen itse ainaki raportoin, ku oli selkeetä kakkea.

e: ja huomautus on vaa huomautus, ei joudu "ehdolliselle". Itsekin eka vähän omaa huomautukseni kohdalla kulmakarvoja kurtistin, varsinki perusteluilla "asiaton käytös", joka yleensä meinaa oikeesti asiatonta menoa. Piikittelevähän viesti toki on, mut joskus saanut siitäki vastauksena, että ei se väärin ole.

Siis siinä kuvassa olisi voinut olla viittaus it-alaan samalla vitsillä ja väänsin sen sulle rautalangasta. Ymmärrätkö jotain toista kieltä paremmin? Kuvassa siis olisi voinut olla.. emt, näppis tai jotain tutun alienimme lisäksi. Nyt mie ymmärrän miksi sulle on noi kuvat aina välillä nii haastavia. Kohta varmaa kysyt ton usb-vitsinki perää..

Mut sole ku ottaa opiksi. Muut on ilmiantanu ja sillä sipuli. Vaikka ylläpito lopullisen tuomion antaakin.

 

[hkultala]

Siirretty ukrainan sota-ketjusta.

Jännä että täällä ei sallita neutraalia tai skeptistä suhtautumista sodan käänteisiin, vaan bannataan kyselemättä ja pidetään "kaalinhajuisena" länsimaisen median faktoissa pitäytyvää tai sitä uudemmista faktoista kiinnostunutta kirjoittajaa. No eipähän ainakaan synny epämiellyttävää keskustelua ja säilyy yksimielinen ryhmähenki.

Kyseinen bannattu tunnus oli selvästi kolmisen viikkoa sitten bannatun käyttäjän altteri, tunnus tehty n. seuraavana päivänä bannien jälkeen ja tyyli kirjoituksissa hyvin sama.

Se, että kiertää banneja uudella tunnuksella on tietääkseni selvästi sääntöjen vastaista.

 

[Paapaa]

Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointia Jos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?

Siirretääs oikeaan ketjuun kun et itse osannut. Eli mä yleensä ensin pyydän kirjoittajaa referoimaan sen linkin tai videon ettei tarvitse heti vaivata moderaattoreita. Ja kyllä, kerron sen mielellään, niin kohde tietää että on rikkonut sääntöjä ja haittaa keskustelua. Se ei ole ylpeilyä, vaan ihan vain rehellisyyttä. Tässä ketjussa on aiemmin keskusteltu monta kertaa siitä, miksi se referointi on niin tärkeää. Pengo rauhassa viestit jos haluat jatkaa siitäkin vänkäämistä.

 

[OscarK]

Siirretääs oikeaan ketjuun kun et itse osannut. Eli mä yleensä ensin pyydän kirjoittajaa referoimaan sen linkin tai videon ettei tarvitse heti vaivata moderaattoreita. Ja kyllä, kerron sen mielellään, niin kohde tietää että on rikkonut sääntöjä ja haittaa keskustelua. Se ei ole ylpeilyä, vaan ihan vain rehellisyyttä. Tässä ketjussa on aiemmin keskusteltu monta kertaa siitä, miksi se referointi on niin tärkeää. Pengo rauhassa viestit jos haluat jatkaa siitäkin vänkäämistä.

Tuo oli sinulta ihan tarpeetonta vittuilua, sillä linkin laittaja oli jo referoinut uutisen sisällön. Se vaan ei miellyttänyt sinua, vaan olisit halunnut referaattiin enemmän detaileja. Pitäisikö se koko uutinen copy-pasteta ketjuun että olisit tyytyväinen?

 

[Paapaa]

Tuo oli sinulta ihan tarpeetonta vittuilua, sillä linkin laittaja oli jo referoinut uutisen sisällön. Se vaan ei miellyttänyt sinua, vaan olisit halunnut referaattiin enemmän detaileja. Pitäisikö se koko uutinen copy-pasteta ketjuun että olisit tyytyväinen?

En tiedä, mistä vittuilusta puhut. Viestissä ei ole mitään referaattia, vain linkki, jonka teksti ei ole referaatti. Jostain syystä edes normaali preview ei näy viestissä. Ja ei tarvitse copy-pastea, sillä sekään ei ole referaatti. Et ehkä tiedä, mikä on referaatti, mutta tässä tapauksessa se on omin sanoin kirjoitettu tiivistelmä, josta käy sen artikkelin/videon pointti ilmi ja joka toimii vaikka se linkki joskus hajoaisi eikä sitä alkup. lähdettä ole enää leuttavana.

Eli omin sanoin pitäisi kertoa, että mitä siellä sanotaan, mikä on sen jutun pihvi, ja ennen kaikkea miten se liittyy ketjuun - tässä kotimaan politiikkaan. Se säästää muiden aikaa, se estää tilanteen jossa kukaan ei tiedä mistä puhutaan kun linkki hajoaa, ja se on foorumin säännöissä.

Ja mä siis en raportoinut juuri siksi, että se olisi kaikkein vaivattominta kun se OP vain lisäisi pari lausetta siitä artikkelista. Tämäkin vänkäyksesi on ihan turhaa ajanhaaskausta kaikilta.

 

[OscarK]

En tiedä, mistä vittuilusta puhut. Viestissä ei ole mitään referaattia, vain linkki, jonka teksti ei ole referaatti. Jostain syystä edes normaali preview ei näy viestissä. Ja ei tarvitse copy-pastea, sillä sekään ei ole referaatti. Et ehkä tiedä, mikä on referaatti, mutta tässä tapauksessa se on omin sanoin kirjoitettu tiivistelmä, josta käy sen artikkelin/videon pointti ilmi ja joka toimii vaikka se linkki joskus hajoaisi eikä sitä alkup. lähdettä ole enää leuttavana.

Eli omin sanoin pitäisi kertoa, että mitä siellä sanotaan, mikä on sen jutun pihvi, ja ennen kaikkea miten se liittyy ketjuun - tässä kotimaan politiikkaan. Se säästää muiden aikaa, se estää tilanteen jossa kukaan ei tiedä mistä puhutaan kun linkki hajoaa, ja se on foorumin säännöissä.

Ja mä siis en raportoinut juuri siksi, että se olisi kaikkein vaivattominta kun se OP vain lisäisi pari lausetta siitä artikkelista. Tämäkin vänkäyksesi on ihan turhaa ajanhaaskausta kaikilta.

Viestissä kirjoitettiin venäjämielisestä ministeristä. Ja itse linkin otsikko kertoo, että ministerin puolison yritys toimittaa tuotteita Venäjälle. Mitä muuta referaattia sinä tuohon kaipaat? Kaikille muille tuo on jo noilla tiedoilla selvää, mutta sinun piti alkaa nillittämään. Jos haluaa sitten henkilöiden nimiä tietää, niin se löytyy sitten uutisesta.

 

[juhei]

En ole lukenut tuota uutista mutta voin nyt kahvitaukoa käyttää rautalangan vääntämiseen, jos se vaikka auttaisi. Se referaatti vois olla vaikka tämmöinen, eli nostetaan tärkeimmät pointit esille ja kirjoitetaan omin sanoin. Ainakin lukiossa tätä harjoiteltiin.

Uutisessa kerrotaan ministeri V. Mielisen puolison firmasta Paskapaperi Oy, joka on jatkanut Venäjänkauppaa ja vessapaperin vientiä pakotteista huolimatta. Myynti on ollut 50000€ luokkaa vuodessa. Vähän epäselvää miten tuo kuvio on toiminut, mutta ei ole suostunut antamaan kommenttia Iltapaskalle aiheesta.

 

[Persojet]

Viestissä kirjoitettiin venäjämielisestä ministeristä. Ja itse linkin otsikko kertoo, että ministerin puolison yritys toimittaa tuotteita Venäjälle. Mitä muuta referaattia sinä tuohon kaipaat? Kaikille muille tuo on jo noilla tiedoilla selvää, mutta sinun piti alkaa nillittämään. Jos haluaa sitten henkilöiden nimiä tietää, niin se löytyy sitten uutisesta.

Näistä linkkien referoinneista on väännetty täällä jo useita kertoa. Suosittelen lukemaan tätä ketjua läpi eikä hyökkäämään huomauttajaa kohtaan.

 

[Paapaa]

Viestissä kirjoitettiin venäjämielisestä ministeristä. Ja itse linkin otsikko kertoo, että ministerin puolison yritys toimittaa tuotteita Venäjälle. Mitä muuta referaattia sinä tuohon kaipaat? Kaikille muille tuo on jo noilla tiedoilla selvää, mutta sinun piti alkaa nillittämään. Jos haluaa sitten henkilöiden nimiä tietää, niin se löytyy sitten uutisesta.

Ja mä kysyin, mistä se uutinen kertoo, kuka on venäjämielinen ministeri jutun mukaan ja millä perusteella. Haluaisin tietää, miten se juttu liittyi ketjuun ja aiheeseen. Oikeastaan kaikki oleellinen jäi kysymysmerkiksi. Siksi kysyin sitä referaattia, joka sääntöjen mukaan vaaditaan ja jonka postaamista näytät verisesti vastustavan. Good for you, mutta tässä ei nyt kai ollut kyse susta, vaan referaatista. Vedä happea ja ole vain iloinen kun et itse sitä artikkelin sisältöä tarvinnut.

 

[OscarK]

Näistä linkkien referoinneista on väännetty täällä jo useita kertoa. Suosittelen lukemaan tätä ketjua läpi eikä hyökkäämään huomauttajaa kohtaan.

Itse asiassa en minä hyökännyt sitä huomauttamista kohtaan, vaan sitä omasta mielestäni lapsellista "... tai muuten vasikoin ylläpidolle" -uhkailua.

 

[Paapaa]

omasta mielestäni lapsellista "... tai muuten vasikoin ylläpidolle" -uhkailua

Kiitos mielipiteestäsi! Sekään ei kuulunut kotimaan politiikka -ketjuun, eikä varmaan kiinnosta yhtään ketään. Karu totuus on, että ilman käyttäjien tekemää viestien raportointia suurinta osaa sääntöjä rikkovista viesteistä ei moderoitaisi. Ja se laskisi keskustelun tasoa ihan helvetisti. Tämäkin aihe käsitelty tässä ketjussa N kertaa.

Vai oikein "vasikoin"

 

[emagdnim]

Multa poistettiin viesti, mut en saanut mitää ilmoitusta asiasta? Hokasin vaa itse myöhemmin. Eipä tolla mitää väliä, ei viestissä kyl sinänsä mitää sääntörikkomusta ollu, mut offtopikia mahdollisesti.

Iha siis mielenkiinnosta vaa, että jäikö ilmoitus saamatta vai onko ylläpidolla mahis tehdä myös tommonen haamu-poisto?

Vai oikein "vasikoin"

Modet on varmaa sit niitä "sikoja" Mut joo, kantsii jättää enskerralla "mahd. raportointi" mainitsematta ja raportoi vaa, jos epäilet sääntörikkeitä. Joillekki se vaa on juuri tota "vasikointia" ja menee pää nurin.

 

[Timo 2]

onko ylläpidolla mahis tehdä myös tommonen haamu-poisto?

Kyllä. Itsellä joskus käynyt näin.

 

[Juha Kokkonen]

Multa poistettiin viesti, mut en saanut mitää ilmoitusta asiasta? Hokasin vaa itse myöhemmin. Eipä tolla mitää väliä, ei viestissä kyl sinänsä mitää sääntörikkomusta ollu, mut offtopikia mahdollisesti.

Iha siis mielenkiinnosta vaa, että jäikö ilmoitus saamatta vai onko ylläpidolla mahis tehdä myös tommonen haamu-poisto?

Kyllä. Itsellä joskus käynyt näin.

Kun viesti poistetaan, moderaattori voi valita laittaako poiston yhteyteen jonkun viestin vaiko ei. Yleensä viesti laitetaan, joskus saattaa unohtua tai jostain muusta syystä jää viesti laittamatta.

 

[GGoljatti]

Arvostelin auton teippausta. Suora varoitus? Onko autoilla tunteet?

 

[Nightuser]

Arvostelin auton teippausta. Suora varoitus? Onko autoilla tunteet?

Onhan tuo sun "arvostelu" jos sitä sellaiseksi voi sanoa niin aika hyökkäävä. Ei ole yllätys että rapsuja tuli siitä sitten.

 

[emagdnim]

Arvostelin auton teippausta. Suora varoitus? Onko autoilla tunteet?

Kyse vissii tästä:

Kohtuu rumasti teipattu. Kannattaisiko antaa värittäminen jollekin muulle kuin yläkoulussa olevalle.

Kieltämättä aika herkällä liipaisimella varoitusta pukannut. Vittuiluahan viesti oli, mut ei kyl mun mielestä varoituksen arvoista "asiatonta käytöstä". Ei mielestäni kaipais edes huomautusta yksittäisenä tapauksena. Asiaton käytös on mun mielestä jotain paljon vakavempaa kuin tommonen pieni vittuilu.

e: ja on tosiaan ruma teippaus.

e2:

Onhan tuo sun "arvostelu" jos sitä sellaiseksi voi sanoa niin aika hyökkäävä. Ei ole yllätys että rapsuja tuli siitä sitten.

Varmasti rapsuja tulllut, mut imo saisivat itse saada huomautuksen turhasta raportoinnista. Mitä ketjua luin, niin "vääriä" mielipiteitä ei sallita. Menny tunteisiin monilla toi GGoljatin viesti.

 

[Dr. Who]

Tämä @Sampsa tapa hoitaa asioita on jo noloa

Yhdestä vastauksesta varoitus ja 2kk varoaika kun asian olisi voinut hoitaa ihan huomautuksella että mikä olisi oikea ketju.

Sattumoisin kun kaikkea ei voi aina muistaa kun vastaa toisen viestiin.

Samaan aikaan seuraava viesti, EIKÄ alkuperäinen täytä offtopicin määrityksiä!

Ymmärtäisin varoituksen jos olisin spämmännyt monta viestiä, mutta yksi, YKSI viesti ja varoitus!

 

[Gespard]

Itse asiassa en minä hyökännyt sitä huomauttamista kohtaan, vaan sitä omasta mielestäni lapsellista "... tai muuten vasikoin ylläpidolle" -uhkailua.

Voisi minusta antaa suoraan banaania näistä vihjailuista jatkossa että yleisesti ottaen raportointi on väärin. Olipa sitten yv tai palstalla. Kun on se nähty muuallakin, kuinka saattaa tulla "palaute" -viestiä että parempi kun et puhuisi tästä tai että mee vttuun tyylisesti. Vasikointi -terminä taitaa olla muutenkin eniten käytössä rikollispiireissä.

 

[Oravamedian käpy]

Säännöissä ei mainintaa Waretuksesta (Warez), eikä Suomen laki myöskään kiellä tekijänoikeuksien alaisen aineiston lataamista tai kopiointia omaan käyttöön. Saako siis warettamisesta keskustella täysin vapaasti, kunhan ei rikota Suomen lakia? Entä kolmannen osapuolen "epävirallinen) torrent tai striimien linkkaaminen joissa jaetaan ilmaiseksi maksullista sisältöä esim. Pay per view -sisältö?

 

[emagdnim]

Säännöissä ei mainintaa Waretuksesta (Warez), eikä Suomen laki myöskään kiellä tekijänoikeuksien alaisen aineiston lataamista tai kopiointia omaan käyttöön. Saako siis warettamisesta keskustella täysin vapaasti, kunhan ei rikota Suomen lakia? Entä kolmannen osapuolen "epävirallinen) torrent tai striimien linkkaaminen joissa jaetaan ilmaiseksi maksullista sisältöä esim. Pay per view -sisältö?

Itse oon aihetta sivuavaa maininnut aiemminkin; Ei saa jakaa linkkejä ilmaisia uhreilustriimejä jakaviin sivustoihin (näistä on varoituksia jaeltu), mut samaan aikaan saa täysin vapaasti keskustella maksullisista iptv-palveluista, jotka tarjoaa piraatti-striimejä (niitä samoja, jotka muuten hyshys. Jopa suomistriimejä). Eli itsekin haluaisin jotain tolkkua asiaan.

 

[Taneli-]

Säännöissä ei mainintaa Waretuksesta (Warez), eikä Suomen laki myöskään kiellä tekijänoikeuksien alaisen aineiston lataamista tai kopiointia omaan käyttöön. Saako siis warettamisesta keskustella täysin vapaasti, kunhan ei rikota Suomen lakia? Entä kolmannen osapuolen "epävirallinen) torrent tai striimien linkkaaminen joissa jaetaan ilmaiseksi maksullista sisältöä esim. Pay per view -sisältö?

Sanoisin että jos ei erityisesti tuoda esille tai mainosteta miten tämä juttu mistä keskustellaan on hankittu tuskin se haittaa. Mutta jos alkaa vastaamaan tai kertomaan että ei maksanut tuotteesta vaan erinäisillä tavoilla muuten sai sen haltuunsa (on kyseessä sitten peli, elokuva, ohjelma, sarja, kuva, kirja, taustakuva, fontti, äänikirja, musiikkikappale tms) tästä pitäisi pidättäytyä.

Eli käytännössä jos joku tulee ja kertoo että pitää esim. jostain tietysti elokuvasta tai keskustelee vaikka käyttöjärjestelmästä tai musiikkia tekevästä ryhmästä on kohteliasta olettaa että hänellä on kyseinen tuote tai jotain kokemusta siitä. Sekä että toinen tuo esille omaa kokemustaan asiasta. Kokemusta mikä on hankittu laillisesti. Tietysti voi olla että siitä on aikaa, tai se on kuultu bussissa tai nähty vanhempien kanssa sohvalla istuen tai kaverin selän takaa tämän osallistuessa pelin betatestaukseen. Mikä kaikki on sinänsä 100% laillista.

Tosin sitten on aina sellaisia käyttäjiä jotka myös syystä tai toisesta trollaavat. Esim. kertovat että "Linux on paska" vaikka eivät ehkä ole oikeasti edes asentaneet sitä koneelleen tai nähneet kenenkään käyttävän sitä. Oikeastaan voidaan suoraan sanoa että tälläisiä henkilöitä on todella paljon esim. uusien näytönohjainten sekä prosessorien ollessa kyseessä. Mutta tämä on ehkäpä jo ihan toinen asia.

 

[emagdnim]

Tämä @Sampsa tapa hoitaa asioita on jo noloa

Yhdestä vastauksesta varoitus ja 2kk varoaika kun asian olisi voinut hoitaa ihan huomautuksella että mikä olisi oikea ketju.

Sattumoisin kun kaikkea ei voi aina muistaa kun vastaa toisen viestiin.



Samaan aikaan seuraava viesti, EIKÄ alkuperäinen täytä offtopicin määrityksiä!



Ymmärtäisin varoituksen jos olisin spämmännyt monta viestiä, mutta yksi, YKSI viesti ja varoitus!

Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.

Spoileri: ofttopic

e: lainatkaa viestejä josta puhutte. screenshotit voi ottaa toki kans, mut helpompaa ku on suorat linkit asiayhteyteen eikä tarvi kaivella "valittajan" viestihistoriasta. Ei pelkästä screenshotista saa koko kuvaa keskustelusta.

Lainaustoiminnolla käy useampiki lainaus helposti vaikka useammasta ketjustaki ilman manuaalista copypastea.

 

[Centteri]

Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.

Sampsa on tosiaan itse maininnut jossain kohtaa että häneltä lähtee ainoastaan varoituksia. Huomautusnappi on hänellä kateissa.

 

[emagdnim]

Sampsa on tosiaan itse maininnut jossain kohtaa että häneltä lähtee ainoastaan varoituksia. Huomautusnappi on hänellä kateissa.

Juu, tiedän. en tiiä oliko läppä vai tosissaan. Kuvittelis jo osaavan..

 

[Gespard]

Juu, tiedän. en tiiä oliko läppä vai tosissaan. Kuvittelis jo osaavan..

Eikös tämä oo hyvä juttu? Ei se offtopic ketjuista huomautuksilla lopu.

 

[emagdnim]

Eikös tämä oo hyvä juttu? Ei se offtopic ketjuista huomautuksilla lopu.

Tähän sopis "not sure if" meemi. Itsellä ei nyt sanoja oikein löydy. Ehkä sitäpaitsi lainasit väärää viestiä.

e: mut mm. f1-foorumi käytännössä kuoli erään kusipää-moden aikana, ku jakeli varoituksia ja banneja iha mielivaltaisesti (sampsalla on on toki iha pirusti matkaa tohon ). Näin niinku kärjistettynä esimerkkinä. Kyl jonkinlainen roti pitää mode-puolellaki olla. Luisuu nyt sivuraiteille, ku kyselin ton yhden tapauksen suhteen.

 

[Sampsa]

Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.

Spoileri: ofttopic

e: lainatkaa viestejä josta puhutte. screenshotit voi ottaa toki kans, mut helpompaa ku on suorat linkit asiayhteyteen eikä tarvi kaivella "valittajan" viestihistoriasta. Ei pelkästä screenshotista saa koko kuvaa keskustelusta.

Lainaustoiminnolla käy useampiki lainaus helposti vaikka useammasta ketjustaki ilman manuaalista copypastea.

50 varoitusta käyttäjällä, joten voisi kuvitella että on foorumin säännöt ja käytännöt asiakeskusteluissa tiedossa, mutta ei sitä ylläpidonkaan näkökulmasta pysty ihmeisiin.

 

[tonttuj]

Eikös nuo tilastolliset varoitukset määrineen ole ihan ylläpidon ja yksittäisen käyttäjän välisiä asioita?
Tän alla olevan linkin sivun foorumin yksityisyyskäytännöistä voisi varmaan kääntää ihan kotimaan kielellekin.

Privacy policy

You must accept this policy before using the site.

bbs.io-tech.fi

 

[emagdnim]

50 varoitusta käyttäjällä, joten voisi kuvitella että on foorumin säännöt ja käytännöt asiakeskusteluissa tiedossa, mutta ei sitä ylläpidonkaan näkökulmasta pysty ihmeisiin.

Mites toi nyt liitty tohon yksittäiseen tapaukseen, josta oli kyse? Miksi sen sijaan oli tarve käyttäjän varoitusmäärää tuoda esiin, joka ei julkista tietoa ole?Whataboutismia herra Sampsa? Sattuu sitä paremmissaki piireissä, kuten huomaat. Miten ois varoitus itsellesi?

 

[Eore]

Voisi laittaa vaan permabannit suorilta. Lähes aina kun tämän ketjun avaa niin sama porukka poraa varoituksista tai banneista. Sen sijaan että valittaa täällä, niin pitäisikö miettiä pari sekuntia kauemmin ennen kun painaa enteriä? Tai sitten vaan keksiä joku muu alusta toteuttamaan itseään, jos ei sääntöjen mukainen toiminta onnistu.

 

[Taneli-]

Mites toi nyt liitty tohon yksittäiseen tapaukseen, josta oli kyse? Miksi sen sijaan oli tarve käyttäjän varoitusmäärää tuoda esiin, joka ei julkista tietoa ole?Whataboutismia herra Sampsa? Sattuu sitä paremmissaki piireissä, kuten huomaat. Miten ois varoitus itsellesi?

Se oli selkeästi siksi tuotu esille että ei otaksuta käyttäjän tehneen yhtä ainoata erehdystä mistä nyt sitten ns. rangaistaan raskaalla kädellä vaan jos on saanut jo 50 varoitusta joten ihan perustellusti tuo tuli.
Olisiko ollut parempi jos Sampsa olisi todennut jotain mystistä kuten "ihan aiheesta tuli, syitä on mutta en ala tässä avaamaan" jolloin olisi taatusti tullut kasa käyttäjiä valittamaan ja kyselemään mitkä sitten ovat ne syyt. Nyt kun on kerrottu (hyvin ympäripyöreästi) siihenkään ei olla tyytyväisiä.

Eli mitä hänen olisi pitänyt sanoa että esim. sinä olisit ollut tyytyväinen? Riittääkö tulevaisuudessa jos moderaattorit vain kertovat "oli hyvä syy, oikein on tuomio jaettu" vai ehkä kuitenkin olisi hyvä perustella miksi joku saa ns. sivusta seuraajan silmin hieman helpommin sitä raippaa kuin joku toinen? Minusta oli hyvä että kerrottiin rehellisesti syyt, koska kyllähän kuten mainittiin tuolla määrällä ei tule "yllätyksenä" miten pitäisi käyttäytyä. Joku voisi jopa epäillä että tahallaan koetellaan rajoja.

Jostain nuo varoitusten määrät näkee ja ulkomuistista sanoisin että itselläni taitaa olla jotain kolme, eli alle yksi per 2 vuotta täällä räpeltämistä. Sitä miettien 50 on ainakin itsestäni kohtuullisen suuri määrä...

 

[emagdnim]

Voisi laittaa vaan permabannit suorilta. Lähes aina kun tämän ketjun avaa niin sama porukka poraa varoituksista tai banneista. Sen sijaan että valittaa täällä, niin pitäisikö miettiä pari sekuntia kauemmin ennen kun painaa enteriä? Tai sitten vaan keksiä joku muu alusta toteuttamaan itseään, jos ei sääntöjen mukainen toiminta onnistu.

No mikähä avautuminen tämäki oli? Voisko nollapostauksen sijaan (sampsalta varoitus, muilta ehkä huomautus eka ketjussa), osallistua keskusteluun? Menny iha sivuraiteille keskustelu. Ts. keskustelun paskomista. Alkuperäiseen kysymykseen ei ole tullu vastausta edes toimarilta, joka hänkin keskitty ihan muuhun.

 

[emagdnim]

Se oli selkeästi siksi tuotu esille että ei otaksuta käyttäjän tehneen yhtä ainoata erehdystä mistä nyt sitten ns. rangaistaan raskaalla kädellä vaan jos on saanut jo 50 varoitusta joten ihan perustellusti tuo tuli.
Olisiko ollut parempi jos Sampsa olisi todennut jotain mystistä kuten "ihan aiheesta tuli, syitä on mutta en ala tässä avaamaan" jolloin olisi taatusti tullut kasa käyttäjiä valittamaan ja kyselemään mitkä sitten ovat ne syyt. Nyt kun on kerrottu (hyvin ympäripyöreästi) siihenkään ei olla tyytyväisiä.

Eli mitä hänen olisi pitänyt sanoa että esim. sinä olisit ollut tyytyväinen? Riittääkö tulevaisuudessa jos moderaattorit vain kertovat "oli hyvä syy, oikein on tuomio jaettu" vai ehkä kuitenkin olisi hyvä perustella miksi joku saa ns. sivusta seuraajan silmin hieman helpommin sitä raippaa kuin joku toinen? Minusta oli hyvä että kerrottiin rehellisesti syyt, koska kyllähän kuten mainittiin tuolla määrällä ei tule "yllätyksenä" miten pitäisi käyttäytyä. Joku voisi jopa epäillä että tahallaan koetellaan rajoja.

Jostain nuo varoitusten määrät näkee ja ulkomuistista sanoisin että itselläni taitaa olla jotain kolme, eli alle yksi per 2 vuotta täällä räpeltämistä. Sitä miettien 50 on ainakin itsestäni kohtuullisen suuri määrä...

Olkoot vaikka tuhat varoitusta alla, mut kyse oli tosta yhdestä tapauksesta (joka linjaa kaikkia foorumin käyttäjiä). Aivan överi rangaistus. Ei ne vanhat tuomiot liity mihinkään. Aivan pöljä vastaus kysymykseeni Sampsalta. Olis nyt ollu mielummin vastaamatta.

 

[Persojet]

Olkoot vaikka tuhat varoitusta alla, mut kyse oli tosta yhdestä tapauksesta (joka linjaa kaikkia foorumin käyttäjiä). Aivan överi rangaistus. Ei ne vanhat tuomiot liity mihinkään. Aivan pöljä vastaus kysymykseeni Sampsalta. Olis nyt ollu mielummin vastaamatta.

Kyllähän tuollainen 50 varoitusta jo kertoo ihan yleisestä piittaamattomuudesta. Oisko parempi sun mielestä sit antaa permabannit kuin jakaa varoitus? Luulen ettei tuollaisen varoitustilin kanssa paljon huomautuksetkaan kiinnosta, niin sellaisesta ei ole mitään hyötyä käyttäjän linjan pitämisessä.

Sitten kun aletaan valittaa, että kyllähän niitä kertyy kun vuosia on täällä, niin veikkaisin täällä olevan myös aika paljon vastaavia tilejä paljon pienemmillä varoituksilla. Oli arviona sitten viestiä/vuosi tai mikä muu meriitti tahansa.

 

[emagdnim]

Kyllähän tuollainen 50 varoitusta jo kertoo ihan yleisestä piittaamattomuudesta. Oisko parempi sun mielestä sit antaa permabannit kuin jakaa varoitus? Luulen ettei tuollaisen varoitustilin kanssa paljon huomautuksetkaan kiinnosta, niin sellaisesta ei ole mitään hyötyä käyttäjän linjan pitämisessä.

Sitten kun aletaan valittaa, että kyllähän niitä kertyy kun vuosia on täällä, niin veikkaisin täällä olevan myös aika paljon vastaavia tilejä paljon pienemmillä varoituksilla. Oli arviona sitten viestiä/vuosi tai mikä muu meriitti tahansa.

Edelleen ois kiva, jos keskityttäis siihen asiaan jonka toin esiin. Näemmä liian vaikeaa. Keskiitytään nyt sit siihen varoitusmäärään, ku herra Sampsa sen toi jostain syystä esiin vastaamatta itse kysymykseen, vaikka suoraan kysymykseen lainas vastauksessaan

Palataan siis aiheeseen:

Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.

 

[Persojet]

Edelleen ois kiva, jos keskityttäis siihen asiaan jonka toin esiin. Näemmä liian vaikeaa. Keskiitytään nyt sit siihen varoitusmäärään, ku herra Sampsa sen toi jostain syystä esiin vastaamatta itse kysymykseen, vaikka suoraan kysymykseen lainas vastauksessaan

Palataan siis aiheeseen:

Täytyy ymmärtää, että moderointi on kokonaisuus, jolla hallitaan forumin sisältöä ja käyttäjien toimintaa. Sitä pitää myös ymmärtää kokonaisuutena. Se mikä yhdellä käyttäjällä näpäyttää tarpeeksi, ei riitä alkuunkaan toisen ruotuun saamiseen. Yrität pelkistää moderoinnin johonkin mitä se ei ole.

 

[emagdnim]

Täytyy ymmärtää, että moderointi on kokonaisuus, jolla hallitaan forumin sisältöä ja käyttäjien toimintaa. Sitä pitää myös ymmärtää kokonaisuutena. Se mikä yhdellä käyttäjällä näpäyttää tarpeeksi, ei riitä alkuunkaan toisen ruotuun saamiseen. Yrität pelkistää moderoinnin johonkin mitä se ei ole.

Ja varmaan nyt seuraavaksi selität, miksi tämä henkilö sai varoituksen, mut samaan offtopikkiin osallistunut ei? Edelleenki ihan ekassa viestissäni toin ilmi, että voisi sitten molemille antaa rankkua, jos syytä oli sille. Ei hahmojen historialla pitäis mitää merkitystä olla. Sampsa asiaan vastaamisen sijaan vittuili vaa ja vei keskustelun tällaiseen paskanjauhamiseen. Joku roti!

 

[Timo 2]

Täytyy ymmärtää, että moderointi on kokonaisuus, jolla hallitaan forumin sisältöä ja käyttäjien toimintaa. Sitä pitää myös ymmärtää kokonaisuutena. Se mikä yhdellä käyttäjällä näpäyttää tarpeeksi, ei riitä alkuunkaan toisen ruotuun saamiseen. Yrität pelkistää moderoinnin johonkin mitä se ei ole.

Pitää myös ymmärtää ettei yhdeltä moderaattorilta näytä onnistuvan laadukas moderointi, jos pelkkiä varoituksia jakelee.

Lisäksi tältä ei näytä onnistuvan asiallinen keskustelu omasta moderoinnista, kun tulee ketjuun heittää whataboutismia, sen siajaan että kertoo miksi yksi käyttäjä saa varoituksen oftopicista mutta toisen käyttäjän seuraavana olevasta offtopic-viestistä ei anneta mitään.

 

[Aaltoliike]

Kyllä on taas tärkeitä ongelmia ihmisillä . Jotkut eivät vaan näköjään osaa keskustella keräämättä kasan varoituksia. Itselläni niitä taitaa olla pyöreä nolla, tai ihan korkeintaan 1-2. On se kumma, ettei voi ottaa varoituksista opiksi, vaan pitää tulla tänne jankkaamaan lisäksi. Tuntuu lisäksi, että jankkaajina aina nämä samat vakionaamat.

" Lisäksi tältä ei näytä onnistuvan asiallinen keskustelu omasta moderoinnista" <- Eiköhän Sampsa foorumin omistajana voi moderoida miten parhaaksi näkee. Itselläni ei ole ollut moitittavaa kaikkien näiden vuosien aikana.

 

[Timo 2]

Eiköhän Sampsa foorumin omistajana voi moderoida miten parhaaksi näkee.

Onko joku tämän kiistänyt? Lähinnä tässä penätään tasapuolisuutta ja järkevää moderointia, kun moderaattorit ainakin esittää että moderointi olisi tasapuolista perusteltua.

Jos ongelman hahmottaminen tuntuu haastavalta, kannattaa lukea ajatuksen kanssa käyttäjän emagdnim viestit aiheeseen liittyen.

Jos ei senkään jälkeen aukene, niin en voi auttaa.

 

[hyvää_päivää]

Ja varmaan nyt seuraavaksi selität, miksi tämä henkilö sai varoituksen, mut samaan offtopikkiin osallistunut ei? Edelleenki ihan ekassa viestissäni toin ilmi, että voisi sitten molemille antaa rankkua, jos syytä oli sille. Ei hahmojen historialla pitäis mitää merkitystä olla. Sampsa asiaan vastaamisen sijaan vittuili vaa ja vei keskustelun tällaiseen paskanjauhamiseen. Joku roti!

Siis sua häiritsee se että joku sun kaveri sai varoituksen foorumilla? Ja vielä niin kovasti häiritsee että siitä pitää nyt julkisesti porata useampi päivä? Nyt kannattaisi varmaan ottaa pieni tauko ja hengähdyshetki ja miettiä että onko joku varoitus keskustelufoorumilla oikeasti noin kova paikka itselle.

 

[Eräilves]

Siis sua häiritsee se että joku sun kaveri sai varoituksen foorumilla? Ja vielä niin kovasti häiritsee että siitä pitää nyt julkisesti porata useampi päivä? Nyt kannattaisi varmaan ottaa pieni tauko ja hengähdyshetki ja miettiä että onko joku varoitus keskustelufoorumilla oikeasti noin kova paikka itselle.

Tätä sammaa ihmettelen, ne samat henkilöt täällä ylleensä ovat valittamassa.. Kyllä yleensä aiheesta varoitus / bannit annetaan, aina joku on eri mieltä asiasta toki.

 

[Gespard]

Moderointi on budjetointikysymys. Ei sitä varmaan enää jaksa kovin paljoa päivästä siihen tuhlata kun vuosia kertyy. Ja valittajia riittää aina, sanoisin että näillä ininän tasoilla menee aika hyvin.

 

[Paapaa]

Nythän annettiin siis varoitus. Ei bännätty, eikä estetty käyttämästä foorumia, vaan ainoastaan varoitettiin käyttäjää, jolla on näköjään taipumus aika usein rikkoa sääntöjä (jos kerran taskussa on kymmeniä varoituksia). Huomautuksen ja varoituksen ero on aika häilyvä ja varmaan eroja modejen välillä. Mutta kummankin pointti on sallia käyttö, mutta vähentää tulevia sääntörikkomuksia. Ja varoitus on niistä ehdottomasti se tehokkaampi tapa, joka myös helpommin vähentää modeilun tarvetta tulevaisuudessa.

 

[emagdnim]

Siis sua häiritsee se että joku sun kaveri sai varoituksen foorumilla? Ja vielä niin kovasti häiritsee että siitä pitää nyt julkisesti porata useampi päivä? Nyt kannattaisi varmaan ottaa pieni tauko ja hengähdyshetki ja miettiä että onko joku varoitus keskustelufoorumilla oikeasti noin kova paikka itselle.

Ei vaan keskustelen TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista. Otahan itse happea ja lopeta ketjun seuraaminen, jos noin koville ottaa ketjun aihepiiri, että pitää keskustelijoita kohtaan hyökätä.

 

[Heikki_H]

Siis sua häiritsee se että joku sun kaveri sai varoituksen foorumilla? Ja vielä niin kovasti häiritsee että siitä pitää nyt julkisesti porata useampi päivä? Nyt kannattaisi varmaan ottaa pieni tauko ja hengähdyshetki ja miettiä että onko joku varoitus keskustelufoorumilla oikeasti noin kova paikka itselle.

Tässä häiritsee se, että tuolla oli USEAMPI VIESTI OFF TOPICIA, MUTTA VAIN YHDESTÄ ANNETTIIN VAROITUS, EIKÄ SE OLE TASAPUOLISTA MODEROINTIA.

Aukeniko nyt?

 

[hyvää_päivää]

Tässä häiritsee se, että tuolla oli USEAMPI VIESTI OFF TOPICIA, MUTTA VAIN YHDESTÄ ANNETTIIN VAROITUS, EIKÄ SE OLE TASAPUOLISTA MODEROINTIA.

Aukeniko nyt?

Näitä sattuu välillä kun modet on ihmisiä sekä yksilöitä.