Onko tällä palstalla joku suurempi ongelma ?
Varmaan yksi yksittäinen häirikkö joka aktivoituu ehkä kerran, pari viikossa ja tekee uuden tunnuksen. Sitten postaa homopornoa ja sekavaa valitusta eri käyttäjistä keksityillä tai oikeilla henkilötiedoilla. Mikä tietysti EI ole erityisen mukavaa kenellekään, varsinkaan heille joiden sähköposti, osoite, nimi jne. tietoja hän jakelee.
Lähti ko. kirjoittajalta viesti myös. Ehkäpä tota ei oo raportoitu vai tuliko ylläpidolta viesti, että ei aihetta toimenpiteille? Offtokkia ne poistetut olikin ja ko käyttäjän viimeisin viesti silkkaa ja pelkästään nimimerkistä (vissii sinusta) jauhamista. Sen itse ainaki raportoin, ku oli selkeetä kakkea.
Mut sole ku ottaa opiksi. Muut on ilmiantanu ja sillä sipuli. Vaikka ylläpito lopullisen tuomion antaakin.
Kyseinen bannattu tunnus oli selvästi kolmisen viikkoa sitten bannatun käyttäjän altteri, tunnus tehty n. seuraavana päivänä bannien jälkeen ja tyyli kirjoituksissa hyvin sama.
Siirretääs oikeaan ketjuun kun et itse osannut. Eli mä yleensä ensin pyydän kirjoittajaa referoimaan sen linkin tai videon ettei tarvitse heti vaivata moderaattoreita. Ja kyllä, kerron sen mielellään, niin kohde tietää että on rikkonut sääntöjä ja haittaa keskustelua. Se ei ole ylpeilyä, vaan ihan vain rehellisyyttä. Tässä ketjussa on aiemmin keskusteltu monta kertaa siitä, miksi se referointi on niin tärkeää. Pengo rauhassa viestit jos haluat jatkaa siitäkin vänkäämistä.Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointiaJos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?
Tuo oli sinulta ihan tarpeetonta vittuilua, sillä linkin laittaja oli jo referoinut uutisen sisällön. Se vaan ei miellyttänyt sinua, vaan olisit halunnut referaattiin enemmän detaileja. Pitäisikö se koko uutinen copy-pasteta ketjuun että olisit tyytyväinen?
En tiedä, mistä vittuilusta puhut. Viestissä ei ole mitään referaattia, vain linkki, jonka teksti ei ole referaatti. Jostain syystä edes normaali preview ei näy viestissä. Ja ei tarvitse copy-pastea, sillä sekään ei ole referaatti. Et ehkä tiedä, mikä on referaatti, mutta tässä tapauksessa se on omin sanoin kirjoitettu tiivistelmä, josta käy sen artikkelin/videon pointti ilmi ja joka toimii vaikka se linkki joskus hajoaisi eikä sitä alkup. lähdettä ole enää leuttavana.
Viestissä kirjoitettiin venäjämielisestä ministeristä. Ja itse linkin otsikko kertoo, että ministerin puolison yritys toimittaa tuotteita Venäjälle. Mitä muuta referaattia sinä tuohon kaipaat? Kaikille muille tuo on jo noilla tiedoilla selvää, mutta sinun piti alkaa nillittämään. Jos haluaa sitten henkilöiden nimiä tietää, niin se löytyy sitten uutisesta.
Näistä linkkien referoinneista on väännetty täällä jo useita kertoa. Suosittelen lukemaan tätä ketjua läpi eikä hyökkäämään huomauttajaa kohtaan.
Ja mä kysyin, mistä se uutinen kertoo, kuka on venäjämielinen ministeri jutun mukaan ja millä perusteella. Haluaisin tietää, miten se juttu liittyi ketjuun ja aiheeseen. Oikeastaan kaikki oleellinen jäi kysymysmerkiksi. Siksi kysyin sitä referaattia, joka sääntöjen mukaan vaaditaan ja jonka postaamista näytät verisesti vastustavan. Good for you, mutta tässä ei nyt kai ollut kyse susta, vaan referaatista. Vedä happea ja ole vain iloinen kun et itse sitä artikkelin sisältöä tarvinnut.
Itse asiassa en minä hyökännyt sitä huomauttamista kohtaan, vaan sitä omasta mielestäni lapsellista "... tai muuten vasikoin ylläpidolle" -uhkailua.
Kiitos mielipiteestäsi! Sekään ei kuulunut kotimaan politiikka -ketjuun, eikä varmaan kiinnosta yhtään ketään. Karu totuus on, että ilman käyttäjien tekemää viestien raportointia suurinta osaa sääntöjä rikkovista viesteistä ei moderoitaisi. Ja se laskisi keskustelun tasoa ihan helvetisti. Tämäkin aihe käsitelty tässä ketjussa N kertaa.
Modet on varmaa sit niitä "sikoja"Vai oikein "vasikoin"
Mut joo, kantsii jättää enskerralla "mahd. raportointi" mainitsematta ja raportoi vaa, jos epäilet sääntörikkeitä. Joillekki se vaa on juuri tota "vasikointia" ja menee pää nurin.Kyllä. Itsellä joskus käynyt näin.
Kun viesti poistetaan, moderaattori voi valita laittaako poiston yhteyteen jonkun viestin vaiko ei. Yleensä viesti laitetaan, joskus saattaa unohtua tai jostain muusta syystä jää viesti laittamatta.
Onhan tuo sun "arvostelu" jos sitä sellaiseksi voi sanoa niin aika hyökkäävä. Ei ole yllätys että rapsuja tuli siitä sitten.
Kyse vissii tästä:
Kieltämättä aika herkällä liipaisimella varoitusta pukannut. Vittuiluahan viesti oli, mut ei kyl mun mielestä varoituksen arvoista "asiatonta käytöstä". Ei mielestäni kaipais edes huomautusta yksittäisenä tapauksena. Asiaton käytös on mun mielestä jotain paljon vakavempaa kuin tommonen pieni vittuilu.
Varmasti rapsuja tulllut, mut imo saisivat itse saada huomautuksen turhasta raportoinnista. Mitä ketjua luin, niin "vääriä" mielipiteitä ei sallita. Menny tunteisiin monilla toi GGoljatin viesti.
Voisi minusta antaa suoraan banaania näistä vihjailuista jatkossa että yleisesti ottaen raportointi on väärin. Olipa sitten yv tai palstalla. Kun on se nähty muuallakin, kuinka saattaa tulla "palaute" -viestiä että parempi kun et puhuisi tästä tai että mee vttuun tyylisesti. Vasikointi -terminä taitaa olla muutenkin eniten käytössä rikollispiireissä.
Itse oon aihetta sivuavaa maininnut aiemminkin; Ei saa jakaa linkkejä ilmaisia uhreilustriimejä jakaviin sivustoihin (näistä on varoituksia jaeltu), mut samaan aikaan saa täysin vapaasti keskustella maksullisista iptv-palveluista, jotka tarjoaa piraatti-striimejä (niitä samoja, jotka muuten hyshys. Jopa suomistriimejä). Eli itsekin haluaisin jotain tolkkua asiaan.
Sanoisin että jos ei erityisesti tuoda esille tai mainosteta miten tämä juttu mistä keskustellaan on hankittu tuskin se haittaa. Mutta jos alkaa vastaamaan tai kertomaan että ei maksanut tuotteesta vaan erinäisillä tavoilla muuten sai sen haltuunsa (on kyseessä sitten peli, elokuva, ohjelma, sarja, kuva, kirja, taustakuva, fontti, äänikirja, musiikkikappale tms) tästä pitäisi pidättäytyä.
Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.Tämä @Sampsa tapa hoitaa asioita on jo noloa
Yhdestä vastauksesta varoitus ja 2kk varoaika kun asian olisi voinut hoitaa ihan huomautuksella että mikä olisi oikea ketju.
Sattumoisin kun kaikkea ei voi aina muistaa kun vastaa toisen viestiin.
Samaan aikaan seuraava viesti, EIKÄ alkuperäinen täytä offtopicin määrityksiä!
Ymmärtäisin varoituksen jos olisin spämmännyt monta viestiä, mutta yksi, YKSI viesti ja varoitus!
Sampsa on tosiaan itse maininnut jossain kohtaa että häneltä lähtee ainoastaan varoituksia. Huomautusnappi on hänellä kateissa.
Juu, tiedän. en tiiä oliko läppä vai tosissaan. Kuvittelis jo osaavan..
Eikös tämä oo hyvä juttu? Ei se offtopic ketjuista huomautuksilla lopu.Juu, tiedän. en tiiä oliko läppä vai tosissaan. Kuvittelis jo osaavan..
Tähän sopis "not sure if" meemi. Itsellä ei nyt sanoja oikein löydy. Ehkä sitäpaitsi lainasit väärää viestiä.
). Näin niinku kärjistettynä esimerkkinä. Kyl jonkinlainen roti pitää mode-puolellaki olla. Luisuu nyt sivuraiteille, ku kyselin ton yhden tapauksen suhteen.
50 varoitusta käyttäjällä, joten voisi kuvitella että on foorumin säännöt ja käytännöt asiakeskusteluissa tiedossa, mutta ei sitä ylläpidonkaan näkökulmasta pysty ihmeisiin.Ei mitää kommenttia tästä? Ihan selkee överi taas oletettavasti Sampsalta. Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista överiä.
e: lainatkaa viestejä josta puhutte. screenshotit voi ottaa toki kans, mut helpompaa ku on suorat linkit asiayhteyteen eikä tarvi kaivella "valittajan" viestihistoriasta. Ei pelkästä screenshotista saa koko kuvaa keskustelusta.
Lainaustoiminnolla käy useampiki lainaus helposti vaikka useammasta ketjustaki ilman manuaalista copypastea.
Mites toi nyt liitty tohon yksittäiseen tapaukseen, josta oli kyse? Miksi sen sijaan oli tarve käyttäjän varoitusmäärää tuoda esiin, joka ei julkista tietoa ole?Whataboutismia herra Sampsa? Sattuu sitä paremmissaki piireissä, kuten huomaat. Miten ois varoitus itsellesi?
Se oli selkeästi siksi tuotu esille että ei otaksuta käyttäjän tehneen yhtä ainoata erehdystä mistä nyt sitten ns. rangaistaan raskaalla kädellä vaan jos on saanut jo 50 varoitusta joten ihan perustellusti tuo tuli.Mites toi nyt liitty tohon yksittäiseen tapaukseen, josta oli kyse? Miksi sen sijaan oli tarve käyttäjän varoitusmäärää tuoda esiin, joka ei julkista tietoa ole?Whataboutismia herra Sampsa? Sattuu sitä paremmissaki piireissä, kuten huomaat. Miten ois varoitus itsellesi?
No mikähä avautuminen tämäki oli? Voisko nollapostauksen sijaan (sampsalta varoitus, muilta ehkä huomautus eka ketjussa), osallistua keskusteluun? Menny iha sivuraiteille keskustelu. Ts. keskustelun paskomista. Alkuperäiseen kysymykseen ei ole tullu vastausta edes toimarilta, joka hänkin keskitty ihan muuhun.
Olkoot vaikka tuhat varoitusta alla, mut kyse oli tosta yhdestä tapauksesta (joka linjaa kaikkia foorumin käyttäjiä). Aivan överi rangaistus. Ei ne vanhat tuomiot liity mihinkään. Aivan pöljä vastaus kysymykseeni Sampsalta. Olis nyt ollu mielummin vastaamatta.
Kyllähän tuollainen 50 varoitusta jo kertoo ihan yleisestä piittaamattomuudesta. Oisko parempi sun mielestä sit antaa permabannit kuin jakaa varoitus? Luulen ettei tuollaisen varoitustilin kanssa paljon huomautuksetkaan kiinnosta, niin sellaisesta ei ole mitään hyötyä käyttäjän linjan pitämisessä.
Edelleen ois kiva, jos keskityttäis siihen asiaan jonka toin esiin. Näemmä liian vaikeaa. Keskiitytään nyt sit siihen varoitusmäärään, ku herra Sampsa sen toi jostain syystä esiin vastaamatta itse kysymykseen, vaikka suoraan kysymykseen lainas vastauksessaan
Täytyy ymmärtää, että moderointi on kokonaisuus, jolla hallitaan forumin sisältöä ja käyttäjien toimintaa. Sitä pitää myös ymmärtää kokonaisuutena. Se mikä yhdellä käyttäjällä näpäyttää tarpeeksi, ei riitä alkuunkaan toisen ruotuun saamiseen. Yrität pelkistää moderoinnin johonkin mitä se ei ole.Edelleen ois kiva, jos keskityttäis siihen asiaan jonka toin esiin. Näemmä liian vaikeaa. Keskiitytään nyt sit siihen varoitusmäärään, ku herra Sampsa sen toi jostain syystä esiin vastaamatta itse kysymykseen, vaikka suoraan kysymykseen lainas vastauksessaan
Palataan siis aiheeseen:
Ja varmaan nyt seuraavaksi selität, miksi tämä henkilö sai varoituksen, mut samaan offtopikkiin osallistunut ei? Edelleenki ihan ekassa viestissäni toin ilmi, että voisi sitten molemille antaa rankkua, jos syytä oli sille. Ei hahmojen historialla pitäis mitää merkitystä olla. Sampsa asiaan vastaamisen sijaan vittuili vaa ja vei keskustelun tällaiseen paskanjauhamiseen. Joku roti!
Pitää myös ymmärtää ettei yhdeltä moderaattorilta näytä onnistuvan laadukas moderointi, jos pelkkiä varoituksia jakelee.
. Jotkut eivät vaan näköjään osaa keskustella keräämättä kasan varoituksia. Itselläni niitä taitaa olla pyöreä nolla, tai ihan korkeintaan 1-2. On se kumma, ettei voi ottaa varoituksista opiksi, vaan pitää tulla tänne jankkaamaan lisäksi. Tuntuu lisäksi, että jankkaajina aina nämä samat vakionaamat.Onko joku tämän kiistänyt? Lähinnä tässä penätään tasapuolisuutta ja järkevää moderointia, kun moderaattorit ainakin esittää että moderointi olisi tasapuolista perusteltua.
Siis sua häiritsee se että joku sun kaveri sai varoituksen foorumilla? Ja vielä niin kovasti häiritsee että siitä pitää nyt julkisesti porata useampi päivä? Nyt kannattaisi varmaan ottaa pieni tauko ja hengähdyshetki ja miettiä että onko joku varoitus keskustelufoorumilla oikeasti noin kova paikka itselle.
Ei vaan keskustelen TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista. Otahan itse happea ja lopeta ketjun seuraaminen, jos noin koville ottaa ketjun aihepiiri, että pitää keskustelijoita kohtaan hyökätä.
Tässä häiritsee se, että tuolla oli USEAMPI VIESTI OFF TOPICIA, MUTTA VAIN YHDESTÄ ANNETTIIN VAROITUS, EIKÄ SE OLE TASAPUOLISTA MODEROINTIA.
