Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Heikki_H]

No koska rajalliset resurssit. Voi myös olla ettei jatko offtopikista laitettu yhtä ahkerasti rapsaa.

Niin ei laitettu ei, VAIKKA PITÄISI. Se tässä juuri on se ongelma koko ajan ollutkin

En jaksa vääntää kun ei kerran mene perille. Lue itse tästä.

 

[Gespard]

Niin ei laitettu ei, VAIKKA PITÄISI. Se tässä juuri on se ongelma koko ajan ollutkin

Ei se ole moden näkökulmasta ongelma jos foorumi säilyy näin käyttökelpoisena. Ei aina elämässä mene nakit tasan. Eikä aina huomaa kaikkea. Mikä se suuri ongelma nyt on?

 

[Paapaa]

Niin ei laitettu ei, VAIKKA PITÄISI. Se tässä juuri on se ongelma koko ajan ollutkin

Siitä vaan raportoimaan, jos tuntuu, että jotkut viestit rikkovat sääntöjä, eikä niitä ole moderoitu. Modet eivät niitä viestejä luultavasti näe ilman raportointia.

 

[Heikki_H]

Mikä se suuri ongelma nyt on?

Se, että osa porukasta saa seuraamuksia sääntörikkeistä, mutta kaikki eivät saa.
Ei logiikkaa noissa, joten vaikuttaa mielivaltaisuudelta.

Mutta kuten sanottua, jos ei mene perille niin ei mene.

 

[Heikki_H]

Siitä vaan raportoimaan, jos tuntuu, että jotkut viestit rikkovat sääntöjä, eikä niitä ole moderoitu. Modet eivät niitä viestejä luultavasti näe ilman raportointia.

Varmasti näkee kun lainatussa viestissä on sekä vastaus että alkuperäinen. Mutta kyllä, kyllä raportoidaan, se nyt on itsestäänselvyys.

 

[Paapaa]

Se, että osa porukasta saa seuraamuksia sääntörikkeistä, mutta kaikki eivät saa.
Ei logiikkaa noissa, joten vaikuttaa mielivaltaisuudelta.

Mutta kuten sanottua, jos ei mene perille niin ei mene.

Ja kyllä kai sä ymmärrät myös sen, että kaikkia viestejä ei moderoida, vaikka ne olisivat peräkkän ketjussa. Ne pitää raportoida, jos niille haluaa moderointia. Tämä on käyttäjien vastuulla.

 

[Heikki_H]

Ja kyllä kai sä ymmärrät myös sen, että kaikkia viestejä ei moderoida, vaikka ne olisivat peräkkän ketjussa. Ne pitää raportoida, jos niille haluaa moderointia. Tämä on käyttäjien vastuulla.

Kyllä, ymmärrän. Ymmärrätkö itse nyt kolmannella sanomisella, että kyllä, niitä raportoidaan.

 

[Paapaa]

Kyllä, ymmärrän. Ymmärrätkö itse nyt kolmannella sanomisella, että kyllä, niitä raportoidaan.

Musta tuo sun vänkäämisesi muista viesteistä osoittaa, ettet ymmärrä sitä, että niitä ei välttämättä raportoitu modeille. Muuten et vänkäämistä jatkaisi. Mutta jos nyt ymmärrät, niin hyvä.

 

[Heikki_H]

Musta tuo sun vänkäämisesi muista viesteistä osoittaa, ettet ymmärrä sitä, että niitä ei välttämättä raportoitu modeille. Muuten et vänkäämistä jatkaisi. Mutta jos nyt ymmärrät, niin hyvä.

No en tietenkään voi puhua muiden raportoinneista, itse tiedän kyllä olenko painanut raportointia vai en. Sinä taas jostain varmaan näit olenko jotain raportoinut vai en.

Mut joo, luovutan. Modet hoitaa, sillä mennään mitä on annettu.

 

[Heikki_H]

Miksi ihmeessä ?
Tämä ei edelleenkään ole mikään oikeuslaitos.
Jos jatkuvasti perseilee on varsin ymmärrettävää että saa jatkuvasti myös rankkua ja joku voi yhdestä vahingosta päästä pälkähästä.

Kysyt oikeasti miksi sääntöjen rikkomisesta pitäisi tulla seuraamuksia?

Asia selvä. Mä en selvästikään ymmärrä mitä säännöillä tarkoitetaan, ehkä on sitten parempi että modet siivoaa mun vänkäämiseni pois täältä turhaan paskomasta.

 

[Paapaa]

Sinä taas jostain varmaan näit olenko jotain raportoinut vai en.

En tietenkään näe, en ole mode. Mistään ei siis käynyt ilmi, onko niitä muita raportoitu vai ei. Eikä foorumisofta sitä näytä. Minä en ole raportoinut mitään. Jos olet ne raportoinut ja niille ei mitään seurauksia kirjoittajilleen tullut, niin sitten jostain syystä mode ei niitä katsonut huomatuksen arvoiseksi ja ehkä piti oleellisena vain off-topicin aloittajan varoittamista.

Mutta ihan yleisesti lähes joka toisella sivulla joku kuvittelee, että kaikki viestit moderoidaan. Siksi huomautan tuosta raportoinnin tärkeydestä.

 

[Heikki_H]

En, vaan kysyn että miksi foorumihäirikkö ei voisi saada helpommin rankkua kuin ei häirikkö.

En sanonut helppoudesta mitään, vaan rangaistuksen vakavuudesta.

Vaan kuten todettua, mä en ole ilmeisesti tajunnut mitä säännöillä tarkoitetaan, joten mun osaltani oli tässä.

 

[Taneli-]

En sanonut helppoudesta mitään, vaan rangaistuksen vakavuudesta.

Vaan kuten todettua, mä en ole ilmeisesti tajunnut mitä säännöillä tarkoitetaan, joten mun osaltani oli tässä.

Monesti se "rangaistus" siitä että kirjoittaa vahingossa off topiccia ketjuun missä sitä esiintyy enempi tulee siinä että tulee viestiä "viestisi on poistettu, syynä off topic" tms. Eli kyllä siitä tulee mainintaa monesti. Mutta yleensä (kuten tässäkin tapauksessa) se joka aloittaa sen offtopicin saa siitä varoitusta tai rangaistusta. Varsinkin jos hän on useasti ennenkin niitä keräillyt ja moderaattoreilla on selkeä syy epäillä että niitä tehtaillaan tahallaan ja siten ehkä uudempia ja viattomampia käyttäjiä yllytetään mukaan samaan puuhaan.

 

[=JP=]

Mikä tässä nyt on vaikeaa käsittää, että säännöt ei todellakaan ole kiveen kirjoitettu, vaan tilanteen ja mahdollisesti käyttäjien tekemien raportien mukaan mennään, kuten on tuolla Säännöt sivullakin näkyvissä.

Voit raportoida sääntörikkeestä, asiattomasta sisällöstä tai keskustelijasta moderaattoreille viesteistä löytyvän Raportoi-linkin avulla. Moderaattorit käyvät läpi kaikki raportit ja foorumin sääntöjen, linjausten ja oman harkintansa mukaan hoitavat raportit asianmukaisesti.

Sääntöjen perusteella viestejä voidaan poistaa tai kirjoituksia muokata. Jäseniä voidaan ohjeistaa tai huomauttaa lievistä rikkeistä tai selkeistä sääntörikkeistä voidaan antaa varoituksia.

Eli sääntöjä ei lueta kuin lakitekstiä täällä (onneksi) ja sovelletaan jopa moderaattorin omaa harkintaa tilanteen mukaan.

 

[Heikki_H]

Mikä tässä nyt on vaikeaa käsittää, että säännöt ei todellakaan ole kiveen kirjoitettu, vaan tilanteen ja mahdollisesti käyttäjien tekemien raportien mukaan mennään, kuten on tuolla Säännöt sivullakin näkyvissä.

Voit raportoida sääntörikkeestä, asiattomasta sisällöstä tai keskustelijasta moderaattoreille viesteistä löytyvän Raportoi-linkin avulla. Moderaattorit käyvät läpi kaikki raportit ja foorumin sääntöjen, linjausten ja oman harkintansa mukaan hoitavat raportit asianmukaisesti.

Sääntöjen perusteella viestejä voidaan poistaa tai kirjoituksia muokata. Jäseniä voidaan ohjeistaa tai huomauttaa lievistä rikkeistä tai selkeistä sääntörikkeistä voidaan antaa varoituksia.

Tuo "voidaan" oli varmaankin nyt se olennainen sitten.

Mä jotenkin naiivisti odotin, että säännöt olis samat kaikille, eli se joka sääntöjä rikkoo, sitä huomautetaan. Mutta jos modet VOIVAT antaa sääntörikkeistä huomautuksia, mutta eivät välttämättä näin tee, mennään sitten sillä.

 

[Paapaa]

Mä jotenkin naiivisti odotin, että säännöt olis samat kaikille, eli se joka sääntöjä rikkoo, sitä huomautetaan. Mutta jos modet VOIVAT antaa sääntörikkeistä huomautuksia, mutta eivät välttämättä näin tee, mennään sitten sillä.

Säännöt ovat samat kaikille. Niiden tulkinta ja soveltaminen on modeista ja viime kädessä sivuston omistajasta/ylläpitäjästä kiinni.

 

[Heikki_H]

Säännöt ovat samat kaikille. Niiden tulkinta ja soveltaminen on modeista ja viime kädessä sivuston omistajasta/ylläpitäjästä kiinni.

Okei, korjataan:
Mä jotenkin naiivisti luulin, että modet antavat huomautuksen / varoituksen / seuraamuksen sääntörikkeestä, riippumatta kuka sääntöjä rikkoo. Seuraamuksen vakavuuteen sitten vaikuttaa toki itse rike, aiemmat rikkeet jne.

Ja tottahan se on, että sivuston omistaja tekee mitä lystää.

 

[Juha Kokkonen]

Tämähän se pointti onkin. Totta kai jo 50 varoitusta kerännyt ansaitseekin KOVEMPAA kuritusta. Tuo lause vaan jo pitää sisällään, että ne muutkin offtopicin harrastajat ansaitsevat "jotain" lievempää kuritusta. Nyt eivät saaneet mitään, eli offtopicin sallittiin jatkua.

Ei tässä tasapuolisuudella sitä tarkoitetakaan, että jokaiselle pitäisi tulla sama rangaistus.

Mutta kun tässä haetaan sitä, että jos foorumin sääntöjä rikkoo, siitä pitäisi tulla seuraamuksia jokaiselle, joka sääntöjä rikkoo. Seuraamusten vakavuuteen vaikuttaa sitten useampikin asia totta kai, mutta nyt osa porukasta rikkoo sääntöjä ilman seuraamuksia, ja tämä ei ole tasapuolista.

Moderoinnissa käytetään aina kokonaisharkintaa, johon vaikuttaa monta muuttujaa. Aina ei sääntörikkeestä seuraa välttämättä "rangaistusta", moderaattori voi myös ohjeistaa tai tehdä muita keskusteluun liittyviä toimenpiteitä asiaan liittyen, kuten poistaa tai siirtää viestejä. Moderointitoimenpiteeseen vaikuttaa konteksti ja rikkeen tehneen käyttäjän huomautus/varoitushistoria.

Jos nyt vaikka ketjussa on ongelmana offtopic, niin moderaattori voi harkintansa mukaan huomauttaa siitä ketjussa sanallisesti, poistaa viestejä, huomauttaa yksittäisiä käyttäjiä tai tarvittaessa myös varoittaa. Valittu toimenpide arvioidaan aina tapauskohtaisesti moderaattorin parhaan kyvyn mukaan. Esimerkiksi jos käyttäjää on huomautettu ketjussa aiemmin offtopicista ja hän toimii aktiivisesti offtopicin jatkajana, ja/tai käyttäjällä on paljon aiempaa historiaa offtopicista huomautusten muodossa, saattaa seurauksena olla varoitus. Vastaavassa tilanteessa käyttäjä, joka ei ole ollut aiemmin ketjussa offtopicissa mukana eikä hänellä ole aiheesta aiempaa historiaa, ei välttämättä vaadi tilanteesta erillisiä toimenpiteitä tai sanallista huomautusta/ohjeistusta kummempaa.

 

[Heikki_H]

Moderoinnissa käytetään aina kokonaisharkintaa, johon vaikuttaa monta muuttujaa. Aina ei sääntörikkeestä seuraa välttämättä "rangaistusta", moderaattori voi myös ohjeistaa tai tehdä muita keskusteluun liittyviä toimenpiteitä asiaan liittyen, kuten poistaa tai siirtää viestejä. Moderointitoimenpiteeseen vaikuttaa konteksti ja rikkeen tehneen käyttäjän huomautus/varoitushistoria. Jos nyt vaikka ketjussa on ongelmana offtopic, niin moderaattori voi harkintansa mukaan huomauttaa siitä ketjussa sanallisesti, poistaa viestejä, huomauttaa yksittäisiä käyttäjiä tai tarvittaessa myös varoittaa. Valittu toimenpide arvioidaan aina tapauskohtaisesti moderaattorin parhaan kyvyn mukaan. Esimerkiksi jos käyttäjää on huomautettu ketjussa aiemmin offtopicista ja hän toimii aktiivisesti offtopicin jatkajana, ja/tai käyttäjällä on paljon aiempaa historiaa offtopicista huomautusten muodossa, saattaa seurauksena olla varoitus. Vastaavassa tilanteessa käyttäjä, joka ei ole ollut aiemmin ketjussa offtopicissa mukana eikä hänellä ole aiheesta aiempaa historiaa, ei välttämättä vaadi tilanteesta erillisiä toimenpiteitä tai sanallista huomautusta/ohjeistusta kummempaa.

Joo, tuo "rangaistuksesta" puhuminen meni kyllä ohi, sen myönnän, "seuraamus" on parempi sana, ja tuo huomautus/ohjeistus on yhtälailla seuraamus. Välillä vaan on tuntunut siltä, varsinkin offtopicin osalta, että aloittajalle tulee seuraamuksia, jatkajille ei. Toki, jos ohjeistukset hoidetaan esim. yksityisviestitse, ei ne tietystikään muille näy.

Yhtä kaikki, itse en tässä ole "syyttämässä" modeja mistään, komppaan vain vahvasti tuota emagdnim:n aloittamaa keskustelua tasapuolisuudesta:

Pari sivua aiemmin vasta oli maininta offtopikista, kyl tossa huomautus olisi riittänyt tai sit varoitusta tälle kans, joka jatko offtopikkia. Iha vaa, notta on tasapuolista

 

[Sampsa]

Foorumilla korostuu sääntöjen suhteen eri persoonallisuustyypit ja vuosien varrella omasta kokemuksestani voisin nostaa esille kaksi erilaista ryhmää:

a) Käyttäjät, jotka pystyvät toimimaan maalaisjärjellä sääntöjen puitteissa

b) Käyttäjät, jotka noudattavat ja tulkitsevat sääntöjä pilkulleen, ilman poikkeuksia. Foorumin säännöt ovat jossain Suomen rikoslain ja raamatun välimaastossa. Jos jotain ei lue säännöissä, siitä täytyy ehdottomasti erikseen lisätä maininta sinne.

Välillä moderoinnissa nämä kaksi ajatusmallia törmää. Minä vedän vähän leveämmällä pensselillä a) tyylillä, joku muu b) tyylillä.

Foorumilla on yli 66000 rekisteröitynyttä käyttäjää, kenenkään mieltä ei ole lähtökohtaisesti tarkoitus pahoittaa, mutta samaan aikaan kaikkia ei voi miellyttää. Sääntöjen ensisijainen tarkoitus on, että keskustelut noudattavat Suomen lakia ja asiattomuudet karsitaan, siitä eteenpäin moderointi on keskusteluiden laadun parantamista käyttäjille. Palautetta saa vapaasti antaa negatiivista tai positiivista, pyrimme siihen reagoimaan, mutta lopulta aika ja resurssit määrittelevät, millä tasolla moderointia voidaan harrastaa.

 

[Juha Kokkonen]

Joo, tuo "rangaistuksesta" puhuminen meni kyllä ohi, sen myönnän, "seuraamus" on parempi sana, ja tuo huomautus/ohjeistus on yhtälailla seuraamus. Välillä vaan on tuntunut siltä, varsinkin offtopicin osalta, että aloittajalle tulee seuraamuksia, jatkajille ei. Toki, jos ohjeistukset hoidetaan esim. yksityisviestitse, ei ne tietystikään muille näy.

Yhtä kaikki, itse en tässä ole "syyttämässä" modeja mistään, komppaan vain vahvasti tuota emagdnim:n aloittamaa keskustelua tasapuolisuudesta:

Ymmärrän kyllä hyvin tuon ketjussa käsitellyn offtopic-varoituksen perusteet ja ketjun aiempiin tapahtumiin sen tarkemmin perehtymättä olisin hyvin saattanut itse päätyä ihan samaan lopputulemaan. Varoitetun viestin jälkeen tulleen viestin (viesti oli seurausta varoitetun käyttäjän uudelleen keskusteluun mukaan nostamasta offtopicista) olisi voinut osa modeista poistaa ketjua sotkemasta samalla kun antoi varoituksen, mutta toisaalta moderaattorin viesti oli ketjussa heti seuraavana ns. lopettamassa uudelleen aloitetun offtopicin, kuten en näe asialla suurta merkityustä.

 

[Heikki_H]

Varoitetun viestin jälkeen tulleen viestin (viesti oli seurausta varoitetun käyttäjän uudelleen keskusteluun mukaan nostamasta offtopicista) olisi voinut osa modeista poistaa ketjua sotkemasta samalla kun antoi varoituksen, mutta toisaalta moderaattorin viesti oli ketjussa heti seuraavana ns. lopettamassa uudelleen aloitetun offtopicin, kuten en näe asialla suurta merkityustä.

Joo, ja näin jälkikäteen kun näitä puidaan, kyllä nuo järkeen käyvät.
Kun jonkun viestiin ilmestyy punainen banneri offtopicista varoituksen merkiksi, mutta seuraavaan offtopic -viestiin sellaista ei tule, näissä tilanteissa a) kanssakeskustelijat vetävät johtopäätöksiä mikä on offtopicia ja mikä ei, sekä b) joku saattaisi hyvinkin tulkita moderaattorin toimivan mielivaltaisesti, ja sitten keskustellaan taas kerran tässä ketjussa.

 

[pulatunnus]

Tämä @Sampsa tapa hoitaa asioita on jo noloa

Yhdestä vastauksesta varoitus ja 2kk varoaika kun asian olisi voinut hoitaa ihan huomautuksella että mikä olisi oikea ketju.

Sattumoisin kun kaikkea ei voi aina muistaa kun vastaa toisen viestiin.

Spoileri

Samaan aikaan seuraava viesti, EIKÄ alkuperäinen täytä offtopicin määrityksiä!

Ymmärtäisin varoituksen jos olisin spämmännyt monta viestiä, mutta yksi, YKSI viesti ja varoitus!

Alla linkki itse viestiin, Tesla ketju.

Onko jengi tosiaan alkanut ostaa autoja tuollaisilla massiivisilla bullet-loppuerillä? Olen vissiin jo aivan setämies kun pidän tuollaista täysin järjettömänä.

Itse pidän auton ostoa velalla järjettömänä, saatikka että autoon laitetaan lainarahaa +50k€ koska sähköauto

Ja varmaan nyt seuraavaksi selität, miksi tämä henkilö sai varoituksen, mut samaan offtopikkiin osallistunut ei? Edelleenki ihan ekassa viestissäni toin ilmi, että voisi sitten molemille antaa rankkua, jos syytä oli sille. Ei hahmojen historialla pitäis mitää merkitystä olla. Sampsa asiaan vastaamisen sijaan vittuili vaa ja vei keskustelun tällaiseen paskanjauhamiseen. Joku roti!

Ymmärrän kritisoijaa, hän vastaisi yksitäiseen viestiin jonko joku oli vartavasten postannut tuohon ketjuun. Joten voi kuvitella tilanteet ettei tule mieleen että nyt olisi ihan ohi ketjun aiheen, ja tainnut ihan moderaattoritkin kirjoitella rahoituksesta.

Mutta moderoinnin kannalta, viesti ei ehkä sävyltään ihan sielä rakentavimmasta päästä, ja raskauttavinta ehkä se että tuossa välissä moderointi oli ohjeistanut aiheesta jatko keskustelun toiseen ketjuun ja ihan sillä samalla sivulla mitä lainattu (riippuen sivujaosta), mutta voi kuvitella että mennyt ohi vaikka olisi rahoitusvastauksia lukenut. Alustan on ongelma on se että jokin ykisittäin moderointi ohje voi herkästi jäädä huomaamatta ennen postausta, nuo varoitukset havaitsee paljon helpommin.

Aiemmin kerrottu että automatiikka ei tue huomautuksia, eli ne ei tehoa ns sarja rikkureihin.


Koska kaikkia viestejä ei tarkisteta, niin taitaa olla hyvin harvat viestit joka saa varoituksen. ja välillä voi tulla ilmoitusta viestin poistosta esim OffTopic takia, vaikka poistettu viesti olisi päinvastoin.

Ja varmaan nyt seuraavaksi selität, miksi tämä henkilö sai varoituksen, mut samaan offtopikkiin osallistunut ei? Edelleenki ihan ekassa viestissäni toin ilmi, että voisi sitten molemille antaa rankkua, jos syytä oli sille. Ei hahmojen historialla pitäis mitää merkitystä olla. Sampsa asiaan vastaamisen sijaan vittuili vaa ja vei keskustelun tällaiseen paskanjauhamiseen. Joku roti!

Tuohon vistiin vastannut oli kohtuu rakentava, toki aiemman ohjeistuksen vastainen, ehkä uskotaan että aiempi ohjaistus ei osunut silmään.

Moderointi taisi joskus saa kritiikkiä siitä kun oli urakalla lätkitty varaoituksia, keskustelu ketjuun missä monta osallistujaa. Nyt vaihteeksi sitten siitä ettei joka viestistä annettu varoitusta.

 

[Timo 2]

Nyt vaihteeksi sitten siitä ettei joka viestistä annettu varoitusta.

Entä jos kaikille olisi lätkäisty huomautus?

 

[hyvää_päivää]

Pitäisiköhän foorumin palkata joku tasa-arvovaltuutettu joka käy sitten läpi kaikki varoitukset ja bannit että varmasti on mennyt lain kirjaimen mukaan?

 

[pulatunnus]

Eli offtopicin aloitus ansaitsee varoituksen, mutta offtopicin jatkaminen ei edes huomautusta?

Varoituksen saanut oli vastannut viestin josta moderoinnin osalta ohjattu keskustelu toiseen ketjuun. ja mutuna sävy ehkä vähän sellainen harmaata rajaa lähestyvä.

Seuraava kirjoittaja oli vastannut viestiin, mutuna varsin asiallisesti, ja siinä välissä ei mitää moderoinri varoituksia, vaan se uusi oli tullut sen jälkeen, antaisin moderoinnille nyt pisteitä, oli postattu selitys ja linkki sopivaan ketjuun missä jatkaa.

Siis jälkimmäinen oli vastannut tuoreeseen viestiin, jonkin verran pitää voida luottaa kanssa kirjoittajiin.

Entä jos kaikille olisi lätkäisty huomautus?

Siis siellä 7 päivä postanneille ?
Mutuna näytti siltä että keskustelu liuko kohti toisen ketjun aihetta , niin asiana kuin pituutena, joten moderaattori antoi ohjeen missä jatkaa.

Sen jälkeen yksi kirjoittaja päätti jatkaa kuitenkin samassa ketjussa. ja sävytään aimpia selkeämmin toisenketjun osalle, tai ehkä jopa kokonaan kielletyksi.

Tuon varoituksen saanseenviestiin vastanneeseen, niin kirjoitus oli paljon neutraalimpi ja ehkä , toivottavasti, havainnut jälkeen että meni vähän ohi otsikon. (no tosin ei ole muokannut ja jatkannut oikessa ketjussa)

 

[Timo 2]

Pitäisiköhän foorumin palkata joku tasa-arvovaltuutettu joka käy sitten läpi kaikki varoitukset ja bannit että varmasti on mennyt lain kirjaimen mukaan?

Pitäisiköhän täällä keskustella rakentavasti ja vältää flamettamista ja sanasodan aiheuttamista?

 

[hyvää_päivää]

Pitäisiköhän täällä keskustella rakentavasti ja vältää flamettamista ja sanasodan aiheuttamista?

No kun jotkut näköjään luulevat että tämä on joku valtion virallinen instanssi ja että modet ovat jollain virkavelvollisuudella täällä töissä ja lukevat sääntöjä kuin lakikirjaa.

Aina ei mene elämässä kaikki 50/50. Joskus joku pääsee pälkähästä kun taas toinen ei. Se on elämää. Nyt kuitenkin puhutaan jostain täysin mitättömästä asiasta. Yhdestä varoituksesta yhdellä maailman miljoonalla eri foorumilla. Siitä on nyt vaan päästävä yli että nyt kävi näin. Elämä jatkuu kuitenkin vaikka joku sai varoituksen ja toinen ei.

 

[Dr. Who]

Alla linkki itse viestiin, Tesla ketju.





Ymmärrän kritisoijaa, hän vastaisi yksitäiseen viestiin jonko joku oli vartavasten postannut tuohon ketjuun. Joten voi kuvitella tilanteet ettei tule mieleen että nyt olisi ihan ohi ketjun aiheen, ja tainnut ihan moderaattoritkin kirjoitella rahoituksesta.

Mutta moderoinnin kannalta, viesti ei ehkä sävyltään ihan sielä rakentavimmasta päästä, ja raskauttavinta ehkä se että tuossa välissä moderointi oli ohjeistanut aiheesta jatko keskustelun toiseen ketjuun ja ihan sillä samalla sivulla mitä lainattu (riippuen sivujaosta), mutta voi kuvitella että mennyt ohi vaikka olisi rahoitusvastauksia lukenut. Alustan on ongelma on se että jokin ykisittäin moderointi ohje voi herkästi jäädä huomaamatta ennen postausta, nuo varoitukset havaitsee paljon helpommin.

Aiemmin kerrottu että automatiikka ei tue huomautuksia, eli ne ei tehoa ns sarja rikkureihin.


Koska kaikkia viestejä ei tarkisteta, niin taitaa olla hyvin harvat viestit joka saa varoituksen. ja välillä voi tulla ilmoitusta viestin poistosta esim OffTopic takia, vaikka poistettu viesti olisi päinvastoin.



Tuohon vistiin vastannut oli kohtuu rakentava, toki aiemman ohjeistuksen vastainen, ehkä uskotaan että aiempi ohjaistus ei osunut silmään.

Moderointi taisi joskus saa kritiikkiä siitä kun oli urakalla lätkitty varaoituksia, keskustelu ketjuun missä monta osallistujaa. Nyt vaihteeksi sitten siitä ettei joka viestistä annettu varoitusta.

Ymmärrän tuon että moderaattori oli juuri edellisellä sivulla tuosta huomauttanut, mutta huomasin sen vasta siinä vaiheessa kun olin jo viestin kirjoittanut niin en jaksanut alkaa editoimaan pois koko viestiä ja sotkemaan jo lähtenyttä lainausta kun ajattelin että siitä tulee korkeintaan huomautus jos sitäkään koska kyseessä yksi harmiton vastaus.

 

[Persojet]

Ymmärrän tuon että moderaattori oli juuri edellisellä sivulla tuosta huomauttanut, mutta huomasin sen vasta siinä vaiheessa kun olin jo viestin kirjoittanut niin en jaksanut alkaa editoimaan pois koko viestiä ja sotkemaan jo lähtenyttä lainausta kun ajattelin että siitä tulee korkeintaan huomautus jos sitäkään koska kyseessä yksi harmiton vastaus.

Juuri tuo on varmaan se syy miksi varoituksia kertyy. Jos jo lähtökohtaisesti ajettelee viestistä tulevan sanomista, miksi se pitää lähettää.

 

[Heikki_H]

Juuri tuo on varmaan se syy miksi varoituksia kertyy. Jos jo lähtökohtaisesti ajettelee viestistä tulevan sanomista, miksi se pitää lähettää.

"siinä vaiheessa kun olin jo viestin kirjoittanut niin en jaksanut alkaa editoimaan pois koko viestiä" jne, eli vasta lähetyksen jälkeen oli ajateltu tulevan sanomista.

Mut joo, jos juuri edellisellä sivulla oli siitä huomautettu, ehkä luulis olevan vähän skarpimpana noiden kanssa.

 

[Dr. Who]

Juuri tuo on varmaan se syy miksi varoituksia kertyy. Jos jo lähtökohtaisesti ajettelee viestistä tulevan sanomista, miksi se pitää lähettää.

Juurihan mä sanoin, lähdin lukemaan ketjua, osui viesti silmään johon vastasin oman näkemyksen, jatkoin lukemista vastauksen jälkeen jolloin vasta huomasin että rahoituksesta keskustelu oli offtopic.

Olisin voinnut poistaa viestin, mutta ajattelin että en "riko" lainausta mikä näkyy kenelle vastasin ja että ei yhdestä tuollaisesta viestistä ole ennenkään varoituksia tullut, korkeintaan huomautus.

Enhän minä kritisoinut sitä että minua huomautettiin asiasta, vaan että miksi varoitus joka on voimassa 2kk, eli 2kk olen löysässä hirressä mitättömän asian takia joka olisi hoitunut huomautuksella.

 

[pulatunnus]

Ymmärrän tuon että moderaattori oli juuri edellisellä sivulla tuosta huomauttanut, mutta huomasin sen vasta siinä vaiheessa kun olin jo viestin kirjoittanut niin en jaksanut alkaa editoimaan pois koko viestiä ja sotkemaan jo lähtenyttä lainausta kun ajattelin että siitä tulee korkeintaan huomautus jos sitäkään koska kyseessä yksi harmiton vastaus.

Minullakkin käynyt useamman kerron noin, siis kuvitellut ihan aiheessa oltavan, ja myöhemmin huomaa että moderointi on väliin postannut jotain ohjeita toiseen ketjuun siirtymisestä. Tosin aina en ihan varma mitä on tarkoitettu, ja ymmärtänyt väärin. Sitten tietenkin ne tapaukset jossa mennyt ihan ohi (alustan toiminnan takia niin voi käydä)

Juurihan mä sanoin, lähdin lukemaan ketjua, osui viesti silmään johon vastasin oman näkemyksen, jatkoin lukemista vastauksen jälkeen jolloin vasta huomasin että rahoituksesta keskustelu oli offtopic.

Olisin voinnut poistaa viestin, mutta ajattelin että en "riko" lainausta mikä näkyy kenelle vastasin ja että ei yhdestä tuollaisesta viestistä ole ennenkään varoituksia tullut, korkeintaan huomautus.

Ehkä se on vähän raskauttavaa jos tahallaan jättää viestin. tietoisena että on moderointi ohjeen vastainen.

No muilta tullut joskus mutinaa siitä että on muokannut viestiä jälkikäteen, tai jopa yrittänyt siirtää oikeaan paikkaan.

 

[Dr. Who]

Minullakkin käynyt useamman kerron noin, siis kuvitellut ihan aiheessa oltavan, ja myöhemmin huomaa että moderointi on väliin postannut jotain ohjeita toiseen ketjuun siirtymisestä. Tosin aina en ihan varma mitä on tarkoitettu, ja ymmärtänyt väärin. Sitten tietenkin ne tapaukset jossa mennyt ihan ohi (alustan toiminnan takia niin voi käydä)


Ehkä se on vähän raskauttavaa jos tahallaan jättää viestin. tietoisena että on moderointi ohjeen vastainen.

No muilta tullut joskus mutinaa siitä että on muokannut viestiä jälkikäteen, tai jopa yrittänyt siirtää oikeaan paikkaan.

Kyllä minäki olen joskus poistanut viestin kun huomannut että ei ole ketjun aiheessa, mutta sitten alkuperäinen kirjoittaja on kysynyt että mitä asiaa kun oli näkynyt lainaus hänen viestiin, mutta ei mitään tekstiä...

Joka tapauksessa olen sitä mieltä että sampsan tapa toimia on kuin keskarin näyttämistä että jaellaan pelkkiä varoituksia 2kk varoajalla kun mitättömästä virheestä voisi huomauttaa.

 

[pulatunnus]

Kyllä minäki olen joskus poistanut viestin kun huomannut että ei ole ketjun aiheessa, mutta sitten alkuperäinen kirjoittaja on kysynyt että mitä asiaa kun oli näkynyt lainaus hänen viestiin, mutta ei mitään tekstiä...

Tuo toki haastavaa kun väärin teki miten vain.
Ehkä tässä oli idea se että vastaa sinne oikeaan ketjuun, ehkä lainattu kirjoittaja hoksaa mistä kyse.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä että sampsan tapa toimia on kuin keskarin näyttämistä että jaellaan pelkkiä varoituksia 2kk varoajalla kun mitättömästä virheestä voisi huomauttaa.

Moderoinnille tapaus näky niin että ensin annettu huomautus (se postaus ketjuun) että juttu menee ohi ketjun, ja nyt oli annettu jopa oikea ketju (*
Jos sen jälkeen joku jatkaa samaa juttua, niin moderoinnille se näkyy tahallisena. Ei ne tiedä onko postaaja lukenut sen aiemman ohjeen, vaan todennäköisesti kuvittelevat että on lukenut.

Spoileri

Tahallisuuden taisit jo myöntää , mokia sattuu, mutta jos mokan olisi korjannut niin seuraava postaaja ei olisi mennyt samaan miinaan.
Ja sekin kannattaa huomata että osa moderaattoreista käyttää varoitustyökalua, ilmeisesti sen takia että sen jälkeen automatiikka toimii, jos niitä kiertyy.

(*Usein on niin ettei kerrota mihin ketjuun ja sitten postaaja arpoo väärän ketjun ja saa huomautusta siitä

Normaalisti 2kk varoituksen voimassaoloaika ei ole ongelma, tietenkin jos sinä aikana tulee aidosti vahinko moka, niin totta. Siksi ei kannatta varoituksia ottaa asenteella joo, väärin, mutta ei tästä nyt varoitusta tule.

2kk voimassaoloaika on ongelma silloin kun saa jostain tuoreesta postauksesta varoituksen ja sen perään viikon kahden vanhasta postaukessta jos ne vielä ovat ns vilpittömi mielin postattuja postauksia.

 

[ojisama]

Kyllä minäki olen joskus poistanut viestin kun huomannut että ei ole ketjun aiheessa, mutta sitten alkuperäinen kirjoittaja on kysynyt että mitä asiaa kun oli näkynyt lainaus hänen viestiin, mutta ei mitään tekstiä...

"offtopic poistettu"?

 

[Paapaa]

Yksi hyvä tapa on laittaa se off-topic-vastaus toiseen ketjuun. Ja sitten vaikka siihen originaaliin vielä linkki siihen toiseen ja maininta että keskustelu jatkuu siellä. Teen tuota usein, eikä ole kovin vaivalloista.

 

[Sampsa]

Yksi hyvä tapa on laittaa se off-topic-vastaus toiseen ketjuun. Ja sitten vaikka siihen originaaliin vielä linkki siihen toiseen ja maininta että keskustelu jatkuu siellä. Teen tuota usein, eikä ole kovin vaivalloista.

Editoi viestin tyhjäksi ja raportoi ylläpidolle oman viestinsä poistettavaksi.

 

[pulatunnus]

Editoi viestin tyhjäksi ja raportoi ylläpidolle oman viestinsä poistettavaksi.

Oikeesti ?
Jos tarkoitus tappaa keskustelu, niin ok.
Mutta jos tarkoitus jatkaa keskustelua toisessa oikeassa ketjussa, niin vastaus toiseen ketjuun, ja alkuperäisestä ketjusta linkki sinne.
Mistä sitä muut tietää missä jatkettu, jos ei linkkaa. No jotkut linkkaa toisen ketjun alkuun, jolloin sitten pitää etsia päivämäärän perusteella viestiä ko ketjusta.

Edit:
Taisit tuossa ehkä ajatella tilannetta missä keskustelu on jo toisessa ketjussa käynnissä ja sinne linkattu, ja vahingossa postaa väärään ketjuun, ja haluaisi sen mokan poistettavan tarpeettomana.

 

[Griffin]

Ymmärrän kyllä hyvin tuon ketjussa käsitellyn offtopic-varoituksen perusteet ja ketjun aiempiin tapahtumiin sen tarkemmin perehtymättä olisin hyvin saattanut itse päätyä ihan samaan lopputulemaan. Varoitetun viestin jälkeen tulleen viestin (viesti oli seurausta varoitetun käyttäjän uudelleen keskusteluun mukaan nostamasta offtopicista) olisi voinut osa modeista poistaa ketjua sotkemasta samalla kun antoi varoituksen, mutta toisaalta moderaattorin viesti oli ketjussa heti seuraavana ns. lopettamassa uudelleen aloitetun offtopicin, kuten en näe asialla suurta merkityustä.

Toisinaan noihin keskusteluihin tulee niitä (OT) viestejä senverran nopeaan tahtiin, jotta se moderointiviesti häviää minuuteissa sinne näkymättömiin (Mahdollisesti edelliselle sivulle). Toisilla laitteilla jopa melko helposti ja kun käyttöliittymä on joissain laitteessa lähinnä luokkaa, kiristämpä kirveellä tämän silmälasinsangan löystyneen ruuvin, niin ei niitä piiloon menneitä välttämättä selailla.

Jos halutaan vaikutusta, niin moderointiviestin jälkeen ko ketju pitäisi pistää pauselle esim muutamaksi tunniksi, jotta siihen ei tule yhtään uutta postausta ja modeviestissä voisi lukea aukeamisika.

Jos taas ohjelmisto tukee, niin toimiva tapa olisi myös se, että kun ketjuun, jossa on OT:tä postataan (ja siitä huomautetaan ketjussa), niin lähetysvaiheessa tulisi ylimääräinen punainen ruutu esim muutaman tunnin ajan, jossa MUISTUTETTAISIIN topikista ja kehoitettaisiin tarkistamaan viesti, ennenkuin lähettää sen. Vasta uusi lahetänapin painallus lähettäisi viestin.

Toki tällä on kumma tapa ketjuripuloida turhaan (esimerkiksi lukuisat koronaketjut silloin, kun aihe oli kuuma.) Tällöin osa ketjuista häviää ja asiat tulevat "oftopikkina" näkyvillä pysyviin ketjuihin ja energiaa hukkuu turhaan valittamiseen ja moderointiin, kun fiksumpi tapa olisi laaja-alaisemmat ketjut.

 

[miksu8]

Sattumalta huomasin että ainakin yksi postaukseni on hävinnyt ja mitään ilmoitusta ei ole tullut. Tällainen sensurointi muuttaa mun suhtautumisen tähän foorumiin täysin.

 

[Nightuser]

Olisit voinut kirjoittaa saman asian tänne mieluummin kuin tehdä uuden ketjun asiasta.

Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

TechBBS-foorumin säännöt löytyvät täältä: Käyttöehdot ja säännöt | TechBBS

bbs.io-tech.fi

 

[IsoLuumu]

Onhan tuota käsitelty jo foorumilla.

Yleensä tuo voi tapahtua kun ketjusta massapoistetaan esim. offtopickia.
Ei siinä ole aina aikaa alkaa kymmenille kirjoittamaan että poistan sun viestin syystä x.

 

[Nightuser]

Onhan tuota käsitelty jo foorumilla.

Yleensä tuo voi tapahtua kun ketjusta massapoistetaan esim. offtopickia.
Ei siinä ole aina aikaa alkaa kymmenille kirjoittamaan että poistan sun viestin syystä x.

Offtopicin massapoiston yhtydessä voi kaikille joilta viestejä poistetaan laittaa saman viestin poiston syyksi samaan aikaan.

 

[IsoLuumu]

Offtopicin massapoiston yhtydessä voi kaikille joilta viestejä poistetaan laittaa saman viestin poiston syyksi samaan aikaan.

Voi tietysti mutta saattaahan se unohtua. En ole kuullut että asiallisia viestejä foorumilla katoilee.

 

[Juha Kokkonen]

Sattumalta huomasin että ainakin yksi postaukseni on hävinnyt ja mitään ilmoitusta ei ole tullut. Tällainen sensurointi muuttaa mun suhtautumisen tähän foorumiin täysin.

Kyseisessä tapauksessa koko ketju oli poistettu, tällöin foorumialusta ei valitettavasti välitä poistoilmoitusta yksittäisistä viesteistä. Jos viestejä on ketjussa runsaasti, ei niitä ole järkeä poistaa yksittäin. Kyseinen poistettu ketju näytti olleen "Ryssämielisten keskustelu". Venäjästä keskustelemiselle oli jo foorumilla ketju.

 

[miksu8]

Kyseisessä tapauksessa koko ketju oli poistettu, tällöin foorumialusta ei valitettavasti välitä poistoilmoitusta yksittäisistä viesteistä. Jos viestejä on ketjussa runsaasti, ei niitä ole järkeä poistaa yksittäin. Kyseinen poistettu ketju näytti olleen "Ryssämielisten keskustelu". Venäjästä keskustelemiselle oli jo foorumilla ketju.

Joo nyt tuli ilmoituskin siirrosta.

 

[Welmari]

Tuo kymmenen kuvaa/viesti rajoitus harmitaa välillä.
Olisiko sitä mahdollisuus poistaa tietyiltä alueilta, missä kuvia enemmän viesteihin saattaa tulla? Vai saako laitettua enemmän kuvia viestiin jos ostaa jonkun maksullisen himmelin?

 

[Timo 2]

Tuo kymmenen kuvaa/viesti rajoitus harmitaa välillä.
Olisiko sitä mahdollisuus poistaa tietyiltä alueilta, missä kuvia enemmän viesteihin saattaa tulla? Vai saako laitettua enemmän kuvia viestiin jos ostaa jonkun maksullisen himmelin?

Milloin tarvii laittaa yli 10 kuvaa per viesti? Onko nämä kaikki kuvat oikeasti tarpeellisia?

 

[Welmari]

Milloin tarvii laittaa yli 10 kuvaa per viesti? Onko nämä kaikki kuvat oikeasti tarpeellisia?

Helposti. Nyt taitaa odottaa +40 kuvaa uppaamista.
Tarpeellisuuden määrittää sitten lukijat.