Miksi joidenkin tunnusten perustellusti mahdollisesta altteroinnista ei saisi keskustella täällä?
Se ei mielestäni kuulu normikäyttäjien asialistalle lähteä arvuuttelemaan mahdollisia altterointeja, samaan tapaan kuten ei ole asiallista käytöstä (monella foorumilla on jopa insta/permabannin arvoista) lähteä arvuuttelemaan käyttäjien henkilöllisyyttä. Kyse ei ole samanarvoisista asioista tietenkään mutta mielestäni altteroinnin arvuuttelu ei ole sopivaa käytöstä foorumilla. Jos on jotain ongelmaa, raporttia vaan eteenpäin, julkisesti asian perkaaminen ei mielestäni ole kovin järkevää.
Mjooh, tämä on vähän tapauskohtaista. Jos on syytä olettaa, että joku tunnus on altteri, niin kyllä se pitää voida sanoa ja vastaavasti syytetyllä pitää olla mahdollisuus puolustautua. Ei se altteroinnista epäileminen ole mikään henkilökohtainen loukkaus kuitenkaan.
Mutta onko se oikeasti hyödyllistä julkisesti tehdä tuollaista? Toinen väittää, että toinen on altteri ja tämä sanoo, ettei varmasti ole (eikä keskustelun taso varmasti kovin asiallista ole). En vain millään näe, että siitä mitään hyvää seuraisi.
Lähtökohtaisesti altteriepäilyt raportilla ylläpidolle ja me sitten katsotaan mitä asialle voidaan meidän työkaluilla tehdä. Monesti näistä käyttäjien omatoimisista puuttumisista ei koidu kuin ylimääräistä hässäkkää, joten sen takia se ei ole toivottavaa
Minun ymmärtääkseni apukuski on ollut jo pidempään bannattuna. Ja kyseessä on voinut olla esim opiskelijaboksi jossa ovat jutelleet asiasta keskenään. Joten väitteesi että hetiperään tulee kyselemään ei pidä paikkaansa ja lisäksi kysymys esitettiin ihan asiallisesti, joten arvuuttelu alteroinnista on mielestäni turhaa.
Totta tämäkin. Lähinnä tarkoitin, että jos mahdollinen epäily esitetään täällä valvontaketjussa, niin ei jää ainakaan epäselväksi että kuka syytti ja mistä. Ei siinä mitään henkilötietoja kuitenkaan levitellä. Mutta raportointi lienee silti paras tapa ja tarkempi selvitys luonnollisesti taustalla moderaattoreiden toimesta.Lähtökohtaisesti altteriepäilyt raportilla ylläpidolle ja me sitten katsotaan mitä asialle voidaan meidän työkaluilla tehdä. Monesti näistä käyttäjien omatoimisista puuttumisista ei koidu kuin ylimääräistä hässäkkää, joten sen takia se ei ole toivottavaa
Täydet pisteet kunnon foliohattumeiningistä. Täällä ei ole kerrottu kenenkään IP:tä, oikeaa nimeä, osoitetta, yksityistä sähköpostia tai mitään muutakaan luottamuksellista tietoa. Lisäksi moderaattorit poistavat tuollaiset tiedot aina huomatessaan jonkun postanneen niitä eli homma on hallinnassa. Ja jos vielä epäilyttää, niin pyydä Sampsaa poistamaan tunnuksesi. Täältä se oikeasti poistuu toisin kuin Muropaketista.
Mitäköhän Hyvät tarjoukset-ketjusta tulisi jos jokainen tulisi spämmäämään omia, kavereiden tai ties kenen myynti-ilmoituksia?
Joo kyllä, käsi pystyyn virheen merkiksi, huomautus poistettu! Kyseinen viesti ei jokatapauksessa ollut Tarjousketjun ohjeistuksen mukainen.
Onko tämä nyt ihan oikeasti näin vaikeaa keskustella tietotekniikasta?
Tekninen tarkkuus on suotavaa.
Sanoit että raportoit viestin niin varmaan kannattaa odottaa vastausta siihen.
Kirjoitit tuossa ketjussa useammassa viestissä pilkallisesti ja ivallisesti henkilökohtaiseen sävyyn toisesta käyttäjästä, joka ei ole sallittua tai tarpeen vaikka, kyseinen käyttäjä olisikin ollut "julkisuudessa" asiaan liittyen. Koronaviruksen sairastamisketjussa on tarkoitus keskustella asiallisesti koronaviruksen sairastamisesta. Kyseisessäkään tapauksessa ei olisi ollut mitään tarvetta olla ivallinen tai mennä henkilöön, kuten sinä teit, vaan saman asian olisi voinut myös esittää asiallisesti.
Ei kai mitään suoranaista vittuilua pitäisi sietää muidenkaan julkisuuden henkilöiden kohdalla, mutta puuttumiskynnys on varmasti matalampi tällaisten ns. tavishenkilöiden kohdalla, jotka ovat foorumin käyttäjiä ja jotka sattumoisin tuputtavat agendaansa myös medialle.
Iisisti nyt, en ole mitään riitaa haastamassa. Eli tähän ei ole sääntöä vaan rankut jaetaan käyttäjän mukaan?
Se viesti, mikä ainakin itselläni pisti silmään, sisältää mielestäni selvästi erillisiä osia, koska käytetyt sanamuodot ovat selvästi erilaisia.
Ei se kappalejako sinänsä, mutta se edesauttaa sellaisia tulkintoja jos yksi kappale alkaa spekulaatiolla ja toisessa esitetäänkin asioita, kuin ne olisivat faktoissa.
Ehkä se nimi pitää muuttaa "keskusteluketjuksi" sitten, koska siinä ketjussa on aika tavalla sitä faktapuoltakin mukana. Hyvin se on aiemmin kuitenkin toiminut, eikä tällaisia vääntöjä ole juuri tullut vaikka joku huomauttaisikin että ei pidä kirjoittaa spekulaatiota kuin se olisi faktaa.
Jos faktoille pitää olla oma ketju, niin tee sitten aiheesta OMA fakta ketju, johon pistät ekaan postaukseen selkeästi, että TÄSSÄ KETJUSSA VAIN FAKTOJA, SPEKULAATIOT OVAT KIELLETTY!
Tai jos haluaa välillä tuuletella, niin käy kylässä räbässä
Turha nyt alkaa jeesustella kuitenkaan,
