Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[baggio]

Nyt on tullut pari sivullista semmoista settiä että

Oletteko koskaan miettineet tilannetta mitä esim. Somalit, Irakilaiset ja Afgaanit tekevät jos Suomessa syttyy sota?

Jäävätkö puolustamaan Suomea, vai luikkivatko takaisin kotimaihinsa?

Enpä ole miettinyt, kun jostain syystä nämä taustaisuuskysymykset eivät mulla pyöri kovasti päässä.

Osa heistä on koulutettu puolustamaan Suomea minun rinnallani ja ovat siihen motivoituneita, osa varmaan lähtisi johonkin kolmansiin maihin pakolaisiksi kuten miljoonat ukrainalaiset ovat tehneet, osa lähtisi kotimaahansa ja osa jäisi siviilinä sodan jalkoihin nykyiseen kotimaahansa kuten suurin osa väestöstä aina jää.

Millä motiivilla niputtaisin vaihtelevan erilaiset yksilöt tässä kysymyksessä yhdeksi ryhmäksi sen mukaan missä maassa heidän vanhempansa ovat syntyneet?

Sitten toinen kysymys.

Onko oikein, että täällä olevat maahanmuuttajat tekevät tulonsiirtoja kotimaihinsa, eli lähettävät sinne veronmaksajien tukena saatuja (Kela ja sossu) rahoja, vaikka valtio tukee koko ajan miljadreilla vuosittain maita ja nekin rahat menevät korruption kautta ihan muualle kuin avuntarvitsejoille?

Jos valtion suomasta minimitoimeentulosta jää rahaa yli, niin siitä vaan, omaisuudensuoja perustuslain takaamana ihmisoikeutena koskee myös kelan masseja, eli sinulla on täysi oikeus omaisuuteesi vaikka se olisi tullut kelalta. Se ostaako 400 euron ylijäämällä noutoruokaa, salikortin tai keskusmuistia, vai lähettääkö rahaa läheisilleen ulkomaille, on ihan yksilön vapaasti valittavissa.

 

[living_death]

Enpä ole miettinyt, kun jostain syystä nämä taustaisuuskysymykset eivät mulla pyöri kovasti päässä.

Osa heistä on koulutettu puolustamaan Suomea minun rinnallani ja ovat siihen motivoituneita, osa varmaan lähtisi johonkin kolmansiin maihin pakolaisiksi kuten miljoonat ukrainalaiset ovat tehneet, osa lähtisi kotimaahansa ja osa jäisi siviilinä sodan jalkoihin nykyiseen kotimaahansa kuten suurin osa väestöstä aina jää.

Millä motiivilla niputtaisin vaihtelevan erilaiset yksilöt tässä kysymyksessä yhdeksi ryhmäksi sen mukaan missä maassa heidän vanhempansa ovat syntyneet?


Jos valtion suomasta minimitoimeentulosta jää rahaa yli, niin siitä vaan, omaisuudensuoja perustuslain takaamana ihmisoikeutena koskee myös kelan masseja, eli sinulla on täysi oikeus omaisuuteesi vaikka se olisi tullut kelalta. Se ostaako 400 euron ylijäämällä noutoruokaa, salikortin tai keskusmuistia, vai lähettääkö rahaa läheisilleen ulkomaille, on ihan yksilön vapaasti valittavissa.

Niin, mutta näitäkin asioita voi miettiä jo etukäteen, vai mitä?

Melkein voisi mielummin puhua tuolla kotimaan politiikka -ryhmässä asiasta, mutta osoita yksikin eu-maa, missä homma on saatu toimimaan?

Tuon sinulle tai jolleikin muulle heti pari 50€ seteliä näppeihin.

 

[hkultala]

Enpä ole miettinyt, kun jostain syystä nämä taustaisuuskysymykset eivät mulla pyöri kovasti päässä.

Osa heistä on koulutettu puolustamaan Suomea minun rinnallani ja ovat siihen motivoituneita, osa varmaan lähtisi johonkin kolmansiin maihin pakolaisiksi kuten miljoonat ukrainalaiset ovat tehneet,

Ukrainasta on lähtenyt pakolaisiksi naisia ja lapsia, ei asekuntoisia miehiä. Asekuntoiset miehet ovat sen sijaan palanneet ulkomailta takaisin kotimaahansa sotimaan kun ovat olleet ulkomailla töissä.

Että melkoisen huonon rinnastuksen heitit.

Jos valtion suomasta minimitoimeentulosta jää rahaa yli, niin siitä vaan, omaisuudensuoja perustuslain takaamana ihmisoikeutena koskee myös kelan masseja, eli sinulla on täysi oikeus omaisuuteesi vaikka se olisi tullut kelalta. Se ostaako 400 euron ylijäämällä noutoruokaa, salikortin tai keskusmuistia, vai lähettääkö rahaa läheisilleen ulkomaille, on ihan yksilön vapaasti valittavissa.

Väärin. Ensinnäkin, suomen perustuslaki ei sano että kaikille kuuluu 400 euroa vaan että kaikille kuuluu toimeentulo. Jos toimeentuloon riittää vähempi, sitten voidaan antaa vähemmän.

Toisekseen, Suomen perustuslaki ei sano mitään siitä että se toimeentulo kuuluisi muille kuin suomen kansalaisille. Toisaalta siellä ei myöskään sanota, että se kuuluu vain suomen kansalaisille. Laista puuttuu hyvin oleellinen sitä täsmentävä asia, ja tämän puutteessa sitä lakia sitten tulkitaan miten tulkitaan.

 

[pomk]

Ukrainasta on lähtenyt pakolaisiksi naisia ja lapsia, ei asekuntoisia miehiä. Asekuntoiset miehet ovat sen sijaan palanneet ulkomailta takaisin kotimaahansa sotimaan kun ovat olleet ulkomailla töissä.

Osa on myös ulkomaille lähtenyt. Ihan luvan kanssa sai lähteä, jos oli kolme tai enemmän jälkikasvua.

Tilanne ei ole mustavalkoinen.

 

[pomk]

Melkein voisi mielummin puhua tuolla kotimaan politiikka -ryhmässä asiasta, mutta osoita yksikin eu-maa, missä homma on saatu toimimaan?

Siis sotiminen vai sosiaalietuuksien pysyminen maassa? Näistä ainakin äsken kirjoitit.

Sotimista ei olla pahemmin testattu kymminiin vuosiin, siis spesifisti puolustussotaa josta oli kyse. Sen sijaan vapaaehtoisia hyvin menestyneitä sotilaita on esimerkiksi ranskan muukalaislegioona täynnä, antaen esimerkin siitä että kyllä se sotiminen maahanmuuttajiltakin onnistuu, jos on motivaatiotekijät kohdallaan.

Sosiaalietuuksien pysyminen antomaassa on semmonen kysymys, josta on hankala löytää mitään tutkimuksia. Kuinka suuri osa esim. suomessa annetuista etuuksista valuu ulkomaille?

 

[Kan Dee Dokata]

Ukrainasta on lähtenyt pakolaisiksi naisia ja lapsia, ei asekuntoisia miehiä. Asekuntoiset miehet ovat sen sijaan palanneet ulkomailta takaisin kotimaahansa sotimaan kun ovat olleet ulkomailla töissä.

Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä niitä asekuntoisia miehiä on lähtenyt, ja heitä on myös Suomessa. Miten paljon? Sitä en tietenkään tiedä. Yksittäistapausesimerkkinä siskoni toimii vapaaehtoisena näiden pakolaisten kanssa, ja itse tapasinkin yhden perheen, jolla oli noin 45v isä mukana. Hyväkuntoinen, jopa urheilullinen. Tuskinpa hän on ainoa, joka sieltä on karkuun lähtenyt.

 

[Rullis]

Olisi kiva nähdä kyllä joku lähde näille siirretyille kela masseille. Veikkaan itse lähteeksi esson baaria.

Ainakin, kun muistelen omia kela gold vuosia ei sukan vartee jäänyt yhtään mitään, ellei tehnyt pimeitä hommia tai muuta vastaavaa.

Nykysin vielä ruoka tuplat kalliimpaa kuin silloin.

 

[Tecto]

Jos valtion suomasta minimitoimeentulosta jää rahaa yli, niin siitä vaan, omaisuudensuoja perustuslain takaamana ihmisoikeutena koskee myös kelan masseja, eli sinulla on täysi oikeus omaisuuteesi vaikka se olisi tullut kelalta. Se ostaako 400 euron ylijäämällä noutoruokaa, salikortin tai keskusmuistia, vai lähettääkö rahaa läheisilleen ulkomaille, on ihan yksilön vapaasti valittavissa.

Ongelma ei ole se, mitä he ylimäärärahalla tekevät. Ongelma on se, että heille ylipäänsä maksetaan veronmaksajien rahoista tukea. Heidät pitäisi poistaa maasta, eikä maksaa mitään.

 

[pulatunnus]

Ongelma ei ole se, mitä he ylimäärärahalla tekevät. Ongelma on se, että heille ylipäänsä maksetaan veronmaksajien rahoista tukea. Heidät pitäisi poistaa maasta, eikä maksaa mitään.

Maahanmuuttajat yleensä poistaa maasta, vai vai tarkoitatko "heillä" jotain muulla tavalla rajattua ryhmää ?

 

[Tecto]

Maahanmuuttajat yleensä poistaa maasta, vai vai tarkoitatko "heillä" jotain muulla tavalla rajattua ryhmää ?

Sellaiset maahanmuuttajat, jotka ovat tulleet tänne vain elintason perässä elämään veronmaksajien rahoilla. Eli käytännössä kaikki turvapaikanhakijat, jotka ovat tulleet Ruotsin ja Venäjän kautta.

 

[pulatunnus]

Sellaiset maahanmuuttajat, jotka ovat tulleet tänne vain elintason perässä elämään veronmaksajien rahoilla. Eli käytännössä kaikki turvapaikanhakijat, jotka ovat tulleet Ruotsin ja Venäjän kautta.

Ok, kiitos vastauksesta.

Miten kuvailemasi turvapaikanhakijat pystyisi tunnistaa, muista turvapaikanhakijoista.

Mistä muuten nykäisit tuon tilaston että Venäjän kautta tulleet eivät ole turvapaikan perässä, vaan ovat tulleet elintason perässä, sen tiedä että sieltä putin on väkeä tänne tuupannut, mutta jäänyt mielikuva että se on tänne tuupannut turvapaikan hakijoitakin.

Ruotsista tulleista pakolaisista vähemmän juttua.

 

[petepeluri]

Olisi kiva nähdä kyllä joku lähde näille siirretyille kela masseille. Veikkaan itse lähteeksi esson baaria.

Ainakin, kun muistelen omia kela gold vuosia ei sukan vartee jäänyt yhtään mitään, ellei tehnyt pimeitä hommia tai muuta vastaavaa.

Nykysin vielä ruoka tuplat kalliimpaa kuin silloin.

Jäähän niistä kun somaliakka on kotona kymmenen lapsen kanssa ja ukko asuu paperilla muualla. Toki suomalaisetkin tekevät tätä. Tukijärjestelmä aiheuttaa tämän tilanteen ja nostaa sosiaalimenoja.

 

[Griffin]

Ok, kiitos vastauksesta.

Miten kuvailemasi turvapaikanhakijat pystyisi tunnistaa, muista turvapaikanhakijoista.

Mistä muuten nykäisit tuon tilaston että Venäjän kautta tulleet eivät ole turvapaikan perässä, vaan ovat tulleet elintason perässä, sen tiedä että sieltä putin on väkeä tänne tuupannut, mutta jäänyt mielikuva että se on tänne tuupannut turvapaikan hakijoitakin.

Ruotsista tulleista pakolaisista vähemmän juttua.

Jos joku tulee oikeasti hakemaan turvapaikkaa ja kansalaisuutta, niin kyseinen otus pyrkii kyllä kotoutumaan uuteen maahan. Lisäksi ei käydä perseilemään, kun viranomaiset käyvät varmistamaan henkilöllisyyttä ja kirjaamaan tietoja.

Eli:
- Perseilystä ja rikoksista HETI poistoon, ei valitusoikeutta.
- Tuet siten, että monet niistä riippuvaiseksi kotoutumisprosessin etenemisestä.
- Kotouttamisessa tulee myöskin vaatia paikallisten tapojen ja kulttuurin omaksuminen ja epäkevon kulttuurin hylkääminen (Joka usein on se pääsyy, jonka johdosta on jouduttu pakenemaan (jos on oikea pakenija, eikä elintasopakolainen tai soluttautuva terroristi.)).
- Jos hakee kansalaisuutta, niin ensin koekansalaisuus 10 vuotta, joka voidaan perua esim rikoksien takia välittömästi..

 

[Rullis]

Jäähän niistä kun somaliakka on kotona kymmenen lapsen kanssa ja ukko asuu paperilla muualla. Toki suomalaisetkin tekevät tätä. Tukijärjestelmä aiheuttaa tämän tilanteen ja nostaa sosiaalimenoja.

Kysyin, että onko jotain lähdettä tälle, että kelamaseja lähetetään ulkomaille? Tiedän itse pari tyyppiä, ketkä on Suomeen tullut hyväpalkkasta työtä tekemään ja elättää samalla oman perheen kotimaassa, mutta tää kelamassin lähetys on kyl sen tason maahanmuuttotornari et olis kiva nähdä jotain muutaku perstuntuma perusteluja.

 

[Tecto]

Ok, kiitos vastauksesta.

Miten kuvailemasi turvapaikanhakijat pystyisi tunnistaa, muista turvapaikanhakijoista.

Mistä muuten nykäisit tuon tilaston että Venäjän kautta tulleet eivät ole turvapaikan perässä, vaan ovat tulleet elintason perässä, sen tiedä että sieltä putin on väkeä tänne tuupannut, mutta jäänyt mielikuva että se on tänne tuupannut turvapaikan hakijoitakin.

Ruotsista tulleista pakolaisista vähemmän juttua.

Mitä helvettiä taas kyselet? Jokaisesta maassamme olevasta turvapaikanhakijasta on järjestelmässä tiedot, mistä he ovat Suomen maaperälle tulleet. Kyllä sinä tuon tiesit, joten miksi kysyt?

Venäjältä tulleista oikeita turvapaikanhakijoita ovat ainoastaan ne, joihin on kohdistunut henkilökohtainen uhka Venäjälle. Nämä pitäisi käydä tarkasti läpi. Jos henkilöön on kohdistunut uhka esim. omassa kotimaassaan mutta silti on tullut turvallisen maan (esim. Ruotsi ja Venäjä) kautta Suomeen, niin silloin kyseessä on elintasopakolainen, ei oikea turvapaikanhakija. Ja kaikki tällaiset pitäisi poistaa maasta.

 

[Kan Dee Dokata]

Kysyin, että onko jotain lähdettä tälle, että kelamaseja lähetetään ulkomaille? Tiedän itse pari tyyppiä, ketkä on Suomeen tullut hyväpalkkasta työtä tekemään ja elättää samalla oman perheen kotimaassa, mutta tää kelamassin lähetys on kyl sen tason maahanmuuttotornari et olis kiva nähdä jotain muutaku perstuntuma perusteluja.

Vaikkapa somalialaisten itsensä haastatteluista. Tässä yksi gradu aiheesta.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/41831/Anna%20Rundgren.valmisgradu.pdf?sequence=3

Erilaiset syyt rahan lähettämiseen
"Siitä huolimatta, ettei aineistooni haastatelluista kukaan ollut haastatteluhetkellä palkkatöissä, kertoi seitsemän yhdeksästä haastatellusta tekevänsä rahalähetyksiä perheilleen ja sukulaisilleen. Kaikki he kertoivat lähettävänsä rahaa niin paljon kuin vain pystyivät. Aderanti Adepoju (2008, 36–37) ja Jennifer Brinkerhoff (2008, 6–7) toteavatkin, että on hyvin tavallista, että myös vähävaraisimmat ja kouluttamattomat siirtolaiset lähettävät rahaa kotimaihinsa. "

 

[neko]

Ja Google auttaa myös, jos oikeata halua löytyy tietoa.

somalit lähettää rahaa - Google-haku

 

[pulatunnus]

Mitä helvettiä taas kyselet? Jokaisesta maassamme olevasta turvapaikanhakijasta on järjestelmässä tiedot, mistä he ovat Suomen maaperälle tulleet. Kyllä sinä tuon tiesit, joten miksi kysyt?

En tuota kysynyt.

Venäjältä tulleista oikeita turvapaikanhakijoita ovat ainoastaan ne, joihin on kohdistunut henkilökohtainen uhka Venäjälle. Nämä pitäisi käydä tarkasti läpi. Jos henkilöön on kohdistunut uhka esim. omassa kotimaassaan mutta silti on tullut turvallisen maan (esim. Ruotsi ja Venäjä) kautta Suomeen, niin silloin kyseessä on elintasopakolainen, ei oikea turvapaikanhakija. Ja kaikki tällaiset pitäisi poistaa maasta.

Jos ovat saaneet turvapaikan, niin eikö silloin ole ne turvapaikka ehdot täyttyneet ja siis silloin on ollut oikea turvapaikanhakia.

Venäjän kautta on kulkenut pakolaisia muistamaista kuin venäjältä ja pidetään aivan ilmeisenä että putin on vaikuttanut niiden Suomeen tuloon. Pohjoistamaista, mukaanlukien Suomesta turvapaikkaa hakevat, erinäistä syistä, harvemmin suoraan lähtömaasta tänne saapuvat (siis niin etteivät kulkisi yhden tai useamman maankautta).

Elintasopakolainen taasen on henkilö joka muuttaa toiseen maahan työn ja paremman elintason perässä, heitäkin on, määrät vähän riippuu kuinka laveasti termiä tulkitaan.

 

[pulatunnus]

Jos joku tulee oikeasti hakemaan turvapaikkaa ja kansalaisuutta, niin kyseinen otus pyrkii kyllä kotoutumaan uuteen maahan. Lisäksi ei käydä perseilemään, kun viranomaiset käyvät varmistamaan henkilöllisyyttä ja kirjaamaan tietoja.

Jos ihan teknisesti miettii, niin ei taida mennä ihan noin. Jos tiedostetaan että hakijoita on hyvin erilaisista oloista ja taustoista ja syistä. Jos tietoisesti yrittää väärinperustein hakea turvapaikkaa, niin voisi myös kuvitella että yrittää olla aiheuttamatta negatiivista huomiota.

Mutta kotuttaminen on toki hyvin tärkeä ja myös hyvin vaativa pointti.

Eli:
- Perseilystä ja rikoksista HETI poistoon, ei valitusoikeutta.

En ole mitenkään asioihin syvällisesti perehtynyt, mutta jäänyt mielikuva että tuo on kotouttamisen kannalta hyvin suuri riski. (tätä ei pidä tulkita niin että vastustaisin karkotus kotimaahan välinevalikoimana)

- Tuet siten, että monet niistä riippuvaiseksi kotoutumisprosessin etenemisestä.

Totta, kotouttamisen edetessä tuki tarpeet muuttuvat.
Tosin tuossa taidat viitata johonkin muuhun tukemiseen ja ehkä jopa käänteisesti, se kai tavoite että yksilöt, perheiden kyky elättää itsensä on se tavoite, koska kyse kuitenkin yksilöistä niin kaikille se ei ole mahdollista, voivat tarvita tukea loppuelämän.

- Kotouttamisessa tulee myöskin vaatia paikallisten tapojen ja kulttuurin omaksuminen ja epäkevon kulttuurin hylkääminen (Joka usein on se pääsyy, jonka johdosta on jouduttu pakenemaan (jos on oikea pakenija, eikä elintasopakolainen tai soluttautuva terroristi.)).

Tämä kuullostaa aika erikoiselta , ehkä vähän keinotekoiselta. Epäkelpo kulttuuri, miten senkin määrittelee, tai mitä sillä tarkoitetaan.

- Jos hakee kansalaisuutta, niin ensin koekansalaisuus 10 vuotta, joka voidaan perua esim rikoksien takia välittömästi..

En suosi rikollisuutta, mutta "perua rikoksien takia välittömästi" kuullostaa kuviolta jossa haitat on suurempia kuin tavoitellut saati saavutetut hyödyt.

(tätä ei pidä tulkita niin että vastustaisin karkotus kotimaahan välinevalikoimana).

Koska mailmalla on pakolaiskriisejä joiden juuriisyyt kestävät hyvin pitkään, niin joidenkin kohdalla pakolaisuus voi kestää hyvin pitkään ja kotimaahanpaluun mahdollisuus viivästyy niin pitkään että ovat sinne kohde maahan kotutuneet niin syvälle että paluukotimaahan ei olekkaan enään paluu "kotimaahan" kaikille ei sitä enään ole siinä mielessä enään edes olemassa. Tämä vähän ongelmallista pakolaisia vastaanottavalle maahan, usein ajatellaan alussa että tarjotaan väliaikaista turvaa , ja kohta pääsevät palaamaan kotimaahansa takaisin, mutta kun paluu venyy ja venyy niin kostautuu se että alussa prosessi on ollut vain tilapäinen turvapaikka.

 

[Tecto]

En tuota kysynyt.

Älä valehtele. Sinä nimenomaan kysyit, mistä tunnistetaan Ruotsin tai Venäjän kautta tulleet.

Jos ovat saaneet turvapaikan, niin eikö silloin ole ne turvapaikka ehdot täyttyneet ja siis silloin on oikea turvapaikanhakia.

Jos henkilö on saanut turvapaikan, ei hän ole silloin enää turvapaikanhakija.

 

[pulatunnus]

Älä valehtele. Sinä nimenomaan kysyit, mistä tunnistetaan Ruotsin tai Venäjän kautta tulleet.

Anteeksi että aiheutin väärin ymmärttyksen epäonnistuuneen kysymyksen muotoilussa

Sellaiset maahanmuuttajat, jotka ovat tulleet tänne vain elintason perässä elämään veronmaksajien rahoilla. Eli käytännössä kaikki turvapaikanhakijat, jotka ovat tulleet Ruotsin ja Venäjän kautta.

Mistä muuten nykäisit tuon tilaston että Venäjän kautta tulleet eivät ole turvapaikan perässä, vaan ovat tulleet elintason perässä,

Yritin kysyä nimenomaan väitteelle - Venäjän kautta ovat tulleet vain elintason perässä elämään veronmaksajien rahoilla - lähdettä. Ei siis turvapaikan hakijoita.

 

[baggio]

Jos se oli erikoinen teoreema, että suomalaisuus/amerikkalaisuus voi toteutua vain puhdasverisenä klubijäsenyytenä, niin on kyllä tämäkin, että oikea turvapaikanhakija voi siirtyä vain naapurimaahan. Kumma kun ukrainalaiset levittäytyivät pitkin Eurooppaa ja kauemmaskin, eivätkä jääneet kaikki naapurimaihin. Tuskin kuitenkaan elintasopakolaisina pidetään.

Aika kusista ajattelua näin suoraan sanoen.

 

[pomk]

Jos se oli erikoinen teoreema, että suomalaisuus/amerikkalaisuus voi toteutua vain puhdasverisenä klubijäsenyytenä, niin on kyllä tämäkin, että oikea turvapaikanhakija voi siirtyä vain naapurimaahan. Kumma kun ukrainalaiset levittäytyivät pitkin Eurooppaa ja kauemmaskin, eivätkä jääneet kaikki naapurimaihin. Tuskin kuitenkaan elintasopakolaisina pidetään.

Aika kusista ajattelua näin suoraan sanoen.

Jos ei jääny puolaan, niin pitää palauttaa ukrainaan!!1
/s

 

[baggio]

Itse määrittelisin elintasopakolaisen karkeasti esimerkiksi niin, että tuli Suomeen muttei saanut turvapaikkaa. Näitä oli ymmärtääkseni valtaosa 2015 alkaneessa siirtolaiskriisissä.

 

[Disfear]

Sellaiset maahanmuuttajat, jotka ovat tulleet tänne vain elintason perässä elämään veronmaksajien rahoilla. Eli käytännössä kaikki turvapaikanhakijat, jotka ovat tulleet Ruotsin ja Venäjän kautta.

Mistä siis tiedät, ketkä ovat tulleet tänne elämään vain veronmaksajien rahoilla? Vai tarkoitatko niitä, jotka ovat vaikkapa viimeiset kymmenen vuotta eläneet ainoastaan niillä veronmaksajien rahoilla?

Vähän outoja ideoita, että rikkeestä heti pois, tai että esimerkiksi jonkun toisen maan kautta tulleet heti pois.

 

[pomk]

Mistä siis tiedät, ketkä ovat tulleet tänne elämään vain veronmaksajien rahoilla? Vai tarkoitatko niitä, jotka ovat vaikkapa viimeiset kymmenen vuotta eläneet ainoastaan niillä veronmaksajien rahoilla?

Vähän outoja ideoita, että rikkeestä heti pois, tai että esimerkiksi jonkun toisen maan kautta tulleet heti pois.

Kaikki ei yksinkertaisesti halua tänne ukrainalaisia.
/s

 

[Kaaaapo]

Vähän outoja ideoita, että rikkeestä heti pois, tai että esimerkiksi jonkun toisen maan kautta tulleet heti pois.

Rikoksesta, ei rikkeestä. Minun mielestäni siinä ei olisi mitään outoa, että etenkin vakavasta rikoksesta joutaisi pois maasta. Minusta se on outoa, että näin ei toimita.

 

[Disfear]

Rikoksesta, ei rikkeestä. Minun mielestäni siinä ei olisi mitään outoa, että etenkin vakavasta rikoksesta joutaisi pois maasta. Minusta se on outoa, että näin ei toimita.

Ai niin, itse asiassa ketjussa puhuttiin perseilystä ja rikoksista. Eli puhuessani rikkeestä viittasin ennemminkin perseilyyn.

 

[Griffin]

Tämä kuullostaa aika erikoiselta , ehkä vähän keinotekoiselta. Epäkelpo kulttuuri, miten senkin määrittelee, tai mitä sillä tarkoitetaan.

Ei siinä mitään keinotekoista tai erikoista ole. Jos ja kun kulttuurin perusteet ovat räikeästi ristiriidassa länsimaisen sivistyneen kulttuurin (kuten esim Suomessa) kanssa, niin silloin kyseinen kulttuuri on epäkelpo ja se pitäisi jättää rajan taakse ja täällä siihen tulisi suhtautua, niinkuin natseihin suhtauduttiin aikoinaan sodan jälkeen.
Olisi erittäin tärkeää että kyseisen kulttuurin vaikutteiden (esim typerien tapojen) ei pitäisi antaa nostaa päätään (vaikka vaikuttaisivat melko harmittomalta), vaan suurimman osan niistä voisi suoraan kieltää (niinkuin joissakin EU maissa on joitain tapoja kielletty, esim muistaakseni Ranskassa ja muutamissa muissa maissa), esim ilmoittamalla ykskantaan, että meillä ei tehdä noin. Jos ei käy, niin rajat on auki, voit lähteä täältä välittömästi! Melläkin on määritelty esim vihapuhe, mutta sitä hyvinkin harvoin valvotaan tulijoiden osalta. Yleensä on päinvastoin, ei kuulla, nähdä tai muutenkaan huomata mitään, jos vain mahdollista.

 

[ElReino]

Monen muun seikan lisäksi minua ihmetyttää Suomen kotouttamistoimissa jatkuva tulkkauspalvelujen tarjonta ilman aikarajaa hamaan hautaan saakka. Ja vieläpä niin, että yhteiskunta maksaa tulkkauksen ainakin käytettäessä julkisia palveluja. Suomessa lähtökohta on näköjään se, että meidän täytyy tarjota palvelut kaikilla maailman kielillä. Mielestäni Suomen viralliset kielet riittävät ja muunkieliset järjestävät tarvittaessa kommunikaatioapunsa itse. Kielitaito on tärkeimpiä edellytyksiä kotoutumiselle.

 

[Tecto]

Jos se oli erikoinen teoreema, että suomalaisuus/amerikkalaisuus voi toteutua vain puhdasverisenä klubijäsenyytenä, niin on kyllä tämäkin, että oikea turvapaikanhakija voi siirtyä vain naapurimaahan. Kumma kun ukrainalaiset levittäytyivät pitkin Eurooppaa ja kauemmaskin, eivätkä jääneet kaikki naapurimaihin. Tuskin kuitenkaan elintasopakolaisina pidetään.

Aika kusista ajattelua näin suoraan sanoen.

Kyllä se on ihan tervettä ajattelua, että jos joku tulee toiselta puolelta maapalloa Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, niin hän tulee tänne elintason ja ilmaisen rahan perässä.

 

[baggio]

Kyllä se on ihan tervettä ajattelua, että jos joku tulee toiselta puolelta maapalloa Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, niin hän tulee tänne elintason ja ilmaisen rahan perässä.

Kumma kun tämä tieto ei vielä ole saavuttanut viranomaisia, jotka ovat menneet myöntämään kansainvälistä suojelua kymmenille tuhansille. Turhaa haastattelevat ja selvittävät, kun voisi katsoa vaan, että ei ole ruotsalainen eikä venäläinen, joten on elintasopakolainen. Sun maailma vaikuttaa aika simppeliltä paikalta.

 

[InarinIhme]

Kumma kun tämä tieto ei vielä ole saavuttanut viranomaisia, jotka ovat menneet myöntämään kansainvälistä suojelua kymmenille tuhansille. Turhaa haastattelevat ja selvittävät, kun voisi katsoa vaan, että ei ole ruotsalainen eikä venäläinen, joten on elintasopakolainen. Sun maailma vaikuttaa aika simppeliltä paikalta.

Sää taas tunnut kieltäytyvän hyväksymästä sitä tosiasiaa että turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Turvapaikkasurffailu on ihan hyväksyttävää kieltää. Se on jopa sopimuksissa.

 

[Kan Dee Dokata]

Kumma kun tämä tieto ei vielä ole saavuttanut viranomaisia, jotka ovat menneet myöntämään kansainvälistä suojelua kymmenille tuhansille. Turhaa haastattelevat ja selvittävät, kun voisi katsoa vaan, että ei ole ruotsalainen eikä venäläinen, joten on elintasopakolainen. Sun maailma vaikuttaa aika simppeliltä paikalta.

Miten niin ei ole saavuttanut? EU-tasolla asti on myönnetty, että ne siirtolaismassat olivat pitkälti nimenomaan talouspakolaisia eikä mitään henkilökohtaista suojelua tarvitsevia vainottuja. Turvapaikkajärjestelmää hyväksikäytetään mennen tullen. Tämäkään ei ole mikään uusi uutinen, jos on edes muutaman artikkelin ja uutisen aihetta sivuten nähnyt.

 

[baggio]

Miten niin ei ole saavuttanut? EU-tasolla asti on myönnetty, että ne siirtolaismassat olivat pitkälti nimenomaan talouspakolaisia eikä mitään henkilökohtaista suojelua tarvitsevia vainottuja. Turvapaikkajärjestelmää hyväksikäytetään mennen tullen. Tämäkään ei ole mikään uusi uutinen, jos on edes muutaman artikkelin ja uutisen aihetta sivuten nähnyt.

Tämähän on selvä asia. Siksi Suomestakaan suurin osa ei saanut turvapaikkaa, kun ei ollut perusteita. He olivat elintasopakolaisia. Siksihän hakemusten käsittely pitäisi tehdä EU-tasolla ja EU:n ulkorajoilla, ettei tuollainen kuormittava vaeltelu toistu. Tästä ei taida olla ristiriitaa suvakkien ja rajakkien välillä, sikäli kun minulla on oikeus tästä suvakkien suulla puhua.

Mutta sitten kun Suomen viranomainen on todennut yksilöllä olevan sen henkilökohtaisen suojelun tarpeen, niin on aika heikot perusteet väittää kaikkia näitä henkilöitä elintasopakolaisiksi sillä perusteella että heillä on jokin yhteinen syntymämaa jota kriitikko halveksii.

 

[Butali]

Tämähän on selvä asia. Siksi Suomestakaan suurin osa ei saanut turvapaikkaa, kun ei ollut perusteita. He olivat elintasopakolaisia. Siksihän hakemusten käsittely pitäisi tehdä EU-tasolla ja EU:n ulkorajoilla, ettei tuollainen kuormittava vaeltelu toistu. Tästä ei taida olla ristiriitaa suvakkien ja rajakkien välillä, sikäli kun minulla on oikeus tästä suvakkien suulla puhua.

Mutta sitten kun Suomen viranomainen on todennut yksilöllä olevan sen henkilökohtaisen suojelun tarpeen, niin on aika heikot perusteet väittää kaikkia näitä henkilöitä elintasopakolaisiksi sillä perusteella että heillä on jokin yhteinen syntymämaa jota kriitikko halveksii.

Miten teidän suvakkien arviointikyky voi olla noin huono, kun osa meistä näki heti ketä sieltä on tulossa ja haukuitte vain rasistiksi? Pitäisikö joskus syyttelyn sijaan kuunnella?
Ano turtiaista ja muita avohoitopotilaita lukuunottamatta kukaan Suomalainen ei ole vastustanut esim. Ukrainalaispakolaisia. Jos jonkun, niin kaltaistesi maailmankuva on sinisilmäinen sekä vinoutunut ja muut yrittävät läpsiä poskianne, että "herätkää todellisuuteen!".

 

[baggio]

Miten teidän suvakkien arviointikyky voi olla noin huono, kun osa meistä näki heti ketä sieltä on tulossa ja haukuitte vain rasistiksi? Pitäisikö joskus syyttelyn sijaan kuunnella?

Rasismia siinä oli se, että yleistetään joku ominaisuus koskemaan kaikkia sen perusteella että jakavat sen syntymämaan.

Kansainvälinen suojelu on kuitenkin sellainen oikeus jonka soisi kelle tahansa yksilölle maailmassa joka sitä tarvitsee.

Viimeksi vallitsevan järjestelmän ja sen yhtäkkisen raskaan hyväksikäyttöyrityksen vuoksi tästä tuli kriisi. Siksi järjestelmä pitäisi nyt korjata ettei se toistu, mutta ei sitä niin voi korjata etteikö yksilöillä edelleen säilyisi tuo mahdollisuus hakea suojaa henkilökohtaiselta vainolta.

 

[Butali]

Rasismia siinä oli se, että yleistetään joku ominaisuus koskemaan kaikkia sen perusteella että jakavat sen syntymämaan.

Kansainvälinen suojelu on kuitenkin sellainen oikeus jonka soisi kelle tahansa yksilölle maailmassa joka sitä tarvitsee.

Viimeksi vallitsevan järjestelmän ja sen yhtäkkisen raskaan hyväksikäyttöyrityksen vuoksi tästä tuli kriisi. Siksi järjestelmä pitäisi nyt korjata ettei se toistu, mutta ei sitä niin voi korjata etteikö yksilöillä edelleen säilyisi tuo mahdollisuus hakea suojaa henkilökohtaiselta vainolta.

Tottakai. Olen itsekin sitä mieltä, että vainottuja pitää suojella. Mutta jos näiden oikeasti vaarassa olevien varjossa uhkaa hiipiä sisään vätyksiä, niin jääkööt kaikki ulos kunnes taustat on tarkistettu. Joskus tämä tarkoittaa sitä, että vainottu kuolee kotimaassaan. Se on surullista. Sekin on surullista, kun joudutaan päättämään saako Suomalainen lapsi erityislääkityksen elääkseen muutaman vuoden, vai onko se liian kallis. Maailma on täynnä surullisia asioita, mutta minusta meidän Suomalaisten veronmaksajien rahoilla pitäisi auttaa aina omiamme ensin, koska kukaan ulkopuolinen ei sitä puolestamme ihan ymmärrettävästi tee.

 

[baggio]

Tottakai. Olen itsekin sitä mieltä, että vainottuja pitää suojella. Mutta jos näiden oikeasti vaarassa olevien varjossa uhkaa hiipiä sisään vätyksiä, niin jääkööt kaikki ulos kunnes taustat on tarkistettu.

Niin, tällaiseksihan se järjestelmä pitäisi nyt muuttaa kuten sanoin.

 

[Tecto]

Viimeksi vallitsevan järjestelmän ja sen yhtäkkisen raskaan hyväksikäyttöyrityksen vuoksi tästä tuli kriisi. Siksi järjestelmä pitäisi nyt korjata ettei se toistu, mutta ei sitä niin voi korjata etteikö yksilöillä edelleen säilyisi tuo mahdollisuus hakea suojaa henkilökohtaiselta vainolta.

Miksi pidät tärkeänä, että suojelua tarvtsevalla ihmisellä pitäisi olla oikeus vapaasti valikoida se maa, josta turvapaikkaa hakee? Kun tiedämme, että se johtaa siihen, että välikoidaan maa, josta saa avokätisimmin kupattua veronmaksajien rahaa.

 

[pomk]

Kun tiedämme, että se johtaa siihen, että välikoidaan maa, josta saa avokätisimmin kupattua veronmaksajien rahaa.

Ja se maa on puola? Vai mitä oikein nyt höpiset? Ei suomeen ole tullut enemmän pakolaisia kuin moneen muuhun maahan, vaikka täällä väitetysti saa ’avokätisimmin kupattua veronmaksajien rahaa’.

 

[Tecto]

Ja se maa on puola? Vai mitä oikein nyt höpiset? Ei suomeen ole tullut enemmän pakolaisia kuin moneen muuhun maahan, vaikka täällä väitetysti saa ’avokätisimmin kupattua veronmaksajien rahaa’.

Onko sinulla kaikki kunnossa? Vai mistä tämä jo jopa maaniselta näyttävä keskustelun häirintä kumpuaa?

Ei kukaan ole väittänyt, että ne kaikki Suomeen tulisivat. Mutta Suomen sijainti huomioon ottaen, jokainen yksilö, joka jostain Afrikasta, Irakista, Afganistanista, yms. maista tulee Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, on liikaa. Se on selvä osoitus siitä, että pyrkivät valitsemaan paikan, josta saa kupattua eniten rahaa.

Tuo sinun tahallinen häirintä alkaa olla jo turhauttavaa. Keksit itse koko ajan olkiukkoja, eli väitteitä, mitä laitat muiden suuhun ja sitten argumentoit näitä omia väitteitäsi vastaan.

YLLÄPITO: voisitteko jo puuttua tähän keskustelun tahalliseen paskomiseen?

 

[baggio]

Miksi pidät tärkeänä, että suojelua tarvtsevalla ihmisellä pitäisi olla oikeus vapaasti valikoida se maa, josta turvapaikkaa hakee? Kun tiedämme, että se johtaa siihen, että välikoidaan maa, josta saa avokätisimmin kupattua veronmaksajien rahaa.

En pidä sitä tärkeänä. Parastahan olisi, jos hakisi turvapaikkaa EU:sta ja se myönnettäisiin, että kohdemaa valikoituisi arvalla.

 

[The Grenadier]

Pelkästään seksuaalirikosten suuri nousu eräiden apua tarvitsevan maahansaapujien johdosta pitäisi pistää hälytyskellot soimaan, että jotain paskaa rattaissa on. Plus kaikki muut ihanuudet tämän matu-bisneksen mukana, heh.

 

[Butali]

En pidä sitä tärkeänä. Parastahan olisi, jos hakisi turvapaikkaa EU:sta ja se myönnettäisiin, että kohdemaa valikoituisi arvalla.

Tämä kuulostaisi reilulta ja fiksulta, jos arpoessa otetaan huomioon vastaanottajamaiden asukasluvut ja painotus sen mukaan.

 

[Hair]

Paperiton = laittomasti maassa oleskeleva = rikkoo lakia = rikollinen = vankilaan, josta pääsee vapauteen samalla kun poistuu maasta.

 

[The Grenadier]

Paperiton = laittomasti maassa oleskeleva = rikkoo lakia = rikollinen = vankilaan, josta pääsee vapauteen samalla kun poistuu maasta.

Rasialisti!!!!!! Jakamaton ihmisarvo, kainsainväliset sopimukset, ja raiskaahan suomalaisetkin. Eikä kulutkaan ole edes isoja jos vertaa johonkin Nasan budjettiin.

 

[Disfear]

Onko sinulla kaikki kunnossa? Vai mistä tämä jo jopa maaniselta näyttävä keskustelun häirintä kumpuaa?

Ei kukaan ole väittänyt, että ne kaikki Suomeen tulisivat. Mutta Suomen sijainti huomioon ottaen, jokainen yksilö, joka jostain Afrikasta, Irakista, Afganistanista, yms. maista tulee Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, on liikaa. Se on selvä osoitus siitä, että pyrkivät valitsemaan paikan, josta saa kupattua eniten rahaa.

Tuo sinun tahallinen häirintä alkaa olla jo turhauttavaa. Keksit itse koko ajan olkiukkoja, eli väitteitä, mitä laitat muiden suuhun ja sitten argumentoit näitä omia väitteitäsi vastaan.

YLLÄPITO: voisitteko jo puuttua tähän keskustelun tahalliseen paskomiseen?

Miten se on niin paha asia esittää jatkokysymyksiä? Jo pulatunnusta syytit valehtelusta ja muuten useasti tunnut vetoavan keskustelun häirintään, mikäli muille ei kerrasta käy ilmi, mitä omilla viesteilläsi tarkoitat.

 

[Tecto]

Miten se on niin paha asia esittää jatkokysymyksiä? Jo pulatunnusta syytit valehtelusta ja muuten useasti tunnut vetoavan keskustelun häirintään, mikäli muille ei kerrasta käy ilmi, mitä omilla viesteilläsi tarkoitat.

Jos et sattunut huomaamaan, niin pomk kysyy ns. ladattuja jatkokysymyksiä. Eli hän kysyy kysymyksen, johon hän on verhoillut mukaan jonkin itse keksimänsä väitteen, ja kysymys esitetään ikään kuin vastapuoli olisi esittänyt tämän suuntaisia väitteitä.

Eli nyt kun minun pointti on se, että maapallon toiselta puolelta tullaan Suomeen asti sosiaaliturvan perässä hakemaan turvapaikkaa, niin pomk esitti jatkokysymyksensä ikään kuin minä olisi väittänyt että kaikki maailman turvapaikat tulevat Suomeen, eikä kukaan mene muualle. Minä en ole mitään tuollaista väittänyt, joten jatkokysymys on keskustelun kannalta täysin turha ja se on esitetty vain siksi, että saadaan häirittyä keskustelua ja vietyä huomio pois esitetystä pointista sillä, että minä joudun korjaamaan noita pomkin itse keksimiä virheellisiä väittämiä. Sama toistuu koko ajan pomkin viesteissä. En äkkiä löydä pitään aikaan tästä ketjusta yhtään viestiä, jossa pomk olisi tuonut asiaan jotain omaa kontribuutiota vaan kaikki hänen viestinsä ovat pelkästään sitä, että hän puuttuu muiden kirjoituksiin vääristelemällä muiden sanomisia. Samaa tekee tuo toinen samalla kirjaimella alkava nimimerkki, esimerkiksi toissa päivänä kun esitin oman näkemyksen siitä, että miten katsottaisiin ihmisen olevan suomalainen, niin hän alkoi rakentamaan sen ympärille jotain ihme himmeliä, ja näin yritti hukuttaa sen alle koko sen simppelin pointin minkä toin esiin.

Ja en sitten tiedä, onko täällä ylläpito oikein hereillä, kun ei tätä häirintätapaa tunnista ja nämä samat nimimerkit saavat vaan jatkaa ja jatkaa. Ja tekevät sitä vielä ympäri foorumin useissa eri keskusteluissa. Samat nimimerkit ja sama touhu sielläkin. Ei mitään kontribuutiota keskustelun aiheeseen vaan kaikki pyörii vain muiden keskustelijoiden häirintänä. Liekö näiden häiriköiden lopullinen tarkoitus nimenomaan provosoida muita käyttäjiä häirinnällään siihen pisteeseen, että sanovat sitten vähän rumemmin takaisin, jolloin he painavat samantien raportointinappia ja yrittävät saada häirinnän kohteellen bannia.

Eli: Jatkokysymykset ovat ok, kun niillä oikeasti halutaan edistää keskustelua. Mutta täysin keksittyjen asioiden ympärillä pyörivät jatkokysymykset eivät liity keskusteluun mitenkään ja niiden tarkoitus on vain häiritä.

 

[pomk]

Ei kukaan ole väittänyt, että ne kaikki Suomeen tulisivat. Mutta Suomen sijainti huomioon ottaen, jokainen yksilö, joka jostain Afrikasta, Irakista, Afganistanista, yms. maista tulee Suomeen asti hakemaan turvapaikkaa, on liikaa.

Miksi se on liikaa? IMO schengen alueen kannattaa jakaa pakolaiset keskenään, jottei rajamaiden talous sakkaa ihan hemmetisti liikaa.

Ja mitä taas väitteeseesi tulee, siis että suomeen hakeudutaan epäsuhtaisesti sosiaalietuuksien perässä, niin onko tälle jotain tilastoja? Siis että väkilukuun nähden tänne tulisi enemmän väkeä kuin muihin schengen -alueen maihin.