Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[pomk]

Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin vapaaehtoinen paluu ja palauttaminen, jossa palaajalle voidaan maksaa matkakustannukset ja antaa taloudellista tukea, jonka avulla palaaja voi aloittaa elämänsä uudelleen kotimaassaan.

Olen kuullut. Siksi minua kiinnostaakin että onko toi tanskalainen nyt vapaaehtoisesti ”palaamassa”, vai oikeuden päätöksestä kuten uutisessa. Jos jälkimmäinen, niin ihmettelen vaan että onko tanskalla somalian kanssa joku parempi diili, ja toisaalta että onko palautettava henkilö somalialainen (=omaa somalian kansalaisuuden), jota uutisessa ei mainittu.

 

[Tecto]

Mihin vedät rajan? Vanhempiin, isovanhempiin..?

Ei ole mitään rajaa. Jälkeläisistä tulee suomalaisia vasta siinä vaiheessa kun vähintään toinen vanhemmista on suomalainen. Eli jos mamupariskunta tekee lapsen, niin lapsikin on mamu. Jos taas tämä mamu tekee lapsen suomalaisen kanssa, niin tämä heidän lapsensa on sitten suomalainen.

 

[pomk]

Ei ole mitään rajaa. Jälkeläisistä tulee suomalaisia vasta siinä vaiheessa kun vähintään toinen vanhemmista on suomalainen. Eli jos mamupariskunta tekee lapsen, niin lapsikin on mamu. Jos taas tämä mamu tekee lapsen suomalaisen kanssa, niin tämä heidän lapsensa on sitten suomalainen.

Eli vain saamelaiset sukujuuret omaavat ”suomalaiset” on oikeasti suomalaisia?

 

[Tecto]

Sillä on sitä väliä että suomessa syntynyttä suomen kansalaista ei voida karkottaa mihinkään. Ainoa keppi mitä teoriassa voisi antaa olisi sosiaalietuuksien evääminen ilman toisen asteen koulutusta.

Ei voikaan, siksi lakia pitäisi muuttaa. Suomen pitää alkaa pitää omia puoliaan ja lopettaa tämä paska, missä kuka vaan voi lampsia maahamme ja saa samat oikeudet kuin oikeat kansalaisetkin.

 

[Tecto]

Eli vain saamelaiset sukujuuret omaavat ”suomalaiset” on oikeasti suomalaisia?

Puhuin suomalaisista, en saamelaisista.

 

[pomk]

Puhuin suomalaisista, en saamelaisista.

Mutta saamelaiset oli täällä ensin, joten suomalaiset on mamuja. Jos mitään rajaa ei käytetä, kuten ehdoitit, niin pitäisi pystyä osoittamaan saamelaiset sukujuuret, tai joutua palautetuksi jonnekkin ’volgan mutkaan’, tai mistä suomalaiset nyt sattuivat tulemaankaan.

 

[Disfear]

Ei ole mitään rajaa. Jälkeläisistä tulee suomalaisia vasta siinä vaiheessa kun vähintään toinen vanhemmista on suomalainen. Eli jos mamupariskunta tekee lapsen, niin lapsikin on mamu. Jos taas tämä mamu tekee lapsen suomalaisen kanssa, niin tämä heidän lapsensa on sitten suomalainen.

Eli tällä määritelmällä et pidä esimerkiksi Arman Alizadia suomalaisena? Tai no, tarpeeksi pitkälle kun mennään niin tällä ajattelutavalla kovin moni suomalainen ei ole suomalainen kun muualta on tultu, mutta ehkä se on lopulta tämän keskustelun kannalta hedelmätöntä.

 

[Tecto]

Mutta saamelaiset oli täällä ensin, joten suomalaiset on mamuja. Jos mitään rajaa ei käytetä, kuten ehdoitit, niin pitäisi pystyä osoittamaan saamelaiset sukujuuret, tai joutua palautetuksi jonnekkin ’volgan mutkaan’, tai mistä suomalaiset nyt sattuivat tulemaankaan.

Pitäiskö sun mennä välillä jotain muita keskusteluja trollaamaan? Minä puhun nyt Suomesta ja suomalaisista ja vallitsevasta tilanteesta. Ei Yhdysvalloistakaan enää tänä päivänä puhuta, että kaikki olisivat mamuja paitsi intiaanit. Ja minä haluan nimenomaan säilyttää tämän nykytilan, ennenkuin mennään siihen, että suomalaiset eivät ole enää suomalaisia.

 

[Tecto]

Eli tällä määritelmällä et pidä esimerkiksi Arman Alizadia suomalaisena? Tai no, tarpeeksi pitkälle kun mennään niin tällä ajattelutavalla kovin moni suomalainen ei ole suomalainen kun muualta on tultu, mutta ehkä se on lopulta tämän keskustelun kannalta hedelmätöntä.

Arman on käsittääkseni maahanmuuttaja.

 

[pomk]

Ja minä haluan nimenomaan säilyttää tämän nykytilan, ennenkuin mennään siihen, että suomalaiset eivät ole enää suomalaisia.

Viittaatko tässä johonkin ”rotuhygieniaan”, vai mihin? Suomalaisuushan on teknisesti sama asia kuin kansalaisuuden omaaminen, tarkoittaen että tilanne jossa suomalaiset eivät olisi suomalaisia on mahdoton.

 

[Manual]

On kyllä suorastaan ihailtavaa suvaitsevaisuutta, kun aletaan jo pohtimaan onko suomalaiset oikeastaan itsekin vain maahanmuuttajia omassa valtiossaan. Sairasta.

 

[jtmonroe]

Mutta saamelaiset oli täällä ensin, joten suomalaiset on mamuja.

Tuolta kertaamaan ennen kuin möläyttelee tällaisia kun ei näköjään Suomen historian tietämys ole ihan kohdillaan. Suomen asutushistoria – Wikipedia

 

[Tecto]

Viittaatko tässä johonkin ”rotuhygieniaan”, vai mihin? Suomalaisuushan on teknisesti sama asia kuin kansalaisuuden omaaminen, tarkoittaen että tilanne jossa suomalaiset eivät olisi suomalaisia on mahdoton.

En viittaa kansalaisuuteen, vaan etnisyyteen ja kulttuuriin. Kansalaisuus on pelkkä paperi, somalikin voi saada Suomen kansalaisuuden. Mutta ei pelkkä etnisyyskään ole este suomalaisuudelle. Esimerkiksi jos suomalainen pariskunta adoptoi ulkomailta lapsen ja kasvattaa tämän pienestä asti suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin, niin silloin lapsi on ihan suomalainen.

Mutta jos somalipariskunta Suomessa synnyttää lapsen ja kasvattaa tämän somaliperheessä, niin kyllä lapsikin on ihan somali, eikä suomalainen.

 

[pomk]

Tuolta kertaamaan ennen kuin möläyttelee tällaisia kun ei näköjään Suomen historian tietämys ole ihan kohdillaan. Suomen asutushistoria – Wikipedia

Ehkä pitäisi sinunkin kerrata:
Suomeen nämä ryhmät saapuivat noin 1600 tai 1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.[18] Näiden yhteisöjen Sisä-Suomen järvialueelle päätyneistä jäsenistä muodostuivat myöhemmin saamelaiset.[19]

Suomalaisten esivanhempien havaittavia muuttoaaltoja länteen on ollut ainakin kaksi. He alkoivat siirtyä Dneprin yläjuoksulle ja sieltä Väinäjoen yläjuoksulle, josta he lopulta siirtyivät jokea pitkin kohti Itämerta 1250–1000-luvuilla ennen ajanlaskun alkua. Toinen muuttoaalto toi itämerensuomalaisten pääjoukon Suomen lounaisrannikolle noin 800-luvulla eaa.[23][24]

 

[jtmonroe]

Ehkä pitäisi sinunkin kerrata:
Suomeen nämä ryhmät saapuivat noin 1600 tai 1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.[18] Näiden yhteisöjen Sisä-Suomen järvialueelle päätyneistä jäsenistä muodostuivat myöhemmin saamelaiset.[19]

Suomalaisten esivanhempien havaittavia muuttoaaltoja länteen on ollut ainakin kaksi. He alkoivat siirtyä Dneprin yläjuoksulle ja sieltä Väinäjoen yläjuoksulle, josta he lopulta siirtyivät jokea pitkin kohti Itämerta 1250–1000-luvuilla ennen ajanlaskun alkua. Toinen muuttoaalto toi itämerensuomalaisten pääjoukon Suomen lounaisrannikolle noin 800-luvulla eaa.[23][24]

Kun siinä nyt on vaan semmoinen pieni juttu että ennen noita muuttoliikkeitä täällä asui jo ihmisiä, ryhmät sekoittuivat ja vasta myöhemmin tapahtui eriytyminen suomalaisiin ja saamelaisiin. On täysin naurettavaa ja faktojen vääristelyä väittää, että saamelaiset olisivat yksin asuneet täällä ammoisista ajoista lähtien ja suomalaiset olisivat kaikki jotain myöhempää saapumiserää.

 

[Disfear]

On kyllä suorastaan ihailtavaa suvaitsevaisuutta, kun aletaan jo pohtimaan onko suomalaiset oikeastaan itsekin vain maahanmuuttajia omassa valtiossaan. Sairasta.

No sitten sulla meni pointti vaan ohi, tarkoitus ei ollut halventaa täällä syntyneiden suomalaisten suomalaisuutta, vaan pyytää tarkennusta termeihin, joita tässä keskustelussa ja tässä kontekstissa käytetään. Eli juuri, että missä kohtaa ihmistä voi alkaa kutsua suomalaiseksi. Silloin kun toinen vanhemmista on monen polven takaa suomalainen, vai mahdollisesti silloin kun maahanmuuttajapariskunta on kasvattanut lapsensa pääosin suomalaiseen yhteiskuntaan. Käytin Alizadia esimerkkinä, sillä hänellä molemmat vanhemmat ovat iranilaisia ja hän on itsekin syntynyt Iranissa, mutta pitää itseään hyvin suomalaisena. Käsittääkseni pyrkinyt omaksumaan kummastakin kulttuurista niitä parhaimmaksi näkemiään puolia elämäänsä.

Voi tuntua tylsältä pilkunviilaamiselta, mutta pyrin välttää väärinymmärryksiä. Silloin kysyn tarkennusta.

 

[petepeluri]

Palautussopimukset - Sisäministeriö

intermin.fi

Tavio: Maksut seis Somaliaan ja Irakiin, jos palautussopimusta ei tehdä - Suomen Uutiset

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio vaatii, että Suomi lopettaa kehitysavun Irakille ja Somalialle välittömästi, jos maat eivät

www.suomenuutiset.fi

Tuossa puhutaan somalian kansalaisten palauttamisesta.

Ei voikaan, siksi lakia pitäisi muuttaa. Suomen pitää alkaa pitää omia puoliaan ja lopettaa tämä paska, missä kuka vaan voi lampsia maahamme ja saa samat oikeudet kuin oikeat kansalaisetkin.

Haluaisit että suomen kansalaisen voisi karkottaa maahan x jos sattuu huvittamaan? Maalla x ei ole mitään velvoitetta ottaa henkilöä vastaan.

 

[pomk]

Kun siinä nyt on vaan semmoinen pieni juttu että ennen noita muuttoliikkeitä täällä asui jo ihmisiä, ryhmät sekoittuivat ja vasta myöhemmin tapahtui eriytyminen suomalaisiin ja saamelaisiin. On täysin naurettavaa ja faktojen vääristelyä väittää, että saamelaiset olisivat yksin asuneet täällä ammoisista ajoista lähtien ja suomalaiset olisivat kaikki jotain myöhempää saapumiserää.

Myöhempää saapumiserää ns. kantasuomalaiset kuitenkin on, keskimäärin, ainakin geenitutkimusten perusteella. Ei ne saamelaisetkaan täällä toki ensimmäisiä olleet, vaan oikeasti ollaan kaikki afrikan viidakoista peräisin, kuten jo aikaisemmin kirjoitin.

En viittaa kansalaisuuteen, vaan etnisyyteen ja kulttuuriin. Kansalaisuus on pelkkä paperi, somalikin voi saada Suomen kansalaisuuden. Mutta ei pelkkä etnisyyskään ole este suomalaisuudelle. Esimerkiksi jos suomalainen pariskunta adoptoi ulkomailta lapsen ja kasvattaa tämän pienestä asti suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin, niin silloin lapsi on ihan suomalainen.

Mutta jos somalipariskunta Suomessa synnyttää lapsen ja kasvattaa tämän somaliperheessä, niin kyllä lapsikin on ihan somali, eikä suomalainen.

Miten tämän etnisyyden sitten oikein määrittää? Pitäiskö kaikille suomalaisille järjestää joku etnisyyskoe, ja siinä epäonnistuvat laivata afrikkaan, vai mitä oikein meinaat?
Ja kirjoitit kuinka etnisyyden voi saada kasvatuksen kautta - tarvitaanko siihen ns. vanhemmat, vai voiko vaaditun etnisyyskasvatuksen saada myös muita reittejä pitkin? Aiemmin kirjoitit että esim. Arman Alizard ei ole etninen suomalainen, eli ilmeisesti kriteerit etnisyydelle on todella korkeat.

 

[petepeluri]

En viittaa kansalaisuuteen, vaan etnisyyteen ja kulttuuriin. Kansalaisuus on pelkkä paperi, somalikin voi saada Suomen kansalaisuuden. Mutta ei pelkkä etnisyyskään ole este suomalaisuudelle. Esimerkiksi jos suomalainen pariskunta adoptoi ulkomailta lapsen ja kasvattaa tämän pienestä asti suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin, niin silloin lapsi on ihan suomalainen.

Mutta jos somalipariskunta Suomessa synnyttää lapsen ja kasvattaa tämän somaliperheessä, niin kyllä lapsikin on ihan somali, eikä suomalainen.

Etnisesti somali mutta suomen kansalaisuus. Tuollaista ei pysty karkottamaan vaikka kuinka haluaisi.

 

[Tecto]

Miten tämän etnisyyden sitten oikein määrittää? Pitäiskö kaikille suomalaisille järjestää joku etnisyyskoe, ja siinä epäonnistuvat laivata afrikkaan, vai mitä oikein meinaat?

Todennäköisesti sinä et ole suomalainen, kun et näytä ymmärtävän edes suomen kieltä. Olen tämän jo selittänyt seikkaperäisesti ja silti kysyt samoja asioita. Tämä touhusi on juurikin sen sortin trollaamista, että pyrit häiritsemään keskustelua ilman mitään varsinaista sisältöä kyselemällä vain samoja asioita uudelleen ja uudelleen, jotta keskustelu ei etenisi.

Ja kirjoitit kuinka etnisyyden voi saada kasvatuksen kautta

Ja tässä alat jo valehtelemaan. Minä en kirjoittanut, että etnisyyden voi vaada kasvatuksen kautta.

 

[Tecto]

Etnisesti somali mutta suomen kansalaisuus. Tuollaista ei pysty karkottamaan vaikka kuinka haluaisi.

Mikä on motivaatiosi tälle jankkaamiselle. Ei pystykään karkottamaan, eikä kukaan ole väittänytkään että pystyisi.

Minä olen vain kirjoittanut, että haluaisin, että tuollainen olisi mahdollista.

 

[pomk]

Esimerkiksi jos suomalainen pariskunta adoptoi ulkomailta lapsen ja kasvattaa tämän pienestä asti suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin, niin silloin lapsi on ihan suomalainen.

Eli jos kotoutetaan maahanmuuttajat tarpeaksi hyvin, niin heistä tulee suomalaisia samalla mekanismilla kuin adoptiolapsistakin.

Jos siis kerran etnisyys ei ole mikään kriteeri.

Kuitenkin kirjoitit että Arman on mielestäsi ensisijaisesti maahanmuuttaja (eikä suomalainen). Miksi?
Kriteerit olis hyvä olla paremmin selvillä, niin tiedetään että mistä keskustellaan.

Ja jatkokysymyksenä vielä, tulisiko etnisyyden antaa joku etu suomalaisuutta määritettäessä ja miksi?

 

[petepeluri]

Mikä on motivaatiosi tälle jankkaamiselle. Ei pystykään karkottamaan, eikä kukaan ole väittänytkään että pystyisi.

Minä olen vain kirjoittanut, että haluaisin, että tuollainen olisi mahdollista.

Tanskan mallilla väitettiin pystyvän.

Olet toiveesi kanssa yksin.

 

[Tecto]

Eli jos kotoutetaan maahanmuuttajat tarpeaksi hyvin, niin heistä tulee suomalaisia samalla mekanismilla kuin adoptiolapsistakin.

Jos siis kerran etnisyys ei ole mikään kriteeri.

Kuitenkin kirjoitit että Arman on mielestäsi ensisijaisesti maahanmuuttaja (eikä suomalainen). Miksi?
Kriteerit olis hyvä olla paremmin selvillä, niin tiedetään että mistä keskustellaan.

Ja jatkokysymyksenä vielä, tulisiko etnisyyden antaa joku etu suomalaisuutta määritettäessä ja miksi?

Voi helvetti sentään. Olen tuon jo avannut. Lue viestejäni, jos kerran haluat niitä kommentoidakin.
Kriteeri oli se, että jotta lapsesta tulisi suomalainen, niin lapsen vanhemman tulee olla suomalainen, ja lievensin sitä sen verran, että myös adoptiovanhemmuus käy.
Etnisyys taas merkkaa sen verran, että luonnollisesti jos lapsi on etnisesti suomalainen, niin silloin hän on suomalainen.

Kotouttamalla kukaan ei muutu suomalaiseksi.

 

[Tecto]

Tanskan mallilla väitettiin pystyvän.

Olet toiveesi kanssa yksin.

En todellakaan ole yksin.

 

[pomk]

Kotouttamalla kukaan ei muutu suomalaiseksi.

Mitä muuta kuin kotouttamista se adoptio on?

Edit: Ja jos adoptoin tämmösen ”17 vuotiaan” ketä tänne suomeen eksyy, niin tuleeko hänestä automaattisesti siis suomalainen? Eikö adoptiossakin ole kyse vain papereista, siinä missä kansalaisuudessakin?

Etnisyys taas merkkaa sen verran, että luonnollisesti jos lapsi on etnisesti suomalainen, niin silloin hän on suomalainen.

Vaikka olisi kahden somalin somaliassa kasvattama?

Ja etnisyydelle tietty tarvitaan joku kriteeri. Tietyt geenit tjsp?

 

[Tecto]

Mitä muuta kuin kotouttamista se adoptio on?
Edit: Ja jos adoptoin tämmösen ”17 vuotiaan” ketä tänne suomeen eksyy, niin tuleeko hänestä automaattisesti siis suomalainen? Eikö adoptiossakin ole kyse vain papereista, siinä missä kansalaisuudessakin?

No voi helvetti. Kuten sanoin, jos vanhemmat adoptoivat lapsen ulkomailta ja kasvattavat tämän lapsesta saakka suomalaiseksi. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että se ei tarkoita että adoptoidaan jo vieraassa kulttuurissa kasvaneita ihmisiä.

Huomaatko edes ettei sinulta tule mitään kontribuutiota tähän keskusteluun, saivartelet vain pikkuasioiden ympärillä, jolla ei ole mitään merkitystä.

Ennustan jo, että seuraava kommenttisi on "No mutta kyllä 17-vuotias on vielä lapsi".

Jos ihminen ei oikeasti ymmärrä mikä ero on näillä:
a) lapsi kasvatetaan pienestä asti suomessa suomalaisten vanhempien toimesta suomalaiseksi
b) lähes täysi-ikäinen ihminen, joka on jo kasvanut vieraaseen kulttuuriin, tuodaan suomeen ja "kotoutetaan suomalaiseksi"
niin joko trollaa, tai sitten älylliset kyvyt eivät riitä.

 

[pomk]

No voi helvetti. Kuten sanoin, jos vanhemmat adoptoivat lapsen ulkomailta ja kasvattavat tämän lapsesta saakka suomalaiseksi. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että se ei tarkoita että adoptoidaan jo vieraassa kulttuurissa kasvaneita ihmisiä.

Huomaatko edes ettei sinulta tule mitään kontribuutiota tähän keskusteluun, saivartelet vain pikkuasioiden ympärillä, jolla ei ole mitään merkitystä.

Ennustan jo, että seuraava kommenttisi on "No mutta kyllä 17-vuotias on vielä lapsi".

Mielenkiintoista vaan lukea näitä speksejä suomalaisuudelle, ja muuta eugeniikkasankarointia.

Viimeisenä kysymyksenä, miten sit kun kaksi (sinun spekseilläsi) suomeen adoptoitua saa lapsen, niin onko hän suomalainen? Etnisesti ilmeisesti mielestäsi ei ole, joten automaattista suomalaisuusstatusta ei synny?

 

[pulatunnus]

No voi helvetti. Kuten sanoin, jos vanhemmat adoptoivat lapsen ulkomailta ja kasvattavat tämän lapsesta saakka suomalaiseksi. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että se ei tarkoita että adoptoidaan jo vieraassa kulttuurissa kasvaneita ihmisiä.

Huomaatko edes ettei sinulta tule mitään kontribuutiota tähän keskusteluun, saivartelet vain pikkuasioiden ympärillä, jolla ei ole mitään merkitystä.

Ennustan jo, että seuraava kommenttisi on "No mutta kyllä 17-vuotias on vielä lapsi".

Kelasin viestejä, yrittäessäni päästä käsiksi mistä kinataan, ilmeisesti alla olevasta kyse

En viittaa kansalaisuuteen, vaan etnisyyteen ja kulttuuriin. Kansalaisuus on pelkkä paperi, somalikin voi saada Suomen kansalaisuuden. Mutta ei pelkkä etnisyyskään ole este suomalaisuudelle. Esimerkiksi jos suomalainen pariskunta adoptoi ulkomailta lapsen ja kasvattaa tämän pienestä asti suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin, niin silloin lapsi on ihan suomalainen.

Mutta jos somalipariskunta Suomessa synnyttää lapsen ja kasvattaa tämän somaliperheessä, niin kyllä lapsikin on ihan somali, eikä suomalainen.

Tässä nyt ilmeisesti kyse jostain valitusta henkilökohtaisesta (* suomalaisuudesta ja sen päälle rakennetusta häkkyrästä.

Lähtökohta että on se oma suomalaisuus, koska sille vaikea kuvailla määritelmää, niin jätetään se tekemättä.
Suomalaiset on jotain parempaa, etuoikeutettua. Se pääsääntöisesti suljettu ryhmä, mihin ei ei voi ulkopuoliset liittyä. Kuitenkin sen verran auki että kutsusta voi liittyä, mutta siinä on ikärajoja , vain lapsena voi liittyä suomalaiseksi, kahden parisuhteessa asuvan suomalaisen kutsusta.

Sitten yritin selvittää että mihin tällä pyritään.

Tässä ilmeisesti halutaan luoda järjestelmää missä kansalaisilla on erilaiset velvollisuudet ja oikeudet riippuen etnisyydestä, tai jostain sen tapaisesta, luokittelu ei sinänsä perustu etnisyteen. Suomen kansalaisia voisi mm karkoittaa hyvin matalalla kynnyksellä, pois lukien jos kuuluu "suomalaiseen" etniseen ryhmään.

Esimerkit on toki sen luenteisia, että saattaa olla kyse käänteisestä, eli tietyille etnisille ryhmille halutaan "heikompi" kansalaisuus, jos tavoitteen ymmärsin oikein, niin ehkä olisi selkeämpää mennä tällä jälkimmäisellä ajatukselle. Sitä voisi käyttää laajasti etnisiin ryhmiin joista ei pidä.

Joku epäili että tässä nyt yksikertaisesti halu pitää Suomi etnisesti puhtaana, jossa se etninen ryhmä itse mieleiseksi määritelty.



(*
Ei siis virallisesti suomalainen, eikä tarvi olla etnisesti suomalainen.

Jos ihminen ei oikeasti ymmärrä mikä ero on näillä:
a) lapsi kasvatetaan pienestä asti suomessa suomalaisten vanhempien toimesta suomalaiseksi
b) lähes täysi-ikäinen ihminen, joka on jo kasvanut vieraaseen kulttuuriin, tuodaan suomeen ja "kotoutetaan suomalaiseksi"
niin joko trollaa, tai sitten älylliset kyvyt eivät riitä.

Tässä nyt maalaillaan jotain tiettyä juttua, mutta oli tavoite mikä tahansa, niin ei voi sanoa kumpi on parempi a vai b.



On nuori henkilö, kumpi on parempi etninen kansalainen, se jonka on lapsesta asti kasvattanut teknisesti samaan etniseen ryhmään kuuvala pariskunta. Vai sellainen jonka on myöhemmin tutustunut ryhmään ja tullut vahva osa ryhmää saimaistunut ryhmän arvoihin.

 

[Tecto]

Mielenkiintoista vaan lukea näitä speksejä suomalaisuudelle, ja muuta eugeniikkasankarointia.

Viimeisenä kysymyksenä, miten sit kun kaksi (sinun spekseilläsi) suomeen adoptoitua saa lapsen, niin onko hän suomalainen? Etnisesti ilmeisesti mielestäsi ei ole, joten automaattista suomalaisuusstatusta ei synny?

Miten voit kunnioittaa itseäsi kysymällä jälleen kerran asian, joka on jo avattu? Eikö sinua hävetä?

Jos olen jo kertonut, miten minun spekseillä suomeen adoptoitu lapsi on suomalainen, niin millä logiikalla et ymmärrä että lapsi on silloin suomalainen?

Ja olen myös erittäin selkeästi kertonut, että lapsi on suomalainen, jos vähintään jompi kumpi vanhemmista on suomalainen.

Nyt noiden valossa on erittäin erikoista, että joudut kysymään, että onko mielestäni kahden suomalaisen lapsi suomalainen.

 

[Tecto]

On nuori henkilö, kumpi on parempi etninen kansalainen, se jonka on lapsesta asti kasvattanut teknisesti samaan etniseen ryhmään kuuvala pariskunta. Vai sellainen jonka on myöhemmin tutustunut ryhmään ja tullut vahva osa ryhmää saimaistunut ryhmän arvoihin.

Nyt sinulla on ilmeisesti ajatus vähän hukassa. Ei tässä ole puhuttu mitään siitä, kumpi on parempi. On vain puhuttu siitä, mikä on suomalainen.

Vihjailetko, että ihmiset olisivat huonompia tai parempia sen perusteella, mikä on heidän etnisyytensä? Sehän on rasismia.

 

[pomk]

Miten voit kunnioittaa itseäsi kysymällä jälleen kerran asian, joka on jo avattu? Eikö sinua hävetä?

Jos olen jo kertonut, miten minun spekseillä suomeen adoptoitu lapsi on suomalainen, niin millä logiikalla et ymmärrä että lapsi on silloin suomalainen?

Ja olen myös erittäin selkeästi kertonut, että lapsi on suomalainen, jos vähintään jompi kumpi vanhemmista on suomalainen.

Nyt noiden valossa on erittäin erikoista, että joudut kysymään, että onko mielestäni kahden suomalaisen lapsi suomalainen.

Mistä tämä suomalaisuuden ”alkusiemen” sitten on tullut? Jos siis kyse on periytyvästä kulttuuriperinnöstä tjsp? Ts. logiikallasi joko kaikki on maailmassa suomalaisia, tai sitten kukaan ei ole.

Eli siis, jos olet suomalainen, niin jomman kumman vanhemmistasi on täytynyt olla suomalainen. Tätä ketjua sitten jos siirrytään ajassa taaksepäin, niin ollaan lopulta kaikki suomalaisia jonkun kantaisän/äidin kautta.

Ylläolevaan liittymättä, tälle etnisyyden speksille, joka antaa ’suomalaisuuden’ ilman kulttuuriperintöä, olisi kiva saada joku konkreettinen määritelmä.

Etnisyys taas merkkaa sen verran, että luonnollisesti jos lapsi on etnisesti suomalainen, niin silloin hän on suomalainen.

 

[Tecto]

Mistä tämä suomalaisuuden ”alkusiemen” sitten on tullut? Jos siis kyse on periytyvästä kulttuuriperinnöstä tjsp? Ts. logiikallasi joko kaikki on maailmassa suomalaisia, tai sitten kukaan ei ole.

Eli siis, jos olet suomalainen, niin jomman kumman vanhemmistasi on täytynyt olla suomalainen. Tätä ketjua sitten jos siirrytään ajassa taaksepäin, niin ollaan lopulta kaikki suomalaisia jonkun kantaisän/äidin kautta.

Ylläolevaan liittymättä, tälle etnisyyden speksille, joka antaa ’suomalaisuuden’ ilman kulttuuriperintöä, olisi kiva saada joku konkreettinen määritelmä.

Älä jaksa jauhaa tuota samaa paskaa. Me puhumme nykyisestä tilanteesta, emme siitä mitä on tapahtunut tuhansia vuosia sitten. Jos sinulle oikeasti tuottaa vaikeuksia ymmärtää, ketkä ovat suomalaisia, niin voit jatkaa keskustelua jonkun muun kanssa. Minua ei tuollaisen häirikön kanssa enää kiinnosta.

Sinun kantasi näyttää olevan, että kaikilla maailman ihmisillä on oikeus olla suomalainen ja tulla Suomeen elämään suomalaisten veronmaksajien kustannuksilla. Tuosta lähtökohdasta kanssasi on täysin hedelmätöntä keskustella, koska ideologia on niin syvällä, ettei mielesi muutu millään perusteilla.

 

[pulatunnus]

Nyt sinulla on ilmeisesti ajatus vähän hukassa. Ei tässä ole puhuttu mitään siitä, kumpi on parempi. On vain puhuttu siitä, mikä on suomalainen.

Ok, jos sillä ei ole väliä onko yksilö hyvä vai huono suomalainen, vaan kyse on suljetusta ryhmästä johon pääsee vain syntymällä ryhmän jäseneksi.

Mutta ryhmässä on jäseniä , pariskuntia jotka eivät voi saada biologista lastan , niin jostain syystä heille pitää antaa mahdollisuus adoptoida ryhmän ulkopuolelta lapsi(a), mutta homma halutaan vaikeaksi, niin asetetaan aikarajoja ja ikärajoja.

Suomi nimisessä valtiossa, tähän ryhmään kuuluvat kansalaiset saisivat vahvemman/paremman kansalaisuuden. Joilla eri oikeudet kuin muilla kansalaisilla.

Vihjailetko, että ihmiset olisivat huonompia tai parempia sen perusteella, mikä on heidän etnisyytensä? Sehän on rasismia.

Yritän ymmärtää mitä tarkoitetaan.

Keskustelussa on esiintnyt piirteitä joissa tulee rasistisia mielikuvia, mutta pointti ollut rasistusuus, vaan se mitä nyt oikeasti yritetään kertoa/tarkoittaa.

 

[pomk]

Sinun kantasi näyttää olevan, että kaikilla maailman ihmisillä on oikeus olla suomalainen ja tulla Suomeen elämään suomalaisten veronmaksajien kustannuksilla. Tuosta lähtökohdasta kanssasi on täysin hedelmätöntä keskustella, koska ideologia on niin syvällä, ettei mielesi muutu millään perusteilla.

Eikä ole minun kantani. Käsitin että tuo oli mahdollisesti oma kantasi, kun kerran säännöstöäsi sovellettaessa näin tapahtuisi. Jos säännöstö ei selviä perustason tarkastelusta induktiivisella päättelyllä, niin se on huono.

Oma kantani on, että suomalainen=suomen kansalainen ja se siitä. Ei tarvitse miettiä että mikä on suomalaisuuden ”alkusiemen” tai muuta turhaa paskaa.

 

[Tecto]

niin jostain syystä heille pitää antaa mahdollisuus adoptoida ryhmän ulkopuolelta lapsi(a), mutta homma halutaan vaikeaksi, niin asetetaan aikarajoja ja ikärajoja.

Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää? Kyse oli siitä, että adoptoidaan lapsi, jota ei ole vielä kasvatettu vieraaseen kulttuuriin, eli sanotaan nyt vaikka alle 2-vuotias, jos se sinun mieltäsi parantaa.

Ihmettelen vain tuota sinun ja pomkin kiimaa yksityiskohtiin? Me emme ole tässä säätämässä mitään lakeja Suomeen, vaan ihan vaan keskustelemassa, joten näillä pikku yksityiskohdilla, joiden viilaamiseen te panostatte järjettömän määrän aikaa, ei ole edes minkään asian kannalta mitään merkitystä. Väkisinkin tulee mieleen, että teette sitä vain häiritäksenne keskustelua.

Ymmärtätkö, että mikään mitä me tässä keskustelemme, ei vaikuta eikä tule vaikuttamaan Suomen lainsäädäntöön, eikä yhtään mihinkään? Joten on täysin vähä-älyistä alkaa vääntämään jotain pilkuntarkkoja ikärajoja, kun ajatus on kuitenkin kaikille selvillä.

Suomi nimisessä valtiossa, tähän ryhmään kuuluvat kansalaiset saisivat vahvemman/paremman kansalaisuuden. Joilla eri oikeudet kuin muilla kansalaisilla.

Näin sen jokaisen järkevän ihmisen mielestä pitää ollakin. Eli muille, ulkopuolisille ei anneta samoja oikeuksia kuin omille.
Ota nyt vertaukseksi vaikka oma kotisi. Annatko kaikille maailman ihmisille samat oikeudet kodissasi kuin omalle perheellesi?

 

[Tecto]

Oma kantani on, että suomalainen=suomen kansalainen ja se siitä. Ei tarvitse miettiä että mikä on suomalaisuuden ”alkusiemen” tai muuta turhaa paskaa.

Ja juuri tuo tekee kannastasi huonon. Ei siis ole minun mielipide, vaan ihan fakta, että kantasi on huono. Sillä kantasi on se, että kaikenmaailman somalit ja arabit saavat meidän omassa maassamme samat oikeudet kuin me.

 

[pomk]

Ja juuri tuo tekee kannastasi huonon. Ei siis ole minun mielipide, vaan ihan fakta, että kantasi on huono. Sillä kantasi on se, että kaikenmaailman somalit ja arabit saavat meidän omassa maassamme samat oikeudet kuin me.

Mutta ratkaisuksi siihen joku objektiivisesti huono sääntöhäkkyrä, joka perustuu johonkin suomalaisuuden ’alkusiemeneen’, ei ole hyvä idea.

Miksei vaan yksinkertaisesti tehdä kansalaisuuden saamisesta vaikeampaa? Eihän ”kaikenmaailman somalit ja arabit” saa samoja oikeuksia ilman turvapaikkaa tai kansalaisuutta.

 

[pulatunnus]

Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää? Kyse oli siitä, että adoptoidaan lapsi, jota ei ole vielä kasvatettu vieraaseen kulttuuriin, eli sanotaan nyt vaikka alle 2-vuotias, jos se sinun mieltäsi parantaa.

Vähän vaikuttaa tekaistulta.

Jos rakentelet suljettua ryhmää jossa on pääsyvaatimuksena jotain minimi osaamis/ominaisuus tasoja, niin eikä parempi valintaa synny jos valitaan ryhmään pääsy ihan niiden haluttujen tasojen perusteella, jos haluat jotain kulttuuriosaamista, niin sitten mitataan se osaaminen -> parempia jäseniä. Jos vaaditaan myös osaamattomuutta, niin sitten testi ohjelmaan myös osaamattomuus testejä.

Ymmärtätkö, että mikään mitä me tässä keskustelemme, ei vaikuta eikä tule vaikuttamaan Suomen lainsäädäntöön, eikä yhtään mihinkään? Joten on täysin vähä-älyistä alkaa vääntämään jotain pilkuntarkkoja ikärajoja, kun ajatus on kuitenkin kaikille selvillä.

Jotain arvokasta kai tuossa määrittelyssä on ?
Ja ymmärsin että sen määrittelyn perusteella haikailtiin kansalaisille erilaisia oikeuksia.

Näin sen jokaisen järkevän ihmisen mielestä pitää ollakin. Eli muille, ulkopuolisille ei anneta samoja oikeuksia kuin omille.
Ota nyt vertaukseksi vaikka oma kotisi. Annatko kaikille maailman ihmisille samat oikeudet kodissasi kuin omalle perheellesi?

Monessa perheessä, kodissa on eriarvioisuutta.
Perheissä voi olla myös kuvailemiasi luokitteluja, perheen vanhimman biologinen lapsi voi olla eri asemassa riippuen mihin ryhmään se kuuluu, jos väärää, niin voi olla heikommassa asemassa kuin ei biologinen adoptoitu .

Joissain se voi olla tiedostamatonta, jossain se voi olla ihan ihan vakaumus juttua, jopa kirjoitettua sääntöä.


Jos tässä ei ole mitään etnistä, suomalaisuus juttua, vaan kyse ihan siitä että haluat nostaa kansalaisuuden saamisen ehdoksi se että on jompikumpi vanhempi on Suomen kansalainen, niin joo, mutta miksi siihen sekoittaa jotain suomalaisuus juttua.

Mutta jos oikein ymmräsin niin tässä taustalla myös halu karkottaa maasta ihmisiä, siis myös Suomen kansalaisia ja sitä varten piti rakennella jotain kerhoa joden jäseniä se ei koskisi, koska potkimisperuste muuten koski heitkäkin joita ei haluttu pois.

 

[Tecto]

Vähän vaikuttaa tekaistulta.

Ajatteletko liian vaikeasti? Kyse oli niin yksinkertaisesta asiasta kuin suomalaisista vanhemmista. Ja ihan yleisestihän adoptiovanhempia pidetään vanhempina.
Säätö alkoi siitä kun pomk alkoi vinkumaan 17-vuotiaiden partalasten adoptoinnista.

 

[pulatunnus]

Ajatteletko liian vaikeasti? Kyse oli niin yksinkertaisesta asiasta kuin suomalaisista vanhemmista. Ja ihan yleisestihän adoptiovanhempia pidetään vanhempina.

Jos maali vaihtuu, säännöt muuttuu, niin joku sääntöpäivitys olisi paikallaan.

Eli, viimeisin versio.

Jäsenyysvaatimukset.

Lapsen vanhempi tai vanhemmat on / ovat Suomen kansalaisia.
Lapsen ei tarvi olla biologinen, lapsi voi olla adoptiolapsi.

Adoptoitavan lapsen ikäraja nyt hakusessa, 2v ok, mutta 17v ei.

Mahdollisesti oleellista lapsen kohdalla on vanhempi/vanhemmat joita pidetään vanhempina, niin onko/ovatko Suomen kansalaisia. Onko on vanhempien kansalaisuutta kerhoon liittymästä estävä, vai mahdollisuus.

Lapsen ja tai venhempien suomalaisuus perinteisessä mielessä ei vaikuta.

 

[Tecto]

Jos maali vaihtuu, säännöt muuttuu, niin joku sääntöpäivitys olisi paikallaan.

Eli, viimeisin versio.

Jäsenyysvaatimukset.

Lapsen vanhempi tai vanhemmat on / ovat Suomen kansalaisia.
Lapsen ei tarvi olla biologinen, lapsi voi olla adoptiolapsi.

Adoptoitavan lapsen ikäraja nyt hakusessa, 2v ok, mutta 17v ei.

Mahdollisesti oleellista lapsen kohdalla on vanhempi/vanhemmat joita pidetään vanhempina, niin onko/ovatko Suomen kansalaisia. Onko on vanhempien kansalaisuutta kerhoon liittymästä estävä, vai mahdollisuus.

Lapsen ja tai venhempien suomalaisuus perinteisessä mielessä ei vaikuta.

Sinulla meni taas päin persettä. Opettele lukemaan. Nimenomaan se Suomen kansalaisuus ei riitä, vaan pitää olla ihan suomalainen. Eli jos on kaksi somalia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, niin heidän lapsestaan ei tule suomalaista. Olen tuon kertonut jo monta viestiä sitten.

Maalit ei ole muuttuneet mihinkään, eikä myöskään säännöt. Sinä jaksat vaan jauhaa adoptiolapsen iästä, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä. Sillä olisi merkitystä vasta siinä vaiheessa, jos tällaista lainsäädäntöä oikeasti oltaisiin tekemässä. Mutta idea luulisi olevan jo sinullekin selvä. Puhutaan sellaisista adoptiolapsista, jotka adoptoidaan Suomeen heti niin nuorina, että käytännössä heidän koko kasvatuksensa tapahtuu suomalaisessa kulttuurissa. Eli viedään pois omasta alkuperäisestä kotimaastaan niin nuorina, etteivät edes muista sen aikaista elämäänsä. Eli käytännössä kasvavat suoraan suomalaisuuteen.

Sinä tinkaat tuosta tarkasta ikärajasta vain siksi, ettet osaa mitään oikeasti järkevää tähän asiaan kommentoida, koska tiedät itsekin että olen oikeassa, mutta et vain kestä sitä, koska se sotii ideologiaasi vastaan.

Joten, olisiko sinulla mitään oikeaa sanottavaa siihen, että miksi mielestäsi on huono ajatus, että suomalaisuudelle olisi tällaiset kriteerit? Miksi et halua säilyttää suomalaisuutta sellaisena kuin se on, vaan haluat että kuka vaan mistäpäin maailmaa tahansa voi olla suomalainen? Tuohan hiljalleen poistaa suomalaisuuden maailmasta kokonaan. Sekö on tahtotilasi?

 

[pulatunnus]

Sinulla meni taas päin persettä. Opettele lukemaan. Nimenomaan se Suomen kansalaisuus ei riitä, vaan pitää olla ihan suomalainen. Eli jos on kaksi somalia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, niin heidän lapsestaan ei tule suomalaista. Olen tuon kertonut jo monta viestiä sitten.

Sori, täsmennetään.

Vanhemman, tai vanhempien pitää olla kerhon jäsen ja pitää olla Suoman kansalainen.

Lapsen ei tarvi olla biologinen, lapsi voi olla adoptiolapsi.

Adoptoitavan lapsen ikäraja nyt hakusessa, 2v ok, mutta 17v ei.

Mahdollisesti oleellista lapsen kohdalla on vanhempi/vanhemmat joita pidetään vanhempina, niin onko/ovatko Suomen kansalaisia. Onko on vanhempien kansalaisuutta kerhoon liittymästä estävä, vai mahdollisuus.

Lapsen ja tai venhempien suomalaisuus perinteisessä mielessä ei vaikuta.

Mutta, jos kerhoon otetaan uusijäseniä vain adoptoimalla tai syntymällä jäsenen perheeseen, niin miten sen perustajajäsenistö valitaan. Ilmeisesti yksikantava idea on siinä että jäsenmäärä vähenee aikaa myöten.

-Somali ei voi olla.

 

[pulatunnus]

Eli jos on kaksi somalia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, niin heidän lapsestaan ei tule suomalaista. Olen tuon kertonut jo monta viestiä sitten.

Maalit ei ole muuttuneet mihinkään, eikä myöskään säännöt. Sinä jaksat vaan jauhaa adoptiolapsen iästä, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä. Sillä olisi merkitystä vasta siinä vaiheessa, jos tällaista lainsäädäntöä oikeasti oltaisiin tekemässä. Mutta idea luulisi olevan jo sinullekin selvä. Puhutaan sellaisista adoptiolapsista, jotka adoptoidaan Suomeen heti niin nuorina, että käytännössä heidän koko kasvatuksensa tapahtuu suomalaisessa kulttuurissa. Eli viedään pois omasta alkuperäisestä kotimaastaan niin nuorina, etteivät edes muista sen aikaista elämäänsä. Eli käytännössä kasvavat suoraan suomalaisuuteen.

Sinä tinkaat tuosta tarkasta ikärajasta vain siksi, ettet osaa mitään oikeasti järkevää tähän asiaan kommentoida, koska tiedät itsekin että olen oikeassa, mutta et vain kestä sitä, koska se sotii ideologiaasi vastaan.

Joten, olisiko sinulla mitään oikeaa sanottavaa siihen, että miksi mielestäsi on huono ajatus, että suomalaisuudelle olisi tällaiset kriteerit? Miksi et halua säilyttää suomalaisuutta sellaisena kuin se on, vaan haluat että kuka vaan mistäpäin maailmaa tahansa voi olla suomalainen? Tuohan hiljalleen poistaa suomalaisuuden maailmasta kokonaan. Sekö on tahtotilasi?

Tulin keskusteluun vastaus/kysymys patterilla millä yritin selvittää mikä se tavoite ajatus on.

Nyt tulee mieleen että halutaan tehdä kerhoa johon ei haluta Somalaite, kaikki joilla on jotain Somalitaustaa pois, mutta ehkä joillekkin päässy kerhoon.

Mutta tavoite on tuo, mutta sille yritetään tehdä jotain epäsuoraa sääntöhäkkyrää, ja säännöille perusteluita, jotka ei oikein tunnut toimivan, joten sääntöjä kehitetään tavoite kirkkaana.

Tälle ryhmälle on sitten keksitty sana suomalainen, samankaltaisuudesta huolimatta sillä ei ole perinteisessä mielessä mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa.

Jäsenistä moni on toki suomalainen, ja monella suomalaisille tyypillisiä kultuuri perinteitä ja uskomuksia jne. Mutta se ei ole se juttu, ei jäsenyys edellytys.

Maalit ei ole muuttuneet mihinkään, eikä myöskään säännöt. Sinä jaksat vaan jauhaa adoptiolapsen iästä, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä.

Nyt hakusessa, 2v ok, mutta 17v ei. ilmeisesti pointti on se ette lapsen tahto ei vaikuta ja että jäsenmäärä ei tätäkautta kasva.

oten, olisiko sinulla mitään oikeaa sanottavaa siihen, että miksi mielestäsi on huono ajatus, että suomalaisuudelle olisi tällaiset kriteerit? Miksi et halua säilyttää suomalaisuutta sellaisena kuin se on, vaan haluat että kuka vaan mistäpäin maailmaa tahansa voi olla suomalainen? Tuohan hiljalleen poistaa suomalaisuuden maailmasta kokonaan. Sekö on tahtotilasi?

Tämä lähti myös siitä liikkeelle että oltiin karkottamassa Suomesta kansalaisia jotka eivät ole suomalaisia.
Ja siitä lähdettiin rakenteleen hyvin erikoista häkkyrää miten valikoidaan ne kansalaiset jotka saavat asua ja jotka eivät.

Suomalaisuudella tässä ei ilmeisesti ole mitään tekemistä, vaan se suomalaisuus on nimitys sille ryhmällä mitkä sai jäädä Loput ei. (no ehkä kaikkia ei oltu suoraan potkimassa, vaan tarpeen, mielen mukaan).

Miksi et halua säilyttää suomalaisuutta sellaisena kuin se on, vaan haluat että kuka vaan mistäpäin maailmaa tahansa voi olla suomalainen? Tuohan hiljalleen poistaa suomalaisuuden maailmasta kokonaan. Sekö on tahtotilasi?

Kriteerisi ei mitenkään tukenut suomalaisuutta, joo siinä joukossa on paljon suomalaisia, mutta lähinnä sen takia että Suomessa asuu paljon suomalaisia ja suuri osa heistä on Suomen kansalaisia.
Suomalaisia asuu merkittävästi myös muissa maissa, moni suomalainen on jonkin muun maan kansalainen.

Aiempien viestin mukaan kerhoon hyväksyt kuitenkin jäseniä jotka eivät ole suomalaisia., eli suomalaisuus ei ole se juttu.


Ja lopuksi, ajatus että Suomessa asuisi vain suomalaisia ja vain suomalaisilla olisi kansalais oikeudet on sitten oma lukunsa ja ilmeisesti ihan näin puhtaasta tilanteesta ei haaveilla.

 

[Tecto]

Nyt tulee mieleen että halutaan tehdä kerhoa johon ei haluta Somalaite, kaikki joilla on jotain Somalitaustaa pois, mutta ehkä joillekkin päässy kerhoon.

Aiempien viestin mukaan kerhoon hyväksyt kuitenkin jäseniä jotka eivät ole suomalaisia., eli suomalaisuus ei ole se juttu.

Sinähän juuri todistit olevasi rasisti. Somalilapsestakin tulee suomalainen, jos suomalaiset vanhemmat hänet adoptoi ja kasvattaa. Sinä ja pomk olette ainoita joilla tuntuu olevan ongelma se, että minä hyväksyn suomalaiseksi myös tummaihoisia.

Minulla kyse ei ole ihonväristä tai rodusta. Ennemminkin kasvatuksesta ja kulttuurista.

Ja toisinpäin, jos jenkkipariskunta muuttaa Suomeen ja lisääntyy täällä, niin ei heistä mitään suomalaisia tule. Niinkuin suomalaisistakaan ei tule amerikkalaisia, vaikka sinne muuttavat ja lisääntyvät.

 

[baggio]

Ja toisinpäin, jos jenkkipariskunta muuttaa Suomeen ja lisääntyy täällä, niin ei heistä mitään suomalaisia tule. Niinkuin suomalaisistakaan ei tule amerikkalaisia, vaikka sinne muuttavat ja lisääntyvät.

Suomalaisuus on näemmä aika harvinainen määre. Jos kaksi suomalaista muuttaa jenkkeihin niin tokihan heidän siellä syntyvästä ja kasvavasta lapsestaan tulee amerikkalainen. Moni meistä tietää vaikka Teemu Selänteen lapset, tokihan he ovat amerikkalaisia, vaikka varmasti voidaan sanoa heidän olevan myös suomalaisia. Teemu Selänteen lapsenlapsista tuskin voidaan tulla enää sanomaan, että ovat suomalaisia, heistä tullee enimmäkseen vain amerikkalaisia joilla on suomalaista ja todennäköisesti jotain muutakin vastaavaa ulkomaalaista taustaa. Osapuilleen kaikilla amerikkalaisilla on tällainen tausta.

Mutta ei toimi Suomessa.

 

[pulatunnus]

Sinähän juuri todistit olevasi rasisti. Somalilapsestakin tulee suomalainen, jos suomalaiset vanhemmat hänet adoptoi ja kasvattaa. Sinä ja pomk olette ainoita joilla tuntuu olevan ongelma se, että minä hyväksyn suomalaiseksi myös tummaihoisia.

Aiemmin kirjoittit että kerhoon ei pääsisi Suomessa assuvien somalien lapset, vaikka vanhemmat olisi Suoman kansalaisia, vaikka lapset olisi Suomen kansalainen.

Mutta jos kerhoon kuuluva adaptoi Somaliassa syntyneen lapsen, riittävän nuorena niin somalialainen kelpaa kerhoon.

Minulla kyse ei ole ihonväristä tai rodusta. Ennemminkin kasvatuksesta ja kulttuurista.

Mutta esitetyt jäsenyys vaatimukset keskittyy ihan muihin juttuihin.

Tosin kerho jää aika pieneksi jos sinne voi vain liittyä syntymällä jäsenen lapseksi, tai jos joku jäsen adoptoi.

Nyt vasta tajusin, jäseneksi pääsee vain sellaiset joilla ei ole omaa tahtoa/päätäntävaltaa. vai toki olla kyse siitä ettei kukaan halua.

Ketkä pääsee perustajajäseniksi ?


Tämä kerho sitten olisi ainoa joukko joilla oikea Suomen kansalaisuus, muilla sitten kevyt kansalaisuus ja heidät voidaan karkoittaa jos siltä tuntuu.

 

[Tecto]

Eiköhän tämä ollut tässä.

 

[pulatunnus]

Suomalaisuus on näemmä aika harvinainen määre. Jos kaksi suomalaista muuttaa jenkkeihin niin tokihan heidän siellä syntyvästä ja kasvavasta lapsestaan tulee amerikkalainen. Moni meistä tietää vaikka Teemu Selänteen lapset, tokihan he ovat amerikkalaisia, vaikka varmasti voidaan sanoa heidän olevan myös suomalaisia. Teemu Selänteen lapsenlapsista tuskin voidaan tulla enää sanomaan, että ovat suomalaisia, heistä tullee enimmäkseen vain amerikkalaisia joilla on suomalaista ja todennäköisesti jotain muutakin vastaavaa ulkomaalaista taustaa. Osapuilleen kaikilla amerikkalaisilla on tällainen tausta.

Mutta ei toimi Suomessa.

Ymmärtääksenin syntymämaalla ei väliä vaan oleellista on se että vanhempi tai vanhemmat kuuluu kerhoon ja on/ovat Suomen kansalaisia. ja tulkkaan niin että lasten pitää myös olla Suomen kansalaisia.

Jos vaihtaa kansalaisuutta, niin ilmeisesti samoin tein ero kerhosta, ainakaan sen jälkeen syntyneet lapset eivät ole eivätkä pääs jäseneksi. vivahteita joistain uskon lahkoissa.

Kultuurikerho jossa tärkeimpinä arvoina on, kerhon myyttiset kulttuuriarvot, joihin voi kasvattaa vain oman lapsen ja vain kerhon vanhempi jäsen.

Edit:
Kansalaisuus liittyy tarinaan siten että valittu maa Suomi ja sinne kerääntyvä tuleva puhdaskansa.

 

[living_death]

Nyt on tullut pari sivullista semmoista settiä että

Oletteko koskaan miettineet tilannetta mitä esim. Somalit, Irakilaiset ja Afgaanit tekevät jos Suomessa syttyy sota?

Jäävätkö puolustamaan Suomea, vai luikkivatko takaisin kotimaihinsa?

Veikkaan jälkimmäistä jo ihan sen vuoksi kun lomailevat nytkin jatkuvasti kotimaissaan, vaikka ovat antaneet ymmärtää ettei siellä voi olla ja elää, koska oma henki on uhattuna.

Sitten toinen kysymys.

Onko oikein, että täällä olevat maahanmuuttajat tekevät tulonsiirtoja kotimaihinsa, eli lähettävät sinne veronmaksajien tukena saatuja (Kela ja sossu) rahoja, vaikka valtio tukee koko ajan miljadreilla vuosittain maita ja nekin rahat menevät korruption kautta ihan muualle kuin avuntarvitsejoille?