Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[JLM]

Tiedä sitten miten se on sananvapauden satama kun on jo hyvän aikaa pyritty siihen että poliitikot määrittelevät mitä saat sanoa ja muu on "vihapuhetta". Mutta ei se uusi ilmiö ole...

 

[timppeli]

Tätä menoa EU on kohta maailman viimeinen ja ainoa sananvapauden ja kansalaisturvallisuuden satama.

Nyt kyllä hauskan vitsin lykkäsit. EU ja sen jäsenmaat ovat päinvastoin menneet koko ajan poispäin sanavapaudesta, siitä huolimatta että Suomessa ehkä uskalletaan nykyisin puhua vapaammin pahaa itänaapurista kuin 1970-luvulla kun emme ole enää suoraan sen vaikutusvallan piirissä.

Kyllä se vaan on niin että juuri nimenomaan Yhdysvaltoihin verrattuna, sananvapaus on EU:ssa heikolla tolalla, ja sitä pyritään heikentämään yhä enemmän.

Uudenmaan Kokoomusnuoret tuomitsee vihapuhelainsäädännön valmistelun EU:ssa

EU:n komissio on valmistelemassa vihapuheen lisäämistä EU-rikosten luetteloon, jonka äänekkäänä puolestapuhujana on valitettavasti toiminut kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen. Uudenmaan Kokoomusnuoret ihmettelee Pietikäisen ulostuloa ja tuomitsee sananvapauden kaventamiseen tähtäävän

www.kokoomusnuoret.fi

EU:n komissio on valmistelemassa vihapuheen lisäämistä EU-rikosten
luetteloon, jonka äänekkäänä puolestapuhujana on valitettavasti toiminut
kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen. Uudenmaan
Kokoomusnuoret ihmettelee Pietikäisen ulostuloa ja tuomitsee sananvapauden
kaventamiseen tähtäävän lainsäädännön valmistelun.

Kokoomus on aina edistänyt yksilönvapautta, jonka yksi tärkeistä perusosista on
nimenomaisesti sananvapaus. Vihapuhelainsäädännön suurin ongelma on, että
se on hyvin tulkinnanvarainen. Se voi toimia nimenomaan sananvapautta
rajoittavana ja mielipiteitä vaientavana työkaluna. Näin ollen pidämme
valmistelussa olevan EU:n laajuisen vihapuhelainsäädännön vaikutuksia
tuhoisina yksilön henkilökohtaisen vapauden kannalta.

Scotland’s hate crime law: the problem with using public order laws to govern online speech

It is difficult to argue that online comments can amount to criminal offences that threaten public order.

theconversation.com

Scotland’s new hate crime law came into force on April 1, sparking immediate controversy over its potential effects on freedom of speech and expression, especially online. The Hate Crime and Public Order (Scotland) Act expands on current laws about crimes that have the possibility to stir up hatred, in Scotland only.

 

[timppeli]

Toisaalta, mitä tulee DJ Wancen ulostuloon, jotenkin luulen ettei hänen todellinen ärsytyksenaiheensa ole yksilön sananvapauden tila Euroopassa, vaan enemmänkin amerikkalaisten some-alustojen vapaus toimia EU:ssa kun EU lisää regulaatiota niitä kohtaan, vedoten vihapuhelakeihin ja että alustan pitäjän pitäisi jotenkin aktiivisesti ennakkosensuroida somealustojaan jotta ne ovat sopusoinnussa EU:n vihapuhelakien kanssa.

Mietin voiko TikTokin kieltämistä USA:ssa pitää sananvapauden rajoittamisena, mutta sen kieltämisesssä ei sinänsä ole perusteluna käytetty siellä olevaa "väärää" materiaalia jota ei haluta kansalaisten nähtäväksi, vaan firman kytkökset Kiinan johtoon ja mitä kaikkea tästä seuraa. Siinä on vähemmän kyse yksilöiden sananvapaudesta, enemmän siitä miten paljon mahdollisesti vihamielisten valtioiden annetaan toimia maassa ja yrittää vaikuttaa sen sisäpolitiikkaan.

 

[kaarlos]

Mietin voiko TikTokin kieltämistä USA:ssa pitää sananvapauden rajoittamisena, mutta sen kieltämisesssä ei sinänsä ole perusteluna käytetty siellä olevaa "väärää" materiaalia jota ei haluta kansalaisten nähtäväksi, vaan firman kytkökset Kiinan johtoon ja mitä kaikkea tästä seuraa. Siinä on vähemmän kyse yksilöiden sananvapaudesta, enemmän siitä miten paljon mahdollisesti vihamielisten valtioiden annetaan toimia maassa ja yrittää vaikuttaa sen sisäpolitiikkaan.

Eikö tämä nyt ole täsmälleen sama näkökulma kuin Euroopassakin? Jos olisi vaikka joku miljardööri joka on ostanut some-alustan ihan vaan pystyäkseen vaikuttamaan sen algoritmien kautta globaalilla tasolla politiikkaan.

Tässä on vielä EU:n näkökulmasta paljon selkeämpiä ongelmia, esimerkiksi nyt Saksassa ovat DSA:n vastaisesti kieltäytyneet avaamasta tutkijoille ennen vaaleja näkyvyyttä vaaleihin liittyvään sisältöön.

Eihän tässä voi olla taustalla mitään muuta kuin tarkoituksellinen vaaleihin vaikuttaminen, kaikesta huolimatta näiden alustojen ei ole pakko operoida Euroopassa jos ei kiinnosta noudattaa täällä voimassa olevaa lainsäädäntöä.

German court orders X to hand over election data in legal blow to Musk’s platform

Researchers win a legal battle against the platform formerly known as Twitter, securing crucial access to social media data to probe potential election interference.

www.politico.eu

The court decision, seen by POLITICO, was issued Thursday and marks one of the first major judicial tests of the European Union’s Digital Services Act (DSA), raising fresh questions about X’s compliance with European regulations ahead of Germany’s federal election.
The lawsuit, brought earlier this week by Democracy Reporting International (DRI) and the Society for Civil Rights (GFF), accused X of blocking efforts to track potential election interference by not granting them access to key engagement data — including likes, shares and visibility metrics — that other platforms made available to researchers.

 

[timppeli]

Eikö tämä nyt ole täsmälleen sama näkökulma kuin Euroopassakin?

Ei ainakaan sen osalta mistä puhuin, eli että EU:ssa vaaditaan somealustoja tekemään enakkosensuuria varsin höttöisin perustein.

Tuossa tapauksessa ilmeisesti on kyse siitä ettei X ollut suostunut luovuttamaan viranomaisille tai muille asiaa tutkiville tahoille dataa käyttäjistään

"by not granting them access to key engagement data — including likes, shares and visibility metrics"

Ei tuo X:n päätös ainakaan yksilöiden sananvapautta rajoita, pikemminkin suojelee sitä.

Eikä tuossa tainnut myöskään olla sitä kulmaa että X oltaisiin kieltämässä Euroopassa koska Yhdysvaltain hallinnon uskotaan sen avulla yrittävän aktiivisesti vaikuttaa Euroopan politiikkaan, vaikka toki voidaan miettiä Muskin osallisuutta USA hallinnossa.

Oma mielipiteeni sekä X:ään että TikTokkiin on se ettei niiden pitäisi olla kiellettyjä missään, mutta niiden käyttäjät on hyvä pitää tietoisina riskeistä ja realiteeteista, kuten TikTok on kytköksissä Kiinan hallintoon (kuten lähes kaikki kiinalaisfirmat), ja X:n omistajalla on kytköksiä Trumpiin.

Tosin en ole varma miten tuo jälkimmäinen vaikuttaa X:n toimintaan, ollaanko siellä esim. kielletty Trumpin hallinnon vastaiset viestit? TikTokissa tuskin menevät läpi Kiinan 80-luvun opiskelijamellakan muistelu tms., kuten turha kysyä siitä myöskään siltä uudelta kiinalaiselta AI:lta. Eli kiinalaisalustoilla ongelma ei niinkään ole liian paljon väärää tietoa, vaan että oikeaakin tietoa pimitetään ja estetään koska Kiinan hallinto ei pidä siitä. Vähän sama kuin EU:n vihapuhelakivalmistelut.

 

[Sallys]

Kaksi kultamunaa raiskasi naisen. Miksi näitä halutaan lisää Suomeen?

Testif Negassi Tesfan ja Andemariam Teklehaimanot tuomittiin kolmen vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta.

Kaksi kolmekymppistä miestä raiskasi nuoren naisen törkeästi Lahdessa

Törkeät raiskaajat määrättiin maksamaan uhrille kymppitonnin kärsimyskorvaukset.

www.is.fi

 

[inexcess]

Tätä menoa EU on kohta maailman viimeinen ja ainoa sananvapauden ja kansalaisturvallisuuden satama. Hyvä tietoisku muuten, pitää paikkansa. Tällä hetkellä näyttäisi siltä että esim. USAssa aloitetaan vainot poliittisen näkemysen takia. Väärää tietoa ja valheitahan siellä on jo levitettykin rajoittamatta pidemmän aikaa, myös liittyen maahanmuuttoon. Väärä tieto ja (venäjän bottiarmeijan?) propaganda ovat pahimmillaan ihan demokraattisia instituutioitakin heikentäviä asioita. Siksi on tärkeää että jokainen ymmärtää kun on valheellisen informaatiovaikuttamisen kohteena. Nykyisin maahanmuutto on se keihäänkärki jota oikeistopopulistiset, äärioikeistolaiset voimat pyrkivät käyttämään propagandassaan.

Puhut EU:n sananvapaudesta.

Sananvapaus kuoli EU:sta joskus 2010-2011 vuosien tienoilla, kun kaikissa valtamedioissa alettiin järjestelmällisesti sensuroida aivan kaikki maahanmuuttoon negatiivisesti liittyvä kirjoittelu. Maahanmuutosta oli sallittua kirjoittaa ainoastaan positiivissävytteisesti. Tämä muutos tapahtui medioissa samanaikaisesti, joten voidaan varmuudella sanoa, että se oli ylhäältä johdettu operaatio.

Sittemmin 2016-2017 tienoilla EU:ssa jouduttiin hieman avaamaan sananvapauden rajoja, koska MV-lehden kaltaiset sensuroimattomat julkaisut alkoivat nousta luetuimpien nettimedioiden joukkoon. Tilanne on pakon edessä hieman parantunut täyssensuurista vahvasti moderoituun keskusteluun.

Ruotsissa, joka siis on EU-maa, järjestelmällisesti viime vuosikymmenellä vainottiin Ruotsidemokraatteja heidän poliittisten mielipiteidensä takia. Terrorisoitiin heidän kotejaan, joitakin jopa irtisanottiin töistään yms. Enpä muista, että EU olisi paheksunut tätä millään tavalla.

Näiden tapahtumien jälkeen on EU:lta aikamoista kaksinaismoralismia tulla julistamaan sananvapautta ja ihmisten tasa-arvoista kohtelua.

 

[timppeli]

Kaksi kultamunaa raiskasi naisen. Miksi näitä halutaan lisää Suomeen?

Testif Negassi Tesfan ja Andemariam Teklehaimanot tuomittiin kolmen vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta.

Kaksi kolmekymppistä miestä raiskasi nuoren naisen törkeästi Lahdessa

Törkeät raiskaajat määrättiin maksamaan uhrille kymppitonnin kärsimyskorvaukset.

www.is.fi

Mihin noin eksoottiset nimet viittaavat? Mongoliaan? Azerbeizistia, vai mistä Borat olikaan kotoisin?

"Kohta mies teki kuitenkin teon, johon hänellä ei ollut suostumusta ja vaikka nainen kielsi.
...
Naista pidettiin kiinni ja hän sai ruhjeita käsivarsiinsa ja jalkoihinsa ja haavaumia ja verestystä muualle."

Ymmärrän uutisen häveliäisyyden, mutta helppohan tuo on tulkita niin että normaalin vaniljasuostumusseksin jälkeen mies halusikin vielä vähän anaalia, jonka toteutti ilman uhrin suostumusta.

Tulee mieleen tämä kohtaus missä Dannykin käsitti että pitää nostaa kissa pöydälle ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä:

 

[vindicator rapeto]

Puhut EU:n sananvapaudesta.

Sananvapaus kuoli EU:sta joskus 2010-2011 vuosien tienoilla, kun kaikissa valtamedioissa alettiin järjestelmällisesti sensuroida aivan kaikki maahanmuuttoon negatiivisesti liittyvä kirjoittelu. Maahanmuutosta oli sallittua kirjoittaa ainoastaan positiivissävytteisesti. Tämä muutos tapahtui medioissa samanaikaisesti, joten voidaan varmuudella sanoa, että se oli ylhäältä johdettu operaatio.

Sittemmin 2016-2017 tienoilla EU:ssa jouduttiin hieman avaamaan sananvapauden rajoja, koska MV-lehden kaltaiset sensuroimattomat julkaisut alkoivat nousta luetuimpien nettimedioiden joukkoon. Tilanne on pakon edessä hieman parantunut täyssensuurista vahvasti moderoituun keskusteluun.

Ruotsissa, joka siis on EU-maa, järjestelmällisesti viime vuosikymmenellä vainottiin Ruotsidemokraatteja heidän poliittisten mielipiteidensä takia. Terrorisoitiin heidän kotejaan, joitakin jopa irtisanottiin töistään yms. Enpä muista, että EU olisi paheksunut tätä millään tavalla.

Näiden tapahtumien jälkeen on EU:lta aikamoista kaksinaismoralismia tulla julistamaan sananvapautta ja ihmisten tasa-arvoista kohtelua.

Kyse oli väärän tiedon levittämisestä. Myös usein ihmisten uskonnollista taustaa pidettiin syynä ja oikeutuksena sille, että käveltiin heidän muiden, lain suomien oikeuksiensa ylitse.

Eli sananvapauden turvin ei voida kävellä ihmisen muiden, lain suomien oikeuksien ylitse. Oikeus koskemattomuuteen on yksi asia jonka laki takaa jokaiselle. Tästä on kyse. Sananvapaus voi olla vain ja ainoastaan jos on myös sananvastuu, sillä ihmisen oikeus siihen ettei tule hakatuksi tai joudu väkivallan tai edes aikeudettoman haukkumisen tai uhkailun uhriksi.

Tämä on siis todellakin tärkeää: sananvapaus ei oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen. Esimerkiksi internetin keskustelusivujen sensuuri rasististen viestien estämiseksi ei ole mielipiteen- ja sananvapauden vastaista.

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Pyytäisin kiinnittämään huomiota sanoihin: kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapauteen kuuluu, että jokainen saa puhua ja kirjoittaa ihan mitä haluaa ilman, että sanomaa sensuroidaan ennakolta.

 

[JLM]

Missä vaiheessa puolitotuus muuttuu vääräksi tiedoksi... ja missä vaiheessa tiedon pimittäminen jonkun asian varjolla ajaa saman asian. Vai olisiko taas kerran niin että on eri kriteerit sen mukaan kuka on kohteena. Se kun näyttää olleen vähän liian usein niin, että "sananvastuuta" huudellaan ensisijaisesti silloin kun halutaan että jostain asiasta vaietaan. Britanniassa sillä yritettiin vaientaa tiedot pikkutyttöjen järjestelmällisestä ja rasistisesti motivoituneista raiskauksista, koska pelättiin että asiaan puuttumisesta seuraisi rasismisyytöksiä. Siinä ei painanut lasten koskemattomuus vaakakupissa mitään. Eikä painanut sananvapauskaan, saati viranomaisvastuu - ainoastaan sairas ideologia ja täydellinen ammattitauidottomuus ja vastuuttomuus. Vähän samaa yritettiin täälläkin mutta ei (onneksi) pystytty peittelemään ainakaan niin paljoa. Ja väkivaltaan yllyttämistä on siedetty silmät sinisenä vuosikausia, kunhan vihapuhuja vain puhuu moskeijassa. Kun tuota on tungettu suvaitsevaisuuden nimissä kurkusta alas tarpeeksi pitkään niin ymmärtänet että sen päälle krokotiilinkyyneleet ja "sananvastuusta" höpiseminen voi kuulostaa vähän pahkasialta.

 

[timppeli]

Sananvapaus voi olla vain ja ainoastaan jos on myös sananvastuu

Jaaha taas näitä mustan kääntämistä valkoiseksi ja päinvastoin...

Niinhän se sananvastuupoliisiparodiatilikin opetti aikoinaan että "huumori ei ole naurun asia!" ja että taktinen hiljaisuuskin voi olla mikroaggressio.

sillä ihmisen oikeus siihen ettei tule hakatuksi tai joudu väkivallan tai edes aikeudettoman haukkumisen tai uhkailun uhriksi.

Niin tai raiskatuksi. Se lienee parhaiten verrattavissa siihen että joku haukkuu sinua tymäksi, aivoraiskaus. /sarkasmi

Esimerkiksi internetin keskustelusivujen sensuuri rasististen viestien estämiseksi ei ole mielipiteen- ja sananvapauden vastaista.

Kyllä on, ehdottomasti.

Varsinkin kun on niin veteen piirretty viiva mikä on "rasistinen viesti". Joidenkin mielestä esim. islamin kulttuurin arvosteleminen on rasistista, vaikka se ei todellakaan ole, ensinnäkään sen takia koska rasismi määritelmällisesti liittyy uskoon "ihmisrotujen" olemassaolosta ja että jotkut rodut ovat muita parempia. Ei siihen että pitää esim. jotain uskontoa kuten ksientologia tai islam epäterveinä ilmiöinä, ja tuntee epäluuloa ihmisiä kohtaan jotka tunnustavat kyseisiä uskontoja.

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Tuolla määritelmällä Neuvostoliitossa, Kiinassa, Venäjällä ja Pohjois-Koreassa on täydellinen sananvapaus. Voit mennä toriin huutelemaan vallanpitäjiä kakkahatuiksi, mutta kun sinut teloitetaan jälkikäteen yhteiskuntarauhan häiritsemisestä ja kaikkien kansalaisten turvallisuuden vaarantamisesta puheesi perusteella, se on vain sitä sananvastuuta, eikö?

Pyytäisin kiinnittämään huomiota sanoihin: kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapauteen kuuluu, että jokainen saa puhua ja kirjoittaa ihan mitä haluaa ilman, että sanomaa sensuroidaan ennakolta.

Sori, täyttä kakkaa. Edelleen, tuon määritelmän mukaan yllämainituissa maissa on sananvapaus koska joudut sanoistasi vastuuseen vasta jälkikäteen.

Lisäksi, EU:han vaatii että esim. some- ja keskustelualustojen pitäisi proaktiivisesti estää kiellettyä puhetta nimenomaan ennalta, eli ennakkosensuuria.