Keskustelua Putinin Venäjästä

[Erkki_erikeepperi]

Selväähän on se, että venäjä haluaisi euroopan hajaantuvan. Hankala sanoa, tavoittelisiko venäjä tuolla euroopan herruutta, jota venäjä johtaisi vai pyrkiikö se vain oman asemansa parantamiseen.

Jossei muuta, niin Venäjän media pääsee sormella osoittelemaan, että katsokaa toverit, kuinka huonosti tuolla Euroopassa menee, onneksi meillä on täällä tiukka toveri Putin hoitamassa asiat kuntoon ja säilyttämässä Venäjän "vakauden"! Tai jotain. Sitähän ei tietenkään kukaan muista koskaan mainita, että Venäjällä on esimerkiksi muslimeita noin 5-10 -kertaisesti Eurooppaan verrattuna. Tai että maailman vakain maa on virallisen indeksin mukaan SUOMI, ja Venäjä sijoittuu jollekin jämäsijoille 100+...

Mutta euroopan ongelmat sinänsä eivät johtune niinkään venäjästä, vaan itse näkisin big goverment-ajattelun sillä tasolla, mille se on euroopassa viety, paljon suuremmaksi syyksi. Kuten monet muutkin syyt.

Niin ja toisaalta Euroopan "ongelmat" on maailmanlaajuisessa tarkastelussa kuitenkin aika mitättömiä. Onhan Eurooppa ylivoimaisesta paras manner ihmiselle maailmassa. Tähän on Pietarin trollienkaan paha käydä vastaan väittämään, koska Pietari sijaitsee Euroopassa.

 

[kusiainen]

Niin ja toisaalta Euroopan "ongelmat" on maailmanlaajuisessa tarkastelussa kuitenkin aika mitättömiä. Onhan Eurooppa ylivoimaisesta paras manner ihmiselle maailmassa.

Eurooppalaisten olisi myös jatkossakin pidettävä Eurooppa hyvänä ja eurooppalaisena paikkana, eikä päästää muiden ongelmia ja heimosotia tänne. Eurooppalaiset eivät ole vastuussa afrikkalaisten ja lähi-itäläisten kyvyttömyydestä pitää maitaan asumiskelpoisina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eurooppalaisten olisi myös jatkossakin pidettävä Eurooppa hyvänä ja eurooppalaisena paikkana, eikä päästää muiden ongelmia ja heimosotia tänne. Eurooppalaiset eivät ole vastuussa afrikkalaisten ja lähi-itäläisten kyvyttömyydestä pitää maitaan asumiskelpoisina.

Kyllä, mutta siitä asiasta voi keskustella asianmukaisessa ketjussa, ja tämän keskustelun kytkeminen Vladimir Putiniin on aika vaarallista ja toteuttaa nimenomaan Pietarin trollitehtaan tahtoa.

Joka tapauksessa Venäjällä on tässä suhteessa ja muissakin asioissa paljon samoja haasteita edessä kuin Euroopallakin, paitsi että Venäjällä asiat on jo valmiiksi aika perseellään monessa mielessä. Tällä hetkellä näyttää epätodennäköiseltä, että venäläisten elintaso tulee saavuttamaan EU:ta näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Talouskasvu oikeastaan junnaa paikallaan suhteessa EU:iin eli tällä vauhdilla Venäjä ei saavuttaisi meitä koskaan.

 

[kusiainen]

Kyllä, mutta siitä asiasta voi keskustella asianmukaisessa ketjussa, ja tämän keskustelun kytkeminen Vladimir Putiniin on aika vaarallista ja toteuttaa nimenomaan Pietarin trollitehtaan tahtoa.

En varsinaisesti ole eri mieltä. Tosin en pidä Euroopan eurooppalaisena pitämistä tai siitä keskustelemista mitenkään Putinin asiaa ajavana, koska itse lasken myäs Venäjän ja venäläismielisen vaikuttamisen kuuluvan kuuluvan niihin ongelmiin joita Eurooppa ei kaipaa eikä tarvitse. Toki tähän ketjuun monikulttuurimädätyksestä keskustelu ei sinällään kuulu.

 

[Belladonna]

Paras strategiahan venäjälle olisi rakentaa toimivampi yhteiskunta kuin eurooppa. Siinä sitä olisikin tavoitetta.

 

[JormaMela]

Paras strategiahan venäjälle olisi rakentaa toimivampi yhteiskunta kuin eurooppa. Siinä sitä olisikin tavoitetta.

Toki, mutta hajottaminen on yleensä helpompaa kuin rakentaminen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paras strategiahan venäjälle olisi rakentaa toimivampi yhteiskunta kuin eurooppa. Siinä sitä olisikin tavoitetta.

Se voisi olla jo aika lähellä, jos olisi viromaisesti lähtenyt kehittymään NL:n hajottua...

 

[Belladonna]

Mutta olisiko mahdotonta, että venäjän tulevaisuus olisi parempi kuin eun? Saksan syntyvyysluvuthan ovat olleet vuosikymmeniä vielä alemmat kuin venäjän ja maa on demografisesti jo oikeastaan kuollut eurooppalaisväestön osalta. eikä ranskakaan kai mikään vakuuttava tekijä globaalisti kenellekään ole? Afrikan väestökehityshän on nimeomaan euroopan riesa ja pakolaispaine tulee eurooppaan.

entä jos venäjä saisi luotua uuden identiteetin, euraasialaisuuden, ja maa alkaisi mennä tulevaisuudessa eteenpäin uudella johdolla?

 

[Heimolainen]

Mutta olisiko mahdotonta, että venäjän tulevaisuus olisi parempi kuin eun? Saksan syntyvyysluvuthan ovat olleet vuosikymmeniä vielä alemmat kuin venäjän ja maa on demografisesti jo oikeastaan kuollut eurooppalaisväestön osalta. eikä ranskakaan kai mikään vakuuttava tekijä globaalisti kenellekään ole? Afrikan väestökehityshän on nimeomaan euroopan riesa ja pakolaispaine tulee eurooppaan.

entä jos venäjä saisi luotua uuden identiteetin, euraasialaisuuden, ja maa alkaisi mennä tulevaisuudessa eteenpäin uudella johdolla?

Aika paljon pitää Tonavassa vielä veden virrata, että Venäjä on edes teoreettisella tasolla haastamassa EU:ta millään osa-alueella pl. ydinaseet. Jos Venäjän elintaso saavuttaisivat nopeasti EU:n (ei ole tapahtumassa seuraavan sadan vuoden aikana), niin se paine suuntautuisi sitten Venäjälle. Ei välttämättä Afrikasta, vaan lähi-idästä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta olisiko mahdotonta, että venäjän tulevaisuus olisi parempi kuin eun? Saksan syntyvyysluvuthan ovat olleet vuosikymmeniä vielä alemmat kuin venäjän ja maa on demografisesti jo oikeastaan kuollut eurooppalaisväestön osalta. eikä ranskakaan kai mikään vakuuttava tekijä globaalisti kenellekään ole? Afrikan väestökehityshän on nimeomaan euroopan riesa ja pakolaispaine tulee eurooppaan.

entä jos venäjä saisi luotua uuden identiteetin, euraasialaisuuden, ja maa alkaisi mennä tulevaisuudessa eteenpäin uudella johdolla?

Kaukaisesta tulevaisuudesta ei kukaan voi tietää tässä vaiheessa, mutta nyt ei näytä Venäjän suhteen kyllä hyvältä. Ja tuskin tulee meidän aikanamme Eurooppaa uhkaamaan kehityksessä ja elintasossa ja missään muussakaan.

Ja väestökehityksen saralla tulevaisuuden voittajia ei ole sen paremmin EU kuin Venäjäkään, mutta Venäjällähän on jo lähtötilanne paljon huonompi sekä väestön määrässä että rakenteessa.

Yhtä hyvin voitaisiin jossitella sillä, että tuleeko Venezuela olemaan tulevaisuuden taloudellinen suunnannäyttäjämaa ja kehityksen veturi, siellähän on maailman suurimmat öljyvarannot...

 

[Belladonna]

mielenkiintoinen idea. Sotilaallisesti venäjällä ei ole konventionaalisia muskeleita, mutta pieniä olisi helppo napsia.

Aika haasteellista on, että venäjän ja euroopan maiden välit ovat mitä ovat eikä poispääsyä ole näkyvissä helposti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä Halla-Ahon monipuolinen ja hyvä kannanotto tuohon keskusteluun:

Halla-aho Porissa: Venäjästä on tullut sisäpoliittinen pelikortti - vain PS on ollut aidosti huolissaan Venäjän kehityksestä - Suomen Uutiset

Tottahan on se, että erityisesti tietyt demarit kuten entinen presidentti ja Paavo Lipponen ovat kunnostautuneet Venäjän mielistelyssä tällä vuosituhannella, eikä suinkaan mitkään Persut!!

Nykyistäkin presidenttiä varmaan syytettäisiin Putinin p*rseennuolennasta, jos hän olisi Persu, mutta nyt tuntuu että vähällä pääsee... Kuvitelkaapa, että joku Huhtasaari olisi voittanut pressanvaalit ja tapailisi Putinia pari kertaa vuodessa kuten Niinistö? Mikä haloo siitä nousisi?

 

[Tommy Goldfish]

Vale-ehdokkaita, väkivaltaa ja ulostetta – Näin Venäjä sulki opposition tähdet ulos aluevaaleista
"Vapaat vaalit"

 

[Belladonna]

Niin, eikö kykypuolekin ollut aika samaa sarjaa

Tonttikauppa ei uhkaa isänmaata

 

[Tommy Goldfish]

Venäjä-trollien vainoamaksi joutunut Ylen toimittaja Jessikka Aro on Yhdysvaltain alahuoneen ulkoasiainkomitean kuultavana tänä iltana

Jessikka Aro yhdysvaltain kongressin kuultavana venäjän toimista. Tuohon Jessikkan mustamaalaukseen aika monet nimimerkit tälläkin foorumilla ovat aktiivisesti osallistuneet, on nielty kremlin tarjoamat madot koukkuineen.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Seurauksena oli massiivinen vainoamis- ja kiusaamiskampanja, jota ajoi Suomessa Venäjän valtiolle työskentelevä dosentti Johan Bäckman."

Kiva että asiat sanotaan suoraan kuten ne on, muutenkin soisi median käyttävän suorempaa tekstiä Venäjään liittyen. Esimerkiksi Itä-Ukrainan sodasta voitaisiin puhua ihan suoraan Venäjän sotana Ukrainaa vastaan - se on vähintään ihan yhtä oikea tulkinta kuin nämä "separatistihöpinät", mitä nyt on viljelty, ja em. tulkinnasta ei mediaa tulisi kukaan tuomitsemaan paitsi Pietarin trollit ja muut Putinin pojat.

Venäjä-trollien vainoama Ylen toimittaja Jessikka Aro Yhdysvaltain alahuoneen kuulemisessa: ”Nämä rikolliset eivät halua rahojasi, vaan hallita ajatteluasi”

 

[jipsu]

Venäjä-trollien vainoamaksi joutunut Ylen toimittaja Jessikka Aro on Yhdysvaltain alahuoneen ulkoasiainkomitean kuultavana tänä iltana

Jessikka Aro yhdysvaltain kongressin kuultavana venäjän toimista. Tuohon Jessikkan mustamaalaukseen aika monet nimimerkit tälläkin foorumilla ovat aktiivisesti osallistuneet, on nielty kremlin tarjoamat madot koukkuineen.

Vähän sivusta seuranneena esim. murossa ja myös täällä vähemmissä määrin olleet vahvasti venäjämyönteisistä nimimerkeistä että ovatko oikeasti "putin trolleja" siinä mielessä että ruplia tulee, vai vain vammaisia? Tai kieli poskella kirjoittavia alttereita?

Jotenkin ajatus siitä että tällaisille maksettaisiin tai ottaisivat ohjeita kremlistä on käsittämätön.

 

[ATE]

Venäjä-trollien vainoamaksi joutunut Ylen toimittaja Jessikka Aro on Yhdysvaltain alahuoneen ulkoasiainkomitean kuultavana tänä iltana

Jessikka Aro yhdysvaltain kongressin kuultavana venäjän toimista. Tuohon Jessikkan mustamaalaukseen aika monet nimimerkit tälläkin foorumilla ovat aktiivisesti osallistuneet, on nielty kremlin tarjoamat madot koukkuineen.

Eli Jessikka on siis sankari koska on kirjoittanut juttua Venäjätrolleista ja on täten kaiken kritiikin yläpuolella tai siis ei ainakaan sovi kritisoida?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli Jessikka on siis sankari koska on kirjoittanut juttua Venäjätrolleista ja on täten kaiken kritiikin yläpuolella tai siis ei ainakaan sovi kritisoida?

Aiheesta (tai siis syystä) saa toimittajia toki kritisoida, mutta Aron kohdalla pitäisi kynnyksen kritiikille olla kyllä aika korkealla, koska naista loataan niin paljon täysin asiattomista Putin-lähtöisistä näkökulmista. Ihan pikkuvirheistä ei tuota naista siis kannata käydä kritisoimaan, ellet nyt ihan välttämättä halua Pietarin trolli -leimaa otsaasi.

Suomessa muutenkaan ei ole kovin tavallista, että toimittajia aletaan henkilöinä kritisoimaan.

Vähän sivusta seuranneena esim. murossa ja myös täällä vähemmissä määrin olleet vahvasti venäjämyönteisistä nimimerkeistä että ovatko oikeasti "putin trolleja" siinä mielessä että ruplia tulee, vai vain vammaisia? Tai kieli poskella kirjoittavia alttereita?

Jotenkin ajatus siitä että tällaisille maksettaisiin tai ottaisivat ohjeita kremlistä on käsittämätön.

Mistäs sitä voi tietää, mutta kyllähän Suomessa vaikuttaa henkilöitä, joilla on enemmän tai vähemmän suorat tai epäsuorat yhteydet Kremliin olemassa. Sitä on vaikea sanoa, kirjoittaako ne jonnekin io-tech -palstalle vai ei.

 

[kusiainen]

entä jos venäjä saisi luotua uuden identiteetin, euraasialaisuuden, ja maa alkaisi mennä tulevaisuudessa eteenpäin uudella johdolla?

Ensin Venäjän pitäisi kuitenkin saada oma paskansa kokoon, ei kleptokratia voi johtaa Eurooppaa mihinkään mikä olisi parempaa kuin nykyisyys. Toki Venäjällä on suuri potentiaali mutta jotenkin siellä aina onnistutaan ryssimään asiat.

 

[Belladonna]

No venäjällä pitäisi todellakin tapahtua ja paljon että se voisi mennä eteenpäin. Autoritaarisuus voisi toimia paremmin jos johtajana olisi Marcus Aurelius. Venäjän autoritaarisuus on aika militaristista. ei meno vakuuta kyllä ympäristäasioissakaan.

Venäläiset aktivistit taistelevat jätevuoria vastaan – usko valtion toimiin on heikkoa

 

[ei naarata]

Venäjä-trollien vainoamaksi joutunut Ylen toimittaja Jessikka Aro on Yhdysvaltain alahuoneen ulkoasiainkomitean kuultavana tänä iltana

Aron selvitystyön mukaan trollien viesteillä oli vaikutusta, ja että osa ihmisistä lopetti kokonaan puhumasta Venäjästä tappouhkauksien ja törkyviestien takia.

Tämähän on kyllä tavallaan ihan totta esim. tällä foorumilla, tosin kyse on täällä lähinnä siitä että bannit heiluu jos Venäjästä puhutaan sävyyn joka ei foorumin russofobeja miellytä.

Minusta tuo on hieman omituista että suomalainen valtiollisen median toimittaja on jenkkihallinnon kuultavana naapurimaansa ja jenkkien verivihollisen toiminnasta. Ei voida ehkä puhua 100% riippumattomasta mediasta tässä tapauksessa jos suurennoslasilla asiaa tarkastellaan. Sopiikin miettiä mikä on YLEn tehtävä, puolueeton tiedonvälitys vai propagandan tuottaminen kansalaisille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta tuo on hieman omituista että suomalainen valtiollisen median toimittaja on jenkkihallinnon kuultavana naapurimaansa ja jenkkien verivihollisen toiminnasta. Ei voida ehkä puhua 100% riippumattomasta mediasta tässä tapauksessa jos suurennoslasilla asiaa tarkastellaan. Sopiikin miettiä mikä on YLEn tehtävä, puolueeton tiedonvälitys vai propagandan tuottaminen kansalaisille.

Jos suurennoslasilla, tai pienennyslasilla, tai vaikka minkälaisella lasilla katsotaan, niin minä en näe minkäänlaista ristiriitaa siinä, että Venäjän trolleihin perehtynyt asiantuntija kertoo näkemyksistään USA:n hallinnolle ja tekee toisinaan myös YLE:lle hommia. Sun mielestäsi ilmeisesti vain asiantuntemattomat toimittajat, helposti höynäytettävät idootit saa tehdä YLE:lle töitä. Toki niitäkin siellä piisaa, ei siinä mitään.

Sitä paitsi eihän Aro mitään YLE:n "omaisuutta" ole, vaan freelancer, ja esimerkiksi hänen kirjoittamansa kirjan "Putinin trollit" julkaisee lähiaikoina kustannusyhtiö Johnny Kniga, eikä mikään Yleisradio.

Ja YLE:n riippumattomuudesta ja tasapuolisuudesta voi ihan aiheestakin keskustella jossain muualla kuten suomalaista mediaa käsittelevässä viestiketjussa, mutta tähän asiaan kyseinen keskustelu ei liity mitenkään, ellei mielestäsi Aro ole tehnyt huonoa työtä YLE:lle, ja epäilemättä mielestäsi on tehnyt, onhan naisen mielipiteet ja tutkimustulokset "vääriä", eikö niin? Kyllä mä ymmärrän. Ymmärrän oikein hyvin. Koirat ne vaan jatkaa älähtelyään kun kalikat jatkaa kalahteluaan. Ei ne ymmärrä lopettaa, ei sitten millään.

 

[Belladonna]

Toisaalta jos informaatiovaikuttaminen on niin tehokasta, niin todennäköisesti sitä tapahtuu toiseen suuntaan eu:n vasemmistoliberaalien toimesta kohdistettuna kansaan. Itse pidän esimerkiksi Juhana vartiaista ja mykkästä informaatiovaikuttajina ja epärehellisnä politikkoina. Palkkiona monelle poliitikolle on vielä isopalkkainen eu-virka.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta jos informaatiovaikuttaminen on niin tehokasta, niin todennäköisesti sitä tapahtuu toiseen suuntaan eu:n vasemmistoliberaalien toimesta kohdistettuna kansaan. Itse pidän esimerkiksi Juhana vartiaista ja mykkästä informaatiovaikuttajina ja epärehelisinä poliitikkoina.

Tottakai kaikenlaiset eturyhmät yrittää vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, sehän kuuluu demokratiaan.

Vladimir Putin ei kuitenkaan kuulu eurooppalaiseen demokratiaan.

 

[Heimolainen]

On myös eri asia vaikuttaa ja vaikuttaa valheilla, ja samalla hälventää kovalla massalla todellisuutta. Esimerkkinä voisi nyt antaa mh-17.

edit: Todennäköisesti tällä kommentilla pääsemme kuulemaan vaihtoehtoista "totuutta" ja paljon

 

[Belladonna]

Niin siis itse en tarkoittanut informaatiovaikuttamista venäjää vastaan, vaan informaatiovaikuttamista liittyen euroopan sisäisiin asioihin ja miksi mikäkin päätös on tehty ja mikä on perustelu ja todellinen syy. Informaatiovaikuttaminen on tehokas ase.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis itse en tarkoittanut informaatiovaikuttamista venäjää vastaan, vaan informaatiovaikuttamista liittyen euroopan sisäisiin asioihin ja miksi mikäkin päätös on tehty ja mikä on perustelu ja todellinen syy. Informaatiovaikuttaminen on tehokas ase.

Informaatiovaikuttaminen on tehokas ja ihan sallittu ja normaali ase demokratiassa, mutta Vladimir Putin ei kuitenkaan ole osa eurooppalaista demokratiaa vaan ulkopuolinen, pahantahtoinen vihollinen, ja demokratian vihollinen ylipäätään.

Aika säälittävä yritys whatabouthismin saralla, nolla pistettä saat.

 

[IhmeellinenJuttu]

Venäläiskoneen epäillään loukanneen Suomen ilmatilaa
Siellä on taas romuraudalla lennelty miten sattuu. Toivottavasti korjaisivat edes kompassinsa kuntoon. Tai sitten lentäjä ollut taas kännissä.
Huonosti menee joka tapauksessa.

 

[Jurppii]

Niin siis itse en tarkoittanut informaatiovaikuttamista venäjää vastaan, vaan informaatiovaikuttamista liittyen euroopan sisäisiin asioihin ja miksi mikäkin päätös on tehty ja mikä on perustelu ja todellinen syy. Informaatiovaikuttaminen on tehokas ase.

Ei informaatiovaikuttaminen ole automaattisesti mikään ase. Se, että ulkopuolinen taho, joka on osoittanut monesti vihamielisyytensä tekee sitä, on ihan eri asia kuin vaikkapa Hesari tai Halla-aho sitä tekemässä SUOMESSA.

Venäläiskoneen epäillään loukanneen Suomen ilmatilaa
Siellä on taas romuraudalla lennelty miten sattuu. Toivottavasti korjaisivat edes kompassinsa kuntoon. Tai sitten lentäjä ollut taas kännissä.
Huonosti menee joka tapauksessa.

Jopa Erdoganin Turkin kaltaiset paskastanit uskaltavat näyttää tällaisissa tilanteissa rajan sijainnin konkreettisesti. Heillä toki on NATO turvanaan, ettei naapurin vihamielinen valtio voi kyykyttää miten lystää. Milloin meilläkin?

 

[vonDarling]

Venäläiskoneen epäillään loukanneen Suomen ilmatilaa
Siellä on taas romuraudalla lennelty miten sattuu. Toivottavasti korjaisivat edes kompassinsa kuntoon. Tai sitten lentäjä ollut taas kännissä.
Huonosti menee joka tapauksessa.

Eivät nuo ole mitään vahinkoja olleet vuosikymmeniin, tekniikka on sen verran tullut neuvostoajoista eteenpäin myös Venäjällä. Testailevat vaan Suomen reaktioita, vasteaikoja, yms. ja muistuttavat olemassaolostaan. Käytännössä sama asia kuin se että koulukiusaaja yläasteen käytävällä sinua vastaan kävellessään vähän tökkäisee olkaasi, saa vähän häirittyä sinua ja boostattua omaa egoaan ja mainettaan samalla.

Ampumalla noihin ei toki kannata vastata vaikka mieli toki tekisikin jos on yhtään kasseja reisien välissä, koska se sitten vaan johtaa eskalaatioon mikä Suomen kannalta ei ole välttämättä se paras juttu. Sota on meille kuitenkin isompi riski kuin Venäjälle.

 

[Belladonna]

Informaatiovaikuttaminen on tehokas ja ihan sallittu ja normaali ase demokratiassa, mutta Vladimir Putin ei kuitenkaan ole osa eurooppalaista demokratiaa vaan ulkopuolinen, pahantahtoinen vihollinen, ja demokratian vihollinen ylipäätään.

Aika säälittävä yritys whatabouthismin saralla, nolla pistettä saat.

tainojoo, eipä nyt aleta tästä offtopicista jatkamaan...

 

[BOT]

Ei Venäjän rajahäirinnät ole mitään ihmeellistä heidän ajatusmaailmansa huomioon ottaen. Ei kannata turvautua liiemmin mihinkään suurvaltaan ja pitää opetella lukemaan mediaa paremmin. Meidän tiedotus on pitkälti edelleen länsimaisten valtojen värittämää, vaikka parannusta on viime aikoina mielestäni tehty. Venäjä on siitä hauska että arvostelua se sietää paljonkin, kuten ei ehkä pari muuta suurvaltaa voisin väittää, mutta kannattaa siihenkin raja vetää, ettei aina ole suutaan soittamassa. Varsinkin ihan aidossa päättäjien poliittisessa keskustelussa on syytä olla maltillinen ja yllä pitää hyviä välejä. Julkisuuteen ei kannata laukoa mitään aivottomuuksia ja aina tulisi ymmärtää asiat myös Venäjän kannalta, kuten niin hyvin ymmärretään asiat aina tiettyjen tahojen kannalta.
Mitään sodan uhkaa ei ole, eikä tarvitse alkaa yliaseistautumaan. Jatkuvalla sormen heristämisellä joka suuntaan erityisesti EU:n kautta vaarannetaan kaikkien maiden turvallisuus, sillä suurvalloilla on yhteyksiä kriisimaihin, mitkä saattavat aloittaa täysin typeriäkin sotia niin, että jokin suurvalta aseistaa heitä. Suurvallat voivat järjestää valtaan kriisimaissa kenet haluavat jos EU rupeaa liian hankalaksi, yksittäisen maan takia ne tuskin tekevät yhtään mitään. Kiinan tosin pois luen tällaisessa vaikuttamisessa Euroopan maaperällä, paha vain sanoa tulevaisuudesta.
Venäjä-pelottelun takana on vain yksi syy ja se on pelko kaupankäynnin hallinnan menettämisestä USA:n puolelta. Pelottelemalla kaikkia valtioita Venäjä-uhalla saadaan maita liittymään Natoon ja näin ollen tehokkasti yhteydet katkaistua Venäjään, jolloin ainoaksi vaihtoehdoksi joissakin kauppa-asioissa jää USA. Venäjä ei näet tarvitse kauppakumppaniksi niin paljoa länsimaita kun länsimaat Venäjää, sillä heillä on Aasian maita kaverina jo ihan tarpeeksi. Mistä olen yllättynyt kovin on tuo Nato-ansa mihin tässä ketjussa on tartuttu todella helposti ja miten jotkin poliitikotkin sitä kannattavat. Kokoomuksen kannan ymmärrän sitä kautta että he näkevät USA:n talousmallin ihanteellisempana kuin Venäjän, mutten siltikään menisi Natoon vain sitoakseni maatamme liittolaiseksi yhden puolen kanssa kun voisi olla hyötyä kaikista puolista, kuten Kiinasta nyt kun tulee kiinalaisia yrityksiä Suomeen.

 

[Heimolainen]

Lopetin jo lukemisen kohtaan, jossa ilmoitetaan Venäjän sietävän arvostelua paljonkin. Heti tuli mieleen Georgian lentoliikenteen lopetus, kun joku toimittaja kehtasi arvostella Venäjää. Länsimaissahan hallintoja vedetään yhtenään kölin alta. Kukin media oman preferenssin mukaan. Venäjällä tällaista ongelmaa ei ole, kun kaikki pomppii Kremlin pillin mukaan. Jos joku tällä puolen rajaa kritisoi, saa se aika hyvin trolliarmeijan kimppuun Kestää arvostelua, lol mitä trollaasmita, kuten tuo allekirjoitus viittaa.

edit: sori, olikin mielenosoitusten takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ampumalla noihin ei toki kannata vastata vaikka mieli toki tekisikin jos on yhtään kasseja reisien välissä, koska se sitten vaan johtaa eskalaatioon mikä Suomen kannalta ei ole välttämättä se paras juttu. Sota on meille kuitenkin isompi riski kuin Venäjälle.

Mites usein ja syvälle Venäjän paranee Suomeen tunkeutua, ennen kuin aletaan ampumaan kovilla? Missä se raja sun mielestä menee?

Mun mielestäni nollatoleranssi on ihan hyvä sen jälkeen, kun on asiasta pari kertaa annettu painokas varoitus. Ei Turkillekaan käynyt huonosti kun pamauttivat iivanan alas, eikä käy meillekään, ja toisaalta miksi kutsutaan sellaisen pelkäämistä ja toisenkin posken kääntämistä? SUOMETTUMISEKSI sitä kutsutaan.

Kumma juttu, ettei Venäjä juurikaan tunkeudu vaikkapa Viron ilmatilaan? Mistäköhän johtuu?

 

[Heimolainen]

Kyllä mä ensiksi laittaisin sen NATO-jäsenyyden kuntoon, kun alkaisin noita ammuskelemaan. Antaa vaan tekosyitä tuolle valtiolle tehdä jotain meidän suhteen. Olemmehan mekin eräänlainen karkuun päässyt hallintoyksikkö.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä mä ensiksi laittaisin sen NATO-jäsenyyden kuntoon, kun alkaisin noita ammuskelemaan. Antaa vaan tekosyitä tuolle valtiolle tehdä jotain meidän suhteen. Olemmehan mekin eräänlainen karkuun päässyt hallintoyksikkö.

Tekosyitä ammuskella? Ai vähän kuin Mainilan laukaukset?

Kyllä minäkin Nato-jäsenyyttä kannatan, mutta jossei kerran liitytä, niin sitten pitää maata puolustaa asianmukaisesti itse eikä alistua Putinin halvaksi huoraksi.

 

[Heimolainen]

Tekosyitä ammuskella? Ai vähän kuin Mainilan laukaukset?

Kyllä minäkin Nato-jäsenyyttä kannatan, mutta jossei kerran liitytä, niin sitten pitää maata puolustaa asianmukaisesti itse eikä alistua Putinin halvaksi huoraksi.

No ei sentään Mainilaan verrata. Mutta antaa sille lisää syitä, otetaan se tekosyy nyt vaikka pois. Kuitenkin aika radikaali ratkaisu ampua pienestä ilmatilan loukkauksesta. Tosin onko meillä edes kykyä ampua, kuin hornetilla paikan päällä? Muistaakseni meidän ilmatorjunta kyky jää tällä hetkellä aika matalalle, ja se tehdään yli 5km korkeuksissa hornetilla, joten jätetään se ampuminen sitten tilanteeseen, jossa se oikeasti pitää tehdä. Sopiva vastine noihin olisi jättää se hakemus sisään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kerran kun ammuttaisiin, niin eiköhän iivana ymmärtäisi jatkossa pysyä omalla puolellaan. Ei tämä ole kovin monimutkaista.

Eipä ole iivana Turkin rajojakaan "sen koommin" loukannut...

Ja jos Suomella ei ole kunnollista IT-kalustoa, niin ehkäpä olisi jo korkea aika hankkia... Esimerkiksi Patriot-järjestelmä, jonka Ruotsikin hankki.

 

[Heimolainen]

Kerran kun ammuttaisiin, niin eiköhän iivana ymmärtäisi jatkossa pysyä omalla puolellaan. Ei tämä ole kovin monimutkaista.

Eipä ole iivana Turkin rajojakaan "sen koommin" loukannut...

Ja jos Suomella ei ole kunnollista IT-kalustoa, niin ehkäpä olisi jo korkea aika hankkia... Esimerkiksi Patriot-järjestelmä, jonka Ruotsikin hankki.

Turkki on aika erilaatuinen vastustaja. Myös Venäjän kyky vaikuttaa Turkin alueella on erittäin rajallinen, vaikka se ei olisi NATO maa. Myös Turkin sotavoimat on hieman eri tasolla. Tuo vaatisi Venäjältä niin isot panostukset, että heikentää muilla alueilla huomattavasti kykyä valvoa rajoja.

Ehdottomasti kannattaisi parantaa myös SAM kykyä, mutta taitaa olla rahoitus kysymys tuokin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pointti on kuitenkin se, että jos Suomi haluaa olla mukamas sotilaallisesti uskottava ilman sotilaallista liittoutumista, niin sitten pitää uskaltaa ampua kun on ampumisen aika. Muutenhan uskottavuudelta putoaa kaikki pohja pois, ja Venäjä tietää, että saa touhua meidän kanssa mitä haluaa emmekä tee muuta kuin käännämme toisenkin posken.

Ja laadukkaan SAM-järjestelmän puute on kyllä paha juttu ihan siksikin, että sillä pystyttäisiin rajallisesti torjumaan myös Suomen puolelle "eksyviä" ohjuksia...

Ja voisihan noiden lukituksella kiusata venäläisiä vaikkei edes liipaisinta painetakaan... Ainakin tietävät, että nyt ovat väärällä puolella rajaa...

 

[vonDarling]

Mites usein ja syvälle Venäjän paranee Suomeen tunkeutua, ennen kuin aletaan ampumaan kovilla? Missä se raja sun mielestä menee?

Mun mielestäni nollatoleranssi on ihan hyvä sen jälkeen, kun on asiasta pari kertaa annettu painokas varoitus. Ei Turkillekaan käynyt huonosti kun pamauttivat iivanan alas, eikä käy meillekään, ja toisaalta miksi kutsutaan sellaisen pelkäämistä ja toisenkin posken kääntämistä? SUOMETTUMISEKSI sitä kutsutaan.

Kumma juttu, ettei Venäjä juurikaan tunkeudu vaikkapa Viron ilmatilaan? Mistäköhän johtuu?

Turkilla ja Suomella on isoja eroja, kuten se että Turkki on NATO-maa jolla on noin 80 miljoona asukasta, eli hitosti enemmän potentiaalista sotilaallista muskelia kuin Suomella. Tuollaiset seikat vähän vaikuttavat siihen miten maat reagoivat kun joku alkaa häiritä niitä sotilaallisessa mielessä, vaikka ilmatilaa loukkaamalla. En tiedä onko Venäjä lopettanut Viron ilmatilan loukkaamisen, mutta on sitäkin loukattu. Tietysti Viron NATO-jäsenyys vaikuttaa asiaan ja nostaa Venäjän kynnystä perseillä.

Suomen tietysti kannattaisi hakea sitä NATO-jäsenyyttä, olisi kannattanut hakea jo 90-luvun alussa, mutta ei näillä poliitikoilla. Jos itse olisin presidentti/pääministeri/diktaattori/muu, laittaisin keneltäkään mitään kyselemättä sitä hakemusta sisään ja selittäisin sitten myöhemmin kansalle että nyt kävi näin koska uhkakuvat sekä yhteiset eurooppalaiset arvot ja länsimaiden välinen yhteistyö vaati sitä.

Nyt kun ei kuitenkaan NATO:ssa olla, niin en pidä hyvänä ideana tuollaista nollatoleranssi-mallin pullistelua vaikka se toki olisi moraalisessa mielessä täysin oikeutettua. Kylmän sodan alkuaikoina venäläiset koneet lentelivät ihan suomalaisten sotilastukikohtien päällä asti aina välillä punalippua näyttämässä eikä asialle silloisella kalustolla mitään voitu tai ainakaan haluttu voida. Nyt on asiat paremmin, mutta se ei tarkoita että kannattaa ihan yrittää eskaloida. Koska fakta on se, että jos tässä sota nykytilanteessa tulee, niin suomalaiset menettävät paljon jopa voittaessaan, eikä sitä voittoa ole vielä ihan kirkossa kuulutettu. Ja niistä häviöskenaarioista, jotka ovat aivan mahdollisia nekin, ei sitten tulisi ollenkaan mukavia. Että jos nyt on sotimaan ruvettava, niin kannattaa antaa vihollisen aloittaa se, ei tarvitse sitten selitellä YK:llekaan mitä tuli taas tehtyä. Ja mitä vähemmän Suomi antaa muille länsimaille syitä luistella irti Suomen auttamisesta, sitä parempi se Suomen kannalta on. Kun on viaton, kannattaa yrittää myös näyttää viattomalta.

Minähän en näistä päätä, mutta jos päättäisin niin mitä tekisin? Kovilla ampuminen aloitetaan siinä vaiheessa kun uhka on todellinen tai oman ylettömän kiltin ja passiivisen toiminnan antama munattomuuden vaikutelma kasvaa kohtuuttomaksi. En ole ampumassa alas mitään 3 kilometriä Suomen rajan puolelle hortoillutta hävittäjäparia. Jos loukkauksia alkaa tulla enemmän, silloin pistetään diplomaattista viestiä ja myös kansainvälisen median kautta, että lopettakaas tuo vitun touhu vähän äkkiä. Ja mielellään pistetään sitä NATO-hakemusta sisään jos sitä ei jostain ihmeen syystä ole jo tehty. Jos joku nyt jostain syystä lentelee kymmeniä kilometrejä Suomen puolelle, tunnistuslento ottaa tietysti radiolla ja vaikka käsisignaaleilla yhteyttä tunkeutujaan ja käskee painumaan vittuun idän suuntaan, ja jos lentely vain jatkuu syvemmälle Suomeen, varoituslaukaus konetykillä ja jos ei vieläkään kiinnosta niin AIM-9X perseeseen, on maailma sen verran kova. Ja välittömästi tästä tieto kansainväliselle medialle kera kutsun tulla katsomaan alasammutun koneen romua ja/tai dataa jossa kyseisen koneen lentely ja kohtalo esitellään tarkasti dokumentoiden mm. Suomen antamat lukuisat varoitukset jne, ettei Venäjä pääse ensimmäisenä julistamaan mediassa että suomalaiset ampuivat provosoimatta ainakin 50 km Venäjän puolella rajaa olevaa viatonta harjoituskonetta jossa oli vielä pari kuoropoikaakin takapenkillä menossa isää ja äitiä kattomaan. Sitten jos uhka on todellinen, sitten ammutaan tietysti heti ja ilman varoituksia, PV:n ammattilaiset kyllä tietävät mitä nuo skenaariot ovat.

Ja voisihan noiden lukituksella kiusata venäläisiä vaikkei edes liipaisinta painetakaan... Ainakin tietävät, että nyt ovat väärällä puolella rajaa...

Ei tuollainen ketään mitenkään kiusaa, ainoastaan antaa lisää tiedustelutietoa viholliselle siitä miten Suomen sensorit toimivat, mikä auttaa vihollista voittamaan suomalaisten käyttämät sensorit. Eli siis kustaan omiin muroihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikkea sitä kuuleekin kun vanhaksi elää, venäläinen jääkiekkoilija kritisoi Putinia: Tätä ei ihan joka päivä näe: venäläinen NHL-supertähti kritisoi Vladimir Putinia – "Virheemme on se, että kohtelemme häntä kuin Teräsmiestä"

Helpottaahan se toki asiaa, että pelaa NHL:ssä... KHL-pelaajana voisi suu pysyä kiltisti supussa.

Lievää kamaahan toikin toki vielä oli, ja mies on väärässä kun antaa ymmärtää, että Putin olisi joskus aiemmin erottanut oikean väärästä. Tuskinpa on erottanut ainakaan siitä lähtien kun KGB:hen liittyi. Eihän KGB:n agentti yksinkertaisesti voi olla "hyvis", sehän on jo lähtökohtaisesti pahis suhteessa Neuvostoliiton kansaan ja muihin maihin.

 

[evakko]

Helpottaahan se toki asiaa, että pelaa NHL:ssä... KHL-pelaajana voisi suu pysyä kiltisti supussa.

Joo, Usasta on helpompi huudella, NHL-tähtistatus antanee vielä lisäsuojaa lomien ajaksi. Tosin jos passin uusinta on lähellä niin minä kyllä ottaisin hänen asemassaan ei-venäläisen kaverin mukaan konsulaatissa käydessä Jotain jos seuraa niin eiköhän ne ole vähän kovempia taklauksia joiltain isänmaallisilta pelaajilta tai maajoukkuekutsutta jääminen, tuskin poika on jättänyt ostamatta vanhemmille asuntoa joten heiltäkään ei voi mennä vuokra-asunto alta. Eri tason avautuminen kuin Politkovskajalla tai äänekkäillä oppositiopoliitikoilla. Kuitenkin, tuskin media olisi esim. viisi vuotta sitten julkaissut tuollaista ilman että henkilön olisi annettu ymmärtää olevan väärässä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuitenkin, tuskin media olisi esim. viisi vuotta sitten julkaissut tuollaista ilman että henkilön olisi annettu ymmärtää olevan väärässä.

Kyllähän tuossa haastattelussa yritettiinkin johdatella tyyppiä "oikeaan" suuntaan, vedottiin mm. siihen että 70% kansastahan tukee Putinia, mikä tuskin pitää kyllä paikkaansakaan enää..

Anyways, sitäkään en osaa sanoa kuka tuon sivuston omistaa ja onko toi mitenkin suosittu sivusto. Tuskin on kovin suoraan Putinin hallussa, mutta mene ja tiedä.

Haastattelun kommentit oli ihan hauskaa luettavaa translaten kautta. Varmaan yli puolet tuki pelaajaa ja loput oli putinisteja..

 

[Erkki_erikeepperi]

Toi haastattelu on alunperin peräisin Youtubesta (ylläri pylläri, eli Putinin media-imperiumin tutkan alta on menty):



Tässä tiivistelmä englanniksi:

Russian NHL Star Rips Putin in Interview – Slava Does America

 

[Erkki_erikeepperi]

Anteeksi jo etukäteen, että tulee kolmas viesti peräjälkeen samalta käyttäjältä, mutta tämä pisti silmään ja on ihan pakko laittaa: Pietariin ja Viipuriin pääsee syksyllä ilmaiseksi sähköisellä viisumilla – Ei vielä päätöstä, koskeeko myös suomalaisia

Kohta saattaa koittaa itä-suomalaisille autoilijoille kissanpäivät, jos Venäjälle pääsee ilmaiseksi hakemaan bensaa?

Tämähän tuleekin sitten oikein sopivasti, kun juuri ensi vuoden alusta lähtien vihervasemmistohallitus aikoo korottaa bensaveroakin...

 

[nikidaa]

Ei kukaan järkevä mene Venäjälle tukemaan mätää järjestelmää ja samalla tukee Putinin sotia. Turismi nollaan ja Venäjä saattaa ehkä muuttaa tapojaan...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kukaan järkevä mene Venäjälle tukemaan mätää järjestelmää ja samalla tukee Putinin sotia. Turismi nollaan ja Venäjä saattaa ehkä muuttaa tapojaan...

Niin no, jos esimerkiksi Imatralta on matkaa pari kilometriä huoltoasemalle, josta saa puolet halvempaa bensaa kuin Suomesta, niin saattaahan siinä liha olla aika heikkoa.

Sitä paitsi vaikka Putinia vastustaisikin, niin sitten taas toisaalta ei välttämättä ole Suomen punaviherhallituksenkaan ja sen veropolitiikan ylin ystävä, joten tämä on sitten sellaista tasapainoilua kahden huonon vaihtoehdon välillä. En haluaisi tukea Putinia, mutta en kyllä halua maksaa järjettömiä suomalaisia bensaverojakaan. Joten mikä on vastaus tähän probleemaan? Kanada? Se on vähän kaukana...

Oikeastaan Putinin kannattaisi (omasta näkökulmastaan) houkutella kaikin keinoin suomalaisia Venäjälle tankkaamaan bensaa ja siten aiheuttaa kitkaa Suomen sisäpolitiikkaan... Koska sitähän se muutenkin yrittää tehdä.

 

[rane58]

Bensiinistä puheenollen, ostetaanhan täälläkin Teboililta putinin polttoaineita....
Jokuhan aikoinaan sanoi että TB-asemat perustettiin helpottamaan NL:n valloitusarmeijan polttoainehuoltoa....?