Tää taas alkaa kuulostamaan siltä, että haluttaisiin pakottaa joku muu teoria tähän tapaukseen syylliseksi. Milloin voit todeta, että ammattilaiset ovat hoitaneet työnsä ja vaihtoehtoinen teoria ei vaikuta todennäköiseltä?
Olkiukko: Meinaan vaan, että sitä on historian sivu nähty kun yritetään löytää se seksuaalinen hyväksikäyttö ja sitten lapsi piirtelee kuvia, joita tulkitaan ja kysellään että "tästäkö se isi kosketti?"
Kun en
tiedä tapauksesta yhtään mitään, en lähde pakottamaan enkä toteamaan yhtään mitään kyseisestä tapauksesta, tai mistään muustakaan tapauksesta josta en tiedä mitään. Tyydyn vain osoittamaan muutaman seikan joita mielestäni kannattaisi ehkä ajatella, jos niitä ei ole jo ajateltu - koska en tiedä onko.
Olkiukkosi on oikeasti hyvä ja hyödyllinen. Kun puhutaan varsinkin lapsista ja tämäntyyppisistä äärettömän vaikeista aiheista, itse asiassa vaikeampia aiheita on vaikea edes keksiä, niin aina on olemassa monensuuntaisien väärintulkintojen ja tahattomien manipulointien vaara. Kun lapselle tarpeeksi paljon jankutat että "tästäkö isi kosketti pahasti" tai "mutta eikö sinusta kuitenkin usein tunnu niin kuin olisit poika etkä tyttö", niin lapsi hyvin mahdollisesti häiriintyy tästä tarpeeksi paljon todellisuuden hämärtymiseksi, ja kohta lapsi jo oikeasti uskookin isin koskeneen pahasti tai aina kokeneensa itsensä eri sukupuoleen kuuluvaksi. Tämä vaara pitäisi varsinkin ammattilaisten tiedostaa, mutta silti se on kunnolla ryssitty vaikka kuinka monta kertaa. Juuri tästä syystä siellä päiväkodissa ja koulussa ei todellakaan pitäisi kertoilla lapsille että nämä voivatkin oikeasti olla poikia eivätkä tyttöjä ja että sukupuoli on se miltä lapsesta tuntuu (samalla vihjaten, tietysti, että on oikein erityisen hienoa jos se tuntuu eri sukupuolelta kuin biologinen sukupuoli on ja sillä saa aikuisilta erityistä huomiota). Psykologia ei valitettavasti ole sellainen tiede, jossa voit ottaa verinäytteen ja todeta että "joo, tämä pöpö X on kyseessä", vaan asia on koko ajan helvetin monimutkainen ja se hoitava/tutkiva ammattilainen voi herkästi tehdä hyvinkin paljon vahinkoa.
Edit: muokataan nyt sitten oikein pirusti kun sellainen fiilis tuli.
Ihmislapsi on hyvin keskeneräinen tapaus biologian välttämättömien vaatimusten vuoksi: kokonainen aikuinen pääkoppa ei mahdu naisesta ulos, joten lapsen pitää syntyä hyvin, hyvin kehittymättömänä ja toimintakyvyttömänä. Ja sitten pitää kasvaa ja kehittyä pitkät vuodet ja oppia miten ollaan ihminen. Tässä kasvamisen ja kasvattamisen prosessissa on tietysti se ilmiselvä vaara, että kun ympäristö kasvattaa lasta "väärällä" tavalla, hyvin usein saadaan "väärä" lopputulos.
Sen kokemuksen perusteella mitä itse olen nähnyt psykologeja ja lapsityöntekijöitä niin he ovat kyllä pääpiirtein erittäin fiksuja eivätkä ensimmäisenä ole vetämässä sateenkaarilippua salkoon kun tulee vastaan transsukupuolinen vaan ovat oikeasti ammattilaisia. Toki poikkeuksiakin on. Kyseessä on kuitenkin lapsen edun tavoittelu, ei väestöryhmän.
Oma kokemukseni on taas hyvin erilainen, erityisesti viimeisen vuosikymmenen ajalta. Asiat olivat valtavasti paremmin 1980-2010 jaksolla. Nyt se on juurikin sitä että sateenkaarilippu nousee välittömästi, ellei ole jo valmiiksi siellä salossa ylhäällä oletusratkaisuna kaikkiin ongelmiin. Henkilökohtainen kokemus ei riitä tilastoksi, joten ihan kumpi tahansa meistä voi olla törmännyt marginaaliseen kuplaan jossa on poikkeavan hyvää tai huonoa ammattilaista.
Nyt jotain lähdettä väittämälle. Ihan ihme heittoja ilman mitään perusteluita asiantuntijoiden suhtautumisesta asiaan ja siitä miten leikkauksen jälkeen suurin osa katuu ja niistä ei ole kuin haittaa.
Joo tämä on keskustelupalsta, mutta mitä järkeä on keskustella jos täällä vaan heitetään täysin perustelemattomia väitteitä.
Mitä jos mä nyt väitä että suomen asiantuntijat on pääasiallisesti objektiivista ja järkevää porukkaa? Aletaanko laittamaan tähän kilpaa nopeasti googletettuja artikkeleita Iltalehdestä?
Lähde, tietenkin, oma kokemus, kun siitä juuri puhuttiin. En ole väittänyt kyseisen kokemuksen todistavan mitään tilastollisesti merkittävää.
Jos sinä väität että sinun kokemuksesi on erilainen, en tietenkään ole niin käsittämättömän typerä että alkaisin googletella jotain artikkeleja, vaan totean että meidän kokemuksemme ovat siis erilaisia tästä asiasta, eikä niistä kokemuksista kumpikaan ole tilastollisesti merkittävä siinä määrin että kertoisi mitään varmaa siitä miten asiat vaikka täällä Suomessa ovat tämän asian suhteen, paitsi jos sinä kätevän sattuman kautta oletkin joku juuri tämän alan korkeatasoinen tutkija jolla on pitkä menestyksekäs ura takanaan. Agree to disagree olisi siis kyseessä. Mutta kaikein tämän pitäisi olla ilmiselvää, jos ei kone ottaisi mahdollisesti vähän liikaa kierroksia kiihkoa herättävässä aiheessa.
