Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[The Grenadier]

Meniköhän tämä viesti sinulta ohi.

Ei. odotin toki perusteluja, mutta niitä ei edelleenkään taida tulla.

 

[tinke]

Ei. odotin toki perusteluja, mutta niitä ei edelleenkään taida tulla.

Ei sulla ois itselläsi perusteluja sille, miksi mies ei voi synnyttää?
Ja tiijätkö, raktorit tullee tehtaalta, ei perseestä.

 

[The Grenadier]

Ei sulla ois itselläsi perusteluja sille, miksi mies ei voi synnyttää?
Ja tiijätkö, raktorit tullee tehtaalta, ei perseestä.

Perseestäkö ne miehen synnyttämät lapset tulee? Tätä kysyin myös aikaisemmin, hyvä tietää. Miehellä ei minun tietääkseni ole synnytyselimiä tai kohtua, tai mitään muutakaan mitä oletin raskaaksi tulemisen edellyttävän. Tuo miesten raskaus on kyllä todella harvinaista jostain syystä, luulisi päivittäin olevan lehdissä, hmm.

 

[tinke]

Perseestäkö ne miehen synnyttämät lapset tulee? Tätä kysyin myös aikaisemmin, hyvä tietää. Miehellä ei minun tietääkseni ole synnytyselimiä tai kohtua, tai mitään muutakaan mitä oletin raskaaksi tulemisen edellyttävän. Tuo miesten raskaus on kyllä todella harvinaista jostain syystä, luulisi päivittäin olevan lehdissä, hmm.

Tiedätkö mikä on keisarinleikkaus?

 

[The Grenadier]

Tiedätkö mikä on keisarinleikkaus?

Tiedän mikä KEISARIleikkaus on. Näköjään keskustelu ei sulta onnistu, tosin ei ihme kun ei eletä satumaailmoissa.

 

[tinke]

Tiedän. Näköjään keskustelu ei sulta onnistu, tosin ei ihme kun ei eletä satumaailmoissa.

Jos sinä tiedät niin miksi kysyt?
Oletko vähän hölömö?

 

[The Grenadier]

Jos sinä tiedät niin miksi kysyt?
Oletko vähän hölömö?

Tuota noin, sinä kysyit. Ja tietysti väärin vielä "keisarinleikkaus" Vielä jäi mysteeriksi miten tuo mystinen leikkaus liittyy tähän kaikkeen.

 

[tinke]

Tuota noin, sinä kysyit. Ja tietysti väärin vielä "keisarinleikkaus" Vielä jäi mysteeriksi miten tuo mystinen leikkaus liittyy tähän kaikkeen.

Voisiko tuo liittyä lapsien syntymiseen?
Mutta mitäpä sinä siitä tiedät.

 

[draco76]

Miehellä ei minun tietääkseni ole synnytyselimiä tai kohtua, tai mitään muutakaan mitä oletin raskaaksi tulemisen edellyttävän.

Näillä miehillä jotka synnyttävät on. Omasta mielestäni identiteetti ei riitä tuossa, vaan täytyy olla biologisesti, juridisesti taikka sosiaalisesti mies.

 

[The Grenadier]

Näillä miehillä jotka synnyttävät on. Omasta mielestäni identiteetti ei riitä tuossa, vaan täytyy olla biologisesti, juridisesti taikka sosiaalisesti mies.

Niin siis naisilla, jotka nyt sitten minkä tahansa prosessin kautta haluavat olla miehiä.

 

[The Grenadier]

Voisiko tuo liittyä lapsien syntymiseen?
Mutta mitäpä sinä siitä tiedät.

Voisi se liittyä, tosin miehiin tämä ei liity edelleenkään vaikka vänkäiletkin

 

[tinke]

Voisi se liittyä, tosin miehiin tämä ei liity edelleenkään vaikka vänkäiletkin

Ei vittu.

 

[The Grenadier]

Ei vittu.

Ei vittua, ei lapsia haha.

 

[Griffin]

Tiedätkö mikä on keisarinleikkaus?

"Keisarinleikkaus" kohdistuu kohtuun. Ongelmana nyt vain on se, että MIEHELLÄ ei ole kohtua, joten ko toimenpide voi kohdistua vain NAISEEN.

Se kun ei tee edelleenkään naisesta miestä, vaikka ko henkilön mielikuvitus ja trollaushalut saisivatkin aikaan, että jotkut hölmöt kutsuisivat ko henkilöä mieheksi.

Sadut ovat satuja ja mielikuvitus mielikuvitusta ja miehet eivät voi IHAN KÄYTÄNNÖN SYISTÄ synnyttää. Juridiset mielikuvitusleikit ja muu vastaava roska kannattaa unohtaa suosiolla, ne eivät johda mihinkään, eivätkä varsinkaan muuta ihmisen sukupuolta. Synnytys osoittaa, että ko henkilö on nainen.

Sanojen ja asioiden vääntelijät ovat yksi ärsyttävimmistä ihmisryhmistä, jotka tiedän. Toiseksi ärsyttävimpiä ovat hölmöt, jotka lähtevät ko trollailuun mukaan.

 

[kekkeruusi]

"Keisarinleikkaus" kohdistuu kohtuun. Ongelmana nyt vain on se, että MIEHELLÄ ei ole kohtua, joten ko toimenpide voi kohdistua vain NAISEEN.

Se kun ei tee edelleenkään naisesta miestä, vaikka ko henkilön mielikuvitus ja trollaushalut saisivatkin aikaan, että jotkut hölmöt kutsuisivat ko henkilöä mieheksi.

Sadut ovat satuja ja mielikuvitus mielikuvitusta ja miehet eivät voi IHAN KÄYTÄNNÖN SYISTÄ synnyttää. Juridiset milikuvitusleikit ja muu vastaava roska kannattaa unohtaa suosiolla, ne eivät johda mihinkään, eivätkä varsinkaan muuta ihmisen sukupuolta. Synnytys osoittaa, että ko henkilö on nainen.

Sanojen ja asioiden vääntelijät ovat yksi ärsyttävimmistä ihmisryhmistä, jotka tiedän. Toiseksi ärsyttävimpiä ovat hölmöt, jotka lähtevät ko trollailuun mukaan.

Sitä kutsutaan marxsismiksi. Yritys tuhota olemassaoleva kulttuuri vääristämällä se, jotta voidaan luoda uusi sosialistinen dystopia.

 

[Timo 2]

Pitäisikö tuo sinun kommentti "korvien välisestä kokemuksesta" ymmärtää niin, että oikea paikka olisi lataamo ja lobotomia?

Vastaa kysymykseen. Mihin muuhun noiden mieheys perustuu, kun sillä ei ole biologisia perusteita. Jos ei ole biologisia perusteita että on mies, ja silti olisi muka mies silloin mennään siihen että omat ajatukset, eli korvien väli määrittää sukupuolen. Ja jos korvien väli määrittää sukupuolen, niin silloin voi olla alieni, traktori tai vaikka vapauden patsas sukupuoleltaan.

 

[Timo 2]

Vastaa kysymykseen. Mihin muuhun noiden mieheys perustuu, kun sillä ei ole biologisia perusteita. Jos ei ole biologisia perusteita että on mies, ja silti olisi muka mies silloin mennään siihen että omat ajatukset, eli korvien väli määrittää sukupuolen. Ja jos korvien väli määrittää sukupuolen, niin silloin voi olla alieni, traktori tai vaikka vapauden patsas sukupuoleltaan.

Eli toistan vielä kysymykseni jos tällä kertaa saisi vastauksen.

Jos korvien välinen kokemus sukupuolesta merkitsee. Ja on mielestäsi oikein uutisoitu että mies synyttää, niin olisiko myös silloin oikein uutisoitu, jos joku kokee olevansa avaruusolio, ja tämä joka kokee olevansa(ei välttämättä juuri tämä henkilö) tulee raskaaksi ja synnyttää, onko oikein uutisoitu että avaruusolento synnytti ensimmäistä kertaa maapallolla?

 

[Paztak]

Pitäisikö tuo sinun kommentti "korvien välisestä kokemuksesta" ymmärtää niin, että oikea paikka olisi lataamo ja lobotomia?

Minulta et asiaa kysynyt, mutta vastaan silti.

Kyllä.

Ei nyt ihan suoraan noin, mutta ei niinkään, että lääketiede ratkaisee ongelman leikkauksilla ja hormoonihoidoilla mistä osan yhteiskunta maksaa.
Leikkaukseen pääsemiseen toki vaaditaan suomessa psykiatrisia tutkimuksia jossa todennetaan, että olet transu, mutta onko oikeasti paras hoitokeino se, että asiaa ruvetaan ensin "korjaamaan" hormoonihoidolla. Ompa ylläri, että nainen tuntee olevansa mies kun lyödään testoa kehoon. Ompa ylläri. Mitäpä jos lyötäisiin estrogeeniä ja katsotaan kuinka mieheltä sen jälkeen tuntuu jos tuo oma identitettii on vähän pääkopassa hakusessa vaikka vaginasta kusen heität.

Tämä on niin sairasta, että yhteiskunta nostaa oikein framille sen asian, että on "Ok olla sekaisin" ja hoitokeinot on noinkin brutaalit. Eikö tuo pitäisi selvittää mistä moinen tuntemus johtuu ja koittaa korjata tilanne ilman, että ruvetaan sukuelimiä leikkaamaan ja pakottamaan muut hyväksymään miesten synnyttämisen. En voi ymmärtää missä kohtaa... eiku hitto nythän mä tajusin. Kyllähän ihmiset tekee rahasta vaikka mitä,varsinkin kirurgit, ja jenkeistä tämäkin paska on lähtöisin. Nyt sitten aivopestään muutkin hyväksymään se, että kallis leikkaus ja muu sukupuolenvaihtohoito on juuri se oikea ratkaisu siihen kun ihmisellä päässä tuntuu vähän erille kuin kehossa. Ensimmäisen leikkauksen tehnyt on tehnyt sen takia, koska on halunnut olla ensimmäinen leikkauksen tekijä. Ei siinä ole potilaan etua ajateltu.

"Ethän sä voi ymmärtää miltä niistä tuntuu ja kuinka vaikeaa niillä on". No en voikkaan ymmärtää, mutta sen ymmärrän, että ratkaisuna täytyy olla joku muu kuin nykyinen "hyväksi havaittu hoito". Ei tässä nykyäänkään ketään hoideta vaan mennään leikkiin mukaan, koska se on soveliasta. Jolla rahaa on ja haluaa olla muuta mitä on niin siinähän on ja tehkööt mitä huvittaa yksityisellä, mutta yleisellä puollella ei pitäisi edes koko korjausta tunnistaa. Eikä näistä tapauksista pitäisi tehdä mitään nykyajan sankareita.

Nämä jotka eivät halua määritellä sukupuolta rupea kuulostamaan varsin järkeviltä ihmisiltä joilla ei ainakaan pääkopan kanssa ole ongelmia. He tiedostavat, että sukupuoli-identitetti on ristiriidassa biologian ja yleisen käsityksen kanssa.

Edit: Lisäys

 

[Manala]

"Ompa ylläri", että mennään taas vauhko-mutulla päin seiniä. Eiköhän ne hoidot ja leikkaukset tuo monille paremman ja yhteiskunnan kannalta edullisemman lopputuloksen kuin vuosia tai vuosikymmeniä kestävät terapiasuhteet, joissa yritetään kääntää homoa heteroksi.

 

[Paztak]

"Ompa ylläri", että mennään taas vauhko-mutulla päin seiniä. Eiköhän ne hoidot ja leikkaukset tuo monille paremman ja yhteiskunnan kannalta edullisemman lopputuloksen kuin vuosia tai vuosikymmeniä kestävät terapiasuhteet, joissa yritetään kääntää homoa heteroksi.

Vauhkoaminen mutulla on ainoa mihin tässä tapauksessa pystyn, mutta miksi homma ei toimisi toisinpäin eli ruvetaan hoidolla ohjaamaan siihen biologiseen suuntaan? Jostakin vielä mutuilen sen, että todellisuudessa itsemurhien määrä ei ole transujen keskuudessa vähentynyt leikkauksen jälkeen eli ei tässä kovin potilaan etu edellä mennä kun heidän tilaansa ei olekkaan saatu korjattua. Homous ei liity tähän asiaan mitenkään ja mistä itse mutuilet sen, että oikeanlainen terapia ja hoito tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin nykyinen hoitokeino. Tuo leikkaus ei kuitenkaan ole ihan itsestään selvyys, että onnistuu ja, että ihmisen keho tuosta toipuu ilman komplikaatioita. Jälkihoidolle on siis tarvetta.

 

[Griffin]

"Ompa ylläri", että mennään taas vauhko-mutulla päin seiniä. Eiköhän ne hoidot ja leikkaukset tuo monille paremman ja yhteiskunnan kannalta edullisemman lopputuloksen kuin vuosia tai vuosikymmeniä kestävät terapiasuhteet, joissa yritetään kääntää homoa heteroksi.

Leikkauksilla luodaan hyvinkin helposti ihan fyysisä ja todellisia terveysongelmia, jotka tulevat sitten lisäkuluina jatkvan hoidon tarpeen takia. TS ei siinä ainakaan säästetä. Lisäksi se nuppiongelma ei siitä mitenkään välttämättä korjaannu vaan halutaan lisää ja lisää, kunnes meneekin pahasti pieleen tai sekoaa lopullisesti.

Lisäksi leikkaukset jo sinänsä ovat paljon kalliimpia, vs juttelu psykiatrin kanssa ja yksinkertaiset hormoni jne hoidot.

 

[PatrikSelin]

Millaisia tutkintoja ihmisillä on kun tuntuvat tietävän "faktat" niin hyvin?

 

[Paztak]

Millaisia tutkintoja ihmisillä on kun tuntuvat tietävän "faktat" niin hyvin?

Elä huoli, ei täällä kukaan ole tämän alan asiantuntija.
Jokainen meistä voi varmaan oman ajatuksensa aiheesta esittää ja painoarvon voipi sitten jokainen mielessään päättää.

 

[The Grenadier]

"Ompa ylläri", että mennään taas vauhko-mutulla päin seiniä. Eiköhän ne hoidot ja leikkaukset tuo monille paremman ja yhteiskunnan kannalta edullisemman lopputuloksen kuin vuosia tai vuosikymmeniä kestävät terapiasuhteet, joissa yritetään kääntää homoa heteroksi.

Millä hoidoilla ja leikkauksilla homosta hetero tehdään?

 

[Manala]

Millä hoidoilla ja leikkauksilla homosta hetero tehdään?

Olen pahoillani, jos helpottavaksi tarkoitettu analogia olikin näin usealle näin hankala. Transsukupuolisuus on sukupuoli-identiteettiin liittyvä poikkeama valtavirrasta. Homoseksuaalisuus on seksuaali-identiteettiin liittyvä poikkeama valtavirrasta. Usein nämä molemmat identiteettipoikkeamat vielä löytyvät samasta ihmisestä.

Molempiin mahdollisesti riittää pelkkä asian hyväksyminen, mutta toisessa tapauksessa voidaan tarvita hormonaalisia ja ulkonäöllisiä korjaustoimenpiteitä, joista etenkin jälkimmäisiin harva silti edes päätyy. Kumpaakaan identiteettipoikkeamaa ei kuitenkaan millään terapialla tai raamatulla päähän lyömällä korjata, jos se on ristiriidassa oman identiteetin kanssa ja muiden määräämään muottiin pakotettuna on huono ja ahdistava olla. Siinä ei mikään yksittäinen juttelu psykiatrin kanssa riitä vaan se on helposti elinikäinen terapeuttinen hoitosuhde, jossa yritetään laastaroida seurauksia eikä syitä.

 

[King Im Jo]

Eikös se homoseksuaalisuus olekkaan ihan normaalia?
Näitä tutkimuksiahan on ollut uutisotsikoissa tyyliin "50% naisista on ainakin bi-seksuaaleja" (tässäkin siihen suuntaan ensimmäinen googletus ---> Women are either bisexual or gay but 'never straight' ) <--- noita löytyy googlettamalla vaikka ja kuinka paljon.
Eli onko se heterous sittenkin sitä valtavirrasta poikkeavaa?
Jos en pidä itseäni sosiaaliselta identiteetiltäni sinä miehekkäisimpänä miehenä, niin mikä olen?
Oletetaan että olen nainen tai ainakin lesbo nainen(koska en kiihotu miehistä) sosiaaliselta identiteetiltäni, niin onko mun pakko käydä leikkauksessa?
Hankalaa on jos pitää tehdä muotteja jokaiselle.

 

[Paztak]

Molempiin mahdollisesti riittää pelkkä asian hyväksyminen, mutta toisessa tapauksessa voidaan tarvita hormonaalisia ja ulkonäöllisiä korjaustoimenpiteitä, joista etenkin jälkimmäisiin harva silti edes päätyy. Kumpaakaan identiteettipoikkeamaa ei kuitenkaan millään terapialla tai raamatulla päähän lyömällä korjata, jos se on ristiriidassa oman identiteetin kanssa ja muiden määräämään muottiin pakotettuna on huono ja ahdistava olla. Siinä ei mikään yksittäinen juttelu psykiatrin kanssa riitä vaan se on helposti elinikäinen terapeuttinen hoitosuhde, jossa yritetään laastaroida seurauksia eikä syitä.

Huomaatko itse paradoksin tässä?

Ihminen haluaa mennä muiden määräämästä muotista toiseen eli muiden määrittely merkaa edelleenkin. Onko se syy nyt oikeasti sen peniksen puuttuminen alapäästä kun yläpäässä jonkin asia ei nyt natsaa? Jos nyt ihan täysin objektiivisesti ajattelet asiaa niin eikö sinusta ole yhtään hullua se, että päässä olevaa vikaa koitetaan korjata leikkelemällä kehossa olevia osia?

Transuja on ollut aina, mutta jäännä miten äärimmäisyyksiin meneviä transuja (leikkaukseen/korjaukseen menevät) on nykyään paljon enemmän. Kysehän on ainoastaan siitä, että leikkaus on oikea korjaus asiaan. Eikö? Eikö? Leikkauksen normalisoimisella ja mediaseksikkääksi tekemisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se on nyt on vain oikea keino korjata ongelma.


Gender transition surgeries jumped nearly 20% in a year — but the new data highlight a worrisome problem

Edit: Eikun niin, sehän johtuu vain siitä, että nyt asiasta uskalletaan puhua ja ihmiset hyväksyy transut paremmin niin uskaltaa transutkin olla transuja sekä leikellä itseään, koska leikkaus on paras korjaus potilaille. Hyväksymisestähän tässä vain onkin kyse ja se selittää leikkauksien suuren kasvun. Leikkaushan on aina ollut paras korjaus, mutta sitä ei ole ennen uskallettu tehdä, koska muut ei ole ymmärtänyt, että leikkaus on paras hoito.

 

[Manala]

Huomaatko itse paradoksin tässä?

Ihminen haluaa mennä muiden määräämästä muotista toiseen eli muiden määrittely merkaa edelleenkin. Onko se syy nyt oikeasti sen peniksen puuttuminen alapäästä kun yläpäässä jonkin asia ei nyt natsaa? Jos nyt ihan täysin objektiivisesti ajattelet asiaa niin eikö sinusta ole yhtään hullua se, että päässä olevaa vikaa koitetaan korjata leikkelemällä kehossa olevia osia?

Ei tuo mikään paradoksi ole tai sitten myös homoseksuaalisuuden on oltava yhtä lailla paradoksi ja tietenkin myös "päässä oleva vika". Kaikki nää "perusmuotit" ovat olleet olemassa jo pitkään läpi ihmiskunnan historian.

Kohentavan ja nuorentavan plastiikkakirurgian katsotaan nykyään olevan aika tavanomaista. Eikö se ole vähintään yhtä hullua, että peniksiä pidennellään, rintoja kasvatellaan, neniä kavennetaan ja naamasta poistetaan ryppyjä? Jotkut tunkee implantteja hanuriinkin. Noissa asioissa harvemmin on sentään niin vakavasta asiasta kysymys kuin vääristyneestä sukupuoli-identiteetistä ja syyt ovat enimmäkseen täysin pinnallisia. Virheitä tapahtuu ja vaaroja on kaikissa leikkauksissa. Siihen pinnallisuuden aiheuttamaan plastiikkakirurgiseen toimenpiteeseenkin voi kuolla.

Jollekin se natsaamattomuuden syy voi oikeasti olla se peniksen puuttuminen, kun se ihminen yksinkertaisesti kokee sen asian niin. Toiselle taas ei. Jollekin naiseksi syntyneellä se peniksen saaminen muuttaa elämän pysyvästi parempaan ja joku kokee leikkauksen virheenä myöhemmin. Kaikki on yksilötapauksia ja sen takia on hyvä, että lääketiede on synnyttänyt myös erilaisia tutkimuksiin perustuvia ja hyväksi koettuja hoitokeinoja sen keskiaikaisen raamatulla päähän lyömisen rinnalle.

Nykytiedon valossa kun siitä ei vain yksinkertaisesti ole apua, että yritetään pakottaa sukupuolidysforinen ihminen normalisoitumaan biologiseen sukupuoleensa. Ei auta uhkailu sen enempää kuin terapiakaan. Sillä terapialla voidaan lähinnä hoitaa seurauksia, eli jopa itsemurhaan johtavaa ahdistumista, mutta juurisyytä sillä ei voida poistaa. Sukupuolen korjausleikkauksella se taas joillekin onnistuu.

Ehkä joku päivä vielä ihmiseltä voidaan koodata tollanen ongelma pois pitämällä Star Trekin medical tricoderia pari sekuntia otsaa vasten, mutta kun tällä hetkellä sellaista mahdollisuutta ei ole olemassa, niin on mentävä sillä keinovalikoimalla mikä on tällä hetkellä mahdollista ja tieteellisesti toimivaksi todettua.

Transsukupuolisuus

 

[Paztak]

Voisiko tässä olla siitä kyse, että todellisten ongelmien kanssa painivat kärsii näistä ihmisistä jotka kenties väärin/heppoisin perustein menevät korjauttamaan ja muuttamaan kehoaan. Nämä transut menee enemmän juuri tuohon ”hupi” plastiikkakirurgian piiriin ja antaa väärän kuvan itse operaatiosta.

 

[Drinkkeri]

Voisiko tässä olla siitä kyse, että todellisten ongelmien kanssa painivat kärsii näistä ihmisistä jotka kenties väärin/heppoisin perustein menevät korjauttamaan ja muuttamaan kehoaan. Nämä transut menee enemmän juuri tuohon ”hupi” plastiikkakirurgian piiriin ja antaa väärän kuvan itse operaatiosta.

Juu ihan huvikseen Peran kans käytiin ottaan silikonitissit ja pillut

 

[Timo 2]

"Ompa ylläri", että mennään taas vauhko-mutulla päin seiniä. Eiköhän ne hoidot ja leikkaukset tuo monille paremman ja yhteiskunnan kannalta edullisemman lopputuloksen kuin vuosia tai vuosikymmeniä kestävät terapiasuhteet, joissa yritetään kääntää homoa heteroksi.

Mitä tulee homosta heteroksi muuttumiseen, niin joillekin terapiakeskustelut, ja paluu lapsuuden kokemuksiin ovat hyödyllisiä ja on henkilöitä jotka kokevat eheytyneen homoseksuaalisuudesta ja joillekin syynä homoseksualisuuteen on ollut lapsuuden kokemukset. On se kumma kun tämän tosiasian sanominen nostaa hirveen älämölön. Kun taas muutos toiseen suuntaan on aina itsensä löytämistä.
Toiseksi seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin että luulee olevansa jotain, mitä biologia ei tue. Parempi vertaus olisi anorektikko, joka luulee olevansa läski vaikka on langan laiha. Ei anorektikolle tarjota rasvaimua. Miksi siis pitäisi tarjota sukupuolen "korjaus"leikkauksia? Kummassakaan biologia ei tue pään sisäistä todellisuutta.
Ja edelleen jos se pään sisäinen todellisuus on se joka merkitsee kysyn uudestaan:

Jos korvien välinen kokemus sukupuolesta merkitsee. Ja on mielestäsi oikein uutisoitu että mies synyttää, niin olisiko myös silloin oikein uutisoitu, jos joku kokee olevansa avaruusolio, ja tämä joka kokee olevansa(ei välttämättä juuri tämä henkilö) tulee raskaaksi ja synnyttää, onko oikein uutisoitu että avaruusolento synnytti ensimmäistä kertaa maapallolla?

 

[kekkeruusi]

Juu ihan huvikseen Peran kans käytiin ottaan silikonitissit ja pillut

Ihan vaan aikuisina ja omilla rahoilla?

 

[Manala]

Mitä tulee homosta heteroksi muuttumiseen, niin joillekin terapiakeskustelut, ja paluu lapsuuden kokemuksiin ovat hyödyllisiä ja on henkilöitä jotka kokevat eheytyneen homoseksuaalisuudesta ja joillekin syynä homoseksualisuuteen on ollut lapsuuden kokemukset. On se kumma kun tämän tosiasian sanominen nostaa hirveen älämölön.

Joo, muista vielä se Raamatulla päähän lyöminen. Kirjotin ihan isolla, ettei sun kaltaset suotta ota ylimääräisiä kierroksia. Mitkään lääketieteelliset tutkimukset tota uskis-BS:ää ei kuitenkaan tue.

Ja ketä oikeasti pitäisi kiinnostaa se haluaako joku synnyttää kuvitellen olevansa avaruusolio vai ei?

 

[Timo 2]

Joo, muista vielä se Raamatulla päähän lyöminen. Kirjotin ihan isolla, ettei sun kaltaset suotta ota ylimääräisiä kierroksia. Mitkään lääketieteelliset tutkimukset tota uskis-BS:ää ei kuitenkaan tue.

Puhuinko jotain Raamatusta? en. Taas arvostellaan henkilöä ei sanomisia. Kiistätkö että on henkilöitä jotka kokevat eheytyneensä? Kiistätkö että JOILLAKIN lapsuuden kokemukset ovat vaikuttaneet seksuaaliseen suutautumiseen? kiistätkö että joillakin terapia keskustelut ovat tuottaneet tulosta? kunkerran korostatte niin paljon ihmisen kokemusta, niin miksi se kokemus ei toimisi toiseen suuntaan? ehdotinko että kaikki homot pitää lähettää eheytysleirille? en. Älä keksi omia sisältöjä sanomisiini.

Ja ketä oikeasti pitäisi kiinnostaa se haluaako joku synnyttää kuvitellen olevansa avaruusolio vai ei?

Ja ketä oikeasti pitäisi kiinnostaa se haluaako joku synnyttää kuvitellen olevansa MIES vai ei?
Sillä että avaruusolio synnyttää on yhtä paljon tekemistä todellisuuden kanssa kuin että mies synnyttää tai vapaudenpatsas synnyttää. tämä on koko kysymyksen asettelun pointti. Jos hyväksyy sen että mies synnyttää oikein otsikoiduksi, pitää samalla logiigalla hyväksyä, että avaruusolento synnyttää oikein otsikoiduksi, sillä molemmat perustuu pään sisäisiin kuvitelmiin, joilla ei ole tekemistä todellisuuden kannssa.
Et muuten vieläkään vastannut kysymykseeni.

 

[sono-thermism]

kiistätkö että joillakin terapia keskustelut ovat tuottaneet tulosta?

joo, kiistän sen, niin kauan kunnes olen nähnyt todisteet, esimerkit ja tilastot jotka näyttää että kuinka tehokas se terapia on, ja mitä terapiaa se on tarkalleen (psykoterapiaa?).

tästä vaikuttaa olevan vaikea löytää mitään kunnollista tietoa. voi johtua siitä että asia on tabu, joten asiaa sensuroidaan aika paljon. en löytänyt mitään järkevää googlesta enkä edes wikipediasta.

Ja ketä oikeasti pitäisi kiinnostaa se haluaako joku synnyttää kuvitellen olevansa MIES vai ei?
Sillä että avaruusolio synnyttää on yhtä paljon tekemistä todellisuuden kanssa kuin että mies synnyttää tai vapaudenpatsas synnyttää.

mutta teknologian ansiosta me elämme nykyään postmodernissa satumaailmassa, jossa sadut voi muuttua aika nopeastikin todellisuudeksi. esimerkiksi 3D-tulostin voi muuttaa 3D-satuesineitä todellisuudeksi muutamassa kymmenessä minuutissa. ihmiset voi myös vaihtaa itsensä vastakkaisen sukupuolen näköiseksi. ehkä kohta tiede ja teknologia voi myös parantaa sokeita, kuten jeesus teki "satukirjassa" nimeltä raamattu.

mutta se on totta että raamatussa kukaan mies ei koskaan synnyttäny, mutta ehkä postmoderni todellisuus on vähä kovemman luokan satua. ja kuten sanonta kuuluu "todellisuus on tarua ihmeellisempää", joten varmaan miehet synnyttää nykyään. olen ainakin kuullut sateenkaarityypeiltä että jos tuntee olevansa mies, silloin on mies, vaikka kromosomit näyttäisi että on nainen. tunteet ja sadut on nykyään tärkeämpiä kuin todellisuus.

 

[The Grenadier]

joo, kiistän sen, niin kauan kunnes olen nähnyt todisteet, esimerkit ja tilastot jotka näyttää että kuinka tehokas se terapia on, ja mitä terapiaa se on tarkalleen (psykoterapiaa?).

tästä vaikuttaa olevan vaikea löytää mitään kunnollista tietoa. voi johtua siitä että asia on tabu, joten asiaa sensuroidaan aika paljon. en löytänyt mitään järkevää googlesta enkä edes wikipediasta.



mutta teknologian ansiosta me elämme nykyään postmodernissa satumaailmassa, jossa sadut voi muuttua aika nopeastikin todellisuudeksi. esimerkiksi 3D-tulostin voi muuttaa 3D-satuesineitä todellisuudeksi muutamassa kymmenessä minuutissa. ihmiset voi myös vaihtaa itsensä vastakkaisen sukupuolen näköiseksi. ehkä kohta tiede ja teknologia voi myös parantaa sokeita, kuten jeesus teki "satukirjassa" nimeltä raamattu.

mutta se on totta että raamatussa kukaan mies ei koskaan synnyttäny, mutta ehkä postmoderni todellisuus on vähä kovemman luokan satua. ja kuten sanonta kuuluu "todellisuus on tarua ihmeellisempää", joten varmaan miehet synnyttää nykyään. olen ainakin kuullut sateenkaarityypeiltä että jos tuntee olevansa mies, silloin on mies, vaikka kromosomit näyttäisi että on nainen. tunteet ja sadut on nykyään tärkeämpiä kuin todellisuus.

Onnea siis kaikille synnyttäneille miehille ja traktoreille, ja toki muillekin objekteille jälkikasvun johdosta!

 

[draco76]

olen ainakin kuullut sateenkaarityypeiltä että jos tuntee olevansa mies, silloin on mies, vaikka kromosomit näyttäisi että on nainen. tunteet ja sadut on nykyään tärkeämpiä kuin todellisuus.

Ehkä identiteetti ei ole tärkeä, kun taas sosiaalinen sukupuoli ja juridinen ovat joskus jopa biologista tärkeämpiä.

 

[Griffin]

Ehkä identiteetti ei ole tärkeä, kun taas sosiaalinen sukupuoli ja juridinen ovat joskus jopa biologista tärkeämpiä.

Biologinen sukupuoli on fakta tyyppinen tieto ja sosiaallinen sekä juridinen sukupuoli ovat puolestaan täysin hatusta vedettyjä asioita.

Ongelmahan lähti tälläketaa liikkeelle siitä, kun joku pökkelö oli keksinyt pistää koululaisten oppikirjaan valheen: "mies voi synnyttää".

 

[D`Walker]

Ainiin. Päivitystä tähän Peltokankaan "mies ei voi synnyttää" -tapaukseen. Torstaina AlfaTV:llä oli keskusteluohjelma tästä aiheesta ja Peltokangas oli mukana. Aiemmin julkisen haasteen väittelyyn esittänyt turkulainen vasemmistoaktiivi Jaakko Lindfors ei uskaltanut tulla paikalle. Kova oli taas uho somessa, mutta kuten niin monta kertaa ennenkin, tosipaikan tullen ei vain uskalleta. Mahtoikohan Jaakko todeta itsekin, että pelkkää huuhaata tuo on että mies muka synnyttää, eikä tuollaista kannata mennä televisioon puolustamaan ja itseään vielä enemmän nolaamaan. Eihän edes opetusministerikään kehdannut osallistua. Linkki ohjelmaan niille joita kiinnostaa.

AlfaStudio - AlfaTV

 

[Manala]

Puolueensa puheenjohtaja ei pääse paikalle oman porukan puoluekokouksen vuoksi = ei uskaltanut tulla paikalle tosipaikan tullen. Jeppis jepulis, oisko vähän värikynää nyt lipsahtanut taas sekaan?

Minä en ihan hirveästi ihmettele, jos opetusministerillä ei riitä aikaa kaikennäkösien Harju & Pöntisien studiokeskusteluihin sen vuoksi, että jollain konservatiiviurpolla on mennyt herne nenään huolimattomasti muotoillusta kuvatekstistä.

 

[D`Walker]

Puolueensa puheenjohtaja ei pääse paikalle oman porukan puoluekokouksen vuoksi = ei uskaltanut tulla paikalle tosipaikan tullen. Jeppis jepulis, oisko vähän värikynää nyt lipsahtanut taas sekaan?

Minä en ihan hirveästi ihmettele, jos opetusministerillä ei riitä aikaa kaikennäkösien Harju & Pöntisien studiokeskusteluihin sen vuoksi, että jollain konservatiiviurpolla on mennyt herne nenään huolimattomasti muotoillusta kuvatekstistä.

Eikös sille opetusministerille palkattu juuri 5 isopalkkaista avustajaa, jotta sillä riittäisi aikaa? Värikynää käytettiin juuri sen verran miten Internetin poliittisessa kettuilussa pitääkin. Harmillistahan tuo on, ettei kumpikaan (päässyt/uskaltanut/ehtinyt/x muu, mikä?) osallistumaan tuohon keskusteluun eikä ajankohtaa siirretty kaikille sopivaksi. Toivottavasti löytävät kiireisistä aikatauluistaan uuden hetken tulevaisuudessa. Huumoria tarvitaan, ja AlfaTV:n ohjelmissa on yleisesti ollut hyvä keskustelukulttuuri: Juontajat eivät keskeytä, eivät huuda päälle jne. miten pääkanavilla lähes aina jos mielipide on "väärä".

Sori jos meni offtopicin puolelle.

 

[draco76]

Biologinen sukupuoli on fakta tyyppinen tieto ja sosiaallinen sekä juridinen sukupuoli ovat puolestaan täysin hatusta vedettyjä asioita.

Ongelmahan lähti tälläketaa liikkeelle siitä, kun joku pökkelö oli keksinyt pistää koululaisten oppikirjaan valheen: "mies voi synnyttää".

Ei laki ole hatusta vedettyä. Sosiaalinen sukupuoli on taas erittäin tärkeä, se kun kertoo minä sukupuolena ympäröivät ihmiset ihmisen näkevät.

Tai voihan sanoa että kansallisuus ja valtioiden rajat ovat hatusta vedettyjä, jos sitä tarkoitit.

 

[Griffin]

Ei laki ole hatusta vedettyä. Sosiaalinen sukupuoli on taas erittäin tärkeä, se kun kertoo minä sukupuolena ympäröivät ihmiset ihmisen näkevät.

Tai voihan sanoa että kansallisuus ja valtioiden rajat ovat hatusta vedettyjä, jos sitä tarkoitit.

Laki on täysin ihmisten keksintö, eli juurikin hatusta vedettyä ja siinne voidaan siis pistää ihan mitävain..
Sosiaallinen sukupuoli on kanssa ihmisten keksintöä.
Ja kumpikaan näistä ei muuta miestä naiseksi tai naista mieheksi.
Eikä varsinkaan saa aikaan sitä, että mies voisi synnyttää.

Sukupuoli selkeissä tapauksissa varsinkaan ei ole millään tasolla mielipide asia. Jos ihmisrodun edustaja synnyttää, niin hän on nainen, vaikka kuinka muuta väittäisi. Asiaa ei mitkään jonninjoutavat muotivouhutukset muuta yhtään mihinkään.

 

[sono-thermism]

Sosiaalinen sukupuoli on taas erittäin tärkeä, se kun kertoo minä sukupuolena ympäröivät ihmiset ihmisen näkevät.

Mutta THL:än mukaan sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa "niitä rooleja, odotuksia ja merkityksiä, joita sukupuoliin liitetään." (https://thl.fi/en/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli)

 

[draco76]

Mutta THL:än mukaan sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa "niitä rooleja, odotuksia ja merkityksiä, joita sukupuoliin liitetään." (https://thl.fi/en/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli)

Aivan. Jos joku on sosiaaliseltaan sukupuoleltaan vaikka nainen, niin häntä pidetään naisena.

Laki on täysin ihmisten keksintö, eli juurikin hatusta vedettyä ja siinne voidaan siis pistää ihan mitävain..
Sosiaallinen sukupuoli on kanssa ihmisten keksintöä.
Ja kumpikaan näistä ei muuta miestä naiseksi tai naista mieheksi.
Eikä varsinkaan saa aikaan sitä, että mies voisi synnyttää.

Sukupuoli selkeissä tapauksissa varsinkaan ei ole millään tasolla mielipide asia. Jos ihmisrodun edustaja synnyttää, niin hän on nainen, vaikka kuinka muuta väittäisi. Asiaa ei mitkään jonninjoutavat muotivouhutukset muuta yhtään mihinkään.

Biologian luokituksetkin on ihmisen keksintöä, ei ne ole mitään luonnonlakeja. (lisäys: saati sitten sanojen määritelmät)

 

[Griffin]

Aivan. Jos joku on sosiaaliseltaan sukupuoleltaan vaikka nainen, niin häntä pidetään naisena.

Biologian luokituksetkin on ihmisen keksintöä, ei ne ole mitään luonnonlakeja. (lisäys: saati sitten sanojen määritelmät)

Biologiset luokitukset perustuvat siihen biologiaan.

Lait ja sosiaaliset määritelmät perustuvat esim juurikin tässä tapauksessa taas "musta tuntuu" asioihin. Joten sukupuoli kannattaa edelleen määritellä sen biologian perusteella, eikä hölmöillä mielikuvitus hatusta vetäistyjen asioiden kanssa.

 

[sono-thermism]

Aivan. Jos joku on sosiaaliseltaan sukupuoleltaan vaikka nainen, niin häntä pidetään naisena.

Tä? En mää ainakaan pidä miestä naisena jos hän esim. käyttäytyy kuin nainen tai pukeutuu kuin nainen. Eihän sukupuolirooli, käyttäytyminen tai pukeutuminen muuta ihmisen sukupuolta.

 

[draco76]

Tä? En mää ainakaan pidä miestä naisena jos hän esim. käyttäytyy kuin nainen tai pukeutuu kuin nainen. Eihän sukupuolirooli, käyttäytyminen tai pukeutuminen muuta ihmisen sukupuolta.

Eikö tuossa hän ole sekoitus? Sosiaalisesti nainen on enimmäkseen nainen, vaikka transu josta ei näy päällepäin että hän on biologisesti nainen (esim. Leikattu miehen elimet)

 

[Jurppii]

Tä? En mää ainakaan pidä miestä naisena jos hän esim. käyttäytyy kuin nainen tai pukeutuu kuin nainen. Eihän sukupuolirooli, käyttäytyminen tai pukeutuminen muuta ihmisen sukupuolta.

Ei biologista sukupuolta. Tosin kun puhut naisesta, tuskin aina tarkennat että "biologisesti nainen" ja sitten jos joku sanoo että mies tarkentamatta "laillisesti mies" (vai miten sen nyt sanoo kun on miehen sotu ja henkilötiedoissa virallisesti mies) synnytti niin tulee paska halvaus EI VOI!!!1

 

[draco76]

Biologiset luokitukset perustuvat siihen biologiaan.

Lait ja sosiaaliset määritelmät perustuvat esim juurikin tässä tapauksessa taas "musta tuntuu" asioihin. Joten sukupuoli kannattaa edelleen määritellä sen biologian perusteella, eikä hölmöillä mielikuvitus hatusta vetäistyjen asioiden kanssa.

Sukupuolen määritelmä on kylläkin musta tuntuu asia. Se mitkä kromosomit yms. on tosiseikka, mutta itse määritelmä on kielellinen eikä mitään kovaa tiedettä. Laki menee moisten yli.