Keskustelua maskeista ja maskin käytöstä (Koronavirus)

[mittari]

Tuplarokotukset takana ja maski naamalla ylpeänä painelen menemään kaupoissa niin pitkään kuin terveysviranomaiset suosittelevat. 35 vuotta imeny röökiä, eikä maskista ole mitään haittaa ollut kertaakaan, ihme ulinaa tuo "vapaasti hengittely". Ensi viikolla nokka kohti Kreikkaa ja täysi lodju maskeja mukaan, siellä tiukka maskipakko joka paikassa sisätiloissa.

35 vuotta ku oot röökii vetänyt niinet edes tiedä minkälaista on vapaa hengittely

 

[PotilasK]

35 vuotta ku oot röökii vetänyt niinet edes tiedä minkälaista on vapaa hengittely

35 vuotta sitten hengittelin ilman röökiä, joten tiedän hyvin. Vaikea vain ymmärtää tervekeuhkoisten hengitysvaikeudet maskin läpi, kun tervatuilla keuhkoillakaan ei ole ongelmia.

 

[Sally_Spectra]

35 vuotta sitten hengittelin ilman röökiä, joten tiedän hyvin. Vaikea vain ymmärtää tervekeuhkoisten hengitysvaikeudet maskin läpi, kun tervatuilla keuhkoillakaan ei ole ongelmia.

Epäilen vahvasti, että 35 vuoden jälkeen muistaisit miltä tuntuu hengittää terveillä keuhkoilla. Mutta kannattaa ihan yleisesti sisältää se ajatus, että sinun hengitysfiiliksesi ei päde kaikkiin muihin ihmisiin.

 

[mittari]

^ samaa mieltä Sally Spectran kanssa, et taida oikeasti muistaa miltä tuntui ennen hengittää.

 

[Tilipitappitippitappi]

Höpö höpö.
Kirurgimaskeja käytetään siksi, että suojellaan muita. Eli siksi, ettet itse levitä tauteja ympäriinsä, vaan osa aerosoleista jää maskiin. Niitä pitäisi käyttää mahdollisimman moni ruuhkaisissa tiloissa parhaaseen tulokseen.
Jos haluat suojella muita SEKÄ itseäsi, niin valitaan ffp2 (venttiilitön) tai ffp3. Ja nämä ovat tottakai parempia vaihtoehtoja.

Eiköhän tuo käsitys ole ajalta jolloin oletettiin viruksen leviävän pääsääntöisesti pisaratartuntana. Nythän pitäisi olla päivänselvää, että se on aerosolit joiden kautta leviää ja siihen nuo kirurginmaskit on yhtä tyhjän kanssa. Tai no, ehkä toimii muistuttamassa pandemian olemassaolosta, kun eihän tuota muuten normikansalainen edes tietäisi että meillä on maatakaatava pandemia meneillään.

 

[Fortucry]

Eiköhän tuo käsitys ole ajalta jolloin oletettiin viruksen leviävän pääsääntöisesti pisaratartuntana. Nythän pitäisi olla päivänselvää, että se on aerosolit joiden kautta leviää ja siihen nuo kirurginmaskit on yhtä tyhjän kanssa. Tai no, ehkä toimii muistuttamassa pandemian olemassaolosta, kun eihän tuota muuten normikansalainen edes tietäisi että meillä on maatakaatava pandemia meneillään.

Oletko sattumoisin lukenut taas näitä viimeaikaisia huuhaa-somepostauksia, jossa näin väitetään?
Ne nimittäin eivät pidä paikkaansa:
Fact Check-Study that found COVID-19 can be transmitted through aerosols doesn’t prove masks are ineffective
"Verdict: misleading. While the study did find that SARS-CoV-2 spreads as aerosols, this does not mean masks are an ineffective tool in managing the pandemic. A surgical mask is designed instead to protect others against virus particles that are breathed out, while respiratory masks such as the N95 do filter out airborne particles."

 

[Tilipitappitippitappi]

Oletko sattumoisin lukenut taas näitä viimeaikaisia huuhaa-somepostauksia, jossa näin väitetään?
Ne nimittäin eivät pidä paikkaansa:
Fact Check-Study that found COVID-19 can be transmitted through aerosols doesn’t prove masks are ineffective
"Verdict: misleading. While the study did find that SARS-CoV-2 spreads as aerosols, this does not mean masks are an ineffective tool in managing the pandemic. A surgical mask is designed instead to protect others against virus particles that are breathed out, while respiratory masks such as the N95 do filter out airborne particles."

Asiastahan on tutkimuksia puolesta ja vastaan. Tieteellistä konsensusta ei tästäkään asiasta näytä olevan.
Jos nyt sitten kuvitellaan, että kirurgiset maskit suojelevat muita, mutta ei käyttäjäänsä. No eikös se nyt olisi sitten tehokkaampaa pakottaa (eli meilläpäin suositella) käyttämään niitä FFP2 tai parempia maskeja, niin harvempi edes saisi tartunnan ja siten levittäisi virusta eteenpäin?

 

[Fortucry]

Asiastahan on tutkimuksia puolesta ja vastaan. Tieteellistä konsensusta ei tästäkään asiasta näytä olevan.
Jos nyt sitten kuvitellaan, että kirurgiset maskit suojelevat muita, mutta ei käyttäjäänsä. No eikös se nyt olisi sitten tehokkaampaa pakottaa (eli meilläpäin suositella) käyttämään niitä FFP2 tai parempia maskeja, niin harvempi edes saisi tartunnan ja siten levittäisi virusta eteenpäin?

Kyllä, mutta se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.
Siinä vaiheessa kun tämä "pakko" kirurgimaskeista tehtiin kauppoihin ja julkisiin ym.
Ainakin itse haluaisin maskeista jo eroon, kunhan rokotukset saadaan riittävälle tasolle..toivottavasti viimeistään loppuvuodesta.

 

[oongee]

Ihme juttu. Kangasmaskithan suojaa huomattavasti paremmin kuin lappumaskit. Vai millaisia kangasmaskeja tuossa tarkoitetaan?

Järjettömän oloinen tuo Finnairin linjaus, että maskin valmistusmateriaalista riippuu, kelpaako se. Finnarin sivulla lukee näin:

Emme kuitenkaan hyväksy kangasmaskeja, visiirejä, venttiilillä varustettuja maskeja tai huiveja, sillä ne päästävät ilmaa reunojen tai venttiilin kautta, eivätkä siksi suojaa kunnolla.

Itselläni on käytössä Suomalaisen Keep Safen valmistama laadukas kangasmaski, joka on sertifioitu CE-standardin mukainen lääkinnällinen laite. Se pysyy kasvoillani paljon tiiviimmin ja on mukavampi käyttää, kuin yksinkään kokeilemani kertakäyttömaski.

 

[Paapaa]

Itselläni on käytössä Suomalaisen Keep Safen valmistama laadukas kangasmaski, joka on sertifioitu CE-standardin mukainen lääkinnällinen laite. Se pysyy kasvoillani paljon tiiviimmin ja on mukavampi käyttää, kuin yksinkään kokeilemani kertakäyttömaski.

Eipä tuollaiset säännöt voi olla liian monimutkaisia ja ottaa kaikkia poikkeuksia huomioon. 99% kangasmaskeista suojaa heikommin kuin sertifioitu kirurginen maski tai ffp2/3 ja henkilökunnan voi olla vaikea selvittää kaikkien maskien tyyppiä ja suojatasoa. Helpompi päättää että jos se näyttää kirurgiselta tai ffp2:lta, voidaan olettaa että se myös sellainen on. Ihan järkevä päätös.

 

[Sally_Spectra]

Eipä tuollaiset säännöt voi olla liian monimutkaisia ja ottaa kaikkia poikkeuksia huomioon. 99% kangasmaskeista suojaa heikommin kuin sertifioitu kirurginen maski tai ffp2/3 ja henkilökunnan voi olla vaikea selvittää kaikkien maskien tyyppiä ja suojatasoa. Helpompi päättää että jos se näyttää kirurgiselta tai ffp2:lta, voidaan olettaa että se myös sellainen on. Ihan järkevä päätös.

Tuo nyt on ihan tyhmästi sanottu. Tottakai sertifikoitu luultavasti suojaa paremmin kuin sertifikoimaton. Mutta ihan yhtälailla niitä kangasmaskeja voi olla setrifikoituna. Lisäksi Finnairin säännöissähän ei kerrota, että maskin pitäisi olla sertifikoitu.

Esim tässä on Finlayson kangasmaskeja, jotka suojaa erittäin hyvin:

Kasvomaskit

Nyt jos koskaan on aika olla kaukaa viisas ja suojata myös läheisiään. Tilaa kasvomaskit itsellesi ja läheisillesi.

www.finlayson.fi

 

[Paapaa]

Tuo nyt on ihan tyhmästi sanottu. Tottakai sertifikoitu luultavasti suojaa paremmin kuin sertifikoimaton. Mutta ihan yhtälailla niitä kangasmaskeja voi olla setrifikoituna. Lisäksi Finnairin säännöissähän ei kerrota, että maskin pitäisi olla sertifikoitu.

Kirjoitin varmaan tosi epäselvästi. Mun pointti oli siis se, että siellä portilla ja koneessa ei voida mitenkään varmistua sertifioinneista. Jäljelle jää visuaalinen arvio ja kirurgiselta ja ffp2:lta näyttävä maski on todennäköisemmin sertifioitu kuin kankaiselta näyttävä. Siksi vain kirurgiset ja ffp2:t sallitaan

En lainkaan epäile etteikö olisi hyviä kangasmaskeja tai paskoja kirurgisia.

 

[David ":DA" Imodium]

Järjettömän oloinen tuo Finnairin linjaus, että maskin valmistusmateriaalista riippuu, kelpaako se. Finnarin sivulla lukee näin:

Emme kuitenkaan hyväksy kangasmaskeja, visiirejä, venttiilillä varustettuja maskeja tai huiveja, sillä ne päästävät ilmaa reunojen tai venttiilin kautta, eivätkä siksi suojaa kunnolla.

Itselläni on käytössä Suomalaisen Keep Safen valmistama laadukas kangasmaski, joka on sertifioitu CE-standardin mukainen lääkinnällinen laite. Se pysyy kasvoillani paljon tiiviimmin ja on mukavampi käyttää, kuin yksinkään kokeilemani kertakäyttömaski.

Olen matkustanut Finnairilla kymmenisen kertaa pandemian aikana ja kangasmaski on ollut joka kerta täysin ok. Lasten kanssa matkustaessa usein myös ilman maskia kun keskustellaan tai syödään yhdessä. Henkilökunta on ollut äärimmäisen kohtelias ohjauskeinoissaan, eikä mitään ongelmia ole ollut. Pandemia-ajan lennot ovat olleet jopa nautinnollisempia kuin ennen.

Pieni miinus Helsinki-Vantaan lentoasemalle disinformaatiosta (näennäiset testipakot) ja potentiaalisen altistuksen lisäämisestä (serpentiinijonot, joiden myötä paljon ihmisiä pitkäaikaisessa lähikontaktissa - kutakin käännöstä kohden alle 0,5 m turvaväli, sillä erottavana tekijänä vain 2mm kangasnauha). Jos pitäisi rivituristina tulkita, niin haluavat pikemminkin aiheuttaa tartuntoja Helsinki-Vantaan lentoasemalla kuin välttää niitä. Tämä kokemus on ollut yhtenevä aivan pandemian alusta lähtien, riippumatta muutoksista ohjauskeinoissa.

Muilla lentoasemilla on saanut lain suomaa tietoa viimeistään kysyttäessä.

Tämä siis täysin omakohtaisena kokemuksena.

 

[Sally_Spectra]

Uuden tutkimuksen mukaan lappumaskit ovat vain 12% tehokkaita estämään aerosolien lentämisen. R95 tehokkuus oli 60% ja KN95 46%.

Experimental investigation of indoor aerosol dispersion and accumulation in the context of COVID-19: Effects of masks and ventilation

The ongoing COVID-19 pandemic has highlighted the importance of aerosol dispersion in disease transmission in indoor environments. The present study experimentally investigates the dispersion and b...

aip.scitation.org

The results demonstrate that the apparent exhalation filtration efficiency is significantly lower than the ideal filtration efficiency of the mask material. Nevertheless, high-efficiency masks, such as the KN95, still offer substantially higher apparent filtration efficiencies (60% and 46% for R95 and KN95 masks, respectively) than the more commonly used cloth (10%) and surgical masks (12%), and therefore are still the recommended choice in mitigating airborne disease transmission indoors.

 

[Leopardi]

Uuden tutkimuksen mukaan lappumaskit ovat vain 12% tehokkaita estämään aerosolien lentämisen.

Eli toisinsanoen ei eroa hihaan yskäisystä

 

[Jurputin]

Uuden tutkimuksen mukaan lappumaskit ovat vain 12% tehokkaita estämään aerosolien lentämisen. R95 tehokkuus oli 60% ja KN95 46%.

Mutta estävät omalta osaltaan kuitenkin. Mitä olen kaupassa nähnyt virolaisten noita käyttävän, niin ottavat maskin naamalta kun alkaa oikein yskittämään. Eihän sitä lappu suun edessä voi kunnolla rykäistä.

 

[mti]

Uuden tutkimuksen mukaan lappumaskit ovat vain 12% tehokkaita estämään aerosolien lentämisen. R95 tehokkuus oli 60% ja KN95 46%.

Experimental investigation of indoor aerosol dispersion and accumulation in the context of COVID-19: Effects of masks and ventilation

The ongoing COVID-19 pandemic has highlighted the importance of aerosol dispersion in disease transmission in indoor environments. The present study experimentally investigates the dispersion and b...

aip.scitation.org

The results demonstrate that the apparent exhalation filtration efficiency is significantly lower than the ideal filtration efficiency of the mask material. Nevertheless, high-efficiency masks, such as the KN95, still offer substantially higher apparent filtration efficiencies (60% and 46% for R95 and KN95 masks, respectively) than the more commonly used cloth (10%) and surgical masks (12%), and therefore are still the recommended choice in mitigating airborne disease transmission indoors.

Tästä samasta tutkimuksesta voidaan myös havaita, että jopa venttiilillinen kn95-maski (vastaa ffp2) on toimenpidemaskeja ja tavanomaisia kangasmaskeja parempi estämään aerosolien leviämistä (lähde: taulukko 3, ja mikäli nyt oikein tulkitsin mobiilivehkeen pienellä ruudulla). Ei tietty yllätä sinänsä yhtään, mutta asettaa sen täällä tutuksi käyneen venttiilimaskeille naureskelun varsin kyseenalaiseksi. Erohan ei toki ole iso, mutta on olemassa kuitenkin ja venttiilimaskin hyväksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä samasta tutkimuksesta voidaan myös havaita, että jopa venttiilillinen kn95-maski (vastaa ffp2) on toimenpidemaskeja ja tavanomaisia kangasmaskeja parempi estämään aerosolien leviämistä (lähde: taulukko 3, ja mikäli nyt oikein tulkitsin mobiilivehkeen pienellä ruudulla). Ei tietty yllätä sinänsä yhtään, mutta asettaa sen täällä tutuksi käyneen venttiilimaskeille naureskelun varsin kyseenalaiseksi. Erohan ei toki ole iso, mutta on olemassa kuitenkin ja venttiilimaskin hyväksi.

Niin, toihan perustunee siihen, että vain osa uloshengitysilmasta kulkee sen venttiilin kautta.

Mitä muuten tulee tavallisten maskien 12% suojaan, niin siinäkin kannattaa ottaa huomioon, että kun kumpikin osapuoli maskia käyttää niin suoja tavallaan "tuplaantuu". Toisaalta vaikka saisitkin tartunnan, niin virusaltistuksen määrällä voi olla vaikutusta taudin vakavuuteen. Siinä vaiheessa kun hourailet 40 asteen kuumeessa, saattaisi 12 prosentinkin vähennyspotentiaali altistuksen määrässä tuntua luksukselta, josta antaisit siinä vaiheessa melkein pikkusormesi.

 

[mti]

Niin, toihan perustunee siihen, että vain osa uloshengitysilmasta kulkee sen venttiilin kautta.

Mitä muuten tulee tavallisten maskien 12% suojaan, niin siinäkin kannattaa ottaa huomioon, että kun kumpikin osapuoli maskia käyttää niin suoja tavallaan "tuplaantuu". Toisaalta vaikka saisitkin tartunnan, niin virusaltistuksen määrällä voi olla vaikutusta taudin vakavuuteen. Siinä vaiheessa kun hourailet 40 asteen kuumeessa, saattaisi 12 prosentinkin vähennyspotentiaali altistuksen määrässä tuntua luksukselta, josta antaisit siinä vaiheessa melkein pikkusormesi.

Jep, jotakuinkin tähän konsensukseen taidettiin (ainakin muutaman keskustelijan kesken) päästä viimeksi kun asiaa puitiin jokunen kuukausi sitten (sittemmin en olekaan jaksanut sen enempää keskusteluun osallistua). Sen edellisen keskustelumme jatkoksi itse asiassa ajattelin tuon havainnon tänne nostaakin, kun tiede näyttää nyt tukevan sitten silloista "mutuamme", ainakin tämän verran. Ja toki joo, olihan silloin jo tiettyjä tutkimuksia ja tietoa olemassa, joiden perusteella tähän päätelmään pystyi varsin luotettavan oloisesti pääsemään, vaikkei suoraan asiaa oltukaan tässä kontekstissa tutkittu näin tarkasti.

 

[Johto]

Näistä kaikista "en ole maskia käyttänyt, enkä käytä" -tyypeistä tulee kyllä aika tämä valion legendaarinen mainos viereen.



Myös kaupoissa ja muissa julkisissa tiloissa huomaa kyllä heti minkälainen ihmisaines jättää itsekkäistä syistä maskia käyttämättä. En ainakaan itse kehtaisi näyttää muille noin selkeällä viestillä että teidän terveytenne ei minua kiinnosta.

Kunnon "virtual signaling" kakkaa. Entäpäs jos ne tyypit jotka näet ilman maskia on jo tajunneet jotain mitä sinä et ole vielä? Massat yleensäkin tykittää jäljessä. Eipä siinä mitään, jos oikein pelottaa, boosteria vaan kehiin !

 

[mittari]

Kunnon "virtual signaling" kakkaa. Entäpäs jos ne tyypit jotka näet ilman maskia on jo tajunneet jotain mitä sinä et ole vielä? Massat yleensäkin tykittää jäljessä. Eipä siinä mitään, jos oikein pelottaa, boosteria vaan kehiin !

Tästäkö sinut bannattiin? ai niin et voi vastata. Ne jotka oikeasti koronaa pelkää kuollakseen, paljonkohan ne muuten tekee oman terveytensä eteen? mietin vaan

 

[pulatunnus]

Uuden tutkimuksen mukaan lappumaskit ovat vain 12% tehokkaita estämään aerosolien lentämisen. R95 tehokkuus oli 60% ja KN95 46%.

Onko tämä linjassa aiempien kanssa, vai ei ?

Se kai mikä kiinnostaa ja millä maski (edes tuo heiveröisin) suositusta perusteltu on se vaikutus taudin leviämiseen.

Deltavariantti ilmeisesti tehokkaampi , eli sillä eri vaatimukset ?

 

[Themadesuja]

Myös kaupoissa ja muissa julkisissa tiloissa huomaa kyllä heti minkälainen ihmisaines jättää itsekkäistä syistä maskia käyttämättä. En ainakaan itse kehtaisi näyttää muille noin selkeällä viestillä että teidän terveytenne ei minua kiinnosta.

Toisaalta kun tuolla ihmisten ilmoilla on monta vuosikymmentä liikkunut, niin on tullut selväksi että muita ihmisiä ei kiinnosta minun tai muidenkaan terveys piirun vertaa. Röökataan kaupan ovella ja missä sattuu, ei pestä käsiä kusella käynnin jälkeen, yskitään kohti (ennen koronaa) ja ajellaan autolla sillä mentaliteetillä että kunhan itse ehtii ensimmäisenä, muiden turvallisuudesta viis.

Tämän takia en maskia ainakaan muiden ihmisten takia tule käyttämään. Itse saattaisin FFPx maskin laittaa jos menen sellaiseen tilaan jossa ilmiselvä tartuntavaara on. En halua varsinkaan harrastaa mitään hyvesignalointia. Maskin toki puen päälle jos esim. liikkeen omistaja sellaista erikseen toivoo (ei mikään kauppamafian propaganda-A4 sisääntuloporteilla), tai joku asiakas jonka luona käyn. Ihan kuten kohteliasuussyistä poistan kengät jalastakin tai laitan kännykän äänettömälle niin pyydettäessä. Mutta minkään kauppakeskuslampaiden takia en ala omaa hyvinvointiani alentamaan käyttämällä tukahduttavaa maskia joka pilaa ihonkin ja joutuu omia uloshengitysmyrkkyjään hengittelemään. Ottakoot lisää rokotepiikkejä jos kauhistuttaa.

Itse noudatan parhaani mukaan turvavälejä kuten olen aina noudattanut vieraiden ihmisten kohdalla, enkä yski tai huuda kohti niinkuin en aikaisemminkaan. Jos joku kokee tarpeelliseksi kaupassa tulla viereeni ostoksille ja pahastuu siitä kun en käytä maskia, niin ihan rauhassa. Itse en ala sen lähelle tulemisen takia tuhisemaan, mulkoilemaan pahasti tai valittamaan asiasta.

Asia olisi eri jos tietäisin olevani tartunnan saanut, sitten tietenkin suojat mutta silloin ei muutenkaan tulisi mieleen lähteä julkiselle paikalle, kuten eräillä, jotka sinne menevät kipeänä yskimään maskiinsa, ja tuplarokotetut varsinkin luulee olevansa täysin immuuneja ja että eivät itse voi levittää tautia, eli voi mennä katsomaan syöpäsairasta mummoa ilman naamavaippaa ja halailla oikein olan takaa.

 

[pulatunnus]

on tullut selväksi että muita ihmisiä ei kiinnosta minun tai muidenkaan terveys piirun vertaa.
...
Tämän takia en maskia ainakaan muiden ihmisten takia tule käyttämään.

Kuplanulkopuolella on monia ihmisiä jotka välittää, ja välittämällä itse muista, voisi ehkä vähän lisätä sitä välittämistä myös sillä omalla liikunta-alueella, ehkä jokou toinenkin alkaa välittään.

Ja uskon kyllä että havainnoimasi ihmiset välittää, mutta ei ehkä ihan sillä tasalla mitä toivoisit. Niin ei sen takia kannata itse vetää överiksi.

 

[mittari]

Mitä välittämistä se on että terveenä kävelee maski naamalla.

 

[Fortucry]

Mitä välittämistä se on että terveenä kävelee maski naamalla.

Voit levittää koronaa, vaikka tuntisit itsesi "terveeksi".

 

[mittari]

Voit levittää koronaa, vaikka tuntisit itsesi "terveeksi".

No tuskinpa vaan.

 

[Sally_Spectra]

Voit levittää koronaa, vaikka tuntisit itsesi "terveeksi".

Totta. Mutta sitten sitä maskia pitää käyttää koko loppuelämän ajan. En usko, että tulee tilannetta, jossa korona häviää kokonaan maailmasta.

No tuskinpa vaan.

Kyllä se on totta. Oireeton voi myös levittää, kuten rokotettukkin.

 

[Fortucry]

Totta. Mutta sitten sitä maskia pitää käyttää koko loppuelämän ajan. En usko, että tulee tilannetta, jossa korona häviää kokonaan maailmasta.

Juu, en usko myöskään. Ajattelen ainakin itse niin, että sitten kun kaikki halukkaat ovat saaneet toisen rokotuksen (viimeistään marraskuussa?), niin ollaan ns. kuivilla toistaiseksi ja maskien käytöstä voidaan luopua. Tai ainakin tästä "pakosta", eli pelkkä suositus jää halukkaille. Rokottamattomien takia en tule maskia pitämään.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tuskinpa vaan.

No juuri siihenhän tämä koko pandemia perustuu, että korona leviää salakavalasti jo ennen oireiden ilmaantumista.

Uskomatonta, että tässä on sulle jotain epäselvää syksyllä 2021.

 

[mittari]

Juu, en usko myöskään. Ajattelen ainakin itse niin, että sitten kun kaikki halukkaat ovat saaneet toisen rokotuksen (viimeistään marraskuussa?), niin ollaan ns. kuivilla toistaiseksi ja maskien käytöstä voidaan luopua. Tai ainakin tästä "pakosta", eli pelkkä suositus jää halukkaille. Rokottamattomien takia en tule maskia pitämään.

mutta sitten tulee kolmas piikki ja neljäs. maski suositus pysyy hamaan loppuun saakka

 

[mittari]

No juuri siihenhän tämä koko pandemia perustuu, että korona leviää salakavalasti jo ennen oireiden ilmaantumista.

Uskomatonta, että tässä on sulle jotain epäselvää syksyllä 2021.

oireeton ei tartuta

 

[Sally_Spectra]

oireeton ei tartuta

Älä viitsi jatkaa väärän tiedon levittämistä.

 

[mittari]

Älä viitsi jatkaa väärän tiedon levittämistä.

muistin väärin. valtaosa tartunnoista tulee oireellisilta joten sikäli maskin käyttö aivan turhaa jos oot oireeton

 

[Fortucry]

mutta sitten tulee kolmas piikki ja neljäs. maski suositus pysyy hamaan loppuun saakka

No suositus voi tulevaisuudessa ollakin, mutta eiköhän niiden käyttö vähene pikkuhiljaa, kun totutellaan tähän uuteen normaaliin.
Toki jos kipeänä liikkuu kaupungilla, niin onhan se ihan fiksua laittaa maski naamalle jatkossakin.

 

[pulatunnus]

mutta sitten tulee kolmas piikki ja neljäs. maski suositus pysyy hamaan loppuun saakka

Nykykäsityksen mukaan kattavarokotus tuo suojaa niin paljon että maskeista voidaan nykymallin mukaan luopua.

Lisää piikkejä voi tulla, jolla sitä suojaa ylläpidetään/parannetaan.

Vaihtoehtoisesti jos rokotuskattavuus jaa vajaaksi, niin rokotettutussa ympäristössä eri ohjeet kuin sekalaisessa. Tosin rokotevastaisesti vastustaa myös rokotepasseja/muita menetelmiä millä tunnistetaan suojan saaneet henkilöt.

Maskit on tullut niin arkipäiväisiä että Suomessa voi niiden käyttö kynnys laskea ja tulla käytäntöjä missä riskitilanteissa niitä käytetään, josta voi olla hyötyä muissa kausi nuhissa.

Tietenkin joukkoo mahtuu niitä henkilöitä jotka ei välitä muista (joku ketjussa uhosi ettei käytä maskia, kun ei välitä)

 

[Junaski]

Kaikkein paras perustelu jonka olen kuullut miksi eräs henkilö ei käytä maskia, tai ota rokotetta on "kun äitikään ei ota tai käytä" ja mies on 40-vuotias. Sitten hän vielä on saanut avopuolisonsa samaan junaan.

 

[mittari]

Kaikkein paras perustelu jonka olen kuullut miksi eräs henkilö ei käytä maskia, tai ota rokotetta on "kun äitikään ei ota tai käytä" ja mies on 40-vuotias. Sitten hän vielä on saanut avopuolisonsa samaan junaan.

tarviiko siihen perustelun antaa miksei käytä tai ota rokotetta? Itelle on ihan sama jos joku käyttää tai ottaa rokotteen se on sen asia. Itse en koe kumpaakaan tarpeeliseksi, en maskia enkä rokotetta.

 

[mestarikokki]

tarviiko siihen perustelun antaa miksei käytä tai ota rokotetta? Itelle on ihan sama jos joku käyttää tai ottaa rokotteen se on sen asia. Itse en koe kumpaakaan tarpeeliseksi, en maskia enkä rokotetta.

Ei tietenkään tarvitse perustelua, mutta jos antaa perustelun "äiti sanoi ettei tartte ottaa" vielä nelikymppisenäkin, niin saa kai sille naureskella.

Itse otin rokotteet ja käytin maskia. Nyt on maskin käyttö jäänyt vähemmälle. Kaikki tämä tosiaan ihan ilman äidin neuvoja.

 

[jsalmika]

Totta. Mutta sitten sitä maskia pitää käyttää koko loppuelämän ajan. En usko, että tulee tilannetta, jossa korona häviää kokonaan maailmasta.

... Saatika peruskausi-influenssat. Nytkin sitä on liikkeellä kuten pari kolme kertaa vuosi, 1-2 viikkoa koulujen pitempien lomien päättymisestä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Hiljaista ollut täälläkin keskustelu maskeista. Onko aihe jo ns tabu? Iltalehden näkökulmassa osin jopa hyvää kritiikkiä maskisuosituksia kohtaan. Toivoisin kyllä enemmän keskustelua / uutisointia aiheesta, etenkin kirurginmaskit, eli kansanmaskit vs. ne oikeasti hyödylliset suojaimet.

Näkökulma: Maskisuositus uhkaa jäädä päälle ikuisiksi ajoiksi – miksi asiantuntijat vaikenevat?

Maskikysymys on niin tulenarka, ettei käytön lopettamisesta uskalleta edes keskustella, kirjoittaa Iltalehden Mari Julku.

www.iltalehti.fi

 

[Antw]

Hiljaista ollut täälläkin keskustelu maskeista. Onko aihe jo ns tabu? Iltalehden näkökulmassa osin jopa hyvää kritiikkiä maskisuosituksia kohtaan. Toivoisin kyllä enemmän keskustelua / uutisointia aiheesta, etenkin kirurginmaskit, eli kansanmaskit vs. ne oikeasti hyödylliset suojaimet.

Näkökulma: Maskisuositus uhkaa jäädä päälle ikuisiksi ajoiksi – miksi asiantuntijat vaikenevat?

Maskikysymys on niin tulenarka, ettei käytön lopettamisesta uskalleta edes keskustella, kirjoittaa Iltalehden Mari Julku.

www.iltalehti.fi

Lisää keskustelua? Eikö tästä ole jauhettu jo 1,5 vuotta? Itse kaipaisin jo ihan muuta uutisointia kuin koronaan liittyvää mutta kukin tavallaan.

 

[inguisher]

Itse useaan otteeseen koronalle altistunu, mutta tartuntaa en ole saanut vielä kertaakaan, varmaan immuuni .
Maskia silti käytän vaikka kummatkin rokotteet on nyt otettu, koska se ei vaadi paljoa vaivaa.
Autoa ajaessa maskia toki en käyttäisi, kun lasit huurtuu. Onneksi ihmisillä näkyy kaupassa käydessä vielä hyvin olevan maskeja käytössä, sillä kyllähän se suojaa aina lisää.

 

[oongee]

Itse en myöskään nykyään koe maskin käytöstä mitään haittaa tai riesaa, koska olen investoinut laadukkaaseen kangasmaskiin, jota on mukava pitää, ja joka testatusti myös suodattaa jotain, ja olen siihen tottunut.

En ole sairastunut nyt 1,5 vuoteen kertaakaan tavalliseen flunssaan, vaikka aikaisemmin flunssia oli aina useampi vuodessa. Lieneekö maskin käytön ansiota? Oman vai muiden? Varmaan molemmilla vaikutusta. Jos tämän edun eli flunssattoman elämän saa jo omalla maskin käytöllä, niin miksei tuota käyttäisi vastedeskin paikoissa, joissa joutuu pyörimään lähellä mahdollisesti sairaita ihmisiä... eli siellä kauppareissulla yms. Pieni vaiva hyötyyn verrattuna: flunssassa kärvistellessä menee tolkuton määrä aikaa hukkaan, eikä se mukavaakaan ole.

 

[Naska Paapuri]

Toivoisin kyllä enemmän keskustelua / uutisointia aiheesta, etenkin kirurginmaskit, eli kansanmaskit vs. ne oikeasti hyödylliset suojaimet.

Juuri uutisoitiin tuoreesta tutkimuksesta: "tutkimus osoittaa, että yleisesti käytetyt kirurgiset kasvomaskit vähentävät merkittävästi koronatartuntoja"

"Väittelyssä maskien hyödystä koronan torjunnassa on vedottu usein siihen, että meiltä puuttuvat laajat satunnaistetut tosielämän tutkimukset. Nyt sellainen on, Yhdysvaltain huippuyliopistojen tutkijoiden tekemä."

Laaja tutkimus tosielämästä todistaa maskien suojaavan koronalta – Tutkimuksessa mukana ollut professori: “Tämän pitäisi lopettaa väittely maskien hyödyistä”

Koronatartunnat vähenivät merkittävästi, kun kirurgisten maskien käyttö yleistyi Bangladeshin maaseudulla. Tutkimus on ensimmäinen laaja satunnaistettu tutkimus maskien hyödystä koronan torjunnassa.

yle.fi

 

[Optimist]

FFP2 maski yleensä käytös kun asioin Prismassa.

 

[Sally_Spectra]

Itse kanssa lopetin satunnaisen maskin käytön kokonaan. Paluu normaaliin elämään.

 

[Tilipitappitippitappi]

Juuri uutisoitiin tuoreesta tutkimuksesta: "tutkimus osoittaa, että yleisesti käytetyt kirurgiset kasvomaskit vähentävät merkittävästi koronatartuntoja"

"Väittelyssä maskien hyödystä koronan torjunnassa on vedottu usein siihen, että meiltä puuttuvat laajat satunnaistetut tosielämän tutkimukset. Nyt sellainen on, Yhdysvaltain huippuyliopistojen tutkijoiden tekemä."

Laaja tutkimus tosielämästä todistaa maskien suojaavan koronalta – Tutkimuksessa mukana ollut professori: “Tämän pitäisi lopettaa väittely maskien hyödyistä”

Koronatartunnat vähenivät merkittävästi, kun kirurgisten maskien käyttö yleistyi Bangladeshin maaseudulla. Tutkimus on ensimmäinen laaja satunnaistettu tutkimus maskien hyödystä koronan torjunnassa.

yle.fi

Vielä julkaisematon ja vertaisarvioimaton tutkimus joka tehty yhdessä maailman väestötiheimmässä maassa. Toki maaseudulla siellä, mutta eiköhän tuollapäin siellä kylissäkin mennä heittämällä esim. Helsingin väestötiheyden ohi. Pistää kyllä mietityttämään miksi juuri Bangladesh valikoitui kohteeksi kyseisessä tutkimuksessa?
No mitä tulokseen tulee, niin sehän on vastaava kuin aiemmissakin vastaavissa tutkimuksissa, kirurginrättien hyöty on joko "ei lainkaan" tai "vähäinen". Verrattavissa siis siihen, että muistat aivastaa hihaasi.

 

[The Nameless One]

Vielä julkaisematon ja vertaisarvioimaton tutkimus joka tehty yhdessä maailman väestötiheimmässä maassa. Toki maaseudulla siellä, mutta eiköhän tuollapäin siellä kylissäkin mennä heittämällä esim. Helsingin väestötiheyden ohi. Pistää kyllä mietityttämään miksi juuri Bangladesh valikoitui kohteeksi kyseisessä tutkimuksessa?
No mitä tulokseen tulee, niin sehän on vastaava kuin aiemmissakin vastaavissa tutkimuksissa, kirurginrättien hyöty on joko "ei lainkaan" tai "vähäinen". Verrattavissa siis siihen, että muistat aivastaa hihaasi.

Mitä maskin käytöllä on tekemistä aivastamisen kanssa

 

[aimo_ii]

Vielä julkaisematon ja vertaisarvioimaton tutkimus joka tehty yhdessä maailman väestötiheimmässä maassa. Toki maaseudulla siellä, mutta eiköhän tuollapäin siellä kylissäkin mennä heittämällä esim. Helsingin väestötiheyden ohi. Pistää kyllä mietityttämään miksi juuri Bangladesh valikoitui kohteeksi kyseisessä tutkimuksessa?
No mitä tulokseen tulee, niin sehän on vastaava kuin aiemmissakin vastaavissa tutkimuksissa, kirurginrättien hyöty on joko "ei lainkaan" tai "vähäinen". Verrattavissa siis siihen, että muistat aivastaa hihaasi.

Siksi niitä tutkimuksia vertaisarvioidaan, että juuri kyseiset seikat tulevat esille.

Määrittele "ei lainkaan" tai "vähäinen". Tutkimusta ei tuossa linkissä tarjoiltu joten emme pääse vielä siihen tutustumaan, mutta jos nuo esitellyt luvut pitävät paikkansa, niin on se jo aika hyvä osoitus siitä, että myös niillä "kirurginräteillä" on merkittävä vaikutus yhtenä työkaluna viruksen leviämisessä.

"Bangladeshin maaseudulla tehty tutkimus osoittaa, että yleisesti käytetyt kirurgiset kasvomaskit vähentävät merkittävästi koronatartuntoja.

Koronatartunnat vähenivät 9,3 prosenttia, kun maskien käyttöaste nousi väestössä 13 prosentista 42 prosenttiin.

Tutkimuksen tekijät korostavat, että tutkimus ei osoita maskien tehon olevan "vain 9,3 prosenttia".

– Teho olisi mahdollisesti useita kertoja suurempi, jos kaikki käyttäisivät maskeja, tutkimuksessa mukana ollut Yalen yliopiston professori, ekonomisti Jason Abaluck sanoo Washington Post -lehdessä."