Keskustelua Iranista

[Heimolainen]

Pitäisikö länsimaiden nyt sitten antaa/ostaa Iranille ydinase, jos sillä sota saataisiin loppumaan, kun on kerta niin varmaa ettei Iran tule käyttämään sitä ydinasetta?

Vai pitäisikö niiden ampua varmuuden vuoksi itseään niillä? Mistä näitä tulee.

Edelleen, en halua, että Iranilla on ydinaseita. Mutta en myöskään näe, että tämä sota niitä vastaan lopettaa sen tavoittelua. Vaan käydäänkö aina välillä pommittamassa uudelleen? Nyt kun sotiminen aloitettiin ja veikkaan Iranissa olevan riittävästi pohjaa demokratialle, niin olisiko ollut parempi, että sitä haetaan, minun mielestä kyllä. Mutta nyt kun tarkoitus ei ole vaihtaa hallintoa, ja johtoon saadaan vielä kovalinjaisempi, niin mikä muuttuu? Ostetaan vähän aikaa. Joo seuraavan hallinnon ongelma.

 

[Lucas]

Mullahit odottaa että Trump myöntää tappionsa ja poistuu ennen kuin salmessa öljy taas virtaa.

Luultavasti eivät lämpimikseen puhu mitä sattuu vaan seisovat sanojensa takana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/fpleitgenCNN/status/2031186977001730093

 

[Stanley H. Tweedle]

Mullahit odottaa että Trump myöntää tappionsa ja poistuu ennen kuin salmessa öljy taas virtaa.

Luultavasti eivät lämpimikseen puhu mitä sattuu vaan seisovat sanojensa takana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/fpleitgenCNN/status/2031186977001730093

Normaalia Iranin neuvotteluretoriikkaa. Kulissien takana sitten toinen ääni. Todellisuudessa ovat hätää kärsimässä.

 

[Joku_242]

Normaalia Iranin neuvotteluretoriikkaa. Kulissien takana sitten toinen ääni. Todellisuudessa ovat hätää kärsimässä.

Tai kenen tahansa neuvottelustrategiaa. Tuskinpa sitä kannattaa sanoa julkisesti jos onkin oikeasti hätää kärsimässä...

 

[Stanley H. Tweedle]

Mielestäni aika hyvä artikkeli tämän hetken tilannenäkymästä:
Israeli officials expect Iran war to last at least two more weeks, pessimistic about regime change

Despite the growing pessimism, Israeli officials argue that the campaign has already pushed Iran back years, both in its nuclear program and in its ability to produce ballistic missiles.

Kävi miten kävi, Iranin islamistihallinnolle on annettu merkittävä isku, joka tuntuu pitkään.

 

[blueowl]

Mielestäni aika hyvä artikkeli tämän hetken tilannenäkymästä:
Israeli officials expect Iran war to last at least two more weeks, pessimistic about regime change



Kävi miten kävi, Iranin islamistihallinnolle on annettu merkittävä isku, joka tuntuu pitkään.

Kuinka pitkään ja mitä sitten tapahtuu? Mikä on suunnitelma iskujen lopettamisen jälkeen?

Miten se vaikuttaa koko Lähi-itään?

 

[Hammer_of_Justice]

Mahtoiko tällä sodalla olla muita voittajia, kuin Venäjä joka saa myydä Kiinaan jatkossa öljyä ja kaasua isommalla hinnalla ja volyymilla? Israel nyt tietty voi mellastaa alueella hieman enemmän, kun on jenkkien täys tuki taskussa. Pidän kans suhteellisen tragikoomisena jos tiedot pitävät paikkansa siitä, ettei amerikan omat öljyvarastot ollee täynnä, kun iskut aloitettiin. Trump kuitenkin vaalirundilla lupas täyttää ne ja virkaanastujaisissakin taisi olle puhe jostain bidenin jälkeisistä "tipetitopeista" Luulisi, että viimeistään siinä kohtaa, kun kalustoa ruvettiin siirtää alueelle olisi jollain voinut käydä asia mielessä. Varsinkin kun ehkä ainut asia mitä jokainen amerikkalainen vastustaa ovat korkeammat pumppuhinnat.

 

[Harb]

Kuinka pitkään ja mitä sitten tapahtuu? Mikä on suunnitelma iskujen lopettamisen jälkeen?

Miten se vaikuttaa koko Lähi-itään?

Mä veikkaan että Israelin seuraavaan iskuun Iraniin menee kaksi vuotta ja USA:n viisi vuotta tämän episodin lopettamisen jälkeen.

Välissä pidetään mieli virkeänä Gazan/Länsirannan, Libanonin, Syyrian ja Irakin satunnaisten konfliktien puitteissa.

Lähi-itä jatkaa omalla vakaalla radallaan kohti seuraavia pettymyksiä.

 

[Griffin]

Kuten sanoin, en itsekään halua Iranille ydinaseita, enkä myöskään P-Korealle. Mutta mikään ei oikein indikoi, että Iran olisi aloitteellinen ydinsodassa. Se kun ei ole aloitteellinen ollut edes pommien ammunnassa.

Kyllä sielläkin johto tajuaa, että lasitasankoa on tarjolla, heti kun käyttää.

Miksi se on niitä sinne ampunut? Huvikseen? Vai vastauksena? Jos sanot huvikseen, niin milloin?

Islamin päämäärä on muiden tuhoamminen tai alistaminen. Se on yhteikuntajärjestelmä, joka kehottaa sotimiseen, terrorismiin, alistamiseen ja valehteluun. Islam ei ole kehittynyt siedettävämmäksi olemassaolonsa aikana, eikä näillänäkymin ole kehittymässä, tehtiinpä mitä tahansa.

On siis täysin selvää, jotta kun nuo saavat kehittäneeksi ydinaseita, niin niitä myös käytetään. Siksi on tärkeää, että kyseinen toiminta lopetetaan väkisin, kun kerran neuvottelemalla ei onnistu. Homma tulee toistaa aina, jos ja kun islamistit yrittää rakennella ydinaseita.

Positiivistä olisi, jos islamistinen hallinto tuolla tuhottaisiin, mutta se vaatisi todennäköisesti pidempiä toiminpiteitä.

 

[Heimolainen]

Islamin päämäärä on muiden tuhoamminen tai alistaminen. Se on yhteikuntajärjestelmä, joka kehottaa sotimiseen, terrorismiin, alistamiseen ja valehteluun. Islam ei ole kehittynyt siedettävämmäksi olemassaolonsa aikana, eikä näillänäkymin ole kehittymässä, tehtiinpä mitä tahansa.

On siis täysin selvää, jotta kun nuo saavat kehittäneeksi ydinaseita, niin niitä myös käytetään. Siksi on tärkeää, että kyseinen toiminta lopetetaan väkisin, kun kerran neuvottelemalla ei onnistu. Homma tulee toistaa aina, jos ja kun islamistit yrittää rakennella ydinaseita.

Positiivistä olisi, jos islamistinen hallinto tuolla tuhottaisiin, mutta se vaatisi todennäköisesti pidempiä toiminpiteitä.

Neuvottelemalla ei onnistu? Millois se rikastaminen oikeastaan alkoi kunnolla?

Mitähän tuossa 2018 tapahtu.

Joo paras olisi, jos tuolla ei olisi islamistista hallintoa, eikä ydinaseita. Mutta näillä toimilla saa vaan pommittaa lisää. Ja se ei todennäköisesti vähennä sen hallinnon kannatusta pitkällä juoksulla, tuollakaan. Kun nyt kerta alettiin sotiin, niin järkevää olisi se hallinto käydä vaihtamassa myös. Muuten saa olla vähän väliä pommittamassa. En usko, että uusi johto jättää varustautumista sikseen.

 

[ATE]

Viimeistään nyt kun Iran päätti alkaa laukoa niitä ohjuksia aikalailla kaikkien niskaan, (Jonain yrityksenä painostaa sotaa loppumaan?) niin en usko että näiden tullaan antamaan koskaan kehittää ydinaseita, ihan myös muiden kuin Israelin ja USA:n toimesta.

 

[blueowl]

Joo paras olisi, jos tuolla ei olisi islamistista hallintoa, eikä ydinaseita. Mutta näillä toimilla saa vaan pommittaa lisää. Ja se ei todennäköisesti vähennä sen hallinnon kannatusta pitkällä juoksulla, tuollakaan. Kun nyt kerta alettiin sotiin, niin järkevää olisi se hallinto käydä vaihtamassa myös. Muuten saa olla vähän väliä pommittamassa. En usko, että uusi johto jättää varustautumista sikseen.

Ja tässä taas päästään siihen että amerikkalaisen kivunsietokyky tässä asiassa on aikalailla nolla. Joka taas vaikuttaa siihen mitä jenkkilä pystyy itseasiassa tekemään.

 

[Lucas]

Islamin päämäärä on muiden tuhoamminen tai alistaminen. Se on yhteikuntajärjestelmä, joka kehottaa sotimiseen, terrorismiin, alistamiseen ja valehteluun. Islam ei ole kehittynyt siedettävämmäksi olemassaolonsa aikana, eikä näillänäkymin ole kehittymässä, tehtiinpä mitä tahansa.

On siis täysin selvää, jotta kun nuo saavat kehittäneeksi ydinaseita, niin niitä myös käytetään. Siksi on tärkeää, että kyseinen toiminta lopetetaan väkisin, kun kerran neuvottelemalla ei onnistu. Homma tulee toistaa aina, jos ja kun islamistit yrittää rakennella ydinaseita.

Positiivistä olisi, jos islamistinen hallinto tuolla tuhottaisiin, mutta se vaatisi todennäköisesti pidempiä toiminpiteitä.

Miksi esimerkiksi Israelilla saa olla ydinaseita?

Sehän Israel on ehdottomasti kaikista pahin valtio tuolla alueella ja erikoistunut sotarikoksiin ja etniseen puhdistukseen ja laittomiin siirtokuntiinsa.

 

[ATE]

Miksi esimerkiksi Israelilla saa olla ydinaseita?

Sehän Israel on ehdottomasti kaikista pahin valtio tuolla alueella ja erikoistunut sotarikoksiin ja etniseen puhdistukseen ja laittomiin siirtokuntiinsa.

Israel on demokratia noin ensialkuun.

"Israel pahin valtio" nyt on vähän muslimihihhulipropagandaa

 

[blueowl]

Israel on demokratia noin ensialkuun.

Miten se säilyy, kun korruptoitunut pääministeri tekee ihan mitä vaan välttääkseen vankilan?

Sota näyttää olevan hyvä vaihtoehto.

 

[Gespard]

Miksi esimerkiksi Israelilla saa olla ydinaseita?

Sehän Israel on ehdottomasti kaikista pahin valtio tuolla alueella ja erikoistunut sotarikoksiin ja etniseen puhdistukseen ja laittomiin siirtokuntiinsa.

Hyvä vitsi.

 

[emagdnim]

Miksi esimerkiksi Israelilla saa olla ydinaseita?

Vähän whataboutismilta haiskahtaa, mut Israelilla "saa" olla ydinaseita, koska heillä on niitä. En tiedä onko sitä koskaa vahvistettu, mut julkinen salaisuus kait toi on, että on.

Sehän Israel on ehdottomasti kaikista pahin valtio tuolla alueella ja erikoistunut sotarikoksiin ja etniseen puhdistukseen ja laittomiin siirtokuntiinsa.

No huhuhuh.. Ei kyl tähän ketjuun kuulu hamasin sokee propagandan jakaminen.. eikä muuallekkaan.

 

[Heimolainen]

Miksi esimerkiksi Israelilla saa olla ydinaseita?

Sehän Israel on ehdottomasti kaikista pahin valtio tuolla alueella ja erikoistunut sotarikoksiin ja etniseen puhdistukseen ja laittomiin siirtokuntiinsa.

No niillä jo on ne. Ne ei tarvitsisi, jos muslimit hyväksyisi, että siellä on sellainen valtio kuin Israel. Mutta kuten Israelilla on syynsä noi hommata, niin tämmöinen hyökkäily, mikä johtaa uusiin hyökkäyksiin, ajaa myös niiden kohteita hankkimaan niitä. Se toimii hyvänä takuuna.

 

[Coppis667]

No niillä jo on ne. Ne ei tarvitsisi, jos muslimit hyväksyisi, että siellä on sellainen valtio kuin Israel. Mutta kuten Israelilla on syynsä noi hommata, niin tämmöinen hyökkäily, mikä johtaa uusiin hyökkäyksiin, ajaa myös niiden kohteita hankkimaan niitä. Se toimii hyvänä takuuna.

Siis edelleen pelkästään israelia syytetään Iranin ydinaseen tavoittelusta ”jos israel ei hyökkäilisi iraniin”
Jos israel ei puolusta omaa olemassa oloaan sitä ei olisi olemassa.

 

[Heimolainen]

Siis edelleen pelkästään israelia syytetään Iranin ydinaseen tavoittelusta ”jos israel ei hyökkäilisi iraniin”
Jos israel ei puolusta omaa olemassa oloaan sitä ei olisi olemassa.

Mitä? Missähän mä syytin Isrealia?

edit: Ja missähän kohtaa mun tekstissä on tuo sinun lainauksesi?