Keskustelua Iranista

[Heimolainen]

No markkinointinimi, koska vasalli tai diktatuuri maan nimessä tai virllisena valtiojärjestyksenä ei ole muodikas. Onhan Pohjois-Koreakin virallisesti Korean Demokraattinen Kansantasavalta…

Joo kyllä, mutta miksi täällä väki siitä puhuu. Itse toivoisin tuota, mutta tuntuu osalla olevan tiedossa, että sellainen nyt tulee. Vaikka hallinto sanoo ihan muuta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo kyllä, mutta miksi täällä väki siitä puhuu. Itse toivoisin tuota, mutta tuntuu osalla olevan tiedossa, että sellainen nyt tulee. Vaikka hallinto sanoo ihan muuta.

Milloinkohan muuten viimeeksi on jostain autoritaarisesta maasta tullut kunnollinen demokratia?

1990-luvulla tietysti Itä-Euroopassa, mutta entä sen jälkeen?

Irakista tuli jonkinlainen heikko demokratia Saddamin ja sisällissodan jälkeen, mutta aika heikko taitaa etenkin nykyään olla.

 

[Heimolainen]

Milloinkohan muuten viimeeksi on jostain autoritaarisesta maasta tullut kunnollinen demokratia?

1990-luvulla tietysti Itä-Euroopassa, mutta entä sen jälkeen?

Irakista tuli jonkinlainen heikko demokratia Saddamin ja sisällissodan jälkeen, mutta aika heikko taitaa etenkin nykyään olla.

Joo historia ei oikein anna esimerkkejä, missä tuo demokratiavienti olisi onnistunut. Varsinkin tuolla päin palloa.

 

[JCSH]

Minusta näyttää siltä, että Israelin tavoitetilana olisi samanmielinen Iran, joka olisi pikemminkin liittolainen kuin vihollinen. Olisi meidänkin kannalta erinomainen lopputulema, että tuolla olisi kaksi vahvaa demokratiaa. Sitä kehitystä pitäisi edistää.

Varmasti Israelille kelpaisi tilanne, missä Iranista tulee israelmyönteinen valtio. Mutta ei kyllä vaikuta siltä, että niillä olisi joku erityisempi suunnitelma tuon edistämiseksi, vaan pikemminkin kyse on Iranin yleisestä heikentämisestä.

Taaskin mitä tulee demokratiaan, niin se on sitten vahvasti eri juttu. Veikkaan, että Israelille myötämielinen diktatuuri Iranissa on paljon mukavampi vaihtoehto kuin demokratia, koska ensimmäinen on helpommin hallittavissa ja varmempi. Tuohan on jo nähty siellä, kun aikanaan Israel tuki Shaahia, joka ei todellakaan ollut demokraattinen hallitsija, koska Shah oli hyvää pataa Israelin ja USA:n kanssa.

 

[takomo]

Meillä on kuitenkin tältä vuosituhannelta useampi esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun lähdetään "vapauttamaan kansaa" brutaalien diktaattoreiden käsistä ja lopputuloksena on ollut hemmetisti enemmän kärsimystä noille kansoille kuin mitä niiden diktatuurien alaisuudessa oli. Ja nuo olivat tilanteita, tai siis ainakin kaksi niistä oli tilanteita, joissa jopa varmistettiin ihan maajoukoilla, että se diktatuuri kaatuu ja yritettiin tuoda niihin maihin sitä demokratiaa ja turvallisuutta.

Iranin lähtökohta ei ole sama vaan Iranissa on periaatteessa demokraattiset instituutiot olemassa mutta järjestelmä on läpeensä vino ehdokasasettelun kautta. Tämän korjaaminen voisi onnistuakin eikä kaikkea tarvitse tehdä alusta pitäen uusiksi. Toiseksi Irakissa ja Afganistanissa diktatuuri nautti(i) varsin laajaa kansansuosiota. Ilmeisesti Iranissa ei niinkään.

Mutta jos lopputulos on vain ja ainoastaan lisää kärsimystä Iranin kansalle, niin ei tuota kyllä voi niiltä osin mitenkään kiitellä tai kehua.

Edelleenkin, nyt pitäisi miettiä miten tulisi toimia, jotta tämä lopputulema vältetään. Islamistivallan jatkuminen ei varmasti johtaisi suotuisaan lopputulemaan.

 

[Heimolainen]

Iranin lähtökohta ei ole sama vaan Iranissa on periaatteessa demokraattiset instituutiot olemassa mutta järjestelmä on läpeensä vino ehdokasasettelun kautta. Tämän korjaaminen voisi onnistuakin eikä kaikkea tarvitse tehdä alusta pitäen uusiksi. Toiseksi Irakissa ja Afganistanissa diktatuuri nautti(i) varsin laajaa kansansuosiota. Ilmeisesti Iranissa ei niinkään.

Edelleenkin, nyt pitäisi miettiä miten tulisi toimia, jotta tämä lopputulema vältetään. Islamistivallan jatkuminen ei varmasti johtaisi suotuisaan lopputulemaan.

Mistä tulee idea, että Iran nyt maagisesti siirtyisi demokratiaan vain pommittamalla? Edes Trumpin hallinto ei tuota hae.

 

[kibe]

Mistä tulee idea, että Iran nyt maagisesti siirtyisi demokratiaan vain pommittamalla? Edes Trumpin hallinto ei tuota hae.

Tää on joku haavekuva internetissä mihin on yhdistetty ennen ääri-islamia lähi-idässä vallinnut tila naisista ilman huntuja ja länsimaissa asuvien iranilaisten mielipiteisiin. Jos demokratian tuominen olisi helppoa, se olisi tapahtunut jo irakissa ja afganistanissa. Molemmissa tilanne oli sama joskus 60/70-luvulla, kuin Iranissa. Ei siihen liene mitään taikakonstia tai pelkkää hallitsijan vaihtoa. Jos joku tietäisi hyvän ja helpon konstin, se olisi jo pelattu moneen kertaan. Ehkä joku Saudi/UAE linja on mahdollista, mutta ei sielläkään varsinaista demokratiaa ole.

 

[JCSH]

Iranin lähtökohta ei ole sama vaan Iranissa on periaatteessa demokraattiset instituutiot olemassa mutta järjestelmä on läpeensä vino ehdokasasettelun kautta. Tämän korjaaminen voisi onnistuakin eikä kaikkea tarvitse tehdä alusta pitäen uusiksi. Toiseksi Irakissa ja Afganistanissa diktatuuri nautti(i) varsin laajaa kansansuosiota. Ilmeisesti Iranissa ei niinkään.

Periaatteessa aika monessa muussakin diktatuurissa on demokraattiset instituutiot olemassa, mutta järjestelmä on läpeensä vino ehdokasasettelun kautta. Irakissa oli myös vaaleja. Ehkä Iranissa nuo instituutiot ovat pikkasen enemmän kehittyneet, mutta en kyllä nyt ihan heti menisi varmaksi tuostakaan.

Lisäksi Irakissa Saddam ei todellakaan nauttinut laajaa kansansuosiota. Kurdit vihasi Saddamia. Shiia-arabit vihasi Saddamia. Valtaosa vähemmistökansoista vihasi Saddamia. Ainoa porukka, josta Saddam ammensi kansansuosiota, oli sunni arabit ja niitä oli alle 30% kansasta.

Edelleenkin, nyt pitäisi miettiä miten tulisi toimia, jotta tämä lopputulema vältetään. Islamistivallan jatkuminen ei varmasti johtaisi suotuisaan lopputulemaan.

Tuota olisi pitänyt miettiä ennen kuin Trump meni räjäyttään paikat paskaksi ja palamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ottikohan Trump muuten huomioon, että nyt hänen oma henkensä on hyvin halpa ainakin Iranin valtaapitävien (ja Iranin liittolaisten?) silmissä, joten jos niille joku tilaisuus tulee nitistää Trump niin tuskin empivät...

 

[muppelo]

Ottikohan Trump muuten huomioon, että nyt hänen oma henkensä on hyvin halpa ainakin Iranin valtaapitävien (ja Iranin liittolaisten?) silmissä, joten jos niille joku tilaisuus tulee nitistää Trump niin tuskin empivät...

Luulisin että kuitenkin aika pieni mahdollisuus mutta toisaalta.. olihan se yksi tunari-ampujakin jo, ellei ollut tekaistu.

 

[Griffin]

Räjähtänyttä ajatollahia ei vissiin ole vielä haudattu? Tuollahan monttubileet pidetään aika nopeasti. Tuossa onkin ongelmaa miten ja missä järjestetään, ketä siellä voi olla mukana jne. Melkoinen paikka USA:lle pistää lisää pommia niskaan.

USAF osallistuu ja kiitollisuutta osoittaakseen kaivaa ärhäkästi ison montun johon mahtuu monta hajathollahia kerralla

 

[71 dB]

Iranin johtajaksi valittiin Ali Khamenein poika Mojtaba Khamenei joka on kovien linjojen edustaja, jonka odotetaan hallitsevan isänsä kaltaisesti. Mojtaba Khamenein vaimo, äiti ja poika tapettiin Iranin hallituksen mukaan iskussa, joten katkeruutta länttä kohtaan piisannee...​

Yhdysvalloilta ja Israelilta voi nyt kysyä: Miten vallanvaihto meni noin niinku omasta mielestä?

 

[Timo 2]

Jos Yhdysvaltojen mukaan sodassa on kuollut 6 amerikkalaissotilasta ja Iranin mukaan 400, niin järkevä ihminen järkeilee totuuden olevan jossain noiden lukujen välissä. Ehkä 45? Ehkä 90? Ehkä jopa 200?

Ei, vaan järkevä ihminen olettaa iranin puhuvan puutaheinää ja valehtelevan minkä kerkiää ja totuus on silloin 6 amerikkalaissotilasta (nyt kuollut seitsemäs sotilas vammoihinsa sairaalassa, tuore tieto)

Mutta jos trump yksituumaan sanoo että usa ei iskenyt siihen kouluun koska usa ei pommita siviilejä, niin tätä voi järkevä ihminen kyseenalaistaa koska vahinkoja sattuu ja trump ei ole maailman luotettavin henkilö sekä koska nyttemmin on tullut tietoja että se koulu oli aiemmin osa vallankumouskaartin toista rakennusta ja niiden käytössä mutta se on sittemmin erotettu ja tehty koulu ja usa iski vanhentuneella tiedolla, eikä pommittanut siviilejä ilkeyttään tai välinpitämättämyyttään toisin kuin iran.

 

[polarbear62]

Ottikohan Trump muuten huomioon, että nyt hänen oma henkensä on hyvin halpa ainakin Iranin valtaapitävien (ja Iranin liittolaisten?) silmissä, joten jos niille joku tilaisuus tulee nitistää Trump niin tuskin empivät...

Iranihan on jo aikaisemmin yrittänyt salamurhata Trumpin eli varsinaisesti mikään ei ole muuttunut. Sen sijaan USA:n presidentin murhaaminen olisi teko joka oikeasti johtaisi sellaiseen sotaan jota ei lopeteta ilman regiimin vaihtoa.

Meillä on kuitenkin tältä vuosituhannelta useampi esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun lähdetään "vapauttamaan kansaa" brutaalien diktaattoreiden käsistä ja lopputuloksena on ollut hemmetisti enemmän kärsimystä noille kansoille kuin mitä niiden diktatuurien alaisuudessa oli.

Jaa-a? Ainakin toistaiseksi näyttää siltä että Syyrian tilanne on parempi kuin vuosikymmeniin vaikka Obama idioottimaisuudellaan aiheuttikin valtavan katastrofin.

Venezuelassa Maduron regiimi on teoriassa pystyssä, mutta ukko itse on vankilassa ja mitä todennäköisimmin maassa ei tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa jos enää koskaan regiimin aikana merkittäviä kansan alistamisia koska he ovat nyt jenkkien talutushihnassa.

Afganistan taas koostuu tribaalista heimokansasta eikä ole sivistykseltään verrattavissa iranilaisiin. Se ettei tuollaisessa maassa ymmärretä demokratiaa ei ole mikään yllätys.

Kun taaskin nyt Trumpin ja Netanjahun strategia tuntuu olevan "paikan paskaksi ja palamaan ilmasta, joku muu saa hoitaa loppusotkun". Strategia, joka kyllä kelpaa Trumpille ja Netanjahulle, koska heillä ei ole mitään erityisempää tarvetta poistaa sitä Iranin hallintoa tai vapauttaa sitä kansaa. Heille riittää se, että Iranin kyky toimia rajojensa ulkopuolella lamaantuu ja sen kyllä pystyy saavuttamaan tuollaisella räiskinnällä.
Mutta jos lopputulos on vain ja ainoastaan lisää kärsimystä Iranin kansalle, niin ei tuota kyllä voi niiltä osin mitenkään kiitellä tai kehua.

Irani on hirviömäinen valtio joka massamurhaa ja kiduttaa kansalaisiaan. Millä tavalla se Iranin kansa tässä nyt tulee saamaa lisää kärsimystä? Et ole esittänyt mitään loogista syytä tai perustelua sille. Tilanne voi muuttua pahemmaksi tottakai teoriassa, mutta jopa todennäköisemmin paremmaksi ellei jenkit nyt tee Obamia juuri kriittisellä hetkellä kun Khamenein idiootti poika on päässyt valtaan.

Iranin johtajaksi valittiin Ali Khamenein poika Mojtaba Khamenei joka on kovien linjojen edustaja, jonka odotetaan hallitsevan isänsä kaltaisesti. Mojtaba Khamenein vaimo, äiti ja poika tapettiin Iranin hallituksen mukaan iskussa, joten katkeruutta länttä kohtaan piisannee...​

Yhdysvalloilta ja Israelilta voi nyt kysyä: Miten vallanvaihto meni noin niinku omasta mielestä?

Operaatio on kesken eikä todennäköisesti edes lähellä puoltaväliä joten mikä pointti on ilkkua työstä joka on kesken? Jos Trump lähtee Iranista veks kun ei jaksa/osaa viimeistellä operaatiota niin sitten on eri asia, mutta näin muuten todennäköisesti tuo tyyppi saa tomahawkia pian leukaan.

 

[Berzza]

Aika nerokasta rakentaa maailmanlaajuinen öljyinfra siten, että 20% tuotannosta pistetään kulkemaan ohuen pullonkaulan läpi.

 

[polarbear62]

Aika nerokasta rakentaa maailmanlaajuinen öljyinfra siten, että 20% tuotannosta pistetään kulkemaan ohuen pullonkaulan läpi.

Öljyntuottajamaat nyt sattuvat olemaan tuolla alueella että ei siinä paljoa vaihtoehtoja ole.

 

[Seagle]

Ei, vaan järkevä ihminen olettaa iranin puhuvan puutaheinää ja valehtelevan minkä kerkiää ja totuus on silloin 6 amerikkalaissotilasta (nyt kuollut seitsemäs sotilas vammoihinsa sairaalassa, tuore tieto)

Mutta jos trump yksituumaan sanoo että usa ei iskenyt siihen kouluun koska usa ei pommita siviilejä, niin tätä voi järkevä ihminen kyseenalaistaa koska vahinkoja sattuu ja trump ei ole maailman luotettavin henkilö sekä koska nyttemmin on tullut tietoja että se koulu oli aiemmin osa vallankumouskaartin toista rakennusta ja niiden käytössä mutta se on sittemmin erotettu ja tehty koulu ja usa iski vanhentuneella tiedolla, eikä pommittanut siviilejä ilkeyttään tai välinpitämättämyyttään toisin kuin iran.

En sinänsä ole eri mieltä, mutta aika lievästi sanottu kun otetaan huomioon että Trumphan ei muuta tee kuin puhuu mitä sylki suuhun tuo. Ja nykyinen hallinto ei todellakaan myöntäisi, jos jotain mahdollisia virheitä sattuisi. Hetihän esim. Leavitt ja Hegseth on alkanut kettuilemaan pienistäkin vihjauksista ja kysymyksistä mahdollisita epäkohdista. Trumpista puhumattakaan, sillä eihän Trump omasta mielestään voi olla ikinä väärässä

 

[JCSH]

Jaa-a? Ainakin toistaiseksi näyttää siltä että Syyrian tilanne on parempi kuin vuosikymmeniin vaikka Obama idioottimaisuudellaan aiheuttikin valtavan katastrofin.

Syyriahan on esimerkki tapauksesta, jossa sitä diktaattoria ei lähdetty kaatamaan ulkomaiden toimesta, vaan siellä oli kotitekoinen kapina, joka lopulta todella pitkän ja tuhoavan sisällissodan jälkeen aiheutti tuon diktaattorin syrjäyttämisen. Enkä nyt tiedä mitenkä sä Obamaa tuohon vedät mukaan. Jos haluat esimerkin diktaattorista, jonka Obama kävi listimässä, niin se on Libyan Gaddaffi. Tosin tuollakin lähti ensinnä kotitekoinen kapina jota sitten länsimaat lähtivät jeesaamaan.
Mutta eipä tuonkaan lopputulos hirveän hyvä ole ollut vaan seurauksena oli pitkä sisällissota ja erittäin epävakaassa tilassa oleva pirstaloitunut valtio.

Kuitenkin Syyrian tilanne on muutenkin aivan liian tuore, että siitä voisi tehdä mitään suurempia johtopäätöksiä. Vallassa oleva tyyppi ei nyt ole kyllä demokratian ja kansalaisoikeuksien kannalta se lupaavin henkilö.

Venezuelassa Maduron regiimi on teoriassa pystyssä, mutta ukko itse on vankilassa ja mitä todennäköisimmin maassa ei tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa jos enää koskaan regiimin aikana merkittäviä kansan alistamisia koska he ovat nyt jenkkien talutushihnassa.

Entä sitten kun se kansa ei haluakaan olla Jenkkien talutushihnassa? Venezuelassa on kyllä ehkäpä parhaat chanssit oikeaan demokraattiseen siirtymään, kerta siellä siitä on suht tuoretta kokemusta, mutta Trumpin toiminta kyllä vahvasti viittaa siihen suuntaan, että Venezuelan kansa ja demokratia ovat kakkossijalla verrattuna Jenkkien kykyyn tehdä rahaa. Ei sinänsä, että tuossa olisi mitään uutta, tuo on aikalailla ollut se kuvio tyyliin 1800-luvulta lähtien kun katsotaan miten Jenkit ovat sekaantuneet Keski- ja Etelä-Amerikan maiden politiikkaan.

Afganistan taas koostuu tribaalista heimokansasta eikä ole sivistykseltään verrattavissa iranilaisiin. Se ettei tuollaisessa maassa ymmärretä demokratiaa ei ole mikään yllätys.

Toki Afganistan on omanlaatuinen tapauksensa, mutta pitää muistaa, että myös Iran on kansojen suhteen erittäin pirstaloitunut maa. Samaan tapaan kuten Afganistan.

Irani on hirviömäinen valtio joka massamurhaa ja kiduttaa kansalaisiaan. Millä tavalla se Iranin kansa tässä nyt tulee saamaa lisää kärsimystä? Et ole esittänyt mitään loogista syytä tai perustelua sille. Tilanne voi muuttua pahemmaksi tottakai teoriassa, mutta jopa todennäköisemmin paremmaksi ellei jenkit nyt tee Obamia juuri kriittisellä hetkellä kun Khamenein idiootti poika on päässyt valtaan.

Samalla tapaa kuten kävi Irakissa, Afganistanissa, Libyassa ja hitto, heitetään nyt se Syyriakin joukkoon. Eli vuosikausia kestävä sisällissota, joka tuhoaa sen paikallisen infrastruktuurin, aiheuttaa satoja tuhansia (tai jopa miljoonia) siviilien kuolemia yhdistelmällä väkivaltaa ja tuon infran tuhoutumisen tuomia sairauksia.
Ongelmana on se, että meillä ei ole hajuakaan siitä, että miten tuo Iranin tilanne tulee päättymään. Kyllä, siirtymä demokratiaan on yksi mahdollisuus. Mutta tuon todennäköisyydet ovat aika massiivinen villikortti ja valistuneimmatkin arviot heittelevät hihasta jotain tyyliin ehkä max 30% chanssiä tuolle.
Muut vaihtoehdot ovat sitten sille kansalle todella surkeita, nopeasti esim:
- Nykyhallinto pysyy vallassa, mutta sen päälle tulee kaikki tuo sodan aiheuttama tuho siihen infraan. Ehkä jopa vielä kovempia sortotoimia kansaa kohtaan.
- Maan palasiksi repivä vuosikausia kestävä sisällissota, mallia Irak tai Syyria. Väkivaltaa, kuolemaa, sairauksia, yhteiskuntarakenteen luhistuminen.
- Sotilasdiktatuuri jossa pappisvalta korvataan, ainakin nimellisesti, uudella diktatuurilla. Kansa ei vapaudu, sorto jatkuu mutta ehkä muuttaa muotoaan.

 

[Coppis667]

Syyriahan on esimerkki tapauksesta, jossa sitä diktaattoria ei lähdetty kaatamaan ulkomaiden toimesta, vaan siellä oli kotitekoinen kapina, joka lopulta todella pitkän ja tuhoavan sisällissodan jälkeen aiheutti tuon diktaattorin syrjäyttämisen. Enkä nyt tiedä mitenkä sä Obamaa tuohon vedät mukaan. Jos haluat esimerkin diktaattorista, jonka Obama kävi listimässä, niin se on Libyan Gaddaffi. Tosin tuollakin lähti ensinnä kotitekoinen kapina jota sitten länsimaat lähtivät jeesaamaan.
Mutta eipä tuonkaan lopputulos hirveän hyvä ole ollut vaan seurauksena oli pitkä sisällissota ja erittäin epävakaassa tilassa oleva pirstaloitunut valtio.

Kuitenkin Syyrian tilanne on muutenkin aivan liian tuore, että siitä voisi tehdä mitään suurempia johtopäätöksiä. Vallassa oleva tyyppi ei nyt ole kyllä demokratian ja kansalaisoikeuksien kannalta se lupaavin henkilö.


Entä sitten kun se kansa ei haluakaan olla Jenkkien talutushihnassa? Venezuelassa on kyllä ehkäpä parhaat chanssit oikeaan demokraattiseen siirtymään, kerta siellä siitä on suht tuoretta kokemusta, mutta Trumpin toiminta kyllä vahvasti viittaa siihen suuntaan, että Venezuelan kansa ja demokratia ovat kakkossijalla verrattuna Jenkkien kykyyn tehdä rahaa. Ei sinänsä, että tuossa olisi mitään uutta, tuo on aikalailla ollut se kuvio tyyliin 1800-luvulta lähtien kun katsotaan miten Jenkit ovat sekaantuneet Keski- ja Etelä-Amerikan maiden politiikkaan.



Toki Afganistan on omanlaatuinen tapauksensa, mutta pitää muistaa, että myös Iran on kansojen suhteen erittäin pirstaloitunut maa. Samaan tapaan kuten Afganistan.

Samalla tapaa kuten kävi Irakissa, Afganistanissa, Libyassa ja hitto, heitetään nyt se Syyriakin joukkoon. Eli vuosikausia kestävä sisällissota, joka tuhoaa sen paikallisen infrastruktuurin, aiheuttaa satoja tuhansia (tai jopa miljoonia) siviilien kuolemia yhdistelmällä väkivaltaa ja tuon infran tuhoutumisen tuomia sairauksia.
Ongelmana on se, että meillä ei ole hajuakaan siitä, että miten tuo Iranin tilanne tulee päättymään. Kyllä, siirtymä demokratiaan on yksi mahdollisuus. Mutta tuon todennäköisyydet ovat aika massiivinen villikortti ja valistuneimmatkin arviot heittelevät hihasta jotain tyyliin ehkä max 30% chanssiä tuolle.
Muut vaihtoehdot ovat sitten sille kansalle todella surkeita, nopeasti esim:
- Nykyhallinto pysyy vallassa, mutta sen päälle tulee kaikki tuo sodan aiheuttama tuho siihen infraan. Ehkä jopa vielä kovempia sortotoimia kansaa kohtaan.
- Maan palasiksi repivä vuosikausia kestävä sisällissota, mallia Irak tai Syyria. Väkivaltaa, kuolemaa, sairauksia, yhteiskuntarakenteen luhistuminen.
- Sotilasdiktatuuri jossa pappisvalta korvataan, ainakin nimellisesti, uudella diktatuurilla. Kansa ei vapaudu, sorto jatkuu mutta ehkä muuttaa muotoaan.

Eli parempi siis olisi antaa vanhan hirmuhallinnon hallita ja tappaa omia kansalaisiaan ja länsimaat olisi edelleen ummistaneet silmänsä ja jatkaneet samaa mitä kestänyt jo 47vuotta?

Jopa Li Andersson kertoi, jossain postauksessaan, että Iranissa jopa 71% kansasta vastustaa nykyistä vanhaa hallintoa, joten kansan pirstaleisuus on ehkä vähän väärä tapa kuvailla Iranin väkeä?

 

[antti-x]

Jopa Li Andersson kertoi, jossain postauksessaan, että Iranissa jopa 71% kansasta vastustaa nykyistä vanhaa hallintoa, joten kansan pirstaleisuus on ehkä vähän väärä tapa kuvailla Iranin väkeä?

Se että 71% vastustaa jotain tiettyä asiaa ei tarkoita että ne 71% olisi keskenään juuri mistään muusta samaa mieltä.

 

[kibe]

Eli parempi siis olisi antaa vanhan hirmuhallinnon hallita ja tappaa omia kansalaisiaan ja länsimaat olisi edelleen ummistaneet silmänsä ja jatkaneet samaa mitä kestänyt jo 47vuotta?

Jopa Li Andersson kertoi, jossain postauksessaan, että Iranissa jopa 71% kansasta vastustaa nykyistä vanhaa hallintoa, joten kansan pirstaleisuus on ehkä vähän väärä tapa kuvailla Iranin väkeä?

Vastustaahan jenkeissäkin suunnilleen 70% Trumpia. Okei, siellä sentään on tähän mennessä ollut demokraattiset vaalit. Ei maailma ole noin mustavalkoinen. Iranin operaatio olisi voinut jopa saada hyväksyviä nyökkäyksiä ympäri maailmaa erilaisissa puoluekannoissa jos olisivat tuhonneet hirmuhallinnon ja vähän ohjussiiloja. Mutta siinä kohtaa kun aletaan pommittamaan kaupunkeja, siviili-infraa, vedenpuhdistamoja ym, niin katoaa tuollaiset nyökkäilyt. Jäljelle jää lähinnä isoimmat kelopäät joille rättipäiden pommitus on ihan ok, sama se mitä siellä pommitetaa ja mitä siitå seuraa.

 

[Kipsi]

Iranin johtajaksi valittiin Ali Khamenein poika Mojtaba Khamenei joka on kovien linjojen edustaja, jonka odotetaan hallitsevan isänsä kaltaisesti. Mojtaba Khamenein vaimo, äiti ja poika tapettiin Iranin hallituksen mukaan iskussa, joten katkeruutta länttä kohtaan piisannee...​

Yhdysvalloilta ja Israelilta voi nyt kysyä: Miten vallanvaihto meni noin niinku omasta mielestä?

Eikös tuon pojan saa pommitettua kuoliaaksi siinä missä perheensäkin? Hommahan on vielä kesken.

 

[JCSH]

Eli parempi siis olisi antaa vanhan hirmuhallinnon hallita ja tappaa omia kansalaisiaan ja länsimaat olisi edelleen ummistaneet silmänsä ja jatkaneet samaa mitä kestänyt jo 47vuotta?

No niin no, kannattiko lähteä Irakin sotaan? Kannattiko lähteä Afganistaniin sotimaan? Kannattiko kammeta Gaddafi vallasta?
Kaikissa noissa on kyse siitä, että hirmuhaliinnot tappoivat omaa kansaansa vuosikausien ajan ja niiden syrjäyttämisestä seurasi vain enemmän kuolemaa. Lisäksi sitten myös muita seuraamuksia, esim. Gaddafin kohtalo oli aika merkittävä tekijä Euroopan pakolaiskriisin synnyssä.

Jopa Li Andersson kertoi, jossain postauksessaan, että Iranissa jopa 71% kansasta vastustaa nykyistä vanhaa hallintoa, joten kansan pirstaleisuus on ehkä vähän väärä tapa kuvailla Iranin väkeä?

Kuten olen tässä ketjussa todennut jo muutamaan otteeseen, "Enemy of my enemy is my friend" pätee vain niin kauan, kun se yhteinen vihollinen on hengissä.
Sitten kun se yhteinen vihollinen on saatu pois niin sulla on se puolen tusinaa erilaisia kansoja (tai oikeastaan enemmän jos lasketaan kaikki pienemmätkin), joilla on omat näkemyksensä tulevaisuudesta. Usein nuo tuppaavat vetämään eri suuntiin, aiheuttaen konflikteja.

 

[Gespard]

En minäkään siltä kannalta järkeä hommassa näe, että tällä saataisiin muka Iranista rauhanomainen ja tahtoinen. Islam kun on kuitenkin yhdistävänä, sekä radikalisoivana tekijänä koko lähi-idän alueella. Ja ennemmin tai myöhemmin ovat taas hyökkäämässä Israelia ja ainakin tämän hetkistä länsimaista yhteisöä ja sen arvoja kohtaan. Joko suorasti tai epäsuorasti, kuten nyt tekevät tukemalla venäjää sodassa länttä vastaan.

Se mitä ehkä saadaan aikaan on se että Iran ei ole ainakaan muutamaan vuoteen venäjän uhkaa lisäävä sen aktiivisena liittolaisena. Saa nyt nähdä onko senkään suhteen toivoa.

 

[hkultala]

Eikös tuon pojan saa pommitettua kuoliaaksi siinä missä perheensäkin? Hommahan on vielä kesken.

Ilmeisesti on jo haavoittunut, yritettiin jo pommittaa mutta selvisi hengissä (mutta koska on sairaalassa tms. niin ei ole pitänyt mitään julkisia puheita)

 

[Joku_242]

Ottikohan Trump muuten huomioon, että nyt hänen oma henkensä on hyvin halpa ainakin Iranin valtaapitävien (ja Iranin liittolaisten?) silmissä, joten jos niille joku tilaisuus tulee nitistää Trump niin tuskin empivät...

Eikös Iran jo ollut aiemmin yrittänyt salamurhata Trumpia, mutta yrittäjät saatiin kiinni sen ollessa vielä suunnitelman tasolla? Ja voi olla jo sen verran ikää ettei enää jaksa niin kiinnostaa.

 

[B12]

Ilmeisesti on jo haavoittunut, yritettiin jo pommittaa mutta selvisi hengissä (mutta koska on sairaalassa tms. niin ei ole pitänyt mitään julkisia puheita)

Sittenhän on hyvä syy ja oikeutus pommittaa se sairaala?

 

[muppelo]

Sittenhän on hyvä syy ja oikeutus pommittaa se sairaala?

Periaatteessa ei ole. Sodassakin pitäisi noudattaa sääntöjä, ei sillä että niitä varmaan noudattaisi enää vain suomi tms. Sairaalat ovat suojeltuja kohteita, eli venäjän tapaan ajatteleville joko paikkoja minne sijoittaa sotilaita tms ja sitten itkeä kun vastapuoli iskee siihen tai sitten iskevät itse suoraan ko. kohteisiin.

 

[Joku_242]

Sittenhän on hyvä syy ja oikeutus pommittaa se sairaala?

Niin, tosin ei ehkä mielellään 1000kg lentopommilla, mutta ei kyllä haittaisi jos israelilainen FPV-drone tulisi ikkunasta vierailemaan osastolla...

 

[Stanley H. Tweedle]

Sittenhän on hyvä syy ja oikeutus pommittaa se sairaala?

Periaatteessa ei ole. Sodassakin pitäisi noudattaa sääntöjä, ei sillä että niitä varmaan noudattaisi enää vain suomi tms. Sairaalat ovat suojeltuja kohteita, eli venäjän tapaan ajatteleville joko paikkoja minne sijoittaa sotilaita tms ja sitten itkeä kun vastapuoli iskee siihen tai sitten iskevät itse suoraan ko. kohteisiin.

Vallankumouskaarti on sijoittanut joukkojaan kouluihin, sairaaloihin ja stadioneille suojaan. Ampuvat rakettinsakin siviilikohteisiin.

Ei heillä ole mitään sääntöjä.

 

[muppelo]

Vallankumouskaarti on sijoittanut joukkojaan kouluihin, sairaaloihin ja stadioneille suojaan. Ampuvat rakettinsakin siviilikohteisiin.

Ei heillä ole mitään sääntöjä.

On niillä, ovat vaan käänteiset länsimaihin nähden kuten myös kommentoin, ajattelevat kuten Venäläisetkin.

 

[Stanley H. Tweedle]

On niillä, ovat vaan käänteiset länsimaihin nähden kuten myös kommentoin, ajattelevat kuten Venäläisetkin.

Täydellinen kaaos sopii shiioille, koska odottavat silloin Mahdin tulevan pelastamaan maailman, kuten Allah on luvannut. Kivenkolo, josta Mahdi tulee, on sekin tiedossa.

Mahdi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ydinase olisi varmasti tehokkain Mahdin manaaja ajatollahien käsissä.

 

[71 dB]

Eikös tuon pojan saa pommitettua kuoliaaksi siinä missä perheensäkin? Hommahan on vielä kesken.

Juu saa varmaan, mutta kyllähän tuossa tovin saa pommittaa, että kaikki seuraajat tapetuille johtajille on saatu hengiltä. Puhutaan 90 miljoonan ihmisen maasta. Kyllä siellä riittää porukkaa, joka papiston mielestä kelpaa maan johtajaksi. Tämä sota maksaa Yhdysvalloille miljardi dollaria päivässä. Kuinka paljon ajattelivat polttaa rahaa tähän sotaan? Triljoonalla dollarilla voisi jatkaa touhua n. 3 vuotta.

 

[Joku_242]

Juu saa varmaan, mutta kyllähän tuossa tovin saa pommittaa, että kaikki seuraajat tapetuille johtajille on saatu hengiltä. Puhutaan 90 miljoonan ihmisen maasta. Kyllä siellä riittää porukkaa, joka papiston mielestä kelpaa maan johtajaksi. Tämä sota maksaa Yhdysvalloille miljardi dollaria päivässä. Kuinka paljon ajattelivat polttaa rahaa tähän sotaan? Triljoonalla dollarilla voisi jatkaa touhua n. 3 vuotta.

Eiköhän tuo halpene jenkeille kun voi siirtyä halvempiin pommeihin kun Iranin ilmatorjunta on pommitettu paskaksi. Samoin ilmatorjuntaohjuksia kuluu vähemmän kun ballistiset ohjukset on pommitettu.

 

[ravallo]

On kyllä hankala arvailla että mitenkähän USA saa itselleen kelpaavan lopputuloksen tästä leivottua. Jos Hormuz ei pian aukea niin se maa alkaa kohta muistuttaa erästä Mel Gibsonin elokuvaa...

Mut yrittää voi aina:

1. USA:n very very special forcet (kuka siellä sattuu olemaankaan pykälässä, jos Deltat ja Sealit on jo saaneet päivänsä parrasvaloissa niin ehkä rannikkovartioston erikoisjoukot tai jotain?) urhean johtajansa Pete Hegsethin johdolla lentävät uskaliaasti SOAR:in koptereilla yön pimeydessä Natanziin (tai ainakin jonnekin sinnepäin) ja lastaavat Iranin rikastetut uraanit (tai ainakin jotain epäilyttävän näköisiä laatikoita) kyytiin ja lentävät ne kyydissä kotiin.
2. Seuraavana sillä hetkellä Israelin murhajonossa olevan partajeesuksen (joka voi olla se nykyinen tai joku sen seuraajista, riippuen murhaamisen tahdista ja operaation ajankohdasta) kanssa väännetään diili, jossa sallitaan rajoitettu öljyn myynti ja rajoitettu opposition murhaaminen vastineena Hormuzin avaamiselle. Millekään UN / Gayropan IAEA-hinttiorganisaatioille ei ole tarvetta, oikeastaan parempi vaan että Iran vähän jatkaa uraanin rikastamista, helpompi keksiä tarvittaessa syy vähän pommittaa lisää.
3. Mission Accomplished! Trump & USA keeps winning!

 

[Gespard]

Eiköhän tuo halpene jenkeille kun voi siirtyä halvempiin pommeihin kun Iranin ilmatorjunta on pommitettu paskaksi. Samoin ilmatorjuntaohjuksia kuluu vähemmän kun ballistiset ohjukset on pommitettu.

Näinpä. Venäjä käyttänyt liitopommeja jo vuosia, ja on halpaa touhua kaikkeen muuhun verrattuna. Kun tarkoituksena on tuhota kollateraalista niin välittämättä.

 

[71 dB]

Eiköhän tuo halpene jenkeille kun voi siirtyä halvempiin pommeihin kun Iranin ilmatorjunta on pommitettu paskaksi. Samoin ilmatorjuntaohjuksia kuluu vähemmän kun ballistiset ohjukset on pommitettu.

Aa joo, kannattaa sotia vaan, kun hinta halpenee halpenemistaa. Tulee paljousalennusta. On tämä tosi fiksua touhua. Itse en kyllä ymmärrä yhtään tätä sodan ihannointia.

 

[Sallys]

Näyttää valitettavasti siltä, että iranilaisista ei ole vastarintaan ja nykyinen hallinto säilyttää asemansa. Jos ei kanssa itse tartu aseisiin, ei heitä voi auttaa.

 

[Joku_242]

On kyllä hankala arvailla että mitenkähän USA saa itselleen kelpaavan lopputuloksen tästä leivottua. Jos Hormuz ei pian aukea niin se maa alkaa kohta muistuttaa erästä Mel Gibsonin elokuvaa...

Eiköhän jenkit laita vientirajoituksia öljylle jos siitä alkaa tulla heille ongelma. Nämä sun "oikeus toteutuu" -fantasiat ei vaan nyt toimi... Sen sijaan muut alueet, erityisesti Aasian köyhemmät maat, voi ollakin kusessa.

 

[Seagle]

Eiköhän tuo halpene jenkeille kun voi siirtyä halvempiin pommeihin kun Iranin ilmatorjunta on pommitettu paskaksi. Samoin ilmatorjuntaohjuksia kuluu vähemmän kun ballistiset ohjukset on pommitettu.

Ai korvataan Iranin hirmuhallinto.mattopommittamalla Iranin kansaa B-52:lla?

 

[Joku_242]

Ai korvataan Iranin hirmuhallinto.mattopommittamalla Iranin kansaa B-52:lla?

Onhan niillä myös GPS-ohjattuja lentopommeja, jotka on paljon risteilyohjuksia halvempia, kantama on vaan lyhyempi. Näitä on ennenkin käytetty Lähi-Idän sodissa.

 

[JCSH]

Eiköhän jenkit laita vientirajoituksia öljylle jos siitä alkaa tulla heille ongelma.

Paitsi tilanne ei ole noin suoraviivainen. USA:lla on missmatch niiden omassa raakaöljyn tuotannossa ja niiden jalostamoiden kapasiteetissa. Käytännössä USA vie ulkomaille paljon raakaöljyä, koska niiden omat jalostamot eivät ole optimoitu heidän oman raakaöljyn jalostamiseen. Taaskin vastaavasti he tuovat maahan paljon raakaöljyä ulkomailta, koska se sopii paremmin heidän omiin jalostamoihin.

Eli vaikka USA on kokonaisuuden kannalta nettoviejä, he eivät voi kattaa omaa kulutustaan omalla tuotannollaan (ainakaan edullisesti).

 

[71 dB]

Eli vaikka USA on kokonaisuuden kannalta nettoviejä, he eivät voi kattaa omaa kulutustaan omalla tuotannollaan (ainakaan edullisesti).

Kaikki öljy ei ole samanlaista. Öljyn tyypistä riippuu, millaisia jalostamoja voidaan käyttää. Siksi öljyn nettoviejienkin täytyy tuoda maahansa toisenlaista öljyä.

 

[_j03_]

Ai korvataan Iranin hirmuhallinto.mattopommittamalla Iranin kansaa B-52:lla?

JDAM muutamia kymmeniä tuhansia, Tomahawk lähellä viittä miljoonaa per kipale.

 

[ATE]

Eikö se virallinen syy Iranin pommitukseen ja myös teoriassa ole se Iranin lähellä valmistumista tai mahdollisesti jo valmistunut ydinase? Israelille on käytännön pakko pistää asia poikki tai muuten mikään ei estäisi sitä että Iran saa joku päivä kasattua tarpeeksi suuren/paljon ydinlatauksia että Israel pyyhitään maan päältä.

 

[antti-x]

En todellakaan tarkoita että Iranilla pitäisi olla ydinaseita, mutta on jotenkin jännä että on "ihan ok" että kaiken sortin sekopäillä (Trump, Putin, Netanjahu) on isot ydinasearsenaalit ja vahva oletus on että he eivät niitä käytä. Ja sitten taas jos Iranilla olisi pari pommia niin oletus on että heti alottaisivat ydinsodan jonka ilman muuta häviäisivät ja koko maa pyyhittäisiin kartalta.

 

[Heimolainen]

Eikö se virallinen syy Iranin pommitukseen ja myös teoriassa ole se Iranin lähellä valmistumista tai mahdollisesti jo valmistunut ydinase? Israelille on käytännön pakko pistää asia poikki tai muuten mikään ei estäisi sitä että Iran saa joku päivä kasattua tarpeeksi suuren/paljon ydinlatauksia että Israel pyyhitään maan päältä.

Se on sitten eri asia, onko niillä oikeasti ollut. Syksyllä se kuitenkin käytiin tuhoamassa, mutta nyt se olisi taas "kohta valmiina". Toisessa valehdellaan varmasti, ja hankala päätellä, kumpi. Mutta ei nosta luotettavuutta, että toisessa piti pakolla valehdella.

 

[B12]

Se on sitten eri asia, onko niillä oikeasti ollut. Syksyllä se kuitenkin käytiin tuhoamassa, mutta nyt se olisi taas "kohta valmiina". Toisessa valehdellaan varmasti, ja hankala päätellä, kumpi. Mutta ei nosta luotettavuutta, että toisessa piti pakolla valehdella.

Trump sanoi, että Iranin ydinaseohjelma tuhottiin täydellisesti 2025 iskussa. No nyt sitten oltiin taas viikkojen/kuukausien päässä valmiista pommeista. No toki hyökkäsihän Bush Irakiin joukkotuhoaseiden varjolla, eikä siellä mitään ollut. Ihan sama kuvio tässäkin.

 

[Heimolainen]

Trump sanoi, että Iranin ydinaseohjelma tuhottiin täydellisesti 2025 iskussa. No nyt sitten oltiin taas viikkojen/kuukausien päässä valmiista pommeista. No toki hyökkäsihän Bush Irakiin joukkotuhoaseiden varjolla, eikä siellä mitään ollut. Ihan sama kuvio tässäkin.

Jep. Jos haluaa, että uskotaan sanomisia, niin ei kannata keksiä niitä. Mutta se ei taida olla ongelma osalle, koska nyt sanotaan jo, että korkeat hinnat on ok ja varmaan pörssilläkään ole ensi viikolla mitään merkitystä

 

[polarbear62]

En todellakaan tarkoita että Iranilla pitäisi olla ydinaseita, mutta on jotenkin jännä että on "ihan ok" että kaiken sortin sekopäillä (Trump, Putin, Netanjahu) on isot ydinasearsenaalit ja vahva oletus on että he eivät niitä käytä. Ja sitten taas jos Iranilla olisi pari pommia niin oletus on että heti alottaisivat ydinsodan jonka ilman muuta häviäisivät ja koko maa pyyhittäisiin kartalta.

Ei se ole ok että Putinilla on ydinaseita mutta mitäpä meinaat tehdä asialle? Siksi näillä ydinasevaltioilla on kova halu estää niiden kehittäminen muiden toimesta koska siinä vaiheessa kun niitä jo on niin ei voi enää mitään.