Keskustelua Iranista

[hese_e]

Donald Trump haluaa nyt apua Ukrainalta

Ukrainan edistyneellä teknologialla droonien torjunnassa on kysyntää.

www.verkkouutiset.fi

Ukraina, jolla ei ollut "kortteja" on nyt aika kysytty USA:n ja lähi-idän suunnalla, kun ovat oppineet torjumaan halvemmalla. Siellä on käytetty jo useamman vuoden tuotanto Iranin iskuja torjuessaan.

Toinen uutinen oli, että B-52 koneet on jo Iranin taivalla. Suomennettuna ilmapuolustus ei ole enää tiellä ja tomahawk varastot voi paremmin, kun voi tiputtaa perinteisiä pommeja.

 

[Sikatiiker]

Donald Trump haluaa nyt apua Ukrainalta

Ukrainan edistyneellä teknologialla droonien torjunnassa on kysyntää.

www.verkkouutiset.fi

Ukraina, jolla ei ollut "kortteja" on nyt aika kysytty USA:n ja lähi-idän suunnalla, kun ovat oppineet torjumaan halvemmalla. Siellä on käytetty jo usemaman vuoden tuotanto Iranin iskuja torjuessaan.

Toinen uutinen oli, että B-52 koneet on jo Iranin taivalla. Suomennettuna ilmapuolustus ei ole enää tiellä ja tomahawk varastot voi paremmin, kun voi tiputtaa perinteisiä pommeja.

Ukraina saattaa suhteuttaa avuliaisuutensa saatavaan aseapuun kotimaassaan ymmärrettävästi ja hyvä niin.

 

[ravallo]

Shahedeja on myös aika paljon helpompi torjua kuin raketteja, lähinnä kohteisiin pitäisi saada jotain halvempaa torjuntakalustoa kuin patrioteja. Esim. konetykit varmaankin olisivat passeleita hommaan. Varmaan sellaisen saisi alas myös haulikolla.

Torjuntamielessä tuollaisen Shaheed -droonin lentokorkeus on hankala, ne lentää yleensä perinteisen lähitorjunnan yläpuolella (tai lähes yläpuolella, suoraan lentoradan alta yltäisi, mutta torjuntatötterö on aika kapea), jonka takia niitä joudutaan monesti torjumaan keskimatkan IT:llä (kalliisti) tai lentskareilla. En tiedä miten helppoa tai hankalaa noiden havaitseminen on, tuskin ne mitenkään erityisen stealtheja (muodostaan huolimatta) on, eikä niitä varmaan sellaisiksi saakaan kun perässä pyörii tutkaheijastin. Ukrainassahan noita tiputellaan helikoptereilla ja potkurikoneilla konekivääreillä, ja jenkit kai ammuskelee niitä hävittäjistä APWKS:illa. Taisteluhelikopterikin varmaan soveltuu hyvin. Mutta maasta sen saa torjuttua ammus-it:llä tai olaltalaukaistavilla yleensä vain loppusyöksyn aikana, ja silloin tarvii olla skarppina.

 

[hese_e]

Ukraina saattaa suhteuttaa avuliaisuutensa saatavaan aseapuun kotimaassaan ymmärrettävästi ja hyvä niin.

Niillähän on ollut huutava pula hävittäjien ilmatorjuntaohjuksista ja varsinkin ballististen ohjusten torjuntaan sopivista puikoista. Niitä tarvitaan kyllä lähi-idässäkin, mutta jos shaled tippuu halvalla dronella, eikä patriotilla, niin olisi millä voisi neuvotella Ukrainan varastojen täydentämisestä.

 

[Joku_242]

Torjuntamielessä tuollaisen Shaheed -droonin lentokorkeus on hankala, ne lentää yleensä perinteisen lähitorjunnan yläpuolella (tai lähes yläpuolella, suoraan lentoradan alta yltäisi, mutta torjuntatötterö on aika kapea), jonka takia niitä joudutaan monesti torjumaan keskimatkan IT:llä (kalliisti) tai lentskareilla. En tiedä miten helppoa tai hankalaa noiden havaitseminen on, tuskin ne mitenkään erityisen stealtheja (muodostaan huolimatta) on, eikä niitä varmaan sellaisiksi saakaan kun perässä pyörii tutkaheijastin. Ukrainassahan noita tiputellaan helikoptereilla ja potkurikoneilla konekivääreillä, ja jenkit kai ammuskelee niitä hävittäjistä APWKS:illa. Taisteluhelikopterikin varmaan soveltuu hyvin. Mutta maasta sen saa torjuttua ammus-it:llä tai olaltalaukaistavilla yleensä vain loppusyöksyn aikana, ja silloin tarvii olla skarppina.

Ukrainassa nuo kyllä lentää aika matalalla, varmaan siksi etteivät näkyisi tutkassa niin hyvin. Siitähän on videoitakin kun noita ammutaan alas konekivääreillä ja vastaavilla. Myöskin pörinä kuuluu sen verran aikaisin, että on hyvin aikaa varautua.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=XxKCKHcD86I

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina saattaa suhteuttaa avuliaisuutensa saatavaan aseapuun kotimaassaan ymmärrettävästi ja hyvä niin.

Ukraina voisi sanoa, että Tomahawkeja vastaan voisi järjestyä...

Tai sitten sanoisi suoraan Trumpille, että me kyllä jeesataan sillä ehdolla, että otat nyt heti kielesi pois Putinin perseestä. Olisi kyllä hauska.

 

[blueowl]

Nyt faktat kuntoon, ei ISIS ei ole koskaan hallinnut Israelin raja-alueita.

Olet oikeassa, Golanin kukkulat ovat tietenkin vain Israelin miehittämät.

"Israel hyökkää uskonnollisen fanaattisuutensa takia", "äärioikeistohallitus" jne.

Sanoja ja lauseita mitä kukaan rehellinen ihminen ei koskaan käytä.

ISIS ei koskaan hallinnut tuota aluetta. Voisiko nämä täysin päästä keksityt mielikuvitustarinat jo jättää pois tästä ketjusta?

Mikä Syyria oli "täysin Iran-vastainen" kun Syyrian hallitus kaatui ja maa ajautui täysin kapteenittomaan seilaukseen 2024 lopussa? Israel käytti aivan oikein tilaisuuden hyväkseen, rakensi bufferialueen ja esti mahdollisuudet uuden kaaoksen syttymiselle juuri heidän rajallaan. Sä nyt jotenkin oletat että Israelin olisi pitänyt hypätä 2024 lopussa aikakoneeseen ja tulla tähän päivään katsomaan mikä on tilanne ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä siitä miten suhtautua Syyrian tilanteen muutokseen 2024.

Kun nyt Syyrian tilannetta katsoo niin maa on jokseenkin stabiili, mutta sen johdossa on entinen Al-Qaeda hermanni ja viime vuonna hallituksen joukot kulkivat kylästä kylään murhaamassa Druzeja, kristittyjä ja muita vähemmistöjen edustajia. Syyria ei ole luotettava eikä täysin vakaa. Jos maa pitkällä aikavälillä edes jokseenkin sivistyy ja vakautuu ja realistista riskiä ei enää ole niin sitten Israelin tulisi tottakai vetäytyä tuolta pois ellei sovi erikseen armeijansa läsnäolosta Syyrian hallituksen kanssa.

Tämä pakonomainen jokaikisen ketjun sotkeminen tällä samalla kihkomaisella täysin sekopäisellä Israel-vastaisuudella joka aina pohjautuu valeisiin voisi oikeasti nyt siirtää sinne salaliittoteoriaketjuun mihin tuo paska kuuluu tai korkeintaan Israel ketjuun. Tässä ketjussa on tarkoitus puhua Iranista ja Iranin sodasta eikä opettaa historiaa ja maantiedettä niille joilla on periaatteellinen viha Israelia ja/tai juutalaisia kohtaan.


Sitten aiheeseen liittyen: Brittiläisen ITV lähteiden mukaan Israel ja jenkit on kulisseissa rakentaneet kurdeista muodostuvaa taistelujoukkoa länsi-Iranissa ja sinne on myös toimitettu aseita tuhansille vapaaehtoisille kurdeille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/sentdefender/status/2028942758283465024?s=20

Assad oli Iranin junioripartneri, jonka regiimin hallitsemilla alueilla Hizbollah, IRGC ja Iranin tukemat irakilaiset militiat teurastivat syyrialaisia ja tukivat Assadin hallintoa. Iran käytti Assadin Syyriaa vapaasti kuljettaakseen aseita Hizbollahille Libanoniin.

Kun Assad kaatui, Israel päätti hyökätä Syyriaan, miehittää lisää alueita ja yritys oli myös lietsoa Syyria uuteen veriseen sisällissotaan. Kun taas syyrialaisilla on tavoitteena tappaa ja tai ajaa pois kaikki Iranin proxyt maastaan.

Al Qaeda sössöttäminen on paskaa, koska Jolani näytti niille keskisormea varmaankin vuosikymmenen sitten ja teki yhteistyötä jenkkitiedustelun kanssa. Ja pyöritti Idlibiä vuosikausi. Jenkit ja Israel tiesi aivan tasan tarkkaan minkälaisesta tyypistä on kyse.

Ja Sharaan hyökkäys oli onnistunut myös sen takia, että Israel oli Hamasin terroristihyökkäyksen jälkeen heikentänyt oleellisesti Hizbollahia Syyriassa.

Näillä näytöillä en oikein usko, että sekulaari, demokraattinen Iran on mikään Israelin tavoite, vaan palasiksi pilkottu Iran, jossa iranilaiset teurastavat toisiaan.

Ja Syyriaa käytän esimerkkinä, koska Israelin tavoitteista voidaan käydä keskustelua kuten USAstakin. Jos joku epäilee Trumpin motiiveja saada aikaan demokraattinen Iran, niin eipä tule syytöksiä, että on Amerikkaa ja vapautta vihaava kommunisti.

 

[Griffin]

Aika hyvä mielikuvitus ja optimismi pitää olla, jos kuvittelee ilmaiskujen tai maajoukkojen tuhoavan kaikki tai edes osan kuorma-autoista kahden Ranskan kokoiselta alueelta.

Minun mielestäni kahden Ranskan kokoinen maa on iso, eikä "ei kovin iso maa."

Mitä viimeksi tuota aluetta katselin, niin vittumaista vuoristoa ja aavikkoa hyvinkin paljon.
Kuorma-autojen mentäviä teitä on melko hankala vuoristoon jne piilotella, kun satelliitteistä katsellaan ja tuota aluetta ja liikennöintiä potentiaalisiin piilo- ym paikkoihin on epäilemättä seurattu pidempään, joten kyllä siellä on tuonne hyökkääjillä ihan jonkinverran tietoa, missä on mitäkin ja mitä kannattaa tutkia ja seurata tarkemmin. Lisäksi kun on ilmaherruus, niin eiköhän tuolla pörräile jonkinverran tutkahärveleitä jne tiedustelukoneita, jolloin laukaisupaikka selviää ja sieltä lähtevää porukkaa, varsinkin jotain autoa voidaan seurata helposti, mistä se käy täydennyksiä ja sinne ihan edullisia peruspommeja nippu, niin loppuu sen paikan käyttö, kun romahtaa vähintään sisäänmenot. Sitä on sitten helppo satelliittikuvista seurailla, jos siellä käydään kaivelemaan, niin lisää pehmitystä..