Merenalaisten sähkö -ja tietoliikennekaapeleiden vauriot Itämerellä

[Tonnin Seteli]

No sellaiseksi sitä maikkarin rikostoimittaja Pekka Lehtinenkin aamulla kutsui. Kaikki Venäjälle mieluisat vahingot ja maailmantapahtumat eivät ole Venäjän hybridisodankäyntiä tai sen tulosta.

Voihan sitä toimittaja kutsua vaikka manikyyriksi. Nyt on kyseessä sellainen infra, jota ryssä on tarkasti kartoittanut ja hyvinkin voisi sabotoida.

Jos esitän että homman teki Kiina tai Yhdysvallat tarkoituksena saada se näyttämään Venäjän operaatiolta, se on salaliittoteoria.

 

[Gespard]

No se ankkuri nyt paskoontui johonkin kolmemetriseen kuoppaan raahattuaan sitä kaasuputkea ensin mukanaan ties miten pitkään. Ja sen jälkeen jatkui kymmeniä kilometrejä ankkuriketjun pohjassalaahaamisjälkeä, mikä taas kerran kertoo siitä, että kyse oli vahingosta/huolimattomuudesta. Kai ne nyt olisi sen ketjun mielellään ankkureineen kelanneet takaisin pohjaa raapimasta, kun operaatio on suoritettu sen sijaan, että riskeeraavat tuon kaltaisten todisteiden tarttumista ja jättämistä merenpohjaan. Kaikki näyttää siltä, ettei kavereilla todellisuudessa ollut hajuakaan siitä, että niillä raapii ankkuri siellä pohjassa siinä myrskyävässä merenkäynnissä.

Juupa juu, ja kalat lentää. Tässä oli kyse kolmesta eri sabotointikohteesta.

 

[Manala]

Juupa juu, ja kalat lentää. Tässä oli kyse kolmesta eri sabotointikohteesta.

...joka taas kerran kertoo siitä, että kyseessä oli ennemmin vahinko/huolimattomuus, eikä salainen operaatio X rikkomaan putki Z.

 

[Tonnin Seteli]

...joka taas kerran kertoo siitä, että kyseessä oli vahinko/huolimattomuus, eikä salainen operaatio X rikkomaan putki Z.

Iskun terrorivaikutus on paljon suurempi kun tuhotaan samalla kertaa sekä energia- että tietoliikenneinfraa. Siinä tehdään selväksi että ollaan valmiita satuttamaan tosissaan.

 

[tietokonerikki]

Iskun terrorivaikutus on paljon suurempi kun tuhotaan samalla kertaa sekä energia- että tietoliikenneinfraa. Siinä tehdään selväksi että ollaan valmiita satuttamaan tosissaan.

Älä viitsi jatkaa tätä, sullekin on jo monta kertaa näytetty todisteet, että myrskyssä pudonnut laivan ankkuri (rikkoi putken)ja ankkuriketju (rikkoi sen data.kaapelin) on tohon lähes 100% varmuudella syyllinen.
Laivan henkilöstön toimenpiteitä selvitellään viranomaisten toimesta yhteistyössä kiinalaisten viranomaisten kanssa.

Edit: alle KRP esitti ne todisteet eilen tiedotustilaisuudessaan

 

[King Im Jo]

Älä viitsi jatkaa tätä, sullekin on jo monta kertaa näytetty todisteet, että myrskyssä pudonnut laivan ankkuri (rikkoi putken)ja ankkuriketju (rikkoi sen data.kaapelin) on tohon lähes 100% varmuudella syyllinen.
Laivan henkilöstön toimenpiteitä selvitellään viranomaisten toimesta yhteistyössä kiinalaisten viranomaisten kanssa.

Mitkä todisteet viittaa tohon että ankkuriketju veti sen datakaapelin paskaks?

 

[ATE]

Mitkä todisteet viittaa tohon että ankkuriketju veti sen datakaapelin paskaks?

"
Tilaisuudessa puhunut tutkinnan yleisjohtaja Risto Lohi kuvasi, että meren pohjasta on havaittavissa, kuinka kaasuputken vauriopaikalle johtaa leveä, 1,5–4 metriä leveä raahausjälki.
Kaasuputken vauriopaikasta joidenkin metrien päästä löytyi ankkuri, jonka epäillään olleen paitsi leveän raahausjäljen, myös itse vaurion aiheuttaja.

– Ankkuri on varhain tänään saatu nostettua ja siitä on voitu havaita merkkejä siitä, että se vaikuttaa olleen kosketuksessa kaasuputken kanssa, Lohi kertoo.

"

Eikö tuossa ole jo aika hyviä todisteita?

 

[Butali]

No se ankkuri nyt paskoontui johonkin kolmemetriseen kuoppaan raahattuaan sitä kaasuputkea ensin mukanaan ties miten pitkään. Ja sen jälkeen jatkui kymmeniä kilometrejä ankkuriketjun pohjassalaahaamisjälkeä, mikä taas kerran kertoo siitä, että kyse oli vahingosta/huolimattomuudesta. Kai ne nyt olisi sen ketjun mielellään ankkureineen kelanneet takaisin pohjaa raapimasta, kun operaatio on suoritettu sen sijaan, että riskeeraavat tuon kaltaisten todisteiden tarttumista ja jättämistä merenpohjaan. Kaikki näyttää siltä, ettei kavereilla todellisuudessa ollut hajuakaan siitä, että niillä raapii ankkuri siellä pohjassa siinä myrskyävässä merenkäynnissä.

Tai sitten he haluavat jättää juuri sellaiset todisteet kuin "ei hajuakaan siitä"-tyypit jättäisivät.

Sitä luulisi, että tuollaisessa ankkuriketjun mahdollisesti hyvinkin äkillisessä laskeutumisessa kuuluu melkoinen ryminä ympäri paattia ja ei siten voisi jäädä KOKO miehistöltä huomaamatta. Tietääkö joku kenties?

 

[Manala]

Tai sitten he haluavat jättää juuri sellaiset todisteet kuin "ei hajuakaan siitä"-tyypit jättäisivät.

Luulisi, että tuollaisessa ankkuriketjun mahdollisesti hyvinkin äkillisessä laskeutumisessa kuuluu melkoinen ryminä ympäri paattia ja ei siten voisi jäädä KOKO miehistöltä huomaamatta. Tietääkö joku?

No niin tietenkin. Tää on sellanen tosi viekas käänteispsykologinen käänteis-käänteislooginen harhautus! Tai sit voitais vaan kerrankin käyttää sitä Occamin partaveistä oikein.

Jos ankkuri putoaa jarruitta niin siitä syntyy kyllä kovaa ryminää, mutta eihän kukaan ole sanonut, että se jotenkin hallitsemattomasti olisi sieltä pudonnut. Kun siellä on sellainen dokumentoitu laiteongelma ollut, niin se on voinut esimerkiksi vaan unohtua pohjaan, kun se on ensin laskettu sinne tarkoituksella, jos vehkeet näyttävät, että ankkuri onkin ylhäällä olematta oikeasti siellä. Asia helposti unohtuu tai tulee väärinkäsityksiä, jos siellä on eri ukkoja ja vuoroja ruorissa. Tai sitten se on vastaavan laiteongelman takia laskeutunut itsekseen mutta hallitusti pohjaan jonkun automaattijarrun saattelemana ilman signaalia komentosillalle.

Onhan noita vaihtoehtoja, jotka ei varmasti keskellä myrskyä niin helposti komentosillalle asti välity. Tyynellä kelillä sen ankkurin pohjassa raahautumisen voisi ehkä jo huomatakin äänistä ja tärinästä. Jokainen Suomenlahdella kovassa merenkäynnissä joskus risteillyt tietää, ettei nuo 200-metrisetkään paatit ole mitenkään äänettömiä eikä tärinättömiä sellaisessa kelissä, vaan tärisee, ravistelee ja paukkuu aika tavalla.

 

[Lyijy13]

Tai sitten he haluavat jättää juuri sellaiset todisteet kuin "ei hajuakaan siitä"-tyypit jättäisivät.

Sitä luulisi, että tuollaisessa ankkuriketjun mahdollisesti hyvinkin äkillisessä laskeutumisessa kuuluu melkoinen ryminä ympäri paattia ja ei siten voisi jäädä KOKO miehistöltä huomaamatta. Tietääkö joku kenties?

Tuollaisessa yli 100metriä pitkässä aluksessa tuo keula on melko kaukana asutustiloista, jotka kaikki aluksen peräosassa.
Ankkurin laskemisesta lähtee kyllä meteliä ja ruostepilvi lentää ketjusta, joten vaatii silmä ja kuulosuojausta laskiessa, mutta meteli ei välttämättä välity miehistölle, jos eivät ole töissä aluksen keulaosissa. Varsinkin kun on ollut muutenkin keliä, joten meteliä tulee jo muutenkin joka puolelta.

Esimerkiksi eräässä laivassa, putosi aikanaan muutamia kontteja mereen matkalla ja se havaittiin vasta aamulla kun ensimmäinen kansimies lähti kannelle töihin.

Tavallisesti ankkureita pidetään merellä rumpujarrun lisäksi niin sanottujen stopparien varassa. Eli jos jarru alkaisi luistamaan jäisi ankkuri vielä stopparin (esimerkiksi pienemmän kettingin varaan roikkumaan. Lisäksi ankkuri voi olla vielä kytkettynä nostolaitteeseen, jolloin se olisi myös sen sähkömoottorin varassa, mutta tavallisesti se pidetään kytkettynä auki, jotta hätäankkurointi tarvittaessa on nopeampaa eikä vaadi ankkuripelin käyttöä. Riittää että stopparit poistetaan ja jarru vapautetaan.

Satamaa lähestyessä yleensä nuo stopparit poistetaan, jotta ahtaammilla vesillä (Luotsaus matkoilla) ankkurit ovat vain jarrun varassa, mutta tuolla avomerellä nuo stopparit ovat yleensä kiinni.

Yleensä laivoissa ei ole mitään indikaattoreita/sensoreita komentosillalla siitä, että ankkuri on laskettu. Se, että asia unohtuisi tai tulisi henkilöstön kesken väärinkäsityksiä onko ankkuri ylhäällä vai alhaalla on kaukaa haettua. Miehistö kyllä tietää onko ankkuri nostettu tai laskettu.

Venäjän lippuun liittyen, jotkut jo aivan oikein vastasivat , että keulassa oleva lippu on kohteliaisuuslippu, joka nostetaan vierailtavan satamavaltion mukaan. Perässä sitten liputetaan sitä lippua, jonka alla itse laiva seilaa.

 

[Lyijy13]

Tässä esimerkki ankkuripelistä ja tuosta stopparista. Noita stoppari tapoja voi olla erilaisia, mutta sellaiset noissa joka tapauksessa on.
Kuluvia osia tuossa on ehdottomasti tuo jarru, jolla ankkurin lasku nopeutta hallitaan ja lopulta ankkuri lukitaan. Tuota voi ajatella vaikka auton käsijarrukenkää vastaavana asiana. Noita tarvitsee huoltaa ja välillä vaihtaa, jotta jarru pysyy toimivana.

 

[sahtimonni]

Tuollaisessa yli 100metriä pitkässä aluksessa tuo keula on melko kaukana asutustiloista, jotka kaikki aluksen peräosassa.
Ankkurin laskemisesta lähtee kyllä meteliä ja ruostepilvi lentää ketjusta, joten vaatii silmä ja kuulosuojausta laskiessa, mutta meteli ei välttämättä välity miehistölle, jos eivät ole töissä aluksen keulaosissa. Varsinkin kun on ollut muutenkin keliä, joten meteliä tulee jo muutenkin joka puolelta.

Esimerkiksi eräässä laivassa, putosi aikanaan muutamia kontteja mereen matkalla ja se havaittiin vasta aamulla kun ensimmäinen kansimies lähti kannelle töihin.

Tavallisesti ankkureita pidetään merellä rumpujarrun lisäksi niin sanottujen stopparien varassa. Eli jos jarru alkaisi luistamaan jäisi ankkuri vielä stopparin (esimerkiksi pienemmän kettingin varaan roikkumaan. Lisäksi ankkuri voi olla vielä kytkettynä nostolaitteeseen, jolloin se olisi myös sen sähkömoottorin varassa, mutta tavallisesti se pidetään kytkettynä auki, jotta hätäankkurointi tarvittaessa on nopeampaa eikä vaadi ankkuripelin käyttöä. Riittää että stopparit poistetaan ja jarru vapautetaan.

Satamaa lähestyessä yleensä nuo stopparit poistetaan, jotta ahtaammilla vesillä (Luotsaus matkoilla) ankkurit ovat vain jarrun varassa, mutta tuolla avomerellä nuo stopparit ovat yleensä kiinni.

Yleensä laivoissa ei ole mitään indikaattoreita/sensoreita komentosillalla siitä, että ankkuri on laskettu. Se, että asia unohtuisi tai tulisi henkilöstön kesken väärinkäsityksiä onko ankkuri ylhäällä vai alhaalla on kaukaa haettua. Miehistö kyllä tietää onko ankkuri nostettu tai laskettu.

Venäjän lippuun liittyen, jotkut jo aivan oikein vastasivat , että keulassa oleva lippu on kohteliaisuuslippu, joka nostetaan vierailtavan satamavaltion mukaan. Perässä sitten liputetaan sitä lippua, jonka alla itse laiva seilaa.

Oleellisinta olisi tietää miten tuollainen laiva käyttäytyy kovassa vauhdissa, jos toinen ankkuri kyntää pohjaa. Vetopiste on kuitenkin toispuoleisesti keulassa, joten luulisi kampeavan alusta aika voimakkaasti.

Kuvien perusteella näytti siltä, että ankkurin toinen piikki oli katkennut jo aiemmin, kun murtumapinta näytti varsin pyöristyneeltä (ja ruosteiselta). Suolavedessä pintaruoste tulee kyllä nopeasti, mutta meneekö ihan noin nopeasti tuollaiseen kuntoon?

 

[Lyijy13]

Oleellisinta olisi tietää miten tuollainen laiva käyttäytyy kovassa vauhdissa, jos toinen ankkuri kyntää pohjaa. Vetopiste on kuitenkin toispuoleisesti keulassa, joten luulisi kampeavan alusta aika voimakkaasti.

Kuvien perusteella näytti siltä, että ankkurin toinen piikki oli katkennut jo aiemmin, kun murtumapinta näytti varsin pyöristyneeltä (ja ruosteiselta). Suolavedessä pintaruoste tulee kyllä nopeasti, mutta meneekö ihan noin nopeasti tuollaiseen kuntoon?

Tähän en osaa antaa varmaa vastausta, mutta olen kanssasi samaa mieltä ja uskoisin myös, että tuo pitäisi kyllä ajaessa huomata. Nopeus laskisi ja alus lähtisi kampeamaan. Harvalla merikapteenillakaan varmaan on kokemusta kuitenkaan tarkalleen miten radikaalisti tuo käyttäytyy lopulta kun ei kukaan täysipäinen aja laivalla ankkuri laskettuna. Niissäkin tapauksissa kun noin on toimittu on tarkoitus aina hätäpysäyttää laiva eikä jatkaa ajamista. Voisi ehkä ajatella, että kokemattomuuden ja kovan kelin piikkiin voisi olla mahdollista laittaa huomaamattomuus (Lue: en pidä sitä todennäköisenä).

Edit. Toki pohjan laatukin vaikuttaa tuohon todella paljon. Jos ajatellaan, että olisi kova pohja niin eihän se ankkuri siellä pohjassa sitten hirveänä "haittaa".

Ankkurit eivät normaalissa käyttötarkoituksessaan aina pidä ja vaikka iso alus olisi hyvin ankkuroituna voi pelkkä kova tuuli saada ankkurin luistamaan ja aluksen liikkumaan. Joskus kovassa kelissä satamapaikkaa odotellessa ei edes yritetä ankkuroida jos tiedetään ettei pohja ole kovin pitävä. Tällöin päädytään ankkuroinnin sijaan esimerkiksi ajamaan hitaasti tuulta kohden.

 

[Varistin]

Alus jonka ankkuri on laahannut merenpohjaa todennäköisesti kymmeniä kilometrejä ilman, että kukaan ei muka huomaa mitään ja onnistuu sitten vielä särkemään tärkeän kaasuputken sillä samalla kertaa vieläpä kohdasta jossa ei sattumoisin ole suojausta.

Juuri se, että se ankkuri on siellä vellonut niin pitkään kertoo minulle vahingosta ja huolimattomuudesta. Ei ole mitään järkeä laskea ankkuria kymmeniä kilometrejä aiemmin rikkoakseen jotain tiettyä kaasuputkea, jonka sijainti on tiedossa. Riski sille, että se ankkuri tarttuu/rikkoutuu ennen kohdetta on niin toimiessa ihan liian suuri.

Onko jossain siis sanottu, että ankkuri on ollut pohjassa pidemmän matkaa ennen osumistaan kaasuputkeen? En löydä sitä nyt, mutta muistelisin eiliseen KRP infoon liittyen nähneeni jossain kommentin, että ankkurin jälki oli alkanut aika lyhyen matkaa ennen kaasuputkea, mutta (ankkuriketjun) jälki olisi sitten jatkunut pidempään putken jälkeen.

 

[Pargaspoliisi]

Ankkurista asiaa mm.

 

[B12]

Keula-ankkurin tahallinen naaraaminen merenpohjassa laiva konttilastissa on hullun hommaa. Kontit muutenkin huonoja pysymään kyydissä, niin toispuoleisen ankkurin tarratessa varmasti tullut jännäkakka kurkistamaan. Tai sitten taitavasti naamioitu onnettomuudeksi kautta vahingoksi. Liekö kontteja tippunut mereen asti.

 

[King Im Jo]

"
Tilaisuudessa puhunut tutkinnan yleisjohtaja Risto Lohi kuvasi, että meren pohjasta on havaittavissa, kuinka kaasuputken vauriopaikalle johtaa leveä, 1,5–4 metriä leveä raahausjälki.
Kaasuputken vauriopaikasta joidenkin metrien päästä löytyi ankkuri, jonka epäillään olleen paitsi leveän raahausjäljen, myös itse vaurion aiheuttaja.

– Ankkuri on varhain tänään saatu nostettua ja siitä on voitu havaita merkkejä siitä, että se vaikuttaa olleen kosketuksessa kaasuputken kanssa, Lohi kertoo.

"

Eikö tuossa ole jo aika hyviä todisteita?

Tossa lainauksessas puhutaan ankkurista ja sen tekemästä raahausjäljestä. Ei siitä ankkurin ketjusta mistä kyselin.

 

[Tonnin Seteli]

Älä viitsi jatkaa tätä, sullekin on jo monta kertaa näytetty todisteet, että myrskyssä pudonnut laivan ankkuri (rikkoi putken)ja ankkuriketju (rikkoi sen data.kaapelin) on tohon lähes 100% varmuudella syyllinen.

Jatkaa mitä? Keskusrikospoliisi ilmoitti tiedotustilaisuudessa kaksi viikkoa sitten, että putken vaurio "ei ole voinut vahingossa syntyä" ja "kysymys on tahallisesta teosta". Jos tämä ei pidä paikkaansa, se ei ole noloa minulle.

Selittely ja sumutus on heikoilla jäillä, jos pitää vedota siihen mahdollisuuteen että yksi tietoliikennekaapeli katkesi vahingossa kun kaasuputki sabotoitiin. Entä se toinen tietoliikennekaapeli? Katkaisiko se itsensä?

 

[ATE]

Edit. väärä ketju

 

[Paapaa]

Ankkurista asiaa mm.

Nää videot pitäisi referoida alueen sääntöjen mukaan. Tuo mitä kirjoitit ei ole referaatti. Eli mitä asiaa siellä oli, mitä ankkurista kerrottiin, mitä "mm." siellä kerrottiin?

 

[tietokonerikki]

Jatkaa mitä? Keskusrikospoliisi ilmoitti tiedotustilaisuudessa kaksi viikkoa sitten, että putken vaurio "ei ole voinut vahingossa syntyä" ja "kysymys on tahallisesta teosta". Jos tämä ei pidä paikkaansa, se ei ole noloa minulle.

Selittely ja sumutus on heikoilla jäillä, jos pitää vedota siihen mahdollisuuteen että yksi tietoliikennekaapeli katkesi vahingossa kun kaasuputki sabotoitiin. Entä se toinen tietoliikennekaapeli? Katkaisiko se itsensä?

Jatkat tota Venäjän "syyttelyä", tässä ilman mitään näyttöä. Vaikka KRP ei heitä syytä. Eli menee lähinnä salaliittoteoriaksi. Ja on turhaa herkempien ihmisten epäsuoraa peloittelua.
EIköhän tää ole sulle muutenkin selvää, mutta vetoat 2-viikkoa vanhaan tiedotustilaisuuteen ja eilen oli KPR:n tiedotustilaisuus, jossa vahinkoakin pidettiin mahdollisena. Olet ketjua seurannut, joten varmaankin tiesit ton.

Kukaan asiaa tutkinut viranomainen ei eilen väittänyt, että putkea olisi sobotoitu. Vaan nyt tutkitaan laivan henkilkunnan toimia.
Eilen tiedotustilaisuudessa tuotiin aika selvästi esiin, että sama laiva on erittäin suurella todennäköisyydella rikkonut kaasuputken ja tämän keskustelun aiheena olevan
data-kaakelin.

Ruotsin data-kaapelista en tiedä juuri mitään muuta kuin, että sieltäkin on jotain jälkiä julkisuuden mukaan löytynyt, eikä ole kerrottu, että ne olisi sama laiva tehnyt. (Ei ole ketjun aihe)

 

[Tonnin Seteli]

Nää videot pitäisi referoida alueen sääntöjen mukaan. Tuo mitä kirjoitit ei ole referaatti. Eli mitä asiaa siellä oli, mitä ankkurista kerrottiin, mitä "mm." siellä kerrottiin?

Videon puhujan mukaan

• Aluksen reitillä on(havainnollistavan kuvan kera) tietoliikennekaapeli, putki ja tietoliikennekaapeli aika pitkällä matkalla
• Ankkuri voi vahingossa vauhdissa pudota ja hänkin on ollut moista todistamassa, mutta sitä ei voi olla huomaamatta ja jatkaa kymmenen tunnin ajan
• Kuvassa näkyy ankkuriketju ulkona Venäjälle saapumisen jälkeen, mikä ei ole normaalia muuten kuin huoltotoimen aikana
• Irronneesta ankkurista kuvassa puuttuu toinen sivuosa, ja tällainen viallinen ei tartu pohjaan kunnolla vaan vääntää vinoon ja nousee
• Edellinen nostaa hänelle mieleen villin ajatuksen että ankkuri olisi voitu tarkoituksella naarausta varten etukäteen modata tai vaihtaa vaurioituneeseen yksilöön
• Ehjän ankkurin vauhdista laskemisen tuntee aluksen käytöksestä ja kuulee, viallisenkin huomaa.
• Jos on haluttu tehdä ilkivaltaa naaraamalla ja tätä on jatkettu 100 kilometriä, on keulakannella pitänyt olla miehistöä hoitamassa asiaa
• Normaalisti ankkuroidessa ketjua lasketaan 3-5 kertaa enemmän kuin pohjakosketukseen tarvitaan, jolloin ketjun paino pitää ankkurin ja aluksen vakaana
• Naaraussabotaasissa ketjua olisi tietysti ulkona paljon vähemmän
• Komentosillalla ei yleensä ole mitään ilmaisinlaitetta ankkurin tilanteesta vaan miehistö keulakannella hoitaa ankkurin käytön
• Keulakannen miehistöllä ei ole syvyystietoa
• Omistussuhteista: laivan lippu kertoo vain minne se on rekisteröity eli esim. minkä maan työaikalainsäädäntöä siellä noudatetaan
• Edellinen ei millään tavalla kerro keitä siellä on miehistönä
• Varustamo on kiinalainen ja sen omistussuhteet viittaavat hätäisesti katsottuna Venäjälle
• Varustamo ei tietysti välttämättä ole tietoinen, mitä laivalla tapahtuu vaan kapteeni on vastuussa laivan asioista
• Varustamo joutuu harvoin korvaamaan "mitään asioita mitä merellä on tapahtunut vaan se on kapteeni ja miehistö."
• Satamaan saapuessa pitää esittää miehitystodistus josta selviää mitä henkilöstöä laivalla on oltava jotta se on merikelpoinen
• Ainakin länsimaissa halutaan myös miehistöluettelo josta ilmenee keitä nämä ovat
• Mitä tapahtui Kaliningradissa, vaihtuiko esimerkiksi miehistö? Varustamo ei välttämättä sitä tiedä, eikä ole edes heidän asiansa tietää
• Jos kapteeni on vielä elossa, hän tietää
• Suomen viranomaiset yrittivät ottaa yhteyttä laivaan sen palatessa toiseen suuntaan, eivät olleet juttutuulella
• Suomi on hoitanut asian hienosti
• Laivaa ei saa kansainvälisillä vesillä pysäyttää elleivät halua
• Näiden julkisten teknillisyyksien perusteella on tietenkin turha syyttää Kiinaa tai Hong Kongia
• Laivan vakuuttaja on London Club ja "tietäis millä tavalla ovat sen sinne saaneet"
• Venäjä haluaa kiertää pakotteita mihin pohjoisen väylä on tärkeä, ja lähiaikoina on perustettu paljon uusia pieniä varustamoita jotka ilmeisesti eivät ole pakotteiden alaisia
• Newnew Shippingin omistajuus johtaa Venäjälle pintapuolisen rekisteritutkimuksen perusteella
• Sevmorput ja Polar Bear ovat yhdessä mielenkiintoisia, koska nämä ovat kaksi alusta jotka pitkästä aikaa tulivat pohjoisen meriväylän kautta
• Putinin mandaatilla Rosatom hoitaa ryssän Sevmorput-virastoa joka päättää, mitkä alukset saavat liikennöidä mainittua reittiä

Tästä taisi tulla lähestulkoon täysi seloste kun piti referoida. Sori siitä.

 

[Mestaritonttu]

Minusta myrskyssä tehtynä tuollainen vauhdissa ankkurin lasku on järjetöntä oman ja miehistön hengen riskeeraamista laivasta puhumattaakaan. Onneksi laiva ei kaatunut.

Niin. Olisihan se ollut harmi jos Oikeus ja Kohtuus™ olisivat toteutuneet

Postauksissasi tuoksahtaa muuten kaalisoppa, aivan vienosti tietenkin.

 

[Tonnin Seteli]

Jatkat tota Venäjän "syyttelyä", tässä ilman mitään näyttöä.

Jos se näyttää ihan ankalta, kävelee kuin ankka ja kuulostaakin ankalta, niin voihan se periaatteessa olla koira. Se on kuitenkin erittäin harvinaista.

Vaikka KRP ei heitä syytä.

Luojan kiitos kehittyneessä länsimaassa poliisi ja syyttäjänlaitos on erotettu toisistaan.

Eli menee lähinnä salaliittoteoriaksi.

Se, minkä jopa KRP ilmoitti 2 viikkoa sitten, on kaukana salaliittoteoriasta. Kaikki isot tahot tietävät että kyseessä on tuhotyö ja vaikenevat viisaasti siitä, kuka mahtaakaan olla tekijä. Turha sitä muutenkaan on virallisesti julistaa koska kysymys on joka tapauksessa sodasta pahuuden voimia vastaan ja tarvittaviin vastatoimiin voidaan ryhtyä myös puhumatta tästä tapauksesta.

EIköhän tää ole sulle muutenkin selvää, mutta vetoat 2-viikkoa vanhaan tiedotustilaisuuteen ja eilen oli KPR:n tiedotustilaisuus, jossa vahinkoakin pidettiin mahdollisena. Olet ketjua seurannut, joten varmaankin tiesit ton.

Rikostutkinnasta voidaan tiedottaa monin eri tavoin. Tuossakin pysyvät totuudessa.

Älä turhaan yritä luoda vaikutelmaa, että pyrkisin jotenkin hämäämään. Propagandan levittäminen ei ole minun osani.

Kukaan asiaa tutkinut viranomainen ei eilen väittänyt, että putkea olisi sobotoitu. Vaan nyt tutkitaan laivan henkilkunnan toimia.
Eilen tiedotustilaisuudessa tuotiin aika selvästi esiin, että sama laiva on erittäin suurella todennäköisyydella rikkonut kaasuputken ja tämän keskustelun aiheena olevan
data-kaakelin.

Liekö putkea sentään sobotoitu? Ainakaan ei varmasti ole väitetty, että kaakelia olisi sobotoitu. Henkilkunnan epäiltyä rikosta tutkittaessa voidaan ymmärrettävästi käyttää erilaista viestintätapaa kuin aiemmin tiedotettaessa siitä, että tämä terrori-isku on havaittu ja vuoto varmistunut tuhotyön seuraukseksi.

Itsestäänselvyys on, että poliisi ymmärtää edelleen että kyseessä on tahallinen teko.

Ruotsin data-kaapelista en tiedä juuri mitään muuta kuin, että sieltäkin on jotain jälkiä julkisuuden mukaan löytynyt, eikä ole kerrottu, että ne olisi sama laiva tehnyt. (Ei ole ketjun aihe)

Suluissa esitetty huomautus on vain yritys häiritä tai estää keskustelua.

Kuuluu aivan itsestäänselvästi juuri tähän keskusteluun. Tämä ketju perustettiin Balticconnectorin ja tietoliikennekaapelin yllättävän vaurion takia, jotta Nord Stream -iskujen keskustelu ei täyttyisi offtopicista ja tälle toiselle tärkeälle aiheelle olisi olemassa oma erillinen keskustelu. Se, että tietoliikennekaapeleita vioittuikin samalla vedolla kaksi, ei muuta keskustelun aihekokonaisuutta. Kysymys on tarvittaessa vain otsikon uudelleen muotoilusta, jos tietoliikennekaapeleista alkaa tulla kovasti lisää tietoa. Eihän se ensimmäinenkään kaapelivaurio ollut julkista tietoa heti putkivuodon tullessa uutisiin.

Sama kyntöoperaatio hyvin todennäköisesti rikkoi luokkaa sadan kilometrin matkalla kaasuputken ja kaksi tietoliikennekaapelia. Mikään ei viittaa muuhun. On todella epätoivoista vaihtelevin teorioin yrittää esittää, että kolme isoa infravauriota sattui ihan vaan vahingossa kerralla, ja mahdollisesti joko saman vahingon tai useamman eri vahingon seurauksena, miten nyt vaan sattuu milloinkin sopivalta kuulostamaan.

 

[runboy93]

Siinä on jollekin työmää selvittämään NewNew Polar Bear laivan omistajuuskuvioita:

 

[jrp]

No se ankkuri nyt paskoontui johonkin kolmemetriseen kuoppaan raahattuaan sitä kaasuputkea ensin mukanaan ties miten pitkään. Ja sen jälkeen jatkui kymmeniä kilometrejä ankkuriketjun pohjassalaahaamisjälkeä, mikä taas kerran kertoo siitä, että kyse oli vahingosta/huolimattomuudesta. Kai ne nyt olisi sen ketjun mielellään ankkureineen kelanneet takaisin pohjaa raapimasta, kun operaatio on suoritettu sen sijaan, että riskeeraavat tuon kaltaisten todisteiden tarttumista ja jättämistä merenpohjaan. Kaikki näyttää siltä, ettei kavereilla todellisuudessa ollut hajuakaan siitä, että niillä raapii ankkuri siellä pohjassa siinä myrskyävässä merenkäynnissä.

Asiantuntijan mukaan vahinko on epätodennäköinen syy:
– Laivan ankkurihan on rakennettu tuollaisessa vehkeessä niin, että jonkun täytyy mennä keulaan ja avata käsin ankkurin jarru sekä useampi lukitus, jotta ankkuri tippuisi mereen, hän kertoo STT:lle.

Jos ankkuri taas olisi jostain syystä päässyt putoamaan mereen itsestään, sen pitäisi irrota laivasta kokonaan ketjuineen päivineen.

– Ankkuri on suunniteltu niin, että ketjun se pää, joka on laivassa kiinni, pettää.

Balticconnector-kaasuputken todennäköisesti rikkonut ankkuri on sen sijaan katkennut juuri toisesta päästä eli ankkurin juuresta.

Ankkurin putoaminen huomaamatta on epätodennäköistä: "Siinä kyllä kahvi läikkyy komentosillalla"

Ankkurin putoaminen aluksesta huomaamatta on epätodennäköistä.

www.ksml.fi

 

[Mestaritonttu]

Siinä on jollekin työmää selvittämään NewNew Polar Bear laivan omistajuuskuvioita:

Sotkuinen omistajuus kahden maan välillä on varsin hyvä keino häivyttää jommankumman (tai molempien) valtiollisen toimijan syyllisyys. Kumpikin voi syyllistää kohdemaiden lisäksi sitä toista syytettyä.

 

[Elak Nov Alamak]

Siellä on venäläisomisteisen firman kiinaan rekisteröity alus vaihtanut kiinalaismiehistönsä venäläisiin ennen kaapelia



Tai niinkuin Petri Korhonen asian osuvasti ilmaisi

 

[Manala]

Asiantuntijan mukaan vahinko on epätodennäköinen syy:
– Laivan ankkurihan on rakennettu tuollaisessa vehkeessä niin, että jonkun täytyy mennä keulaan ja avata käsin ankkurin jarru sekä useampi lukitus, jotta ankkuri tippuisi mereen, hän kertoo STT:lle.

Jos ankkuri taas olisi jostain syystä päässyt putoamaan mereen itsestään, sen pitäisi irrota laivasta kokonaan ketjuineen päivineen.

– Ankkuri on suunniteltu niin, että ketjun se pää, joka on laivassa kiinni, pettää.

Balticconnector-kaasuputken todennäköisesti rikkonut ankkuri on sen sijaan katkennut juuri toisesta päästä eli ankkurin juuresta.

Ankkurin putoaminen huomaamatta on epätodennäköistä: "Siinä kyllä kahvi läikkyy komentosillalla"

Ankkurin putoaminen aluksesta huomaamatta on epätodennäköistä.

www.ksml.fi

Miksiköhän haluavat pitää asiantuntijansa nimettömänä? Kaipa ne sieltä laivan päästä lähtee irti, jos koko painollaan pääsevät vapaasti putoamaan mereen, mutta liekö tilanne sama, jos pohja tulee vastaan roimasti ennen ketjun loppumista? Mitä tossa nyt on asiantuntijoiden puheita tullut seurattua, niin parista muusta osoitteesta on sanottu, että ankkurit olisi suunniteltu niin, että ankkurissa kiinni olevan pään pitäisi pettää ensimmäisenä eikä esim. ankkureiden rikkoutua fyysisesti. Oisko ollut mm. eilisessä "Asian ytimessä" tai A-studiossa viimeksi. Tosin sama kaveri taisi olla sitä mieltä, ettei laiva voisi ajaa ankkuri pohjassa, koska se kampeaisi sen laivan poikittain. Jostain syystä sieltä on kuitenkin tää kikotin ajanut ihan merireitin mukaisesti kohti Pietaria ja se ankkuri nyt on siellä pohjassa silti ollut, eikä vehje ole mitenkään erityisen hitaasti tai poikittain sinne perille mennyt.

Mutta eiköhän tuollainen puoliksi hampaaton ankkuri perässä vähän helpommin jo tule. Itteäni tässä kaikessa ihmetyttää eniten, että miksei sitä kaasuputkea oltu suojattu millään sepelillä tmv. juuri tuon merireitin kohdalta, missä sen kuvittelisi olevan tärkeintä.

 

[Coax]

Siellä on venäläisomisteisen firman kiinaan rekisteröity alus vaihtanut kiinalaismiehistönsä venäläisiin ennen kaapelia

Luin tuon twiitin, sen linkistä uutisenkin mutta sielläkään ei minusta sanottu miehistön vaihtamisesta venäläiseen Kaliningradissa mitään?
Sinänsä Rosatom on kyllä kertonut että heidän asiantuntija matkustaa tarvittaessa laivalla mukana tuolla koillisreitillä.

 

[ravallo]

Huonostihan se leka pitää siellä pohjassa jos ketjua on meressä liian vähän.

Hivenen erikoinen keissi jos tosiaan lukot ei ole olleet kiinni, jarru on pettänyt mutta liikkuvasta laivasta ketjua on mennyt mereen vain vähän reilun veden syvyyden verran, tosin kai niinkin voi käydä jos vehkeet menevät sopivalla tavalla paskaksi, esimerkiksi jarru hirttää kiinni tms. Mutta tuolloin voisi olla ihan mahdollista ettei tilannetta heti sillalta huomata, ja vaikka huomattais niin lekaa ei saada enää ylös, ja ollaan päätetty jatkaa koska fuck it...? Ehkä kuitenkin epätodennäköistä että joku raahaisi ankkuria huvikseen, vaarallista laivalle ja ihan varmaa että siellä pohjassa menee jotain paskaksi ennemmin tai myöhemmin.

Siinä ettei varustamo tai miehistö kommentoi mitään ei ole mitään erikoista vaikka kyseessä olisi vahinkokin. Jos itse olisin kipparina tuon ryssinyt niin voisi kommentointi olla vähän kireää. Tuossa on kuitenkin varsin hapokas korvauskeissi porisemassa.

 

[ravallo]

Olisiko sun mielestä siis Suomen pitänyt raahata kiinalainen rahtialus kansainvälisen oikeuden vastaisesti Suomen aluevesille ja esim. pidättää miehistö? Saa olla melkoinen virkamies, että lähtisi tuollaista suosittamaan...

En tarkoittanut sitä, eihän suomalainen virkamies noin voi toimia. Mutta kiinalainen tai venäläinen kippari ei välttämättä siihen luota, koskapa näiden omat valtiot tuskin tuollaisessa tilanteessa olis niin nöpönuukia... Eli radio kiinni ja hanaa voi olla niille se default vaihtoehto aina kun jotain sattuu.

 

[Stephen Elop]

Siinä ettei varustamo tai miehistö kommentoi mitään ei ole mitään erikoista vaikka kyseessä olisi vahinkokin. Jos itse olisin kipparina tuon ryssinyt niin voisi kommentointi olla vähän kireää. Tuossa on kuitenkin varsin hapokas korvauskeissi porisemassa.

Tässä on kuitenkin diplomaattinen selkkaus osittain kyseessä, niin jos olisi vahinko, niin olisi hyvä jos toi radiohiljaisuus loppuisi kohtalaisen nopeasti. Mitä pidempään ovat hiljaa, sitä enemmän tahalliselta tuo vaikuttaa.

Ja todennäköisesti tahallinen onkin. Se että ovat hiljaa vain pitkittää vastatoimiin ryhtymistä. Tässä on nyt pari viikkoa mennyt, niin luulisi kiinan hallituksen tehokkuudella asioihin tulevan selvyys jos haluavat asian edes selviävän.

 

[Manala]

Siinä yhden jonkinasteisen asiantuntijan videoanalyysiä tilanteesta. Videossa käsitellään lähinnä näitä ilmaantuneita todisteita, Newnew polar bearin yleistä kuntoa, reittiä sekä ankkureiden toimintaa. Kaveri tulee pitkälti siihen johtopäätökseen, että todennäköisimmin siinä on ollut paska miehistö liikenteessä laiminlyödysti huolletulla ja ylläpidetyllä laivalla, joten tapahtunut on todennäköisimmin ollut vahinko eikä Kiina-Venäjäseuran 4D-sabotaasishakkia.

 

[Lyijy13]

Videon puhujan mukaan

• Ankkuri voi vahingossa vauhdissa pudota ja hänkin on ollut moista todistamassa, mutta sitä ei voi olla huomaamatta ja jatkaa kymmenen tunnin ajan
• Ehjän ankkurin vauhdista laskemisen tuntee aluksen käytöksestä ja kuulee, viallisenkin huomaa.

Itselle tuli mieleen tuosta tyypistä, että mahtaako hänellä olla kokemusta yhtään isommista aluksista/laivoista.
Toki ankkuri voi vahingossa pudota, mutta sanoisin, ettei se ole ainakaan tavallista laivoilla. Niin kuin toin tuossa aikaisemmin ilmi niin tuo ankkurin putoaminen itsestään vaatisi vähintään kahden eri lukitus järjestelmän pettämisen saman aikaisesti.
Yleensä jos ankkuri menetetään se tapahtuu ankkuroidessa. Esimerkiksi jos ankkuri on jäänyt kiinni niin, ettei sitä onnistuta nostamaan ylös joudutaan ketju vapauttamaan mereen ja myöhemmin jokin huoltoalus käy korvausta vastaan pelastamassa ankkurin takaisin.

Tuon kokoisissa laivoissa ankkurikettinkiä on yleensä luokkaa 250-300metriä per yksi ankkuri.
Puhutaan melko suuresta taloudellisesta menetyksestä jos laiva menettää sen ankkurin ja ankkuriketjun. Veikkaisin, että todella suurissa laivoissa ankkurijärjestelmän hinta voi liikkua jopa sadoissa tuhansissa.

Arvioisin myös, että mikäli tuo koko kettinkimäärä menisi ankkurin kera mereen vaikuttaisi se aluksen kulkuun niin paljon että olisi vaikea olla huomaamatta jonkin olevan vialla.
Toisaalta taas jos kuvitellaan, että kettinkiä menisi mereen vain osittain (jarru luistaisi vähän) ja valuminen ankkuripeliltä lakkaisi kun ankkuri saavuttaa pohjan jolloin veto ei olisi enää yhtä kova niin voisin pitää mahdollisena ettei tuota kokemattomampi huomaisi. Varsinkin tuo kova merenkäynti voisi vaikuttaa siihen, ettei tuota huomaisi kun autopilotti, joka tapauksessa joutuisi käyttämään isoja ruorikulmia aallokossa pitääkseen laivan kurssissa.

Pienillä aluksilla varmasti kuulisi ja tuntisi ankkurin laskemisen. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan väittää, että tämä tapaus olisi ollut vahinko.

 

[tietokonerikki]

Älä turhaan yritä luoda vaikutelmaa, että pyrkisin jotenkin hämäämään. Propagandan levittäminen ei ole minun osani.

Meillä on täällä erikseen venäjä- ja nato keskustelu, joten eikös täällä voida pysyä faktojen ja ketjun aiheen sisällä.

Liekö putkea sentään sobotoitu? Ainakaan ei varmasti ole väitetty, että kaakelia olisi sobotoitu. Henkilkunnan epäiltyä rikosta tutkittaessa voidaan ymmärrettävästi käyttää erilaista viestintätapaa kuin aiemmin tiedotettaessa siitä, että tämä terrori-isku on havaittu ja vuoto varmistunut tuhotyön seuraukseksi.

Etköhän sinä osannut kirjoitusvirheenkin yli ymmärtää mistä oli kyse.

Suluissa esitetty huomautus on vain yritys häiritä tai estää keskustelua.

Ei muuten ollut vaan aivan aiheellinen muistutus, että ketjun aiheena on ... -vaurioitumisesta-suomenlahdella-8-10-2023
Toi Ruotsin ja viron välinen kaapeli on kiinalaisen laivaretin osalla Itämerellä, lisäksi se ei edes vaurioitunut kuin vähän.
Kyllä siitä olisi enemmän julkisuudessa, jos aihetta olisi.
=> Avaa sille oma ketju, jos siitä haluat keskustella.

Kuuluu aivan itsestäänselvästi juuri tähän keskusteluun. Tämä ketju perustettiin Balticconnectorin ja tietoliikennekaapelin yllättävän vaurion takia, jotta Nord Stream -iskujen keskustelu ei täyttyisi offtopicista ja tälle toiselle tärkeälle aiheelle olisi olemassa oma erillinen keskustelu. Se, että tietoliikennekaapeleita vioittuikin samalla vedolla kaksi, ei muuta keskustelun aihekokonaisuutta. Kysymys on tarvittaessa vain otsikon uudelleen muotoilusta, jos tietoliikennekaapeleista alkaa tulla kovasti lisää tietoa. Eihän se ensimmäinenkään kaapelivaurio ollut julkista tietoa heti putkivuodon tullessa uutisiin.

Sama kyntöoperaatio hyvin todennäköisesti rikkoi luokkaa sadan kilometrin matkalla kaasuputken ja kaksi tietoliikennekaapelia. Mikään ei viittaa muuhun. On todella epätoivoista vaihtelevin teorioin yrittää esittää, että kolme isoa infravauriota sattui ihan vaan vahingossa kerralla, ja mahdollisesti joko saman vahingon tai useamman eri vahingon seurauksena, miten nyt vaan sattuu milloinkin sopivalta kuulostamaan.

Eihän tohon usko Erkkikään. Toi tarkoittaisi, että kiinalainen laiva on laskenut myrskyssä 6000kg ankkurin siten, että Ruotisn-Viron välinen data-kaapeli vain hivenen vaurioituisi => nostanut sen ylös siirtynyt sitten itämereltä suomenlahdelle jotain 100km?? ja sitten vielä tehnyt myrskyssä tarkkuutyötä saadakseen sen kaasuputken rikki.

Itselle tuli mieleen tuosta tyypistä, että mahtaako hänellä olla kokemusta yhtään isommista aluksista/laivoista.
Toki ankkuri voi vahingossa pudota, mutta sanoisin, ettei se ole ainakaan tavallista laivoilla. Niin kuin toin tuossa aikaisemmin ilmi niin tuo ankkurin putoaminen itsestään vaatisi vähintään kahden eri lukitus järjestelmän pettämisen saman aikaisesti.
Yleensä jos ankkuri menetetään se tapahtuu ankkuroidessa. Esimerkiksi jos ankkuri on jäänyt kiinni niin, ettei sitä onnistuta nostamaan ylös joudutaan ketju vapauttamaan mereen ja myöhemmin jokin huoltoalus käy korvausta vastaan pelastamassa ankkurin takaisin.

Tuon kokoisissa laivoissa ankkurikettinkiä on yleensä luokkaa 250-300metriä per yksi ankkuri.
Puhutaan melko suuresta taloudellisesta menetyksestä jos laiva menettää sen ankkurin ja ankkuriketjun. Veikkaisin, että todella suurissa laivoissa ankkurijärjestelmän hinta voi liikkua jopa sadoissa tuhansissa.

Arvioisin myös, että mikäli tuo koko kettinkimäärä menisi ankkurin kera mereen vaikuttaisi se aluksen kulkuun niin paljon että olisi vaikea olla huomaamatta jonkin olevan vialla.
Toisaalta taas jos kuvitellaan, että kettinkiä menisi mereen vain osittain (jarru luistaisi vähän) ja valuminen ankkuripeliltä lakkaisi kun ankkuri saavuttaa pohjan jolloin veto ei olisi enää yhtä kova niin voisin pitää mahdollisena ettei tuota kokemattomampi huomaisi. Varsinkin tuo kova merenkäynti voisi vaikuttaa siihen, ettei tuota huomaisi kun autopilotti, joka tapauksessa joutuisi käyttämään isoja ruorikulmia aallokossa pitääkseen laivan kurssissa.

Pienillä aluksilla varmasti kuulisi ja tuntisi ankkurin laskemisen. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan väittää, että tämä tapaus olisi ollut vahinko.

Minäkin vähän ihmettelin, onko kokemusta.
Se on selvää, että ankkurin irtoaminen vauhdissa on todella harvinaista. Kaikkea kuitenkin sattuu (mm. Estonia laivan keulan irtoaminen, ei sitä juuri kukaan pitänyt mahdollisena. Jos nyt olisi sattunut voin arvailla otsikoita.) ja niitä voi sattua muutama samaan aikaankin.
Mäkään en usko, ettei ankkurin puuttumista olisi laivalla jossain vaiheessa huomattu. Toisaalta mitä ne siellä myrskyssä sille voisivat tehdä. Kun eivät näyttäneet sitä
korjanneen edes satamassa?

Talous on toinen syy miksi en usko tahalliseski. Kuten sanoit ankkuri ja ketju on kallis. Konteissa luultavasti oli tavaraa, joten niistä aiheutuu kustannuksia, mikäli ne menetetään (kontteja oli kuvassa kaatuneena) Sekä Venäjä ei saisi niitä tavaroita, jotka on tilannut ja luultavasti niistä on pulaa.
Tossa on ollut lähellä laivan kaatuminenkin (painopisteen muutos) myrskyssä. Se vasta kallista olisikin.

Sitten se, että ketju katkesi ankkurin kiinnityspisteen läheltä, eikä esim. sieltä laivan kannella olevasta päästä. Jos ketju olisi pudonnut siihen ankkurin viereen
=> n. 20-30km päässä kaasuputkesta oleva datakaapeli ei olisi vauriotunut. Varmasti tutkivat tonkin.

 

[demu]

Venäläiset ovat harjoitelleet tietoliikennekaapeleiden katkaisua nyt omalla kaapelillaan.

Venäläinen tietoliikennekaapeli rikki Suomenlahdella

Venäläinen tietoliikennetoimija Rostelecom ilmoitti kaapelin rikkoutumisesta Suomelle 12. lokakuuta.

yle.fi

...
Venäläinen tietoliikennekaapeli on rikkoutunut Suomenlahdella, kertoo työ- ja elinkeinoministeriö. Venäläinen korjausalus Spasatel Karev on parhaillaan paikalla korjaamassa vauriota.
Venäläinen tietoliikennetoimija Rostelecom ilmoitti kaapelin rikkoutumisesta Suomelle 12. lokakuuta.
Kaapeli kulkee osin Suomen talousvyöhykkeellä. Yhtiö on neuvotellut sen korjaustöistä työ- ja elinkeinoministeriön ja muiden suomalaisten viranomaisten kanssa, ministeriö kertoo.
Noin tuhannen kilometrin mittainen Baltika-kaapeli kulkee Pietarin ja Kaliningradin välillä. Se kulkee osittain Suomen ja Ruotsin talousvyöhykkeiden läpi.
...
Vai lieneekö perinteinen venäläinen maskirovka -operaatio, jolla koetetaan kertoa että 'Emme me niitä teidän kaapeleitanne katkoneet vaan joku muu. Katsokaa nyt meidänkin kaapeleita.'

 

[j1m2]

Tai sitten perinteinen venäläisten operaatio eli ryssittiin ja katkaistiin omakin kaapeli muita katkoessa.

 

[Antw]

Kohta Zaharova taas jyrähtää ja syyttää Suomea.

 

[Tonnin Seteli]

Mikäli kyseessä on todellinen tapahtuma, olisi luontevinta olettaa että ryssän kaapeli on naarattu paskaksi samalla vedolla kuin sabotoidut suomalais-virolais-ruotsalaiset kohteet. Tietenkin ryssän ollessa kyseessä on myös täysin mahdollista, että juttu on keksitty ja osa peitetarinaa.

 

[chrisekh]

Itse laittaisin rahani kiinni siihen että ryssät asentavat vakoilulaitteistoa merenpohjaan ja tarvitsevat peitetarinaa.

 

[Kautium]

Vanha tuttu, Newnew Panda lähti Venäjältä ja kuinka ollakaan, sehän jämähti taas "moottorivaurion" vuoksi pariksi tunniksi Suomenlahdelle pällistelemään.

Venäjältä lähtenyt Newnew Panda 1 -alus pysähtyi Suomenlahdelle yli 2 tunniksi – Näin Merivartiosto kommentoi pysähtymisen syytä

Merivartiosto kertoo olevansa tietoinen aluksesta ja sen sijainnista.

www.iltalehti.fi

Newnew Panda -niminen alus pysähtyi tiistai-iltana yli kahdeksi tunniksi Suomenlahdelle, Porkkalanniemen ja Inkoon edustalle.

Alus seilaa Hongkongin lipun alla. Marinetraffic.comin mukaan alus pysytteli samalla paikalla tiistaista klo 20 alkaen.

Alus on Vesselfinder.comin mukaan konttialus, ja se on lähtenyt matkaan Venäjältä, Pietarin Bronkan satamasta aiemmin tiistaina. Alus on Marinetrafficin mukaan matkalla Alexandriaan, Egyptiin.

Merivartiosto oli aluksi vähäsanainen alukseen liittyen.

Oletteko tietoinen aluksesta ja sen sijainnista?

– Kyllä me ollaan. Emme lähde tässä vaiheessa kommentoimaan. Jäädään seuraamaan, merivartiostosta kerrottiin Iltalehdelle hieman ennen kello 22.30.
Liikkeelle noin klo 22.30

Newnew Panda jatkoi matkaansa hieman kello 22.30 jälkeen.

Suomen merivartiosto vahvistaa, että alus on lähtenyt jälleen liikkeelle.

– Homma on ihan hoidossa. Olemme olleet heihin yhteydessä radiolla. Aluksilla tulee aina välillä konevikaa, ja he ovat saaneet sen nyt korjattua. Tällainen tieto meillä on.

Edit.
Tämä olikin Newnew Panda, eikä ankkuria meren pohjassa raahaillut Newnew Polar Bear. Mutta "jännä sattuma" silti tämäkin, kun ajattelee sitä edellisen Newnewin touhua ja muita meneillään olevia tapahtumia.

 

[Paapaa]

Vanha tuttu, Newnew Panda

Se toinen alus, jota epäillään osallisuudesta Baltic Conectorin rikkoontumiseen ei ole tämä, vaan nimeltään Newnew Polar Bear. Vai onko tämä Pandakin seilannut Suomenlahdella aiemmin?

 

[Kautium]

Se toinen alus, jota epäillään osallisuudesta Baltic Conectorin rikkoontumiseen ei ole tämä, vaan nimeltään Newnew Polar Bear. Vai onko tämä Pandakin seilannut Suomenlahdella aiemmin?

Aah, pahoittelut. Muistin tuon nimen väärin, kun olivat niin samankaltaisia.

 

[Tonnin Seteli]

Tästä pitää siis ennustaa, että joko

• ryssä hajotti taas jotain
• piti muuten sukeltaa asiaan liittyen
• harhautetaan, että taas sabotoitiin vaikka ei tällä kertaa

 

[Kautium]

Tästä pitää siis ennustaa, että joko

• ryssä hajotti taas jotain
• piti muuten sukeltaa asiaan liittyen
• harhautetaan, että taas sabotoitiin vaikka ei tällä kertaa

Niinpä. Vähän pukkaa kylmää hikeä, kun miettii mitä kaikkea muuta tapahtuu samaan aikaan. Talvi on tulossa ja meressä on vielä monta kriittisempää putkea/kaapelia melko paljaana (+maan päällä kaikenlaista muuta herkkää infraa).

Hybridisodankäyntiä lienee odotettavissa monella rintamalla, mutta näille on oma ketjunsa, joten jatketaan siellä.

 

[Kautium]

Taas on pätkettä merikaapeleissa, tällä kerralla Estlink2-sähkökaapelissa Suomen ja Viron välillä. Vielä ei ole tiedossa mistä on tällä kerralla kyse, mutta sormi osoittaa sylttytehtaalle.

Merikaapelissa vakava häiriö Suomen ja Viron välillä

Merikaapelin verkosta irtoamisen syytä ei tiedetä.

www.is.fi

Merikaapelissa vakava häiriö Suomen ja Viron välillä

Suomen ja Viron välillä kulkeva tasasähköyhteys EstLink 2 on irronnut verkosta kello 0.10, kertoo Fingrid.

Kun yhteys irtosi, tehonsiirto oli 130 megawattia Virosta Suomeen. Häiriön syytä selvitetään.

Fingridin mukaan häiriö ei ole vaikuttanut Suomen sähköjärjestelmän käyttövarmuuteen.

Estlink-kokonaisuudessa on kaksi merikaapelia. Estlink 1 -kaapelin siirtokapasiteetti on 358 megawattia ja Estlink 2 -kaapelin 658 megawattia – eli yhteensä 1 016 megawattia.

Fingridin johtava asiantuntija Timo Kaukonen kertoo, että vian syytä on vielä vaikea arvioida. Se voi olla kaapelissa tai esimerkiksi päätelaitteissa.

– Se että mikä se lopulta on, niin sitä yritetään tässä selvittää.

Kaukosen mukaan kaapelin toimintaa mitataan. Näin selvitetään, pysyykö jännite.

Kohta on varmaan taas sähkön hinta uusissa lukemissa.

 

[tietokonerikki]

Taas on pätkettä merikaapeleissa, tällä kerralla Estlink2-sähkökaapelissa Suomen ja Viron välillä. Vielä ei ole tiedossa mistä on tällä kerralla kyse, mutta sormi osoittaa sylttytehtaalle.

Merikaapelissa vakava häiriö Suomen ja Viron välillä

Merikaapelin verkosta irtoamisen syytä ei tiedetä.

www.is.fi

Kohta on varmaan taas sähkön hinta uusissa lukemissa.

Sulla ollee tossa väärä käsitys. Toi, että viedään Viroon nostaa meidän hintoja, koska sitä sähköä ei tarvitse myydä halvemmalla Suomeen.
Eikös sitä millään jaksa odottaa sitä parempaa tietoa, ennen mihinkään suuntaa vihjailua. Pahimmillaan vaan provosoidaan...

 

[chrisekh]

Kohta on varmaan taas sähkön hinta uusissa lukemissa.

Keskiviikkon asti pitaisi tuulla kokoajan yli 2000 MW joten ei tassa kylla ole mitaan hataa ole

 

[TeknoR]

Lyhyellä aikavälillä varmaan laskee hintaa mutta pidemmällä aikavälillä jos sitä ei saada kuntoon niin voi olla arvaamattomia seurauksia.