Älä turhaan yritä luoda vaikutelmaa, että pyrkisin jotenkin hämäämään. Propagandan levittäminen ei ole minun osani.
Meillä on täällä erikseen venäjä- ja nato keskustelu, joten eikös täällä voida pysyä faktojen ja ketjun aiheen sisällä.
Liekö putkea sentään sobotoitu? Ainakaan ei varmasti ole väitetty, että kaakelia olisi sobotoitu.
Henkilkunnan epäiltyä rikosta tutkittaessa voidaan ymmärrettävästi käyttää erilaista viestintätapaa kuin aiemmin tiedotettaessa siitä, että tämä terrori-isku on havaittu ja vuoto varmistunut tuhotyön seuraukseksi.
Etköhän sinä osannut kirjoitusvirheenkin yli ymmärtää mistä oli kyse.
Suluissa esitetty huomautus on vain yritys häiritä tai estää keskustelua.
Ei muuten ollut vaan aivan aiheellinen muistutus, että ketjun aiheena on ... -vaurioitumisesta-
suomenlahdella-8-10-2023
Toi Ruotsin ja viron välinen kaapeli on kiinalaisen laivaretin osalla
Itämerellä, lisäksi se ei edes vaurioitunut kuin vähän.
Kyllä siitä olisi enemmän julkisuudessa, jos aihetta olisi.
=> Avaa sille oma ketju, jos siitä haluat keskustella.
Kuuluu aivan itsestäänselvästi juuri tähän keskusteluun. Tämä ketju perustettiin Balticconnectorin ja tietoliikennekaapelin yllättävän vaurion takia, jotta Nord Stream -iskujen keskustelu ei täyttyisi offtopicista ja tälle toiselle tärkeälle aiheelle olisi olemassa oma erillinen keskustelu. Se, että tietoliikennekaapeleita vioittuikin samalla vedolla kaksi, ei muuta keskustelun aihekokonaisuutta. Kysymys on tarvittaessa vain otsikon uudelleen muotoilusta, jos tietoliikennekaapeleista alkaa tulla kovasti lisää tietoa. Eihän se ensimmäinenkään kaapelivaurio ollut julkista tietoa heti putkivuodon tullessa uutisiin.
Sama kyntöoperaatio hyvin todennäköisesti rikkoi luokkaa sadan kilometrin matkalla kaasuputken ja kaksi tietoliikennekaapelia. Mikään ei viittaa muuhun. On todella epätoivoista vaihtelevin teorioin yrittää esittää, että kolme isoa infravauriota sattui ihan vaan vahingossa kerralla, ja mahdollisesti joko saman vahingon tai useamman eri vahingon seurauksena, miten nyt vaan sattuu milloinkin sopivalta kuulostamaan.
Eihän tohon usko Erkkikään. Toi tarkoittaisi, että kiinalainen laiva on laskenut myrskyssä 6000kg ankkurin siten, että Ruotisn-Viron välinen data-kaapeli vain hivenen vaurioituisi => nostanut sen ylös siirtynyt sitten itämereltä suomenlahdelle jotain 100km?? ja sitten vielä tehnyt myrskyssä tarkkuutyötä saadakseen sen kaasuputken rikki.
Itselle tuli mieleen tuosta tyypistä, että mahtaako hänellä olla kokemusta yhtään isommista aluksista/laivoista.
Toki ankkuri voi vahingossa pudota, mutta sanoisin, ettei se ole ainakaan tavallista laivoilla. Niin kuin toin tuossa aikaisemmin ilmi niin tuo ankkurin putoaminen itsestään vaatisi vähintään kahden eri lukitus järjestelmän pettämisen saman aikaisesti.
Yleensä jos ankkuri menetetään se tapahtuu ankkuroidessa. Esimerkiksi jos ankkuri on jäänyt kiinni niin, ettei sitä onnistuta nostamaan ylös joudutaan ketju vapauttamaan mereen ja myöhemmin jokin huoltoalus käy korvausta vastaan pelastamassa ankkurin takaisin.
Tuon kokoisissa laivoissa ankkurikettinkiä on yleensä luokkaa 250-300metriä per yksi ankkuri.
Puhutaan melko suuresta taloudellisesta menetyksestä jos laiva menettää sen ankkurin ja ankkuriketjun. Veikkaisin, että todella suurissa laivoissa ankkurijärjestelmän hinta voi liikkua jopa sadoissa tuhansissa.
Arvioisin myös, että mikäli tuo koko kettinkimäärä menisi ankkurin kera mereen vaikuttaisi se aluksen kulkuun niin paljon että olisi vaikea olla huomaamatta jonkin olevan vialla.
Toisaalta taas jos kuvitellaan, että kettinkiä menisi mereen vain osittain (jarru luistaisi vähän) ja valuminen ankkuripeliltä lakkaisi kun ankkuri saavuttaa pohjan jolloin veto ei olisi enää yhtä kova niin voisin pitää mahdollisena ettei tuota kokemattomampi huomaisi. Varsinkin tuo kova merenkäynti voisi vaikuttaa siihen, ettei tuota huomaisi kun autopilotti, joka tapauksessa joutuisi käyttämään isoja ruorikulmia aallokossa pitääkseen laivan kurssissa.
Pienillä aluksilla varmasti kuulisi ja tuntisi ankkurin laskemisen. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan väittää, että tämä tapaus olisi ollut vahinko.
Minäkin vähän ihmettelin, onko kokemusta.
Se on selvää, että ankkurin irtoaminen vauhdissa on todella harvinaista. Kaikkea kuitenkin sattuu (mm. Estonia laivan keulan irtoaminen, ei sitä juuri kukaan pitänyt mahdollisena. Jos nyt olisi sattunut voin arvailla otsikoita.) ja niitä voi sattua muutama samaan aikaankin.
Mäkään en usko, ettei ankkurin puuttumista olisi laivalla jossain vaiheessa huomattu. Toisaalta mitä ne siellä myrskyssä sille voisivat tehdä. Kun eivät näyttäneet sitä
korjanneen edes satamassa?
Talous on toinen syy miksi en usko tahalliseski. Kuten sanoit ankkuri ja ketju on kallis. Konteissa luultavasti oli tavaraa, joten niistä aiheutuu kustannuksia, mikäli ne menetetään (kontteja oli kuvassa kaatuneena) Sekä Venäjä ei saisi niitä tavaroita, jotka on tilannut ja luultavasti niistä on pulaa.
Tossa on ollut lähellä laivan kaatuminenkin (painopisteen muutos) myrskyssä. Se vasta kallista olisikin.
Sitten se, että ketju katkesi ankkurin kiinnityspisteen läheltä, eikä esim. sieltä laivan kannella olevasta päästä. Jos ketju olisi pudonnut siihen ankkurin viereen
=> n. 20-30km päässä kaasuputkesta oleva datakaapeli ei olisi vauriotunut. Varmasti tutkivat tonkin.