Keskustelua autotarjouksista ja autojen rahoitustarjouksista

[bobo]

Korko 3,99% ja todellinen vuosikorko jossain siellä 9% tienoilla. Onko tää nyt ihan järkyttävän paska diili vai tätäkö nykyaika on? Rahoitettava osuus ~12k€ 48kk maksuaika ilman viimeistä isompaa erää.

 

[kjns]

Korko 3,99% ja todellinen vuosikorko jossain siellä 9% tienoilla. Onko tää nyt ihan järkyttävän paska diili vai tätäkö nykyaika on? Rahoitettava osuus ~12k€ 48kk maksuaika ilman viimeistä isompaa erää.

Rahoituksen hinta on nyt ihan eri kuin joitain vuosi sitten, mutta onhan toi nyt oikeasti aika kallista rahaa. Jos rahoitusta tarvitsee niin tarjouksia kannatta kyttäillä, kyllä niitäkin pyörii nytkin parasta aikaa.

Nykyään kulut aika kovat monesti niin etenkin pienissä rahoituksissa nostaa todellista vuosikorkoa nopeasti. 12k€ lainassa jos 4% koron päälle on 500€ perustamiskulu ja tilinhoitomaksua 15 €/kk niin päädytään noille lukemille todellisen vuosikoron kanssa.

 

[kyynelkaasu]

Tuplapostaus pois.

 

[kyynelkaasu]

Joo, lähinnä itsekin ajelee mielellään ihan kohtuu uudella autolla adaptiivisella vakkarilla yms. webastoilla, mutta toki tuo itselle ei tarkoita välttämättä "uutta autoa", vaan jotakin vm. 2019 eteenpäin olevaa mallia.
Sinänsä houkuttaisi käytetyn ajoneuvon leasing, mutta en oikein tiedä että miksi niitä ei ole juurikaan tarjolla vai onko niiden leasing yritykselle kannattamatonta?

Tyyliin jos vaikka hatusta täysin heitän, että olisi vaikka V90 Volvon Leasinghinta uutena vaikkapa nyt 750e/kk, niin kyllä minua 2-5v vuotta vanhan V90 Volvon Leasing- kiinnostaisi vaikkapa 400e/kk hintaan.

Mutta ilmeisesti tarjoavalle yritykselle se ei ole kannattavaa, vai lieneekö jotain verojuttuja tai riskejä, että tulee korjauksia ts. leasing yritys ei tienaa tarpeeksi? Äkkiä ajatellen "luulisi" olevan markkinaa käytetyille "premium-malleille", eli että ihmiset vuokraisi mielellään huolettomia premium-käytettyjä, mutta onko sitten niin että yrittäjä ei saa tuottoa tarpeeksi? Kun onko sitten niin, että yritys ei voi vähentää auton ALV veroja tms. tai jotain, jos sillä olisikin "fleetissä" esim. Audi A6 farmaria ja XC60 volvoa tms..

Ayvensilta (ent. ALD) saa vaihtoleasingia. Mutta ei ne hinnat ihan noin edullisia taida siltikään olla - usein leasingmaksu on aika samaa luokkaa kuin kuukausierä osamaksulla ostamalla. (Toki osamaksulla 6 vuotta auto omaksi versus pari vuotta leasingilla ja sitten olet autoton... toki Ayvens huolehtii leasing-auton ylläpidon versus että pitäisi itse ostaa jotain ERAD:ia tai DSG:tä osarilla ostettuun käytettyyn...)

Leasingautot ja vaihtoautot | Autokauppa Ayvens

Ayvens tarjoaa kattavan valikoiman suomalaisia vaihtoautoja. Myönnämme kaikille vaihtoautoille takuun. Vaihtoautot myös rahoituksella!

autokauppa.ayvens.com

 

[huvud]

Ayvensilta (ent. ALD) saa vaihtoleasingia. Mutta ei ne hinnat ihan noin edullisia taida siltikään olla - usein leasingmaksu on aika samaa luokkaa kuin kuukausierä osamaksulla ostamalla. (Toki osamaksulla 6 vuotta auto omaksi versus pari vuotta leasingilla ja sitten olet autoton... toki Ayvens huolehtii leasing-auton ylläpidon versus että pitäisi itse ostaa jotain ERAD:ia tai DSG:tä osarilla ostettuun käytettyyn...)

Leasingautot ja vaihtoautot | Autokauppa Ayvens

Ayvens tarjoaa kattavan valikoiman suomalaisia vaihtoautoja. Myönnämme kaikille vaihtoautoille takuun. Vaihtoautot myös rahoituksella!

autokauppa.ayvens.com

Ainakin Arval, Beely, Auto Bassadone ja Drivalia tarjoavat myös käytettyjen liisausta:

Uudenveroiset käytetyt leasingautot | Arval AutoSelect

Hyvässä kunnossa olevat, kuin uudet käytetyt autot uudelleenleasingiin kustannustehokkaaseen hintaan!

autoselect.arval.fi

Siirry huolettomaan kuukausiautoiluun Beelyllä

Beely on helpoin tapa hankkia auto sekä fiksu ja moderni vaihtoehto auton omistamiselle.

beely.fi

#melkeinuusi-autot | Autobassadone.fi

#melkeinuusi-sopimus on turvallinen ja edullinen vaihtoehto auton ostamiselle. Saat melkein uuden auton käyttöösi helposti ja todella edullisesti!

www.autobassadone.fi

Autovalikoima » Käytetyt autot » Future Drivalia

Käytettyjen autojen valikoima. Nyt myös yritysleasing ja yksityisleasing autot. Autovalikoima sisältää eri automerkkejä. Saatavilla myös sähköauton leasing.

www.cars-online.fi

 

[kyynelkaasu]

Hyviä lisäyksiä @huvud , mutta Beelyllä ja Autobassadonella kyse on rahoituksesta takaisinostosopimuksella eikä varsinaisesta leasingistä. Tällä voi olla merkitystä, jos toinen osapuoli ei pystykään noudattamaan takaisinostosopimusta, kts. XBilin konkurssi.

 

[Firex]

Hyviä lisäyksiä @huvud , mutta Beelyllä ja Autobassadonella kyse on rahoituksesta takaisinostosopimuksella eikä varsinaisesta leasingistä. Tällä voi olla merkitystä, jos toinen osapuoli ei pystykään noudattamaan takaisinostosopimusta, kts. XBilin konkurssi.

Takaisinostosopimuksen toinen osapuoli on rahoitusyhtiö eikä autoliike. Rahoitusyhtiö sitten myy auton haluammalleen liikkelle tai käyttää jo etukäteen valittua kumppania. Kuluttajan riski olematon. Näitä takaisinostosopimuksia suurin osa "yksityisleasing" sopimuksista todellisuudessa on, sillä niissä yleisin taustalla oleva tarjoaja on Santander.

 

[Hammer Schultz]

Takaisinostosopimuksen toinen osapuoli on rahoitusyhtiö eikä autoliike. Rahoitusyhtiö sitten myy auton haluammalleen liikkelle tai käyttää jo etukäteen valittua kumppania. Kuluttajan riski olematon. Näitä takaisinostosopimuksia suurin osa "yksityisleasing" sopimuksista todellisuudessa on, sillä niissä yleisin taustalla oleva tarjoaja on Santander.

Onkohan kuitenkaan näin? Ainakin Xbilin kohdalla homma kaatui kuluttajille eli kun Xbil meni konkkaan niin ei ollut enään vastapuolta ostamassa autoa takaisin.

On varsin todennäköistä että kaikkien näiden takaisinosto-sopparien taustalla on rahoitusyhtiö mutta varsinainen sopimuskumppani on kuitenkin autoliike ja jos se kaatuu niin rahoitusyhtiöllä ei ole velvoitetta ostaa autoa takaisin.

 

[pokkus]

Onkohan kuitenkaan näin? Ainakin Xbilin kohdalla homma kaatui kuluttajille eli kun Xbil meni konkkaan niin ei ollut enään vastapuolta ostamassa autoa takaisin.

On varsin todennäköistä että kaikkien näiden takaisinosto-sopparien taustalla on rahoitusyhtiö mutta varsinainen sopimuskumppani on kuitenkin autoliike ja jos se kaatuu niin rahoitusyhtiöllä ei ole velvoitetta ostaa autoa takaisin.

Näinhän se just toimii. Rahoitusyhtiö vain rahoittaa auton ihan normaalisti eikä sitä kiinnosta rahoitussopimuksen ulkopuoliset, erilliset sopimukset. Autoliike tekee siis erillisen takaisinostosopimuksen, jossa se suostuu ostamaan auton summalla X ajan Y jälkeen ja maksamaan loppuvelan pois. Jos autoa ei osteta takaisin niin silloin osamaksut jatkuu normaalisti osamaksusopimuksen mukaisesti. Rahoitusyhtiö haluaa rahansa takaisin kävipä ostajalle tai autoliikkeelle mitä tahansa.

Mun mielestä näissä takaisinostosopimuksissa ei ole mitään liisausta, koska kyseessä ei ole liisaus ja lakiteknisesti on vaarallista puhua, että takaisinostosopimus olisi "yksityisleasing". Termi on lähinnä autoliikkeiden markkinointia lisämyynnin saamiseksi.

 

[pokkus]

Takaisinostosopimuksen toinen osapuoli on rahoitusyhtiö eikä autoliike. Rahoitusyhtiö sitten myy auton haluammalleen liikkelle tai käyttää jo etukäteen valittua kumppania. Kuluttajan riski olematon. Näitä takaisinostosopimuksia suurin osa "yksityisleasing" sopimuksista todellisuudessa on, sillä niissä yleisin taustalla oleva tarjoaja on Santander.

Osapuolia on 3 kappaletta, auton ostaja, rahoitusyhtiö sekä myyjäliike, joka lupautuu ostamaan auton takaisin jossain vaiheessa rahoitussopimusta.

 

[JK84]

Takaisinostosopimuksen toinen osapuoli on rahoitusyhtiö eikä autoliike. Rahoitusyhtiö sitten myy auton haluammalleen liikkelle tai käyttää jo etukäteen valittua kumppania. Kuluttajan riski olematon. Näitä takaisinostosopimuksia suurin osa "yksityisleasing" sopimuksista todellisuudessa on, sillä niissä yleisin taustalla oleva tarjoaja on Santander.

Edit; väärä lainaus

 

[Firex]

Onkohan kuitenkaan näin? Ainakin Xbilin kohdalla homma kaatui kuluttajille eli kun Xbil meni konkkaan niin ei ollut enään vastapuolta ostamassa autoa takaisin.

On varsin todennäköistä että kaikkien näiden takaisinosto-sopparien taustalla on rahoitusyhtiö mutta varsinainen sopimuskumppani on kuitenkin autoliike ja jos se kaatuu niin rahoitusyhtiöllä ei ole velvoitetta ostaa autoa takaisin.

Ei tarvitse kysyä onkohan näin, kun se on niin. Toki ei voi yleistää, että kaikki "yksityisleasingiksi" maskatut sopimukset ovat sellaisia, mutta omakohtaista kokemusta niin ex-Laakkosen, Volvo paketin kuin BMW:n osalta ja kaikissa sopimusteknisesti lunastava osapuoli oli rahoitusyhtiö. Kahdessa taisi olla Santander ja yhdessä Nordea rahoitusyhtiönä.

 

[elmo]

Ei tarvitse kysyä onkohan näin, kun se on niin. Toki ei voi yleistää, että kaikki "yksityisleasingiksi" maskatut sopimukset ovat sellaisia, mutta omakohtaista kokemusta niin ex-Laakkosen, Volvo paketin kuin BMW:n osalta ja kaikissa sopimusteknisesti lunastava osapuoli oli rahoitusyhtiö. Kahdessa taisi olla Santander ja yhdessä Nordea rahoitusyhtiönä.

Olisi vähintäänkin merkillistä, että rahoitusyhtiö olisi takaisinosto sopimuksen lunastava osapuoli. Mitä ihmettä rahoitusyhtiö tekee käytetyillä autoilla? Ei niiden bisnes ole myydä autoja ja kikkailla niiden vaihtoarvoilla ja ottaa riskiä siitä, että laskut meni perseelleen.

Rahoitusyhtiö ei edes myy sitä autoa mikä on lunastettu maksamattomien velkojen takia. Senkin homman hoitaa autoliike ja saa jonkun siivun profittia. Mitään järkeä ottaa riskiä autokaupasta kun voi toimia vaan välikätenä ja kerätä kaikesta euroliikenteestä voittoa ja sitä voi monistaa loputtomiin ilman, että työmäärä merkittävästi lisääntyy.

Väitän kyllä, että se on autoliike jonka kanssa lunastussoppari tehdään. Ja se on autoliikkeen murhe raapia eurot kasaan tai tehdä joku diili rahoitusyhtiön kanssa mitä loppuvelalle tehdään. Näin esimerkiksi hullupösö. Autoverkkokaupan ja nyt autobassadonen kanssa on sovittu jatketaanko takaisinosto sopparia. Rahoitusyhtiö ei liity diiliin mitenkään.

Siitä sitten normisukankuluttaja ei tiedä yhtään mitään kun auton palauttaa mitä autobassadone ja rahoitusyhtiö keskenään sopineet. Tuskin laukeaa jäännösvelka heti maksettavaksi vaan siellä on ties mitä järjestelyjä. Eiköhän siellä ole muutenkin autoliikkeen kaikki autot jonkun rahoituksen perässä. Ei ne niissä rahoja makuuta, isot ainakaan. Lisätään vaan yksi auto velkoineen takaisin booliin ja maksavat korkoja niistä tjsp.

 

[Maakuntahimmeli]

Olisi vähintäänkin merkillistä, että rahoitusyhtiö olisi takaisinosto sopimuksen lunastava osapuoli. Mitä ihmettä rahoitusyhtiö tekee käytetyillä autoilla? Ei niiden bisnes ole myydä autoja ja kikkailla niiden vaihtoarvoilla ja ottaa riskiä siitä, että laskut meni perseelleen.

Rahoitusyhtiö ei edes myy sitä autoa mikä on lunastettu maksamattomien velkojen takia. Senkin homman hoitaa autoliike ja saa jonkun siivun profittia. Mitään järkeä ottaa riskiä autokaupasta kun voi toimia vaan välikätenä ja kerätä kaikesta euroliikenteestä voittoa ja sitä voi monistaa loputtomiin ilman, että työmäärä merkittävästi lisääntyy.

Väitän kyllä, että se on autoliike jonka kanssa lunastussoppari tehdään. Ja se on autoliikkeen murhe raapia eurot kasaan tai tehdä joku diili rahoitusyhtiön kanssa mitä loppuvelalle tehdään. Näin esimerkiksi hullupösö. Autoverkkokaupan ja nyt autobassadonen kanssa on sovittu jatketaanko takaisinosto sopparia. Rahoitusyhtiö ei liity diiliin mitenkään.

Siitä sitten normisukankuluttaja ei tiedä yhtään mitään kun auton palauttaa mitä autobassadone ja rahoitusyhtiö keskenään sopineet. Tuskin laukeaa jäännösvelka heti maksettavaksi vaan siellä on ties mitä järjestelyjä. Eiköhän siellä ole muutenkin autoliikkeen kaikki autot jonkun rahoituksen perässä. Ei ne niissä rahoja makuuta, isot ainakaan. Lisätään vaan yksi auto velkoineen takaisin booliin ja maksavat korkoja niistä tjsp.

Tottakai se on myyjäliike, joka on sopimuskumppani takaisinostosopimuksessa, ainakin Bassadone auton tapauksissa. Suoraan sopimuksesta lainaus "Myyjäliike sitoutuu ostajan erillisestä pyynnöstä sopimuksella sovitulla tavallaostamaan osamaksukaupan kohteena olevan ajoneuvon ostajalta." Ei tässä ole rahoittajaa mainittu mitenkään ja vaikea olisi kuvitella yhtään toistakaan myyjää, jossa takaisinostosopimus tehtäisiin auton rahoittajan kanssa.

 

[Firex]

Tottakai se on myyjäliike, joka on sopimuskumppani takaisinostosopimuksessa, ainakin Bassadone auton tapauksissa. Suoraan sopimuksesta lainaus "Myyjäliike sitoutuu ostajan erillisestä pyynnöstä sopimuksella sovitulla tavallaostamaan osamaksukaupan kohteena olevan ajoneuvon ostajalta." Ei tässä ole rahoittajaa mainittu mitenkään ja vaikea olisi kuvitella yhtään toistakaan myyjää, jossa takaisinostosopimus tehtäisiin auton rahoittajan kanssa.

1.1 Santander Consumer Finance Oy (jäljempänä "Santander") myöntää Ostajalle All in One Osamaksusopimukseen (jäljempänä "Osamaksusopimus") liittyvän Hintatakuun tämän kohdan 1 mukaisin ehdoin, edellyttäen, että Santander on rahoittanut kyseisen Osamaksusopimuksen. Hintatakuu tarkoittaa Santanderin sitoumusta ostaa Osamaksusopimuksen kohteena oleva ajoneuvo Ostajalta Osamaksusopimuksen sopimuskauden päättyessä Osamaksusopimuksen Lisäehdot-kohdan Hintatakuu mukaisella hinnalla (jäljempänä "Hintatakuu")

Vastaavaa löytyy myös muilta rahoitusyhtiöltä mitä esimerkiksi Veho käyttää. Kuitenkin alkuperäiseen kysymykseen palaten: Kuluttajana tärkeää tutustua millaiseen sopimukseen nimensä laittaa, sillä mitään alan standardia ei ole olemassa ja yleisesti puhutaan vain yksityisleasingista, mikä voi pitää sisällään hyvin erilaisia palveluita ja ehtoja.

Ennen yksityisleasingillä sai hyviäkin tarjouksia, ja sillä sai jäännösarvon osalta mitikoitua riskejä jäännösarvon osalta. Nykyään kaikki yhtiöt pelaavat selkästi varman päälle joka näkyy suoraan kuluttajan maksamassa kuukausimaksussa.

 

[Maakuntahimmeli]

@Firex Seison korjattuna täällä, jos tosiaan vaikkapa Vehon tapauksessa rahoituskumppani NF-Fleet Oy tai palvelun tuottaa Ayvens Suomi ostavat auton takaisin. Kannattaa siis lukea ne sopimusehdot, jos on kiinnostunut siitä, kuka se sopimuskumppani takaisinostossa on ja voitaneen todeta, että tähän ei sittenkään ole mitään joko tai vastausta olemassa.

 

[elmo]

1.1 Santander Consumer Finance Oy (jäljempänä "Santander") myöntää Ostajalle All in One Osamaksusopimukseen (jäljempänä "Osamaksusopimus") liittyvän Hintatakuun tämän kohdan 1 mukaisin ehdoin, edellyttäen, että Santander on rahoittanut kyseisen Osamaksusopimuksen. Hintatakuu tarkoittaa Santanderin sitoumusta ostaa Osamaksusopimuksen kohteena oleva ajoneuvo Ostajalta Osamaksusopimuksen sopimuskauden päättyessä Osamaksusopimuksen Lisäehdot-kohdan Hintatakuu mukaisella hinnalla (jäljempänä "Hintatakuu")

Vastaavaa löytyy myös muilta rahoitusyhtiöltä mitä esimerkiksi Veho käyttää. Kuitenkin alkuperäiseen kysymykseen palaten: Kuluttajana tärkeää tutustua millaiseen sopimukseen nimensä laittaa, sillä mitään alan standardia ei ole olemassa ja yleisesti puhutaan vain yksityisleasingista, mikä voi pitää sisällään hyvin erilaisia palveluita ja ehtoja.

Ennen yksityisleasingillä sai hyviäkin tarjouksia, ja sillä sai jäännösarvon osalta mitikoitua riskejä jäännösarvon osalta. Nykyään kaikki yhtiöt pelaavat selkästi varman päälle joka näkyy suoraan kuluttajan maksamassa kuukausimaksussa.

Onpa mielenkiintoinen klasulli. Oiskohan tässä taustalla se, että autoliike ei omista yhtäkään myymäänsä autoa vaan ne on rahoitusyhtiön omistamia ja autoliike on tyyliin haltija.

Hullupösöt tosiaan oli eri tavalla. Tosin sekin oli maahantuojan kamppis eli takaisinosto soppari oli autoverkkokaupan/autobassadonen kanssa vaikka pösöjä myi moni muukin liike. Kaikki soppariin liittyvät muutokset kuitenkin piti sopia maahantuojan kanssa.

 

[taski]

All-in-one on Santanderin oma tuote ja Santander toimii siinä tosiaan ostajana. Äkkiseltään ei tule mieleen muita rahoitusyhtiöitä joilla olisi vastaavia tarjolla. Ayvensin etc. tarjoamat ovat käsittääkseni enemmänkin tavallista leasingia, mutta voi toki olla että olen tippunut kärryiltä kun ei näitä ole niin tullut seurattua. All-In-One on tavallinen autorahoitus johon on pakattu huollot ja takaisinosto etc. hömppää. Vähemmistössä ja suurin osa autoliikkeistä ei tuota tarjoa lainkaan. Pääsääntöisesti nuo takaisinostositoumukset ovat autoliikkeiden vastuulla. Näissä on joku perustavaa laatua oleva ero, sillä autot eivät säily alv vähennyskelpoisina toisin kuin "oikeat" liisarit, vaan ne myydään marginaaliverollisina eteenpäin autoliikkeille etc.

Oletteko koskaan miettineet paljonko maksatte huolettomuudesta tai riskittömyydestä? Historiallisesti näissä yksityisliisareissa ja ihan tavallisissakin liisareissa on usein ollut niin että niiden myöntäjät osaavat kyllä tehdä bisnestä. Eli jäännösarvot etc. lasketaan niin pieniksi että käytännön riskiä ei ole. Miksi olette halukkaita maksamaan tällaisesta, ettekä osta autoa ihan tavallisella rahoituksella mutta vastaavalla kuukausierällä? Tuolloin ei kauheasti voi mennä kyllä metsään, poislukien sitten nämä maahantuojien subventoimat kampanjat, mutta harvoin nekään edullisemmaksi käyttäjälleen tulevat kuin ihan tavan rahoitus.

 

[Takaisku]

Oletteko koskaan miettineet paljonko maksatte huolettomuudesta tai riskittömyydestä? Historiallisesti näissä yksityisliisareissa ja ihan tavallisissakin liisareissa on usein ollut niin että niiden myöntäjät osaavat kyllä tehdä bisnestä. Eli jäännösarvot etc. lasketaan niin pieniksi että käytännön riskiä ei ole. Miksi olette halukkaita maksamaan tällaisesta, ettekä osta autoa ihan tavallisella rahoituksella mutta vastaavalla kuukausierällä? Tuolloin ei kauheasti voi mennä kyllä metsään, poislukien sitten nämä maahantuojien subventoimat kampanjat, mutta harvoin nekään edullisemmaksi käyttäjälleen tulevat kuin ihan tavan rahoitus.

Mietitäänpä. Otetaan Polestar 3 yksityisleasingilla 15 000 km vuotuisella ajomäärällä kolmen vuoden ajalle. Kuukausihinta 894 €, eli kolmelta vuodelta yhteensä 32 184 €. Renkaat ja renkaiden vaihdot kuuluvat hintaan, samoin sijaisauto huoltojen ajaksi.

Toinen vaihtoehto on ostaa auto käteisellä hintaan 100 500 €. Tällöin pitäisi laskea tuolle sadalle tonnille myös vaihtoehtoiskustannus. Ostettaessa kuuden vuoden osamaksulla ilman käsirahaa 25 000 euron viimeisellä erällä tulee kuukausimaksuksi 1 180 €. Siis kuukausikulu on 30% enemmän kuin yksityisleasingissä. Päälle vielä korkokulut 2,23% vuosikorolla, tästä tulee 9 585 € korkokuluja viidessä vuodessa. Lisäksi omistaessa pitää huomioida että autossa on vain kahden vuoden takuu, leasingauton hajotessa kolmantena vuonna leasingfirma kuittaa laskun. Renkaatkin pitää omistettaessa itse ostaa ja vaihdattaa.

Minusta on täysin selvää että kolme vuotta vanhan 45 000 km ajetun Polestar 3:n hinta on alle 68 316 €, minkä verran siis maksat leasingmaksuja. Paljonko tässä tapauksessa maksetaan huolettomuudesta ja riskittömyydestä?

 

[N1kkel]

Onkos porukalla kokemuksia Autosalpa-sopimuksesta?

Näin Autosalpa Sopimus toimii - Autosalpa

Näin Autosalpa Sopimus toimii. Valitse alkuun haluamasi auto, kilometrit ja sopimusaika, niin myyjämme laskee sinulle kuukausierän ja auton takaisinostohinnan.

autosalpa.fi

 

[FireCube]

Mietitäänpä. Otetaan Polestar 3 yksityisleasingilla 15 000 km vuotuisella ajomäärällä kolmen vuoden ajalle. Kuukausihinta 894 €, eli kolmelta vuodelta yhteensä 32 184 €. Renkaat ja renkaiden vaihdot kuuluvat hintaan, samoin sijaisauto huoltojen ajaksi.

Toinen vaihtoehto on ostaa auto käteisellä hintaan 100 500 €. Tällöin pitäisi laskea tuolle sadalle tonnille myös vaihtoehtoiskustannus. Ostettaessa kuuden vuoden osamaksulla ilman käsirahaa 25 000 euron viimeisellä erällä tulee kuukausimaksuksi 1 180 €. Siis kuukausikulu on 30% enemmän kuin yksityisleasingissä. Päälle vielä korkokulut 2,23% vuosikorolla, tästä tulee 9 585 € korkokuluja viidessä vuodessa. Lisäksi omistaessa pitää huomioida että autossa on vain kahden vuoden takuu, leasingauton hajotessa kolmantena vuonna leasingfirma kuittaa laskun. Renkaatkin pitää omistettaessa itse ostaa ja vaihdattaa.

Minusta on täysin selvää että kolme vuotta vanhan 45 000 km ajetun Polestar 3:n hinta on alle 68 316 €, minkä verran siis maksat leasingmaksuja. Paljonko tässä tapauksessa maksetaan huolettomuudesta ja riskittömyydestä?

Tää polle 3 on ehkä ainoa järkevä liisariesimerkki. Jos mietitään 35-50te hintaluokan autoa niin liisarissa tod näk häviää enemmän.

 

[Cruul]

Tää polle 3 on ehkä ainoa järkevä liisariesimerkki. Jos mietitään 35-50te hintaluokan autoa niin liisarissa tod näk häviää enemmän.

Nyrkkisääntönä voinee sanoa, että ”normihinnat” leasingissä/takaisinostosoppareissa/Beelyissä ja vastaavissa ovat kalliita, mutta jos on hereillä ja oikeaan aikaan liikkeellä, voi tehdä hyviäkin soppareita.

Esimerkkinä itsellä Polestar 2 Drivaliasta viime kesällä 24kk 15tkm vuodessa Plus ja Pilot paketeilla 460€/kk. Tuota ennen Hullu Pösö pari vuotta jne. Nyt hinnat nousussa, mutta ei nuo Autoleasingin nykyisetkään Polestar 2/3/4 tai Hyundain Ioniq 5/6 sopparit omasta mielestä ole mahdottoman hintaisia vs. itselle osto.

Tietysti paljon riippuu siitä, kauanko autoa pitää. Jos vaihtoväli on 3-4v ja tykkää ajella uudella, leasing voi hyvinkin olla järkevin ratkaisu.

 

[Mariini]

Näkökulma: Ajoin kolme vuotta leasingautolla – ”Miten se on kannattavaa?”

Kolmen vuoden aikakausi tuli päätökseen toukokuisena maanantaiaamuna, kun kolme vuotta taloudessa ollut yksityisleasingilla hankittu sähköauto palautui, kertoo Arttu Toivonen.

www.iltalehti.fi

Sattui juuri tulemaan juttu ulos aiheesta. Onhan siinä omia puoliansa, tuossakin. Riippuu numeroista.

 

[Honzo]

Nyrkkisääntönä voinee sanoa, että ”normihinnat” leasingissä/takaisinostosoppareissa/Beelyissä ja vastaavissa ovat kalliita, mutta jos on hereillä ja oikeaan aikaan liikkeellä, voi tehdä hyviäkin soppareita.

Esimerkkinä itsellä Polestar 2 Drivaliasta viime kesällä 24kk 15tkm vuodessa Plus ja Pilot paketeilla 460€/kk. Tuota ennen Hullu Pösö pari vuotta jne. Nyt hinnat nousussa, mutta ei nuo Autoleasingin nykyisetkään Polestar 2/3/4 tai Hyundain Ioniq 5/6 sopparit omasta mielestä ole mahdottoman hintaisia vs. itselle osto.

Tietysti paljon riippuu siitä, kauanko autoa pitää. Jos vaihtoväli on 3-4v ja tykkää ajella uudella, leasing voi hyvinkin olla järkevin ratkaisu.

Juuri näin. Mulla ollut aika monta näitä ja iskenyt kiinni, kun halpaa ollut tarjolla. Nytkin on hullupösö kakkosautona jo kolamtta vuotta 249€/kk ja 349€/kk Corsa e 24kk/50tkm kolmosautona.

Takavuosina oli mm. f20 116dA business sport bemu 48kk/69tkm sopparilla 320€/kk . Perusmallia sai 269€/kk, mulla aika paljon lisävarusteita.

Sitten oli ton bemun kanssa Mini Clubman Cooper A 375€/kk 48kk/60tkm, josta kyllä luovuin 24kk kohdalla. Meni +-0 (myin pois, takaisinostosopparilinen kun oli)

Myös 36kk/45tkm bemun X3 30e Msport koukulla ja parilla muulla lisävarusteella 679€/kk oli hyvä.

Eli onhan noita ollut. Nyt menin viime vuonna ostamaan tän iX40 omaksi ilman käsirahaa. Kauan saa pitää, ettei joudu luopuessa maksamaan… näitä oli oston jälkeen halpoina liisareina..

 

[taski]

Mietitäänpä. Otetaan Polestar 3 yksityisleasingilla 15 000 km vuotuisella ajomäärällä kolmen vuoden ajalle. Kuukausihinta 894 €, eli kolmelta vuodelta yhteensä 32 184 €. Renkaat ja renkaiden vaihdot kuuluvat hintaan, samoin sijaisauto huoltojen ajaksi.

Toinen vaihtoehto on ostaa auto käteisellä hintaan 100 500 €. Tällöin pitäisi laskea tuolle sadalle tonnille myös vaihtoehtoiskustannus. Ostettaessa kuuden vuoden osamaksulla ilman käsirahaa 25 000 euron viimeisellä erällä tulee kuukausimaksuksi 1 180 €. Siis kuukausikulu on 30% enemmän kuin yksityisleasingissä. Päälle vielä korkokulut 2,23% vuosikorolla, tästä tulee 9 585 € korkokuluja viidessä vuodessa. Lisäksi omistaessa pitää huomioida että autossa on vain kahden vuoden takuu, leasingauton hajotessa kolmantena vuonna leasingfirma kuittaa laskun. Renkaatkin pitää omistettaessa itse ostaa ja vaihdattaa.

Minusta on täysin selvää että kolme vuotta vanhan 45 000 km ajetun Polestar 3:n hinta on alle 68 316 €, minkä verran siis maksat leasingmaksuja. Paljonko tässä tapauksessa maksetaan huolettomuudesta ja riskittömyydestä?

Tämä ei vaikuta kovin terveeltä markkinalta Polestarin osalta. Melkein voisin lyödä pääni pantiksi että maahantuoja tai merkki itse subventoi leasinghintaa saadakseen markkinoille työnnettyä käteen jääneitä autoja. Muutenhan tuossa ei ole mitään järjen häivää.

Sitä tässä laskelmassa en äkkiseltään ymmärrä, miksi käytät noin pientä jäännöserää rahoituslaskelmassa esimerkkinä.

 

[Takaisku]

Tämä ei vaikuta kovin terveeltä markkinalta Polestarin osalta. Melkein voisin lyödä pääni pantiksi että maahantuoja tai merkki itse subventoi leasinghintaa saadakseen markkinoille työnnettyä käteenjääneitä autoja. Muutenhan tuossa ei ole mitään järjen häivää.

Sitä tässä laskelmassa en äkkiseltään ymmärrä, miksi käytät noin pientä jäännöserää rahoituslaskelmassa esimerkkinä.

Onhan se selvä ettei leasingyhtiö maksa Polestarille täyttä hintaa.

Jäännöserä on se mitä Polestarin laskuri näytti, kuudelle vuodelle se ei jäännöserää edes tarjoa. En tiedä onko kyseessä laskurin vika vai onko tuo neuvoteltavissa. Joka tapauksessa uuden Polestar 3:n ostaminen on rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

 

[taski]

Tähän pakko todeta että niin näyttää olevan.

Mutta se että löytyy joitakin tällaisia tapauksia, ei silti tee yksityisleasingista yleisesti edullisempaa.