Ihminen on pahempi haittaeläin kyyn luonnollisessa asuinympäristössä. Kyy puree jos sitä menee härkkimään, puolustaakseen itseään (tai saalistaakseen ravintoa). Ihminen tappaa kyyn koska se häiritsee sen silmää olemassaolollaan.
Näin leppoisana sunnuntaiaamuna haluan vahvasti uskoa tällainen käytöksen olevan häviämään päin. Oma jälkikasvu todennäköisesti menisi väliin, jos mummi tai pappa yrittäisi kyytä tappaa keskellä metsää. Ja tämä täysin päiväkodin ja koulun ansiota. Ei ole itse tarvinnut opettaa.
Kyy ei ole haittaeläin. Olisit heittänyt sen pusikkoon. Vain beta mies tappaa ilman tarvetta. Se, että tulit tänne analysoimaan tapahtunutta, kertoo, että tiedostat toimineesi väärin ja tämä turha tappo on jäänyt piikin lailla kalvamaan mieltäsi. Elät tekosi kanssa koko loppuelämän.
Miksi?
Siis puremaan, ei pistoon? Kaikille allergisille suosittelen kumisaappaita ja kyypakkausta.
Kunnon lottovoitto siellä. Viimeksi Suomessa ihminen on tiettävästi kuollut kyyn puremaan 1998, ja sitä edellinen heti 1984.
Tapatko myös pihaan eksyvät ampiaiset ja hauet?
Käy tuo kertomassa niille itärajan perheille, joiden lapset ei suden pelossa voineet mennä omin voimin kouluun. Kilttihän se susikin on, melkein sylikoira.
Ei ole sama asia. Kyse on siitä, että poistaa omasta lähiympäristöstään vaaran, josta on todellinen riski.
Susi on tappanu ihmisen viimeks 1800-luvulla. En näkis niitä kovin suurena uhkana.
Suurempi mahdollisuus kuolla salamaniskuun kun suden suuhun.
Susien esiintyvyys on nykyään ihan eri tasolla kuin 1900-luvulla. Silloin maaseudulla oli laajalti asutusta ja toimintaa, eikä susia tavattu käytännössä Suomessa muualla kuin satunnaisesti itärajan tuntumassa. Nyt on pysyviä laumoja huomattavasti enemmän, myös Etelä-Suomen asutuskeskuksien läheisyydessä. Sudet verottavat nykyään kotieläimiä laitumilta ja pihoistakin. On järkevää pitää susikantaa kurissa, vai halutaanko odottaa ensin sitä ensimmäistä ihmisuhria sitten 1800-luvun?
Joskus tuntuu siltä, että niin kyiden kuin ihmistenkin joukossa on luonnetyyppejä aina ultimaattisista vittupäistä äärimmäisen lunkeihin elämäntapataiteilijoihin. Olin äskettäin uimassa tenavien kanssa yleisellä uimarannalla, kun isohko kyy kurkkasi laiturin lautojen välistä. Hänellä ei ollut kiire minnekään. Nappasin parikymmentä senttiä pitkän risun, jonka päälle kyykaveri ripustautui mielellään. Kiikutin otuksen muutaman sadan metrin päähän metsään. Ei sähissyt, eikä yrittänyt lähteä karkuunkaan. Olin vähän kateellinen tuollaisesta rennosta elämänasenteesta.
No eläimet on tuntevia olentoja ja niilläkin on erilaisia luonteita, ja ehkä kokemiensa asioiden kautta suhtautuvat asioihin erilailla kuten ihminenkin.
Jos työnantaja vaatii saikkulapun niin soitat työterveyteen ja sanot et kotitesti posiitiivinen, mutta työnantaja vaatii todistuksen.
Löytyy työterveys. Sain sieltä viimein kiinni. Kaikenkaikkiiaan 10h satunnaisia yrityksiä ja takaisinsoittopyyntöjä. Viimein chatin kautta lääkäri, tuossa oli n 3h jono. Ymmärtäähän sen kun lomakuukausi ja vähän porukkaa. Onneksi nykyään ei tarvi mennä paikanpäälle. Aina pitänyt idioottomaisena et kipeän ihmisen pitäisi käyttää voimia ja mennä lääkäriin istumaan. Nyt sai sentään etänä ja makoilla sohvalla viltin kanssa mut ei oo nopeaksi tehty.
Ota taktisesti saikkua.
Sehän on kiva että homma toimii sulla noin. Kaikilla ei toimi ja saikkulappu pitää olla jo yhden päivän poissaolosta.
Tuollainen käytäntö osoittaa vain sen, ettei työnantaja luota työntekijöihinsä. Hyvä työnantaja luottaa tekijöihinsä ja antaa heille vapauksia ja laajat vakuutukset sekä laajan työterveyshuollon. Miksi palkata ketään töihin, jos ei ole haluja pitää työntekijöistä huolta? Terve ja hyvinvoiva työntekijä on firman etu.
Voi olla. Osa työnantajista on tällaisia.
Nämä ovat niitä omia valintoja, ketään ei pakoteta ylitöihin ja varmasti sinullakin on päivittäinen työaika. Se on työnantajan ongelma jos aikataulut ovat vedetty vituiksi. Kukaan muu kuin sinä itse ei pidä omista oikeuksistasi kiinni, näin se vain menee.
