Kerro miksi tänään vituttaa! :(

[Flashing Psychedelic Kid]

Asiat ovat hyvin, kun ainoastaan Supersää vituttaa. Olisiko suositella muita sovelluksia pilatun tilalle?

 

[Mikkos]

Asiat ovat hyvin, kun ainoastaan Supersää vituttaa. Olisiko suositella muita sovelluksia pilatun tilalle?

Varmaan helpottais jos kertoisit mikä siinä vituttaa.

 

[Flashing Psychedelic Kid]

Varmaan helpottais jos kertoisit mikä siinä vituttaa.

Sehän siis uudistui totaalisesti. Samalla sovelluksen käynnistys hidastui huomattavasti, eikä parilla sormen liikkeellä näe haluamaansa kuten aiemmin,

 

[voffer]

Asiat ovat hyvin, kun ainoastaan Supersää vituttaa. Olisiko suositella muita sovelluksia pilatun tilalle?

En tiedä mitä Supersää tarjoaa. Itse olen pärjännyt Ilmatieteen laitoksen applikaatiolla.

 

[Sally_Spectra]

En tiedä mitä Supersää tarjoaa. Itse olen pärjännyt Ilmatieteen laitoksen applikaatiolla.

Jep ehdottomasti paras tuohon. Lisäksi siinä on widgetti.

FMI Weather - Apps on Google Play

The Finnish Meteorological Institute's weather service.

play.google.com

 

[Junaski]

Voi vittu!, menin motonettiin ihan asioikseni ostamaan hyttysverkkoa ikkunaan, saldo näytti plussaa vielä kun ovella tarkistin. Yllätys yllätys eihän siellä ollut yhtään mitään tuosta tuotekategoriasta, eikä ollut ensimmäinen kerta kun menen ostamaan ei oota tuosta puljusta. Ostin sitten elektronisen kärpäslätkän vitutuspäissäni, että saa isoimmat ötökät tapettua.

 

[Nutjob]

Toi motonet on niin outo ketju muutenkin. Olen käynyt paikallisessa muutamia kertoja ja kahdella kerralla on pyydetty näyttämään repun/laukun sisältö. Ekalla kerralla minulla oli sellainen pieni päiväretki-reppu jonka ojensin myyjälle kun hän sanoi että haluaa tarkastaa reppuni. Ja sitten myyjä sanoi että hän ei voi katsoa sinne vaan minun pitää avata se. No avasin ja aloin purkamaan sisältöä siihen kassan eteen ja hän pyysi minua lopettamaan? En siis ollut mitenkään epäkohtelias, en vaan tiennyt miten tuolla pitää toimia. Myyjäkin oli selvästi kiusaantunut. Toisella kerralla minulla oli todella pieni yliolan laukku mihin juuri mahtui lompsa,puhelin ja vesipullo. Sekin tarkastettiin. En tiedä varastetaanko tuolta todella paljon vai mikä tuo juttu on? Myönnän kyllä että yleensä kun tuolla asion niin olen tulossa suoraan jostain nuuksion metsistä joten en ehkä ole motonet-hehkeänä?

 

[Junaski]

Toi motonet on niin outo ketju muutenkin. Olen käynyt paikallisessa muutamia kertoja ja kahdella kerralla on pyydetty näyttämään repun/laukun sisältö. Ekalla kerralla minulla oli sellainen pieni päiväretki-reppu jonka ojensin myyjälle kun hän sanoi että haluaa tarkastaa reppuni. Ja sitten myyjä sanoi että hän ei voi katsoa sinne vaan minun pitää avata se. No avasin ja aloin purkamaan sisältöä siihen kassan eteen ja hän pyysi minua lopettamaan? En siis ollut mitenkään epäkohtelias, en vaan tiennyt miten tuolla pitää toimia. Myyjäkin oli selvästi kiusaantunut. Toisella kerralla minulla oli todella pieni yliolan laukku mihin juuri mahtui lompsa,puhelin ja vesipullo. Sekin tarkastettiin. En tiedä varastetaanko tuolta todella paljon vai mikä tuo juttu on? Myönnän kyllä että yleensä kun tuolla asion niin olen tulossa suoraan jostain nuuksion metsistä joten en ehkä ole motonet-hehkeänä?

Normaali kassamyyjällä ei edes ole mitään oikeutta tutkia laukkujen ym. sisältöä avasit itse tai et. Ihan hyvin voi kieltäytyä avaamasta pussukoitaan ja pyytää vartijan paikalle, oli se vartija vaikka toisella puolella kaupunkia. Täälläkin ennen oli tapana tuommoinen, mutta nyt eivät enää pyydä näyttämään kassien sisältöä, onhan noissa myymälöissä hälytysportit jos joku jotain oikeasti arvokasta yrittää viedä.

 

[Sally_Spectra]

Normaali kassamyyjällä ei edes ole mitään oikeutta tutkia laukkujen ym. sisältöä avasit itse tai et. Ihan hyvin voi kieltäytyä avaamasta pussukoitaan ja pyytää vartijan paikalle, oli se vartija vaikka toisella puolella kaupunkia. Täälläkin ennen oli tapana tuommoinen, mutta nyt eivät enää pyydä näyttämään kassien sisältöä, onhan noissa myymälöissä hälytysportit jos joku jotain oikeasti arvokasta yrittää viedä.

Ei vartiallakaan ole oikeutta, ilman lupaasi. Ainoastaan poliisilla on. Noissa tilanteissa, jos on aikaa tuhlattavana, niin ehdottomasti kannattaa pyytää poliisi paikalle. Ylipäätään pyyntö näyttää laukun sisältö pitäisi perustua johonkin konkreettiseen epäilyyn, kuten valvontakameran videoon yms.

 

[Khauron]

Ymmärrän tämän tietyllä tavalla, mutta sitten taas...
Kaksi kertaa olen pelannut pokeria näiden kanssa. Mikä tekee asiasta mielenkiintoisen on se, että kummallakin kerralla on ollut lapsi (alle 10v) mukana:
Ensimmäinen kerta: CM, ja stevari sanoi kassan jälkeen "näytätkö kassisi?". Vastasin, että "en, näytätkö sinä mihin tämä perustuu?". Vastasi, että "satunnaisottoon", johon en uskonut hiukkaakaan. Mitään en ollut siis minä tai lapsi pöllinnyt. Siitä sitä sitten siihen vartijoiden koppiin, josta soittivat poliisit paikalle. ~20min odotusta ja poliiseille annoin laukkuni. Noh, mitään ei löytynyt, jonka jälkeen kysyin olenko oikeutettu johonkin hyvityksiin, tai edes näkemään mihin valvontaan tämä perustui. Vastauksen varmaan arvaattekin. Kopista pois ja kotimatkalle.
Toinen kerta: CM (eri kuin ensimmäinen), tällä kertaa vartija ennen kassaa kysyi mitä on matkassa. Muistin ensimmäisen, ja heitin oikeastaan koko omaisuuden kannosta maahan. Todella nopea tutkiminen, myhäily, ja poistuminen. Kassa antoi tämän jälkeen plussa-lahjakortin.
Noh, ruma ja kalju keski-ikäinen mies, niin minkäs teet. Pistää vain vituttamaan tuo vastaus, että "satunnaisotos". Juu juu....

 

[”diginatiivi”]

"satunnaisotos". Juu juu....

Tämä on vakio kun tehdään vääryyttä ja kokemisen tason oikeutus vaihtelee.

 

[Themadesuja]

Ei vartiallakaan ole oikeutta, ilman lupaasi. Ainoastaan poliisilla on. Noissa tilanteissa, jos on aikaa tuhlattavana, niin ehdottomasti kannattaa pyytää poliisi paikalle. Ylipäätään pyyntö näyttää laukun sisältö pitäisi perustua johonkin konkreettiseen epäilyyn, kuten valvontakameran videoon yms.

Ymmärrän että tuollainen vituttaa, ja ehkä itsekin pistäisin vähän hanttiin jos myyjä/stevari esittää asiansa jotenkin epäystävällisesti, mutta yleisesti ottaen pyydettäessä en näe mitään syytä olla näyttämättä kassin sisältöä, kun en ole mitään varastanutkaan. Yleensä jos pitää jonkun repun tms. kanssa mennä kauppaan sisään niin vilautan sitä heti kassalla jo auki, ja kertaakaan ei ole pyydetty tyhjentämään sisältöä hihnalle tai muuta vastaavaa. Toisaalta yritän hoitaa asioinnin muutenkin niin etten haahuile hyllyjen välissä epämääräisen näköisenä repun/kassin kanssa kerjäämässä ongelmia.

Mielestäni älytöntä touhua olla oman elämänsä Viheraho ja tuhlata poliisin arvokkaita resursseja johonkin diipadaapa "muh rights!" säätämiseen. Jos koet palvelun epäystävälliseksi, voit antaa palautetta ja tarvittaessa jättää jatkossa liikkeen palvelut omaan arvoonsa. Poliisia en kuitenkaan alkaisi kutsumaan paikalle ellei vartija käytä turhaan voimaa tai muuta sellaista mistä pitäisi ehkä lainvalvojia konsultoida.

 

[Vepasto]

Eikö noista tilanteista voi vaan kävellä pois, vai mitä sitten tapahtuu?

Kai se stevari vetää solmuun?

 

[Themadesuja]

Kai se stevari vetää solmuun?

Riippunee tilanteesta ja stevarista. Jos se oikeasti epäilee että olet jotain kössinyt, niin saattaa pistääkin solmuun. Mutta todennäköisesti jos kyseessä on oikeasti joku "satunnaisotos" tai vartsalla muuten vaan tylsää ja ajatteli kokeilla kepillä jäätä, niin tuskin tapahtuu mitään. Kassan kyselyistä nyt ei ainakaan seuraa mitään, ellei ole se yksi K-marketin näppäreihin kyllästynyt tyllerö.

Yrityksen tarkoitus on kuitenkin myydä tuotteita/palveluita eikä sen etujen mukaista ole että vartiointi niputtaa kaikki asiakkaat vuorollaan jonka jälkeen kukaan ei asioi liikkeessä. Jos vartija näkee epäilyttävää toimintaa, tai kameroista suoraan että joku pistää taskuihinsa jotakin, niin sitten varmaan voi paremmalla omalla tunnolla pyytää suoraan takahuoneeseen ja tarvittaessa käyttää tarvittavia voimakeinoja.

 

[Kiila]

Yleensä jos pitää jonkun repun tms. kanssa mennä kauppaan sisään niin vilautan sitä heti kassalla jo auki, ja kertaakaan ei ole pyydetty tyhjentämään sisältöä hihnalle tai muuta vastaavaa. Toisaalta yritän hoitaa asioinnin muutenkin niin etten haahuile hyllyjen välissä epämääräisen näköisenä repun/kassin kanssa kerjäämässä ongelmia.

Tämä on kyllä mielenkiintoista. Kuljen joka päivä reppu tai pikku duffel bägi selässä fillarilla duuniin ja mukana kulkee treenikamat / läppäri / haen jonkun paketin / hoidan kauppareissun paluumatkalla tai joku näiden yhdistelmä. Eli kaupassakin mukana tyhjä tai välillä täydemmän näköinen kantamus. En ole koskaan avannut laukkua kauppaan mennessä, eikä sitä ole koskaan pyydetty avaamaan. Tämä koskee niin ruoka-, urheilu-, kuin vaatekauppojakin. Kahdessa jälkimmäisessä laukku mukana sovituskopissakin. Jos mukana on ollut jotain kyseisestä liikkeestäkin saatavaa tavaraa, olen joskus esitellyt sen kuitteineen kassalla, yleensä kassaa ei ole juurikaan kiinnostanut.

Eli kyllä tuo selkeästi perustuu johonkin pärstäkertoimen mukaan tehtävään valikointiin. En siis pahalla tuota sano, mutta millä muulla perusteella sitten napattaisiin sivuun? Lentokentällä olen kyllä ollut 75%:sti "satunnaisotannassa"

 

[Sally_Spectra]

Ymmärrän että tuollainen vituttaa, ja ehkä itsekin pistäisin vähän hanttiin jos myyjä/stevari esittää asiansa jotenkin epäystävällisesti, mutta yleisesti ottaen pyydettäessä en näe mitään syytä olla näyttämättä kassin sisältöä, kun en ole mitään varastanutkaan. Yleensä jos pitää jonkun repun tms. kanssa mennä kauppaan sisään niin vilautan sitä heti kassalla jo auki, ja kertaakaan ei ole pyydetty tyhjentämään sisältöä hihnalle tai muuta vastaavaa. Toisaalta yritän hoitaa asioinnin muutenkin niin etten haahuile hyllyjen välissä epämääräisen näköisenä repun/kassin kanssa kerjäämässä ongelmia.

Mielestäni älytöntä touhua olla oman elämänsä Viheraho ja tuhlata poliisin arvokkaita resursseja johonkin diipadaapa "muh rights!" säätämiseen. Jos koet palvelun epäystävälliseksi, voit antaa palautetta ja tarvittaessa jättää jatkossa liikkeen palvelut omaan arvoonsa. Poliisia en kuitenkaan alkaisi kutsumaan paikalle ellei vartija käytä turhaan voimaa tai muuta sellaista mistä pitäisi ehkä lainvalvojia konsultoida.

Siis mielestäsi on resurssien tuhlausta pyytää paikalle se taho, jolla oikeasti on lupa katsella sinne laukkuun? Ehdottomasti pitää pyytää poliisi paikalle, koska se on ainoa keino milloin tuo laiton perseily loppuu.

Riippunee tilanteesta ja stevarista. Jos se oikeasti epäilee että olet jotain kössinyt, niin saattaa pistääkin solmuun. Mutta todennäköisesti jos kyseessä on oikeasti joku "satunnaisotos" tai vartsalla muuten vaan tylsää ja ajatteli kokeilla kepillä jäätä, niin tuskin tapahtuu mitään. Kassan kyselyistä nyt ei ainakaan seuraa mitään, ellei ole se yksi K-marketin näppäreihin kyllästynyt tyllerö.

Yrityksen tarkoitus on kuitenkin myydä tuotteita/palveluita eikä sen etujen mukaista ole että vartiointi niputtaa kaikki asiakkaat vuorollaan jonka jälkeen kukaan ei asioi liikkeessä. Jos vartija näkee epäilyttävää toimintaa, tai kameroista suoraan että joku pistää taskuihinsa jotakin, niin sitten varmaan voi paremmalla omalla tunnolla pyytää suoraan takahuoneeseen ja tarvittaessa käyttää tarvittavia voimakeinoja.

Jos mitään konkreettista esim videokuvaa sinun "varastamisesta" yms ei ole ja vartija silti niputtaa niin silloin syyllistyy laittomuuteen. Vartija ei voi toimia vain koska fiilis on, pitää olla konkreettista näyttöä epäilyn tueksi. Reppu ja paskaverkkarit eivät riitä.

 

[Myrkky]

Noista kauppareissuista tuli mieleen kun kävin yhdessä kaupassa, niin aina tuntui olevan vartija kintereillä joka hyllynvälissä kyttäämässä. Ikinä ei mitään kysellyt tai pyytänyt näyttämään, kun ei toki ollut näytettävääkään ellei sitten taskut. Joo en siis pöllinyt mitään, vaikka näytänkin epämääräiseltä hiipparilta kyllä. Sitten kun tuli toinen saman ketjun myymälä lähistölle, niin kappas - kertaakaan en ole edes nähnyt vartijaa siellä. Varmasti sellainen on, mutta kopissaan kameroita katselemassa. Ihan rauhassa saa ostokset hoidettua ilman että joku seuraa...

Ensin mainitun kaupan asiakaskunta on lähinnä mamuja ja muuta roskaa, vieressä alko ja pihalla ryyppyremmi. Joten sikäli ymmärrän.

Kun taas toinen kauppa on ei niin keskeisellä paikalla että sinne em. mainittu väki jaksaisi vaivautua. Kun on vähän enempi matkaa, mutta muutama kilsa sinne ei nyt haittaa ihan oman viihtyvyyden takia.

Se siitä. Nyt vituttaa kun tuli postilaatikkoon muistutuskirje maksamattomasta laskusta. Nehän on olleet suoraveloituksena, sitten e-laskuna. Nyt sitten uhkaillaan perinnällä tietenkin.. vittu tajua jos saman firman muut laskut menee ok, ja sitten yksi ei mene. Tuli kyllä spostiin muistutus, mutta meni roskiin lukematta kun luulin että joku huijaus. Vähän muutakin sanottavaa olisi jonkun muun postin lähettäjästä, kun ei vaan onnistu se omaposti, vaan kirjepostia pukkaa. Perkele.

 

[Themadesuja]

Siis mielestäsi on resurssien tuhlausta pyytää paikalle se taho, jolla oikeasti on lupa katsella sinne laukkuun?

Kyllä. Samoin kuin on soitella poliisia jos naapurin vauva itkee yöllä, tai järjestää laittomia mielenosoituksia keskellä autotietä niin että poliisivoimat joutuvat keskittämään resurssit jonkun vajaaälyisten liikuntarajoitteisten talteen keräämiseen, ja samalla monta muuta rikosta jää selvittämättä tai jopa estämättä koska poliiseja ei riitä muualle. Mutta ei, kun MINUN laukkuun ei katsota ilman armeijaa ja helikoptereita! Pitääkö sitä laukkua sitten raahata ympäriinsä jos se on niin salainen sisällöltään? Et varmaan matkapuhelintakaan omista koska muuten Google/Apple/joku tietää missä liikut?

Tai ehkä olen vaan käsittänyt elämässä väärin sen, että yhteistyöhalukkuudella yleensä saa kaikki asiat hoitumaan nopeasti, kivuttomasti ja ilman turhaa draamaa. Täytyy ensi työhaastattelussa muistaa haistattaa vitut jos joku kysyy mitä olet tehnyt työksesi ennen tätä tai mitä kouluja käytynä, ei se kuulu kenellekään ulkopuoliselle.

Mutta kuten sanottu, haistelisin tilanteen itsekin ja jos koen käytöksen jotenkin erikseen loukkaavaksi niin ehkä saatan heittäytyä hankalaksi ja pyytää ainakin kunnon perustelut sekä saada nähdä videotallenteen epäillystä näpistyksestä, ennenkuin aletaan mitään. Myöskin palautetta varmasti laittaisin myymälälle asiasta, ei ne niitä vartijoita sinne ole välttämättä käsin valinnut, jostain firmasta x ne tulee, joten kyllä niidenkin intresseissä on että asiakas poistuu tyytyväisenä ja palaa toistekin.

Siinä tapauksessa jos stevari tekisi jonkun näyttävän kiinnioton ilman syytä, voisin pitää perusteltuna poliisien kutsumista paikalle. Jos poliisi kutsutaan paikalle, niin se kassi varmasti tarkistetaan jokatapauksessa joten mitä tuollaisella pelleilyllä sitten voittaa?

 

[juhei]

Tämä on kyllä mielenkiintoista. Kuljen joka päivä reppu tai pikku duffel bägi selässä fillarilla duuniin ja mukana kulkee treenikamat / läppäri / haen jonkun paketin / hoidan kauppareissun paluumatkalla tai joku näiden yhdistelmä. Eli kaupassakin mukana tyhjä tai välillä täydemmän näköinen kantamus. En ole koskaan avannut laukkua kauppaan mennessä, eikä sitä ole koskaan pyydetty avaamaan. Tämä koskee niin ruoka-, urheilu-, kuin vaatekauppojakin. Kahdessa jälkimmäisessä laukku mukana sovituskopissakin. Jos mukana on ollut jotain kyseisestä liikkeestäkin saatavaa tavaraa, olen joskus esitellyt sen kuitteineen kassalla, yleensä kassaa ei ole juurikaan kiinnostanut.

Sama homma, käytännössä aina kun menen kauppaan niin reppu on selässä ettei tarvitse ostaa erikseen mitään kassia ostosten kantamista varten. Ikinä ei ole tarkastettu, ja silloin kun itsepalvelukassan on laittanut "satunnainen tarkastus" vilkun päälle niin myyjät on melkein suoraan kuitanneet sen penkomatta tavaroita.

 

[Sally_Spectra]

Kyllä. Samoin kuin on soitella poliisia jos naapurin vauva itkee yöllä, tai järjestää laittomia mielenosoituksia keskellä autotietä niin että poliisivoimat joutuvat keskittämään resurssit jonkun vajaaälyisten liikuntarajoitteisten talteen keräämiseen, ja samalla monta muuta rikosta jää selvittämättä tai jopa estämättä koska poliiseja ei riitä muualle. Mutta ei, kun MINUN laukkuun ei katsota ilman armeijaa ja helikoptereita! Pitääkö sitä laukkua sitten raahata ympäriinsä jos se on niin salainen sisällöltään? Et varmaan matkapuhelintakaan omista koska muuten Google/Apple/joku tietää missä liikut?

Tai ehkä olen vaan käsittänyt elämässä väärin sen, että yhteistyöhalukkuudella yleensä saa kaikki asiat hoitumaan nopeasti, kivuttomasti ja ilman turhaa draamaa. Täytyy ensi työhaastattelussa muistaa haistattaa vitut jos joku kysyy mitä olet tehnyt työksesi ennen tätä tai mitä kouluja käytynä, ei se kuulu kenellekään ulkopuoliselle.

Mutta kuten sanottu, haistelisin tilanteen itsekin ja jos koen käytöksen jotenkin erikseen loukkaavaksi niin ehkä saatan heittäytyä hankalaksi ja pyytää ainakin kunnon perustelut sekä saada nähdä videotallenteen epäillystä näpistyksestä, ennenkuin aletaan mitään. Myöskin palautetta varmasti laittaisin myymälälle asiasta, ei ne niitä vartijoita sinne ole välttämättä käsin valinnut, jostain firmasta x ne tulee, joten kyllä niidenkin intresseissä on että asiakas poistuu tyytyväisenä ja palaa toistekin.

Siinä tapauksessa jos stevari tekisi jonkun näyttävän kiinnioton ilman syytä, voisin pitää perusteltuna poliisien kutsumista paikalle. Jos poliisi kutsutaan paikalle, niin se kassi varmasti tarkistetaan jokatapauksessa joten mitä tuollaisella pelleilyllä sitten voittaa?

Kyllä, kannan reppua lähes kaikkialla mutta se ei tarkoita, että sen tarkasteluun on oikeus kaikilla. Sama myös kännykän tapauksessa. Oliko tuo trollailua sinulta? Työhaastattelu vertailusi taas oli aivan päätön eikä vertaudu tähän mitenkään. Aika erikoinen ajattelutapa sinulla.
Ei tässä ole kyse mistään pelleilystä. Tuo on se väärä ajattelutapa sinulla. Jos mitään konkreettista epäilystä ei ole, sillä vartialla ei ole mitään oikeutta tonkia laukkuasi. Eli vartija toimii sääntöjen ja lain vastaisesti. Juuri tämä on se toiminta joka pitää saada loppumaan. Et sinäkään kadulla vastaan tulevan reppua voi alkaa tonkimaan tai niputtamaan, ilman laillista syytä. Jos taas alat täällä kertoilemaan mihin laittomaan toimintaan poliisin pitäisi puuttua ja mihin ei niin joku voisi olla vaikka sitä mieltä, että poliisien ei tulisi tutkia kuin vain murhia eikä mitään muuta. Aika äkkiä varmaan sinullakin mieli muuttuisi jos noin.

 

[Themadesuja]

Kyllä, kannan reppua lähes kaikkialla mutta se ei tarkoita, että sen tarkasteluun on oikeus kaikilla. Sama myös kännykän tapauksessa. Oliko tuo trollailua sinulta? Työhaastattelu vertailusi taas oli aivan päätön eikä vertaudu tähän mitenkään. Aika erikoinen ajattelutapa sinulla.
Ei tässä ole kyse mistään pelleilystä. Tuo on se väärä ajattelutapa sinulla. Jos mitään konkreettista epäilystä ei ole, sillä vartialla ei ole mitään oikeutta tonkia laukkuasi. Eli vartija toimii sääntöjen ja lain vastaisesti. Juuri tämä on se toiminta joka pitää saada loppumaan. Et sinäkään kadulla vastaan tulevan reppua voi alkaa tonkimaan tai niputtamaan, ilman laillista syytä. Jos taas alat täällä kertoilemaan mihin laittomaan toimintaan poliisin pitäisi puuttua ja mihin ei niin joku voisi olla vaikka sitä mieltä, että poliisien ei tulisi tutkia kuin vain murhia eikä mitään muuta. Aika äkkiä varmaan sinullakin mieli muuttuisi jos noin.

Ihme settiä. Ei tietenkään random kadun tallaaja saa toisen reppuja mennä penkomaan ilman lupaa. Ei myöskään kaupan vartija. En myöskään itse antaisi satunnaiselle vastaantulijalle lupaa tutkia reppuani. Sen sijaan vartija tekee työtään ja jos hän kokee että tarkistus on tarpeen, niin mielelläni avustan häntä työtehtävässään jolloin kaikki pääsevät koteihinsa ilman viivästyksiä. Voin myös päättää että en näytä sisältöä ja lähteä kävelemään ulos myymälästä. Tässä kohtaa se on vartijan päätettävissä antaako hän asian olla (todennäköisesti, jos epäilys ei ole vahva) vai käyttääkö hän kiinniottomahdollisuutta ja kutsuu poliisin hoitamaan asian loppuun ns. lakikirjojen mukaisesti.

Oma näkemykseni on, että jos tilanne eskaloituu viimeiseen vaihtoehtoon niin kaikki häviävät. Sitten voidaankin miettiä mikä sai vartijan epäilyksen nousemaan niin suureksi että koki poliisien kutsumisen tarpeelliseksi? Olisiko asiakkaan käytöksessä ollut jotain korjattavaa? Sen verran tiedän kaupan vartijan työstä, että ei ne huvikseen jaksa porukkaa käydä läpi, niillä on ihan hemmetisti muutakin hommaa. Jotain yli-innokkaita kilipäitä voi tietysti sattua sekaan, mutta ne ei yleensä kauhean kauaa menesty hommassaan koska ylilyöntejä tulee väkisinkin.

Mutta nyt alkaa mennä jo sen verran yhden asian jaaritteluksi, niin todetaan että tänään vituttaa se että joskus foorumilla langat menee pahasti offtopiciksi.

 

[Sally_Spectra]

Jos pyydät asiakkaana poliisit paikalle niin siinä voittaa kaikki, paitsi perseilevä vartija, ja tämä väärä toiminta mahdollisesti loppuu tulevaisuudessa. Kauppakin saa varmaan tietoon, että heidän vartija toimii ohjeiden vastaisesti ja voivat hommata tilalle osaavampaa henkilökuntaa. Kaikki sujuu paremmin ja resursseja ei hukattaisi, jos toiminnassa noudatettaisiin lakia.

 

[Kan Dee Dokata]

Normaali kassamyyjällä ei edes ole mitään oikeutta tutkia laukkujen ym. sisältöä avasit itse tai et. Ihan hyvin voi kieltäytyä avaamasta pussukoitaan ja pyytää vartijan paikalle, oli se vartija vaikka toisella puolella kaupunkia. Täälläkin ennen oli tapana tuommoinen, mutta nyt eivät enää pyydä näyttämään kassien sisältöä, onhan noissa myymälöissä hälytysportit jos joku jotain oikeasti arvokasta yrittää viedä.

Tietoisku: Ei ole vartijoillakaan. Ainoastaan poliisilla on perustellusta syystä lupa tutkia epäillyn laukku. Toki kassa tai vartija voi pyytää näyttämään, mutta mikään pakko pyyntöön ei ole suostua.

"Lain mukaan asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse suostua pyyntöön. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus, mutta siihenkin vaaditaan perusteltu syy. Tällainen voi olla esimerkiksi rikosepäily."

Pyysikö myyjä sinua avaamaan laukun kassalla? – Ei ole pakko suostua

Myöskään vartijalla ei ole oikeutta tutkia kaupassa asiakkaan tavaroita, ellei hän epäile, että henkilön hallussa on esimerkiksi vaarallisia esineitä. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus.

yle.fi

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllä. Samoin kuin on soitella poliisia jos naapurin vauva itkee yöllä, tai järjestää laittomia mielenosoituksia keskellä autotietä niin että poliisivoimat joutuvat keskittämään resurssit jonkun vajaaälyisten liikuntarajoitteisten talteen keräämiseen, ja samalla monta muuta rikosta jää selvittämättä tai jopa estämättä koska poliiseja ei riitä muualle. Mutta ei, kun MINUN laukkuun ei katsota ilman armeijaa ja helikoptereita! Pitääkö sitä laukkua sitten raahata ympäriinsä jos se on niin salainen sisällöltään? Et varmaan matkapuhelintakaan omista koska muuten Google/Apple/joku tietää missä liikut?

Tai ehkä olen vaan käsittänyt elämässä väärin sen, että yhteistyöhalukkuudella yleensä saa kaikki asiat hoitumaan nopeasti, kivuttomasti ja ilman turhaa draamaa. Täytyy ensi työhaastattelussa muistaa haistattaa vitut jos joku kysyy mitä olet tehnyt työksesi ennen tätä tai mitä kouluja käytynä, ei se kuulu kenellekään ulkopuoliselle.

Mutta kuten sanottu, haistelisin tilanteen itsekin ja jos koen käytöksen jotenkin erikseen loukkaavaksi niin ehkä saatan heittäytyä hankalaksi ja pyytää ainakin kunnon perustelut sekä saada nähdä videotallenteen epäillystä näpistyksestä, ennenkuin aletaan mitään. Myöskin palautetta varmasti laittaisin myymälälle asiasta, ei ne niitä vartijoita sinne ole välttämättä käsin valinnut, jostain firmasta x ne tulee, joten kyllä niidenkin intresseissä on että asiakas poistuu tyytyväisenä ja palaa toistekin.

Siinä tapauksessa jos stevari tekisi jonkun näyttävän kiinnioton ilman syytä, voisin pitää perusteltuna poliisien kutsumista paikalle. Jos poliisi kutsutaan paikalle, niin se kassi varmasti tarkistetaan jokatapauksessa joten mitä tuollaisella pelleilyllä sitten voittaa?

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että kyse on vahvasta yksityisyydensuojan loukkaamisesta, kun random-tyypit alkaa kyselemään laukkujen sisällön perään.

Se ei suinkaan ole se asiakas, joka toiminnallaan tuossa tilanteessa aiheuttaa sen poliisien mukaantulon. Kyllä se on silloin ammattitaidoton kassa tai vartija, jotka kyllä oikein hyvin tietävät todellisten toimivaltuuksiensa rajat.

Ei, tuossa tilanteessa ei tarvitse lähteä mukavaksi ja yhteistyöhaluiseksi, kun kerran toinen osapuoli epäilee sinua varastamisesta ilman näyttöä.

Laki on tässä hyvin selvä.

Missä kaikissa muissa tapauksissa luovut vapaaehtoisesti oikeuksistasi?

 

[Pavosen Heska]

Ei vartiallakaan ole oikeutta, ilman lupaasi. Ainoastaan poliisilla on. Noissa tilanteissa, jos on aikaa tuhlattavana, niin ehdottomasti kannattaa pyytää poliisi paikalle. Ylipäätään pyyntö näyttää laukun sisältö pitäisi perustua johonkin konkreettiseen epäilyyn, kuten valvontakameran videoon yms.

Tottakai kassa voi pyytää näyttämään, pakkoa ei ole. Jäät sitten odottelemaan sovussa vartijaa joka pyytää saman ja sen jälkeen poliisia jos aihetta. Jos kassa sanoo "ok, ei väkisin" niin varaudu selvittelemään asiaa myöhemmin laitoksella jossa epämääräisten videotallenteiden perusteella laitat renkaanvaihtokoneen kassiin ja poistut maksamatta.. Easy way or hard way...

 

[Pavosen Heska]

Missä kaikissa muissa tapauksissa luovut vapaaehtoisesti oikeuksistasi?

Toki jos repussa ennestään metrinen hieromasauva tms. niin ymmärrän miksi ei halua sisältöä näyttää. Motonetissa näkyvät ohjeet sisäänkäynnissä jättää kypärät ja reput säilytykseen ennen myymälään menoa ja mahdollisuudet sille niin miksipä en laittaisi näitä säilöön?

 

[Zeppelin]

Eipä ole toistaiseksi pyydetty laukkua avaamaan mutta jos pyydettäisiin niin ihan mielelläni sen avaisin ja käyttäisin kyseistä liikettä jatkossakin. Nimittäin ko. liikehän vähentää hävikkiä näillä tarkistuksilla joka merkitsee minulle kuluttajana halvempia hintoja. Jotkut näyttävät luulevan että tuo pyyntö näyttää laukun sisältö on tarkoitettu henkilökohtaiseksi vittuiluksi jota tehdään vain sen takia että halutaan kyykyttää ihmisiä.

 

[Mop]

Ikinä ei ole kaupassa reppua tai muutakaan tarkastettu (enpä mitään reppuja yleensä kanniskelekkaan). Mutta siitä alkaa kun lähtee ulkomaille lomalle. En ole ainuttukaan reissua tehnyt ilman jommassa kummassa päässä tapahtuvaa tarkastusta. Usein vielä molemmissa päissä.

Muutamat esimerkit

Italiassa kattelin kun yhden portin läpi marssi nainen ja punavalot ja merkkiääntä pukkasi, kukaan ei kiinnittänyt mitään huomiota. Itse olin samaan aikaan tavarat levällään tullimiehen syynissä vaikka portilla ei edes piipannut.

Kreikassa vaimo kipitti portin läpi iloisesti ja minä ja 3-vuotias poikani pysäytettiin. Ilmeisesti poika on tullut isäänsä kun molemmat oltiin jalat haara-asennossa ja tullimies tarkasti.

Saksassa tiukan oloinen tullinainen kyseli onko laukussa jotain meikkaus tai spraypulloja. Vastasin ettei tietenkään ole. Ilmeeni oli varmaan mielenkiintoinen kun virkailija avasi kassin ja kaiveli eukon deodorantti ja hiusspray pullot esille. Siinä hiuskiillettä katsellessa rupesin jo miettimään, että ruvetaanko tässä kohta latex-hanskoja kaivelemaan. Jälkikäteen aika tiukasti ilmoitin vaimolle, ettei minun laukkuihin tungeta mitään ilman minulle kertomista.

Helsinki-Vantaan kentällä sillä kertaa metallinpaljastin piippasi, taisi olla vyön solki. Varmaan kolmessa sekunnissa viisi vartijaa oli ympärillä. En ymmärrä miten semmoinen lauma saapuu niin nopeasti, elleivät jo aikaisemmin katelleet että siinähän menee sen näköinen herrasmies että seurataanpas tätä.

Ei tämä jatkuva tullissa pyöriminen sinänsä mitään haittaa, mutta on sitä joskus miettinyt että mikä siinä naamassa on että joka reissulla saa tehdä tuttavuutta tullivirkailijoiden kanssa.

 

[outonaapuri]

Ikinä ei ole kaupassa reppua tai muutakaan tarkastettu (enpä mitään reppuja yleensä kanniskelekkaan). Mutta siitä alkaa kun lähtee ulkomaille lomalle. En ole ainuttukaan reissua tehnyt ilman jommassa kummassa päässä tapahtuvaa tarkastusta. Usein vielä molemmissa päissä.

Muutamat esimerkit

Italiassa kattelin kun yhden portin läpi marssi nainen ja punavalot ja merkkiääntä pukkasi, kukaan ei kiinnittänyt mitään huomiota. Itse olin samaan aikaan tavarat levällään tullimiehen syynissä vaikka portilla ei edes piipannut.

Kreikassa vaimo kipitti portin läpi iloisesti ja minä ja 3-vuotias poikani pysäytettiin. Ilmeisesti poika on tullut isäänsä kun molemmat oltiin jalat haara-asennossa ja tullimies tarkasti.

Saksassa tiukan oloinen tullinainen kyseli onko laukussa jotain meikkaus tai spraypulloja. Vastasin ettei tietenkään ole. Ilmeeni oli varmaan mielenkiintoinen kun virkailija avasi kassin ja kaiveli eukon deodorantti ja hiusspray pullot esille. Siinä hiuskiillettä katsellessa rupesin jo miettimään, että ruvetaanko tässä kohta latex-hanskoja kaivelemaan. Jälkikäteen aika tiukasti ilmoitin vaimolle, ettei minun laukkuihin tungeta mitään ilman minulle kertomista.

Helsinki-Vantaan kentällä sillä kertaa metallinpaljastin piippasi, taisi olla vyön solki. Varmaan kolmessa sekunnissa viisi vartijaa oli ympärillä. En ymmärrä miten semmoinen lauma saapuu niin nopeasti, elleivät jo aikaisemmin katelleet että siinähän menee sen näköinen herrasmies että seurataanpas tätä.

Ei tämä jatkuva tullissa pyöriminen sinänsä mitään haittaa, mutta on sitä joskus miettinyt että mikä siinä naamassa on että joka reissulla saa tehdä tuttavuutta tullivirkailijoiden kanssa.

Ihan tuttua tavaraa, jos jossain on portit niin meikäpoika seisoo siellä taputeltavana. Joskus jouduin Turkissa käymään useamman kerran lentokentän sisällä (siellä oli portit ulko-ovilla), kaksi kertaa taputtelussa tunnin sisällä vaikka vartijat varmasti näki mut koko tunnin ajan..

Tosin kun olin intissä ja lähdin lomille suoraan leiriltä, jäi päälle metsätakki ja taskuun läjä räkäpäitä. Kyllä kai ne senkin läpävalaisi ja miehen taputteli (menin siis lentokoneella suomen sisällä) mutta eivät noita ottaneet pois taskusta..

 

[Junaski]

Tietoisku: Ei ole vartijoillakaan. Ainoastaan poliisilla on perustellusta syystä lupa tutkia epäillyn laukku. Toki kassa tai vartija voi pyytää näyttämään, mutta mikään pakko pyyntöön ei ole suostua.

"Lain mukaan asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse suostua pyyntöön. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus, mutta siihenkin vaaditaan perusteltu syy. Tällainen voi olla esimerkiksi rikosepäily."

Pyysikö myyjä sinua avaamaan laukun kassalla? – Ei ole pakko suostua

Myöskään vartijalla ei ole oikeutta tutkia kaupassa asiakkaan tavaroita, ellei hän epäile, että henkilön hallussa on esimerkiksi vaarallisia esineitä. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus.

yle.fi

Enpä nyt ole kummemmin perillä näistä vartijan oikeuksista, kunhan esitin oletuksen kun olen jossain nähnyt vartijan roplaavan asiakkaan tavaroita ihan julkisesti.
Voihan vartija tuon artikkelin mukaan sanoa että epäilee että sinulla on puukko laukussa tekosyyksi, jos oikein on into pinkeänä. Mutta sitten taas jossain Motonetissä jossa on hyllyriveittäin puukkoja, tuo tekosyy jäisi vähän vaisuksi.

 

[atomi]

Mutta mikä hyöty olla näyttämättä muutenkaan vaikka ei epäilis teräaiseita tai muuta, kun seuraavaksi saa näyttää poliiseille laukkusan sisällön. Iteltä eivät toistaiseksi koskaan ole kysyneet näyttämään kassalakaan kassin sisältöä, vaikka aina on oma kassimukana ostoksille

 

[Kubbih]

Ihan tuttua tavaraa, jos jossain on portit niin meikäpoika seisoo siellä taputeltavana. Joskus jouduin Turkissa käymään useamman kerran lentokentän sisällä (siellä oli portit ulko-ovilla), kaksi kertaa taputtelussa tunnin sisällä vaikka vartijat varmasti näki mut koko tunnin ajan..

Tosin kun olin intissä ja lähdin lomille suoraan leiriltä, jäi päälle metsätakki ja taskuun läjä räkäpäitä. Kyllä kai ne senkin läpävalaisi ja miehen taputteli (menin siis lentokoneella suomen sisällä) mutta eivät noita ottaneet pois taskusta..

Muutama vuosi sitten kun vaimolla oli vielä rastat, niin joka kerta jouduttiin syyniin. Joka kerta laukut kaivettiin auki ja tehtiin tarkastus huumeiden varalta. Osasin jo automaattisesti aukasta laukun ilman eri pyyntöä, kun se tehtiin kuitenkin. Sit vaimolta lähti rastat ja sen jälkeen ei ainuttakaan tarkastusta. Suomen päässä joka kerta sanoivat, että tämä on vain satunnais otantaa

 

[PepeSilvia]

Mutta mikä hyöty olla näyttämättä muutenkaan vaikka ei epäilis teräaiseita tai muuta, kun seuraavaksi saa näyttää poliiseille laukkusan sisällön. Iteltä eivät toistaiseksi koskaan ole kysyneet näyttämään kassalakaan kassin sisältöä, vaikka aina on oma kassimukana ostoksille

Jos laukussa on vaikka lohikäärmedildoja, eikä halua nätin kassatytön tietävän. Eipä noita nyt kukaan syyttä kysele näyttämään. Ehkä sitten jos sekoilee kaupassa ja näyttää epäilyttävältä.

 

[Kan Dee Dokata]

Mutta mikä hyöty olla näyttämättä muutenkaan vaikka ei epäilis teräaiseita tai muuta, kun seuraavaksi saa näyttää poliiseille laukkusan sisällön. Iteltä eivät toistaiseksi koskaan ole kysyneet näyttämään kassalakaan kassin sisältöä, vaikka aina on oma kassimukana ostoksille

Näyttele jos haluat, mutta kun tällaisia asioita, jossa virkavallan toimivalta otetaan omin luvin "tavaksi", on kyseessä sellainen liukumäki, jonka pohjalla ei ole koskaan mitään hyvää.

Kun aletaan hyväksyä tietty laiton toimintatapa yleisesti, alkaa niitä muitakin sitten tulla.

Ja edelleenkään asiakas ei tuossa tilanteessa ole hankala vaan se sisällön vaatija. Jos on syytä epäillä näpistyksestä tai vaarallisesta esineestä, silloin on syytä tilata ne pollarit paikalle muutenkin.

Missään muussa tilanteessa ei tuollaista urkintaoikeutta ole. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja mitään satunnaisotantaakaan eivät vartijat saa tehdä millään syyllä. Joko se vahva syy epäillä on tai ei ole. Ja siihen on silloin parasta olla todisteellista tukea.

Mutta kyllä, jos kaupassa on paikka, jonne sen repun voi tyrkätä ennen kuin menee hortoilemaan, on tietenkin järkevää se sinne tunkea käytöstapojen nimissä.

 

[atomi]

issään muussa tilanteessa ei tuollaista urkintaoikeutta ole. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Eikös teräaseitten lisäksi jos epäili huumaisaineita olevan. Niin saa tutkia. Niin mikä tässä on niin vaikea ymmärtää ? Ehkä itse et sit lukenu jutusta kun teräaseet

 

[Kan Dee Dokata]

Eikös teräaseitten lisäksi jos epäili huumaisaineita olevan. Niin saa tutkia. Niin mikä tässä on niin vaikea ymmärtää ? Ehkä itse et sit lukenu jutusta kun teräaseet

Ymmärsit kyllä pointin oikein hyvin, joten tuollaiseen on turha takertua. Se epäily täytyy perustua vahvasti johonkin konkreettiseen, jopa poliisillakin. Pelkästään se, että nyt vähän tuntuu siltä, että tuolla on jotain, ei riitä millään tavoin.

 

[atomi]

Aattelin ettet ymmärtäny, kun piti oikein juttu siitä vääntää

 

[ttm]

Eipä noita nyt kukaan syyttä kysele näyttämään. Ehkä sitten jos sekoilee kaupassa ja näyttää epäilyttävältä.

Itseäni on syyttä pyydetty useita kertoja näyttämään repun sisältö. Ilman sekoilua kaupassa. Olenko sitten "näyttänyt epäilyttävältä" - jos minulta kysytään, niin en. Mitä helvettiä se "epäilyttävältä näyttäminen" edes tarkoittaa? Jonkun mielestä epäilyttävältä näyttää vaikkapa se, että ihmisellä on rastat. Tai kalju. Tai löysät housut ja liian iso pipo. Tai kansallispuku.

Mutta kyllä, jos kaupassa on paikka, jonne sen repun voi tyrkätä ennen kuin menee hortoilemaan, on tietenkin järkevää se sinne tunkea käytöstapojen nimissä.

Se on vaan ihan saatanan typerää lähteä kassalta sitten asioikseen hakemaan se reppu ostosten pakkaamista varten.

 

[Kan Dee Dokata]

Aattelin ettet ymmärtäny, kun piti oikein juttu siitä vääntää

Mistä piti vääntää? Tästähän täällä on nyt keskusteltu pitkän aikaa. Yksittäisiin sanoihin ei kannata jäädä jumittamaan. Konseptihan tässä oleellista on.

Oikeastaan tästä on väännetty väärässä ketjussa jo niin kauan, että tällaiselle lakitekniselle keskustelulla on kai oma lankansa jossain?

 

[Juha Kokkonen]

Alkaa karata aikalailla offtopicin puolelle jo ketjun varsinaisesta aiheesta...

 

[yber]

jep. alkaa vituttaa tuo tyhjänpäivänen kirjoittelu

 

[Berzza]

Vituttaa, kun Youtube on paskottu aivan täysin. Tai no koko netti EU:n takia.
Kokoajan kyselee jotain ikää ja pitäisi luottokorttitiedot antaa. Vittu, mitä paskaa.

 

[Ibmium Libmibmi]

Vituttaa, kun Youtube on paskottu aivan täysin. Tai no koko netti EU:n takia.
Kokoajan kyselee jotain ikää ja pitäisi luottokorttitiedot antaa. Vittu, mitä paskaa.

En itse pääse tarkistelemaan google mailia edes vahvistuspyynnön jälkeen mikä on lähetetty tekstiviestinä. En saa viestiä puhelimeen tai modeemiin.

Tube on harmista pienin siinä vaiheessa kun odotat tärkeitä viestejä. Luottoni googlea kohtaan eivät koskaan olleet suuret ja nyt tapahtuneet vahvistivat näkemystäni heidän palveluiden käytön järjettömyydestä.

 

[rusina666]

Siis mielestäsi on resurssien tuhlausta pyytää paikalle se taho, jolla oikeasti on lupa katsella sinne laukkuun? Ehdottomasti pitää pyytää poliisi paikalle, koska se on ainoa keino milloin tuo laiton perseily loppuu.


Jos mitään konkreettista esim videokuvaa sinun "varastamisesta" yms ei ole ja vartija silti niputtaa niin silloin syyllistyy laittomuuteen. Vartija ei voi toimia vain koska fiilis on, pitää olla konkreettista näyttöä epäilyn tueksi. Reppu ja paskaverkkarit eivät riitä.

Jos vartija menee ilman asiakkaan lupaa reppua tutkimaan, niin silloin on 100%:n asiallista tehdä aiheesta ilmoitus poliisille. Vartija on myös osa asiakaspalvelu-tiimiä joten jos et ole käytökselläsi antanut syytä repun tutkimiseen, niin se on nyös melko tökeröä toimintaa. Repun tutkintaan vartijan tai myyjän toimesta ei tule suostua. Tämä on myyjän näkemys.

Sekin kannattaa muistaa, että hälyporttien soiminen ei ole peruste kiinniotolle. Ei ole mitään tarvetta pysähtyä tarkastettavaksi tuossa tilanteessa.

Yli-innokkaat vartijat ituttavat:
Monesti on saatu uhkaava tilanne rauhoittumaan päin puhumalla ja sitten paikalle tulee vartija joka rupee käskyttämään ja pätemään suunnilleen tappituntumalle asiakkaan eteen. Sitten tapellaan ja tuleekin paljon enemmän vahinkoa kaupalle kuin mitä siitä yhdestä takissa mahdollisesti olleesta lonkerosta.

 

[Vepasto]

Sekin kannattaa muistaa, että hälyporttien soiminen ei ole peruste kiinniotolle. Ei ole mitään tarvetta pysähtyä tarkastettavaksi tuossa tilanteessa.

Jos portit soi ja ei halua näyttää kanssiansa, niin eikö tuo muka ole peruste kiinniotolle ?

Repun tutkintaan vartijan tai myyjän toimesta ei tule suostua.

Miksi ei ? Eikö homma nyt vain hoidu paljon nopeammin, ja ilman mitään suurta numeroa jos tekee yhteistyötä ?
Miksi tuossa kannattaa heittäytyä hankalaksi ?


Mites muuten itsepalvelukassalla kun tulee satunnaistarkastus eteen. Ettekö näytä kasinne ostoksia kassaneidille kun se tulee niitä tarkistamaan ?
Alatteko tosiaan vänkäämään että en näytä ? ( tosin itsepalvelukassa ei taida ihan oikeaoppista olla, että ostokset laitetaan suoraan kassiin )

 

[rusina666]

Jos portit soi ja ei halua näyttää kanssiansa, niin eikö tuo muka ole peruste kiinniotolle ?

Portit ovat niin epävarmat ettei niiden soimisesta voi päätellä sitä, että onko henkilön hallussa kaupan omaisuutta. Viimeksi kun itsellä soi portti, niin en jäänyt selvittämään asiaa.

Miksi ei ? Eikö homma nyt vain hoidu paljon nopeammin, ja ilman mitään suurta numeroa jos tekee yhteistyötä ?
Miksi tuossa kannattaa heittäytyä hankalaksi ?

Homma hoituu nopeammin jos ei anna reppua tutkittavaksi ja poistuu paikalta. Pelkkä pyyntö repun tutkimisesta on myös loukkaava jos et ole antanut syytä epäilylle.

 

[Vepasto]

Portit ovat niin epävarmat ettei niiden soimisesta voi päätellä sitä, että onko henkilön hallussa kaupan omaisuutta. Viimeksi kun itsellä soi portti, niin en jäänyt selvittämään asiaa.


Homma hoituu nopeammin jos ei anna reppua tutkittavaksi ja poistuu paikalta. Pelkkä pyyntö repun tutkimisesta on myös loukkaava jos et ole antanut syytä epäilylle.

Mutta miksi et voisi tehdä niin ? En vaan ymmärrä. Miksi ? Mitä haittaa siitä olisi sinulle ?

Omasta mielestä on todella epäilyttävää jos portit soi ja joku luikkii siitä "pakoon". On myös todella epäilyttävää jos pyydetään kassi näyttämään, ja luikkii siitäkin pakoon. Voit olla varma, että olet jatkossakin "tarkkaltavien listalla" ko kaupassa.

Jotta ei mene OT:ksi, niin vituttaa tälläinen käytös

 

[rusina666]

Mutta miksi et voisi tehdä niin ? En vaan ymmärrä. Miksi ? Mitä haittaa siitä olisi sinulle ?


Omasta mielestä on todella epäilyttävää jos portit soi ja joku luikkii siitä "pakoon". On myös todella epäilyttävää jos pyydetään kassi näyttämään, ja luikkii siitäkin pakoon. Voit olla varma, että olet jatkossakin "tarkkaltavien listalla" ko kaupassa.

Jotta ei mene OT:ksi, niin vituttaa tälläinen käytös

Koska tuohon menisi turhaan aikaa, se on loukkaavaa. En ole kuitenkaan omalla toiminnallani ole antanut mitään syytä epäilykselle ja olen toiminut 100%:n oikein. Eikä se paljoa vaikuta minuun jos olen "tarkkailtavien" listalla. Siinähän sitten tuhlaavat työaikaansa ja eivät jatkossakaan saa syytä epäillä toimintaani.

 

[Vepasto]

Eikös nuo tee vaan työtänsä ? Mitä loukkaavaa tuossa on ?

Kai kieltäydyt poliisin puhalluskokeestakin, kun sinulla on siihen oikeus ? Ja onko tämä sinusta loukkaavaa ?

 

[rusina666]

Eikös nuo tee vaan työtänsä ? Mitä loukkaavaa tuossa on ?

Kai kieltäydyt poliisin puhalluskokeestakin, kun sinulla on siihen oikeus ?

Mitä loukkaavaa siinä on jos haluavat tutkia tavarasi ilman peusteltua syytä.. kysytkö tosissassi? Toimin myyjänä ja tiedän, että hälyportit kelpaavat vain varmistamaan jo olemassa olevia epäilyksiä. Esimerkiksi kiinniottoon vaaditaan suora näköhavainto näpistyksestä tai sen yrityksestä (jos laitat myymälässä tavaraa läpinäkymättömään kassiin, niin kiinniotto voidaan tehdä jo ennen kassalinjaa). Itse en kyllä halua pahemmin tutkia reppuja neulojen jne. takia.

Mitä siitä seuraa jos puhalluskokeesta kieltäytyy? Se on vähemmän loukkaavaa joka tapauksessa, koska se kohdistuu kaikkiin kuskeihin syrjimättä