Minä kerron omat mielipiteeni kerro sinä omasi. Voisit siis olla niin ystävällinen ettet mussuta minun mielipiteikseni oman, sangen lennokkaan, mielikuvituksesi tuotteita.
Tein ketjun aiheesta "keinoäly" ja siitä minä olen keskustellut koko ajan. Aihetta sivuten.
Miten homma muuttuu jo vaikka vaihdetaan 50% niistä aivosoluista kerralla sähköversioihin? Tai 100%? Onko väliä onko noiden solujen sijainti fyysisesti enää kallon sisällä, jos toiminta jatkuu ilman pysähdystä? Tai vaikuttaako se jotain jos toiminta pysähtyy hetkeksi ja et sitä pysty kokemaan, tai vaikka pystyisitkin?
Kuolemaa ei varsinaisesti voi olla kokemassa, ellei luo itsestään kopiota joka olisi kytketty omaan tajuntaan ulkoiseksi tarkkailijaksi. Kuolemakin on periaatteessa vain ihmisen luoma käsite tapahtumalle jota ei tietyssä mielessä ole edes olemassa.
Juurikin näin. Geenit ovat ohjelmoineet meidät tietynlaisiksi ja on luonnon ohjelmointia. Siitä milloin esim. ihmiseen tulee ns. tietoisuus on mysteeri edelleen koska olemme rakentuneet souluista ja yksittäisellä solullahan ei ole tietoisuutta. Missä luuraa sielu? Koska jos sellaista ei olisi kaikki ihmiset olisivat pääpiirteittäin samanlaisia ajatuksiltaan koska olemme rakentuneet samoin kun toi naapuri. Kuka on se suuri ohjelmoija koka meidät on ohjelmoinut? Siinäpä kysymyksiä...
Mielestäni ihmisillä on tässä jonkinlainen psykologinen defenssi, joka pakottaa näkemään oman olemassaolonsa jatkumona. Jos minusta otettaisiin tänään vaikkapa viisi kopiota, niin kaikkien näistä pitäisi periaatteessa olla yhtä "aitoja". Eli jos yksi näistä klooneista pitäisi jostain syystä tappaa, niin minun pitäisi valintaa tehdessä olla täysin samanarvoinen kloonien kanssa. Nukutuksessa tehty teloitus ei eroaisi mitenkään siitä, että nukahtaisin ja heräisin täysin normaalisti. Sama tietoisuus ei tietenkään voi olla olemassa neljässä paikassa samanaikaisesti, joten tästä päästään siihen ettei mitään jatkuvuutta ole olemassa.
Keinoäly kyllä sopii ihan hyvin minun maailmankuvaankin, vaikka uskon sieluihin ja yliluonnolliseen, koska ns. materia on myös yliluonnollista. Se että jotain kutsutaan materiaksi ei tee siitä vähemmän yliluonnollista. Tiede on aivopessyt ihmiset uskomaan että materia on kuollutta, vaikka kaikki on oikeasti enemmän tai vähemmän elävää/tietoista.
Virtuaalista se tämäkin todellisuus on, koska kuten Matrixissä sanottiin, kaikki mitä me koemme on vain subjektiivisten aistien kokemaa. Kaikki mitä me koemme tapahtuu meidän tietoisuudessa, ja me emme voi varmasti tietää että onko meidän tietoisuuden ulkopuolella edes maailmaa ollenkaan, koska tietoisuus on ainut tapa tietää mitään.
Meillä on eri elämänkokemuksia ja erilainen keho ja aivot, siksi me olemme erilaisia. Ei siinä mitään sielua tarvitse että selittää sitä minun mielestä.
Muskin sanomisista en tieda, mutta jos ihan fysiikan kannalta lahetaan, niin on taysin mahdollista etta elamme virtuaalisessa maailmankaikkeudessa, eli Matrixissa. Tama ei olisi mitenkaan vastoin fysiikanlakajea, ainakaan sellaisina kun me ne tunnemme.Elon Musk muistaakseni sanoi että me eletään Matrixissa, ei se ole mitään Sci-Fiä
No itse en siihen usko.
Ei, mutta vastoin järkeähän se on.
Mitenka niin ?
Mietin tässä, että tarvitseeko edes simulaatiota ajavan tietokoneen olevan hirmutehokas? Sehän periaatteessa voisi olla yhtä hyvin hidas, koska simulaation sisällä elävät tuskin havaitsevat tietokoneen ulkopuolisia tapahtumia. Hitaan tietokoneen ulkopuolelta katsottuna tietysti simulaatio-maailman tapahtumat näyttäisivät silloin tapahtuvan äärimmäisen hitaasti.
Siihen selitys on yksinkertainen (pun intended).
Ihmisen kaltaiselle tekoälylle riittää synteettinen tiedostavuus. Tekoäly siis ainoastaan vaikuttaa tiedostavalta, sillä se käyttäytyy kuin se olisi tiedostava. Monimutkaisia tiedostavuuteen liittyviä asioita, kuten tunteita voidaan jäljitellä todennäköisyyksillä.
Edes siihen meidän teknologiamme ei riitä. Eikä välttämättä riitä koskaan. Josko kellään on edes haluakaan moista valmistaa.
Uhkia meillä on jo nyt, mm. some-firmojen tekoäly-valvojat. Suurin riski ei niissä ole se, etteivätkö ne toimisi halutulla tavalla, vaan se, että ne toimivatkin juuri niin.
Kokonaisuus on vaikea, mutta se tullaan jossain vaiheessa toteuttamaan. Asiaa voidaan lähestyä robotiikan kautta, mutta samat periaatteet on sovellettavissa myös täysin virtuaaliseen tekoälyyn. Kokonaisuus nimittäin koostuu erillisistä prosesseista, joiden sovittaminen yhteen on myös yksi erillinen prosessi. Esimerkiksi autolla ajaminen, kävely tai keskustelu on tällaisia erillisiä prosesseja joista kokonaisuus muodostuu. Tekoäly osaa jo ajaa autoa, kävellä sekä keskustella.
Mitä muuta? Täytyy pystyä määrittelemään edes karkeasti mitä se äly on, jos se on jotain enemmän. Esimerkiks nää mensan kuviotestit pystyttäs varmaan jo Googlen tekoälyllä läpäsemään yhtä hyvin kun ihminenkin ne tekee. Mielestäni älykkyys on vain kokoelma prosesseja ja niitä voi hallita ylemmän tason prosessi. Tällä ylemmän tason prosessilla voi olla päämäärä ja se voi hyödyntää alemman tason prosesseilta saamaansa karkeistettua tietoa päätöksenteossa.
Roboauto voi ajaa ensin simulaatiossa ja sitte testiradalla yritys ja erehdys metodilla.Jossain roboautossa ei ehkä paras ratkaisu
No, kyllä nuo ovat nimenomaan monimutkaisia. Muutenhan tuollainen olisi jo.
Kysehän ei ole älystä, vaikka ohjelmat eivät edelleenkään pärjää aivoille, vaan tietoisuudesta. Ja sitä tuskin pystytään sen paremmin luomaan kuin elämää itseäänkään.
Tekoäly ei tarvitse tietoisuutta. Tietoisuuden rooli on kovin pieni, kun näennäisesti samanlaiseen lopputulokseen päästään puhtaalla logiikalla. Tekoälylle riittää näennäisesti samanlainen lopputulos; on yhdentekevää mitä kuoren alla on. Mikään mitä ihminen tekee ei vaadi tietoisuutta kun asiaa tarkastellaan ulkopuolelta. Kaikki toiminta voidaan jakaa helposti määriteltävään sarjaan tehtäviä.
Jos katsotaan ajassa taaksepäin, ovat kaikki "tuskin onnistuu", "ei tule onnistumaan", yms negatiivisesti tulevaisuuteen suhtautuvat olleet/tulevat olemaan väärässä. Tottakai pystytään. Raamatussa sanottiin kuinka jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, tulevaisuudessa ihminen luo tekoälyn omaksi kuvakseen. Onko ihminen silloin jumala?
Ja sitten joku urpo kysyy tekoälyltä, josko entropian suunnan voi kääntää...
Luin tuota ja ajattelin, että ovat niin roskaa ettei edes artikkelin arvoista, mutta tämä oli aidosti yllättävän hyvä:
Tarvitseeko tekoäly edes huumoria? ymmärtäminen on sitten eriasia
Ei pystytä jos uskotaan tietoisuuteen vaadittavan jotain yliluonnollista/jumalallista ja ihmeellistä materiasta erillistä sielua, muussa tapauksessa en näe mitään periaattellista estettä.
No, kerro meille miten ohjelmoit tietoisuuden. Minusta se on aivan sama kuin yrittää herättää kiveä eläväksi. Mitään yliluonnollista ei tarvita, mutta en näe miten meillä olisi mitään keinoa ohjelmoida tietoisuutta. Tai herättää kiveä eläväksi.
Miksi noin? En näe mitään syytä ajatella noin.
Minä näen, kun en pysty keksimään mitään keinoa keksiä tietoisuutta. Oppivia ohjelmia osaamme kyllä tehdä, mutta eihän meillä ole mitään käsitystä mikä tekee elävän eläväksi tai tietoisen tietoiseksi.
Ja silti ne ovat vain ohjelmia, eivät siis tietoisia.
Mitä tarkoitat tietoisilla?
