TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Olen itsekkin monen asian yksityistämisen kannalla, mutta sähköverkot, tiet, vesihuolto ja sensemmoiset nyt vain mielestäni kuuluvat valtiolle koska ne ovat luonnollisia monopoleja juuri siksi, ettei tällaisia caruna-riistocaseja tule lisää, eli joko maksat tai itket ja maksat. Sitä ruuvia on hyvä kiristää aina vaan lisää, yhteiskunnan tuet nousevat samaan tahtiin kuin sähkön ja veden hinnat nousevat ja palkkatyöllä itsensä elättävät köyhtyvät. Suomi ei kuitenkaan ole mikään Intia, eli meillä ei ole sellaista 500 miljoonaa (hatusta vedetty luku) kadulla tai hökkelikylissä asuvaa ihmistä joten tuo yksityistämisen tuoma tehostus on jotenkin kaukaahaettua mielestäni.
Niin? Mitä sitten? Veden hinta tulee taatusti siltikin nousemaan.
Ei ainakaan valuis ne tuotot sitten jonnekin veroparatiiseihin. Ei noihin kukaan sijoita hyväntekeväisyyttään. Kerran se nyt on niin hyvää liiketoimintaa, että niihin haluaa eläkerahastot kiinni, niin on aika hölmöläisten hommaa lähteä myymään hyvää lypsylehmää pois maitorahojen takia.
Mikään yksityinen taho ei pistä rahojaan kiinni tuollaiseen ellei se tuota jotain, jos tuo olisi niin hyvä rahasampo jyväskylälle niin tuskin olisivat myymässä siitä siivua.
Varmasti joo, mutta taustalla ei olisi voiton tavoittelua ja rahans siirtoa ulkomaille ja paratiisisaarille.
Todennäköisesti. Mutta puhdas vesi on ainakin minusta sellainen asia että yhteiskunnan pitäisi sitä tuottaa kansalaisille omakustanne hintaan. Vesi on kansalaisten omistamaa ja puhdistus ja jakelu pitää tehdä verovaroin. Eikä niin että kaikki maksaa itsensä kipeäksi vedestä jollekin veroparatiisissa sijaitsevalle yhtiölle.
Hehe... Jyväskylässä veden suolainen hinta on ollut lähinnä piiloveroa ainakin pari kymmentä vuotta.
Joo, mutta kun se paratiisisaarille rekisteröity sijoitusfirma ostaa siitä siivun niin se piilovero tuplaantuu. Ainekin tällä hetkellä se piilovero menee kaupungille eikä jonkun sijoitusfirman omistajien liivintaskuun.
Yksityistämistä se on 40% omistuskin. Kukaan yksityinen taho ei lähde hyvää tahtoaan mukaan tuohon joten voittoa on revittävä. Ja se voitto revitään...? Aivan oikein. Meiltä.
No sekin on 100% parempi kuin että nuokin rahat maksettaisiin johonkin veroparatiisiin ulkomaiselle firmalle. Ja jos vedessä maksetaan piiloveroa niin tilanne ei muutu miksikään jos se lopetetaan, sitten jotain muuta veroa korotetaan ja lopulta maksetaan kuitenkin yhtä paljon.
Mikä on sinusta oikea määrä kuluttajan ylijäämää, joka vedestä kuluttajille pitää muodostua ja mikä on veden ”oikea” hintataso?
3700 vesijohtoverkkoa, joissa kaikissa kampaviinereiden syöjiä johdossa ja omat insinöörit? Ehkä tuossa tosiaan olisi muutama yhdistymisen paikka - vaikka sitten kokonaan julkisomisteisina yrityksinä.
Veden hinta on se mikä veden hinta on. Voi olla ingenjööriä ja kampaviinerin syöjää, mutta tiedätkö mitä? Vesihuolto pelaa ja vero ynnä muut rahat jää suomeen kiertoon. Se että meillä olisi vaikka 3000 kampaviinerin syöjää vähemmän ei todellakaan tarkoita sitä että veden hinta laskisi pisaraakaan, se tarkoittaisi ainoastaan sitä että joku yksityinen käärii rahat siitä kouraan. Aivan sama vaikka olis vittu 5000 kampaviinerin syöjää mutta yksityisille ei perusinfraa saa myydä. Piste. Siitä ei ole koskaan seurannut yhtään mitään hyvää.
Ensin myydään vähemmistö osuus ja sitten koko homma. Tuttu kuvio.
Edelleenkin, mikään yksityinen taho ei pistä penninjeniäkään rahaa kiinni tuollaiseen ellei se tuota jotain, hinnat nousevat AIVAN varmasti jos tuosta myydään vaikka prosentin siivu, ei ne sijoittajat sitä siivua siitä osta omistamisen ilosta, sen osuuden pitää tuottaa lisää fyffeä. Ihan sama mitä joku kaupunginjohtaja ulisee, näin se vaan on. Toki jos tähän on vasta argumenttina se, ettei hintoja tarvitse nostaa koska se tuottaa jo nyt riittävästi niin miksi helvetissä siitä sitten ollaan myymässä siivua pois jos se on niin hyvä rahasampo kaupungille?
Salaliittoteorioille on oma ketjunsa.
Mitään määräävää vähemmistöosuutta ei ole olemassakaan. Ostajalla on oikeudet osinkoihin ja muihin osakeyhtiölain takaamiin oikeuksiin. Kuten uutisessa mainitaan päätäntävalta tulee pysymään enemmistöllä eli kunnalla ja se koskee hinnan sääntelyä:
Millaista määrää? Koko selvitys ostajaehdokkaista ja markkina-arvosta on vasta menossa.
Mielivaltaiseen "edelliseen tapaan"-hölynpölyyn en ota kantaa, mutta hintapolitiikka tullaan pitämään kurissa enemmistöosuudella. Tuottoa voi tehdä muullakin tapaa kuin vain sokeasti nostamalla hintoja.
Ei tässä kukaan ole mistään hyväntekeväisyydestä puhunut. Alva-yhtiöt tekee jo nykyisellä mallillaan 20-30 millin vuosittaista tuottoa joten jo pelkällä passiivisella sijoituksella hommassa mennään voitolle. Aivan varmasti sopimukset tehdään, mutta hintapolitiikka tulee edelleen olemaan julkisen puolen kontrollissa riippumatta ostajasta.
Mietippä nyt ihan rauhassa rauhassa että miksi ylipäätään kukaan myisi ikinä tuottavan yhtiön osakkeita. Miksi kaikki eivät vain hamstraa osakkeita maailman loppuun asti? Olisiko vaikka siksi että rahaa saa helvetisti paljon enemmän osuuden myynnillä kuin osingoilla? Ellei toki halua odotella ikuisuutta. Millainen taas sitten kunnan kulurakenne on ja minne rahoja sijoitetaan on heidän asiansa ja sitä tuskin kukaan tässä ketjussa sen paremmin osaa sanoa.
) niin sitten varmaan ne kaupat jää tekemättä.
. Caruna on ikäänkuin vassareiden infraversio hitler-kortista joka sopii jokaiseen paikkaan ja mahdollisimman väärin käytettynä joka takaa ettei mitään asiallista tule ko. kortin käyttäjien suusta.
Ei ihan. Tahdon 2013 on edelleen ykkösenä:
Mielivaltaiseen "edelliseen tapaan"-hölynpölyyn en ota kantaa, mutta hintapolitiikka tullaan pitämään kurissa enemmistöosuudella. Tuottoa voi tehdä muullakin tapaa kuin vain sokeasti nostamalla hintoja.
Toiseksi kuten uutisesta tulee ilmi tässä on tarkoitus saada yksityisen pelaajan asiantuntemusta liiketoimintaan:
"Vielä ei ole päätetty, myykö kaupunki vähemmistöosuutta. Sen ratkaisee kaksi asiaa: hinta ja ostaja. Jyväskylä haluaa ostajan, joka tuo mukanaan paitsi rahaa, myös osaamista ja asiantuntemusta.
– Jos jompikumpi näistä ei toteudu, en tule esittämään myyntiä, Koivisto linjaa."
Yksityisen sektorin inherenttinen paremmuus (vrt julkinen sektori) voi antaa lähitulevaisuudessa samat tuotot 60% mitä nyt saadaan koko omistuksella kun kustannustehokkuus nousee. Koko hommassa on vielä toistaiseksi kyse selvityksestä. Jos ei todellakaan löydy yksityistä tahoa sijoittamaan jo nyt tuottavaan monoasemassa olevaan firmaan (
Mitä tarkoitat?
Niin, kuntalaiset omistavat tuo vesilaitoksen jo nyt. Se on pykätty siihen verorahoilla ja sitä pyöritetään verorahoilla. Miksi pitäisi alkaa maksamaan uudestaan samasta asiasta? Ja aika harvassa on ne joilla on tommosia varaa ostaa. Ostaisin itsekkin vesilaitoksen ja sähköverkot jos olisi pätäkkää riittävästi ja nostaisin hinnat pilviin.
Eihän niitä koskaan ole
