Joskin käytännössä epäilys päihdekäytöstä herää heti, kun hamppua ylipäätään kasvatetaan. Eli käytännössä sitä ei saa kasvattaa.
Tuo Hesarin uutiskuva on taas hyvin valittu. Kuvatekstissä puhutaan synteettisestä kannabiksesta ja kuvassa taitaa olla sitä aitoa luonnontuotetta. Vähän kuin laittaisi kuvan keilapallosta ja sanoisi, että tässä on tennispallo.
On kyllä sen verran tikkuisen ja kokkareisen näköistä, että lienee oikeastikin näitä synteettisillä kannabinoideilla terästettyjä yrttisekoituksia (spice tms./yms.). Joskaan sehän ei estä mielikuvien syntymistä valtaväestön päässä.
Joo totta. En ole koskaan moisiin törmännyt, mutta ei lienee ihan tavatonta, että katukaupassa liikkuu millä lie myrkyillä terästettyä perkuujätettä.
Helpommallakin olisi samat muutokset saanut ja perustelut meinasivat lipsua vähän ajatusvirran puolelle paikoitellen, mutta kokonaisuudessaan vaikutti varsin älylliseltä aloitteelta. Kannatettu
Mitä pitää katsoa läpi sormien jos hallussapito ja käyttö dekriminalisoidaan?
Jos kauppa ja tuotanto olisivat edelleen rikoksia olisi käyttö/hallussapito selvä merkki siitä, että on tapahtunut rikos ja käyttäjällä/hallussapitäjällä olisi syytä olettaa olevan tietoa asiasta.
Vaikka dekriminalisointi on huonompi vaihtoehto kuin laillinen säätely, ei se tietenkään tee nykytilanteesta parempaa kuin dekriminalisoinnista.
Nyt esillä ollut aloite esittää omaan käyttöön kasvattamisen sallimista. Mitä syytä viranomaisilla olisi epäillä, että satunnainen pössyttelijä olisi suuren salakuljetusoperaation avaintodistaja, kun tämä on voinut kasvattaa itse omat hamppunsa? Ei poliisi voi käyttää pakkokeinoja selvittämään, josko olisi syytä epäillä jotakuta jostain rikoksesta.
Tämähän on kiinnostavaa tietoa ja jo sen uutisen alkua luettuani aloin ihmettelemään syöpää aiheuttavia aineita tuotteessa ja vasta jossain puolessa välissä alettiin kertomaan. Mutta tuntien ihmisten laiskuudesta lukea koko artikkeli loppuun, olen varma, että joku ottaa tämän syöpävaarallisuuden aiheeksi.
Toki tilanne aivan erilainen jos myös kasvattamista/kauppaa lähdetään sallimaan.
Toki selkeästi parempi käyttäjän kannalta, mutta valtio ei oikeastaan hyödy siitä kuin iloisempia kansalaisia.
Valtio hyötyy turhan resurssien tuhlaamisen loppumisesta ja ongelmakäyttäjien helpommasta hoitoonhakeutumisesta. Joku voisi väittää myös hyödyksi sitä, että valtio lopettaa ihmisoikeuksien rikkomisen Väärän päihteen käytön vuoksi, mutta sitä ei tietenkään voi mitata rahassa.
Uutisessa mainittu 0,2 % THC raja ei pidä paikkaansa. Kyseinen raja koskee ainoastaan EU:n viljelytukia nauttivia lajikkeita. Oikeastaan kaikkia EU-maita sitovissa kansainvälisissä huumausainesopimuksissa ei ole mitään rajaa THC:lle, vaan täysi nollatoleranssi. Jostain syystä viranomaiset eivät kuitenkaan ole katsoneet hampputuotteiden myyntiä laittomaksi, vaikka kaikki hampun siemeniä tai siemenöljyäkin sisältävät elintarvikkeet sisältävät nollaa suurempia pitoisuuksia THC:tä. Mitään lakiin perustuvia rajoja ei kuitenkaan ole.
Kevytkannabis saapui Viroon – Suomalaisturistin ei kannata ostaa tuliaisiksi Virossa laillisia tuotteita
Hyvä juttu että Virosta saa CBD:tä, ei tarvitse Suomessa kiirehtiä laillistamisen kanssa. CBD-juna lähti jo.
Suomessa vapautuu ehkä 2030
Juu ja samalla Suomelta menee paljon rahaa saamatta.Suomessa vapautuu ehkä 2030
Looginen seuraus laillisuudesta. Voi olla monelle, varsinkin suomalaisille vaikea uutinen nieltäväksi.Yhdysvaltalaistutkimus: Teinit käyttävät kannabista vähemmän, kun se on laillista
Eilen klo 14:20
Yhdysvalloissa monet osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen.
MOSTPHOTOS
Montanan yliopistolla tehdyn tutkimuksen mukaan teinit käyttävät kannabista vähemmän osavaltioissa, joissa se on laillista, kertoo BBC.
Tutkimuksessa tarkasteltiin high school -opiskelijoiden terveyskyselyitä vuodesta 1993 vuoteen 2017. Teinien kannabiksenkäyttö laski lähes 10 prosentilla niissä osavaltioissa, joissa kannabiksen viihdekäyttö on laillistettu.
Nuorten kannabiksenkäyttö Yhdysvalloissa kasvoi kokonaisuudessaan tarkasteluajanjakson aikana.
Yhdysvalloissa 33 osavaltiota on laillistanut kannabiksen lääkkeenä, ja kymmenessä osavaltiossa myös viihdekäyttö on sallittu. Alle 18-vuotiaille käyttö on kaikkialla laitonta.
Tutkimuksessa käytettiin 1,4 miljoonan teinin tietoja.
Tutkimuksen johtajan Mark Andersonin mukaan yksi selitys saattaa olla, että teinien on vaikeampi ostaa kannabista lisensioiduista kaupoista kuin kadulta. Kaupoissa tarkastetaan ikä, ja kannabis on siellä usein kalliimpaa.
Vuonna 2012 Washingtonissa tehdyssä tutkimuksessa saatiin vastaavia tuloksia. Coloradossa 2018 tehdyn tutkimuksen mukaan kannabista käyttävien high school -opiskelijoiden määrä pysyi samana laillistuksen jälkeen.
Tilannetta pitää tutkijoiden mukaan seurata vielä jonkin aikaa, koska kannabiksen laillistamisesta on monessa osavaltiossa vielä vähän aikaa.
Eihän hoitoon hakeutuminen ole päihteiden ongelmakäyttäjälle nykyäänkään mikään ongelma? Terveystiedot on salassapidettäviä muutamia lähinnä henkirikoksia, aseita ja lastensuojelua koskevia poikkeuksia lukuunottamatta joten dekriminalisointi ei siihen vaikuta ja katkolle pääsee (jos pääsee) kun menee terkkariin ja kertoo lääkärille haluavansa katkolle.
Luin kyllä aluksi, että huumekoiran bongittelu (vedetään tötsyt ja sitten haistelemaan matkustajia pienessä sievässä).Tullissa sitten huumekoiran bongaus, anaalisondaus ja ikuisiksi ajoiksi kirjoihin ja kansiin. Lähtee ajokortti ja muut luvat, työpaikalta potkut jos seuloihin joutuu, tai opiskelupaikkaan pääseminen vaikeutuu, siis menee mahdottomaksi.
Kyllä nää jutut suomessa osataan
Tuohan se olis
Tokihan työkoirat ei tee mitään ylimääräisiä tai kiellettyjä asioita. Tuosta tuli parikin scenaariota mieleen. Jos löytyisi joku kannabisherkku, minkä koira sitten päättäisi hotkaista naamariin, ja chillais sitten omiaan sen muutaman tunnin.
Tuossa olisi vähän lukemista, mutta siinä jutussa kerrotaan, että miten todellisuudessa ne huumekoirat koulutetaan:Tuohan se olis
Tai jokun pieleen mennyt kokkelipiilo, mistä alan koira vetäisisi kunnon viivat vahingossa nokkaan
Mikäänhän noista ei ole täysin mahdotonta, en kyllä muista lukeneeni että näin olisi käynyt. Ehkä sellaista ei julkisuuteen kovin helposti päästettäisi. Voi eläinparat.
Lääkäreillä on ilmoitusvelvollisuus poliisille päihderiippuvuudesta mm. ajo-oikeuden arviomista varten. Alkoholia ja laittomia päihteitä koskee itseasiassa samat kriteerit paperilla, mutta jostain kumman syystä laittomista päihteistä lähtee ajo-oikeus kävelemään herkemmin.
Se oli jo varattu edelliselle kansalaisaloitteen ennätykselle. Ehkä uudempi nimi "Tahdon Kukkaa" on parempi nimi?
On se kumma kun ei raha kelpaa...
Lainasin viestiäsi toisesta ketjusta. Itse olen käynyt läpi 20 vuoden päihderiippuvuuden ja nyt olen ollut 6 vuotta raittiina. Kannabista poltin päivittäin yli 5 vuotta, olin niin koukussa kun voi olla, mistään ei tullut mitään eikä mikään kiinnostanut selvinpäin. Sitten pikkuhiljaa ei enää pilvi riittänyt vaan mukaan tuli opiaatit, amfetamiini ja moni muu aine. Kannabis on porttihuume. Tämä on fakta. Tietysti ihmisiä on erillaisia ja useat käyttäjät eivät siirry vahvempiin, mutta todella monet siirtyvät.
Kannabikseen voi muodostua psyykkinen riippuvuus kuten ihan mihin tahansa asiaan. Fyysistä riippuvuutta aiheuttavia aineksia siinä ei kuitenkaan ole ja jopa THL listaa sen riippuvuuspotentiaalin minimitasolle (1) asteikolla 1-6, kun esimerkiksi kofeiinilla vastaava luku on 2
Riippuvuus kuin riippuvuus, ei ole mitään merkitystä onko se psyykkinen tai fyysinen.
Ei, mutta psyykkinen riippuvuus voi muodostua kirjaimellisesti ihan mihin tahansa, ne ovat kiinni ihmisestä, ei riippuvuuden kohteesta.
Huonoin ennuste irti pääsemisestä on niiden päihderiippuvuuksien kohdalla, jotka ovat laadultaan sekä fyysisiä että psyykkisiä (esim. tupakka ja opiaatit).
Yleensähän narkomaaneilla on ongelmia perus elämässä ja huumeilla tätä yrittävät paikata. Mikä ajoi sinut päihteisiin? Miten tuo alkoholi ja tupakka, menikö sitä myös?
Hyvät että olet täällä kirjoittamassa, ensinnäkin siksi että olet hengissä ja raittiina ja toisekseen siksi, että ensikäden kokemukset kolikon jokaiselta puolelta ovat arvokkaita poliittisessa keskustelussa. Kuitenkin anekdoottiset tarinat pitää laittaa kontekstiin ja se konteksti on jättää ne anekdoottisiksi tarinoiksi. Tarkoitus ei siis ole väittää, että kokemuksesi ei ole totta, vaan esittää miksi ne eivät tilastollisesti ole päihdeongelmaisten (ja ongelmattomien) tarina.
Minä väitän, että sinun porttipäihteet olivat tupakka (nikotiini) ja alkoholi. En ole vielä kertaakaan kuullut päihdeongelmaisesta ihmisestä, joka ei olisi aloittanut näillä. Tai no en myöskään itse asiassa yhdestäkään ongelmattomastakaan käyttäjästä, jonka ensimäiset päihteet eivät olisi nämä. Koko perinteinen porttihuumeteoria ei ylipäänsä päde keskimääräiseen ihmiseen, MUTTA pidän sitä täysin legittinä teoriana tiettyjen ihmisten kohdalla. Huumeet aiheuttavat pienelle prosentille väestöä täysin käsittämätöntä euforiaa ja heille porttiteoriassa voi olla jotain perää. Ehkä olet tätä ihmisryhmää. Osalle muuten tulee sama fiilis seksistä, uhkapeleistä, autolla nopeasti ajamisesta, urheilusta tai jostain muusta. Itselleni ei mistään mitä tähän asti olen kokeillut, vaan nautin eniten harmaasta tasaisuudesta, kuten valtaosa ihmisistä. Jos olisin ihmistietelijä, niin tekisin tällä hetkellä seurantatutkimusta siitä, kuinka energiajuomakoukku yläasteikäisenä korreloi päihdeongelmiin aikuisena. Valistunut arvaukseni on se, että vahvasti ja että ES on nykyajan porttihuume. Kuka nauttii eniten kofeiinipärinöistä todenäköisesti myös nauttii eniten kovemmasta menosta oli se sitten alkoholi, kannabis tai amfetamiini.
Tämä on sitten se porttiteoriassa, jossa on legimiteettiä. Osansa tähän tekee suoraan valheellinen huumevalistus. Kun se kannabis ei saanutkaan luulemaan itseäsi appelsiiniksi, jota pitää ruveta kuorimaan vaan olikin itse asiassa kertaluontoisesti tarkasteltuna käytännössä harmitonta, niin ei nämä napitkaan nyt varmaan sitten ole niin pahoja kuin puhutaan. Eivätkä ne olekkaan; jos joku päihde tappaisi kerrasta, niin eihän sitä kukaan saatana käyttäisi. Vakavat negatiiviset vaikutukset ilmenevät toistuvan käytön seurauksena.
25% 18-30-vuotiaista suomalaisista on kokeillut kannabista. Osuus on suorastaan räjähtänyt muutamassa kymmenessä vuodessa. Samalla kovempien huumeiden suosio on pysynyt suunnilleen samoissa. Osassa huumeista noussut ja osassa laskenut ja muutokset taitaa olla enemmän tarjonnan kuin kysynnän ajamia. Tuo osuus on sellainen, että päihtymisestä erityisesti pitävät korkean addiktiopotenttiaalin ihmiset ovat jo kokeilleet kannabista, eikä me saataisi juurikaan uusia päihdeongelmaisia, vaikka jokaisen 20-vuotta täyttävän olisi pakko polttaa viikon verran joka päivä tuhti jointti. Suurinta osaa ihmisistä ei kertakaikkiaan kiinnosta jatkuva päihtyminen, vaan silloin tällöin ottaminen (ja nousevalle osuudelle ei koskaan ottaminen) on valtaosan juttu eikä tähän kovin paljoa vaikuta nautittu päihde. Pitää olla todella kovaa fyysistä riippuvuutta aiheuttava aine (esim nikotiini), että saat valtaosan ihmisistä ongelmakäyttäjiksi. Ja tupakkafirmatkin joutuivat käyttämään ovelia metodeja ja miljardeja dollareita markkinointiin, että saivat "kaikki" polttamaan.
Osalle MT-ongelmista kärsivistä, korkean addiktiopotenttiaalin omaaville ja muille riskiryhmäläisille päihteet ovat ehdottomasti saatanasta. Suurimalle osalle ihmisitä päihteistä on iloa. Toki en surullinen olisi, jos tuommoinen toive toteutuisi, koska toden totta hauskaa voi pitää ilman päihteitäkin. Joilekkin tuo auttaisi, mutta suurin päihteiden ongelmakäytöstä johtuu kuitenkin vinoutuneista aivokemioista tai traumaattisista kokemuksista. Nämä ihmiset hakisivat kiksinsä sitten jostain muusta ja hukuttaisivat surunsa toisin menetelmin. Osa tietysti terveemmin ja osa ihan yhtä tuhoisasti. Moni omin voimin "lopettanut" päihdeongelmainen on mennyt ojasta allikkoon ja korvannut vaikka nyt siitä alkoholista saatavan olon uhkapelien tuomalla jännityksellä. Ei ole kuulemma ruusuinen tie sekään.
Olet oikeassa. Ne olivat ensimmäiset päihteet, mutta kannabis oli minulla se portti vahvempiin huumeisiin.
Millä tapaa kannabis oli se portti sinun mielestäsi, kun käytit kuitenkin jo kaikin tavoin vahvempia päihteitä valmiiksi? Vai viittaatko siihen että sama myyjä tarjosi muita (minkä laillistaminen ehkäisisi)
Kannabisriippuvuus on samankaltainen kuin esimerkiksi pornoriippuvuus. 20 vuoden päihderiippuvuus kertoo, että ihan kaikki ei ole ollut kohdallaan tai olet poikkeuksellisen riippuvuuksille altis yksilö.
Kannabiksesta voi tehdä portin vahvempiin se, että se on laiton ja on ainakin aiemmin mielletty huumausaineeksi siinä missä vahvemmatkin. Kynnys tämän jälkeen siirtyä vahvempiin on alhaisempi.
