Kamerapuhelimet kameratestissä

[kuitumies]

Mikrobitti testasi kamerapuhelimet 3/19
Kamerat olivat pääroolissa
"Paras kamera on aina mukana"

Huawei Mate 20 Pro: 9,1

Apple iPhone XS: 9,0

Huawei P20 Pro: 8,8

Honor View 20: 8,7

Samsung Galaxy Note9: 8,6

Sony Xperia XZ3: 7,8

HMD Nokia 8.1: 7,8

Pocophone F1: 7,4

Google Pixel 3: 7,4

Samsung Galaxy A9: 6,8

Motorola Moto Z3 Play: 6,7

OnePlus 6T: 6,7


Tässä painotukset:
Valokuvalaatu 30 %
Videolaatu 30 %
Säädöt ja ominaisuudet 10 %
Toiminta 25 %
Kylmänsieto 5 %

Kuvanvakaimet testattiin liikkuessa.
https://www.mikrobitti.fi/testit/ka...aa-video/129a5261-f645-4fea-850f-94707bd93c30

 

[kuitumies]

Tässä mielenkiintoinen vertailu hintalapun mukaan.

Parhaat puhelimet kuvaukseen - Kuluttaja.fi

 

[valurauta]

Millainen kamerapuhelimien kuvanlaatu on tänä päivänä verrattuna kunnollisiin pokkareihin?

"Satasen peruspokkarit" on kai marginalisoituneet markkinoilla lähes kokonaan mutta entäpä verrattuna 300-500 euron pokkareihin? Esim. Canon Powershot G9 X näkyy olevan 350 euron pinnassa, 3-kertaisella zoomilla ja 2.0 valovoimalla.

Pokkareilla alkaa olla etuna se, että pienet pokkarit ovat todella pieniä verrattuna isonäyttöisiin älypuhelimiin. Paksuja ne toki on, koska optiikka nyt ottaa tilansa. Esim. tuo G9 näkyy olevan 98x58x31 mm.

 

[dropadrop]

Tässä mielenkiintoinen vertailu hintalapun mukaan.

Parhaat puhelimet kuvaukseen - Kuluttaja.fi

Mielenkiintoista että keskihintaiset voitti kamera joka ei ollut korkealla yhdessäkään kuvanlaatua mittaavassa testissä.

 

[Toiota]

Millainen kamerapuhelimien kuvanlaatu on tänä päivänä verrattuna kunnollisiin pokkareihin?

Laatupokkarit isolla kennolla ovat toki selväsi parempia kuin muutaman millin paksuiseen puhelimeen ahdettu mikroskooppinen kenno ja optiikka. Tuo on puhdasta fysiikkaa ja sitä faktaa ei mikään muuta. Luuriin ei saa ahdettua tuuman kennoa, ei ollut edes monsteri-Nokiassa aikanaan. Puhelimien uskomaton laskentakapasitetti toki auttaa asiassa ja normi Facebook jakoon luurit ovat ylivoimaisen helppoja ja nopeita "siedettävällä" kuvanlaadulla, mutta jos oikeasti lähdetään tarkastelemaan otosta 1:1 tarkkuudella, niin puhelimien tuottama jälki softakohinanpoiston ym. jälkeen on aika kuraa verrattuna kunnon kameraan, kuten laatupokkariin.

Henkilökohtaisesti inhoan puhelimien kuviin pakotettua keinotekoista "parannusta", joka oikeasti sotkee kuvan yksityiskohtia ja ääriviivojen kontrasita vahvistaen. Näitä on nykyään jokainen puhelin täynnä, entistä suuremmissa määrin koska monikamera ratkaisut prosessoivat kaikki kuvat. Taisi olla Lumia 1020 viimeisiä puhelimia jossa kuvat olivat erittäin vähän käsiteltyjä, jota todella arvostan. Nyt tietenkin voi kysyä että kuinka usein katselen niitä kuvia 1:1 tarkkuudella 8K-monitorilla, mutta kyse on periaatteista koska valokuvaus on rakas harrastus.

Halpapokkareissa ero puhelimiin tasoittuu, varsinkin kun näissä pienissä zoom-pokkareissa ei ole kovin kummoinen optiikan valovoima (~1:3) ja hämärässä kuvat tärähtävät helposti.
Mutta se oikea zoomi pokkarissa on ylivoimainen. Mikä tahansa satasen halpapokkari hakkaa kalleimmat tonnin huippu älyluurit "zoomilla" aivan miten vain. Minulla on aina mukana ihan pikkuinen Canon IXUS taskuzoomi.

 

[Lucas]

Millainen kamerapuhelimien kuvanlaatu on tänä päivänä verrattuna kunnollisiin pokkareihin?

"Satasen peruspokkarit" on kai marginalisoituneet markkinoilla lähes kokonaan mutta entäpä verrattuna 300-500 euron pokkareihin? Esim. Canon Powershot G9 X näkyy olevan 350 euron pinnassa, 3-kertaisella zoomilla ja 2.0 valovoimalla.

Yllättävän hyvää jälkeä esimerkiksi uudet Google Pixel puhelinten kamerat tekevät kun kuvanlaatua arvioi. Itsellä on tästä kamerapuhelimesta eniten kokemusta. Testien perusteella esimerkiksi Huawei P30 Pro on vielä pykälän verran parempi kuvanlaadun osalta.

Niissä hyvissä kamerapuhelimissa on aika valovoimainen optiikka, optinen ja sähköinen kuvanvakautus ja esimerkiksi Google Pixel puhelimet ottavat vakioasetuksilla jo monta kuvaa eri valotuksilla kerralla ja yhdistelevät niistä yhden (HDR) valokuvan. Yökuvausasetuksella Pixel puhelin taisi ottaa jo puolisen sataa erillistä valokuvaa yhden kuvan tekemiseksi.

Järjestelmäkameralla kuvatessa esimerkiksi hämärässä saa pistää jo parastaan että pääsee samaan laatuun kuin kamerapuhelin softansa avulla ja paskemmalla raudalla. Toki järjestelmäkameralla saa parempaa jälkeä, mutta vaatii aikaa se kuvien ottaminen ja työtä kuvankäsittelyohjelmassa jälkeenpäin.

Ongelma kamerapuhelimissa on se valovoima verrattuna järjestelmäkameran valovoimaisempiin linsseihin ja olematon "zoomi". Toinen ongelma on se kennon pieni koko. Osin em. syystä ongelma on se syvyysterävyys ja bokeh-efekti. Ajoittain se laskennallisesti älypuhelimessa laskemalla tehty syvyysepäterävyys-efekti on todella erinomainen ja hyvin vaikea sitä erottaa järjestelmäkameralla optiikassa tapahtuvaa syvyysepäterävyyden hallintaa. Ajoittain taas se bokeh-efekti menee ainakin Pixel puhelimissa hevonpaskaksi ja epäonnistuu surkeasti. Oppinut jo sen että ota varulta useampi kuva "muotokuva-asetuksella" jos on mahdollista ja mahdollisesti joutuu silti hieman photoshopissa manuaalisesti hieman epäonnistunutta bokeh-efektiä korjaamaan.

Tuskin kuvanlaadussa on paljoa eroa ainakaan pokkareiden hyväksi jossakin alle 500 euron pokkareissa verrattuna parhaisiin kamerapuhelimiin. Zoomin osalta tietenkin puhelin kärsii niille rökäletappion.

Jos taas raha ei rajoita valintoja, niin eiköhän joku Leica Q2 tai Sony RX10 IV pokkari hakkaa älypuhelinten kuvanlaadun joka suhteessa.

Itse toivoisin että saisivat yhdistettyä edullisemman hintaluokan järjestelmäkameroihin saman tasoisen kuvaprosessoinin ja automatiikan kuin noissa Googlen Pixel puhelimissa on. Lopputulos olisi varmaan todellinen peto.

Kamerapuhelimessa on kuitenkin se vahvuus, että se on käytännössä aina mukana missä puhelinkin on mukana. Siinä ei paljoa kotona kaapissa oleva järjestelmäkamera lämmitä jos on vaikkapa juoksu- tai pyörälenkillä tai vaikka kävelemässä ja vaikka joku hämmästyttävä luonnonilmiö tulee vastaan tai vaikka joku lentokone on tekemässä hätälaskua. Kamerapuhelin sen sijaan hyvinkin voi löytyä silloin taskusta.

 

[valurauta]

Ongelma kamerapuhelimissa on se valovoima verrattuna järjestelmäkameran valovoimaisempiin linsseihin ja olematon "zoomi". Toinen ongelma on se kennon pieni koko. Osin em. syystä ongelma on se syvyysterävyys ja bokeh-efekti.

Oikeastaan valovoiman ei pitäisi olla ongelma vaan sehän on monilla kamerapuhelimilla todella hyvä, luokkaa f/2 tai parempi. Aika harva pokkari on juurikaan valovoimaisempi, eikä järkkäreissäkään valovoimaa käytännössä saa juuri f/1.4:stä parannettua.

Sen sijaan kennon pieni koko on todellinen rajoite. Kun pikselin koko on mikronin luokkaa, niin kuvan terävyyttä rajoittaa aina diffraktio. Pienet pikselit aiheuttavat myös ongelmia dynamiikan kanssa: niihin "mahtuu" vähemmän elektroneita kuin ison kennon suuriin pikseleihin, jolloin tummissa kohdissa kohina muodostuu suureksi. Tätä kai yritetään kompensoida monivalotuksella?

Tuskin kuvanlaadussa on paljoa eroa ainakaan pokkareiden hyväksi jossakin alle 500 euron pokkareissa verrattuna parhaisiin kamerapuhelimiin. Zoomin osalta tietenkin puhelin kärsii niille rökäletappion.

Jos taas raha ei rajoita valintoja, niin eiköhän joku Leica Q2 tai Sony RX10 IV pokkari hakkaa älypuhelinten kuvanlaadun joka suhteessa.

Kiinteäobjektiivisia kamerapuhelimia pitäisi varmaan verrata kiinteäobjektiivisiin pokkareihin. Ei taida puhelimet vielä juhlia näitä vastaan:
Best fixed prime lens cameras of 2019
Merkillistä, että monimutkaisen zoomin jättäminen pois ei laske pokkarien hintaa.
Onhan tuossa joukossa Fujin XF10, jonka näyttää saavan juuri 500 eurolla.

 

[evakko]

Mielenkiintoista että keskihintaiset voitti kamera joka ei ollut korkealla yhdessäkään kuvanlaatua mittaavassa testissä.

Jutun kuvituskuva antaa ymmärtää että olisi testattu ja mitattu tosissaan mutta taulukkoa katsellen vaikea uskoa. Kenties painotukset ovat liian vahvoja.

Kuinka Samsung voi saada saman arvosanan Moton kanssa kun häviää yhtä lukuunottamatta ja vielä suuremmin eroin kuin ainoa kohdan voittaa? Tai miten Nokia häviää Samsungille kun on jälleen useimmissa parempi ja vain yhdessä huonompi.

Puhelin	Takakamera	Kuva hämärässä	Viive	Etukamera	Video	Arvosana
Moto G6 Plus	5,9	6,0	7,5	6,0	4,7	72
Galaxy A7 (2018)	5,7	4,5	6,1	2,0	5,4	72
Nokia 7.1	5,7	5,0	9,0	5,0	4,9	69

 

[FlyingAntero]

Muodostin io-techin kamerapuhelin artikkeleiden kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkeleissa, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos vastauksia kertyy riittävästi.

Linkki kyselyyn ja kuviin:

• io-techin kamerapuhelin vertailu [Suljettu]

 

[FlyingAntero]

päiväkuvaus 2 menee sekasin nuo numerot

Vastaan tässä ketjussa, niin ei sekoiteta itse artikkelin kommenttiketjua.

Päiväkuvaus 2:ssa tosiaan lipsahti #9 väärään kohtaan, kun uploadasin ensin vahingossa yhden hämäräkuvan väärään paikkaan. Kuvien alla olevat numeroinnit on kuitenkin oikein.

 

[maug]

Muodostin io-techin kamerapuhelin artikkeleiden kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkeleissa, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos vastauksia kertyy riittävästi.

Linkki kyselyyn ja kuviin:

• io-techin kamerapuhelin vertailu

Olipas vähän vaikea tällaiselle puusilmälle. Varsinkin päiväkuvia hieroin pitkään edestakaisin.

 

[FlyingAntero]

Olipas vähän vaikea tällaiselle puusilmälle. Varsinkin päiväkuvia hieroin pitkään edestakaisin.

Sinänsähän tällaisessa kyselyssä ei ole oikeita tai vääriä vastauksia. Jokainen vain valitsee mielestään parhaimman kuvan. Se ei välttämättä ole absoluuttisesti "paras", sillä ihmisillä on erilaisia painotuksia. Tämänkin ketjun kommenteista näkee, että hajontaa on jonkin verran. io-tech on muodostanut havaintojen perusteella hyviä huomioita mutta lopulta jokainen valitsee itselleen mieluisen kokonaisuuden. Kyselyssä alkaa olla ihan mukavasti vastauksia, niin julkistan tulokset vaikka tuossa vkl:n jälkeen.

 

[maug]

Sinänsähän tällaisessa kyselyssä ei ole oikeita tai vääriä vastauksia. Jokainen vain valitsee mielestään parhaimman kuvan. Se ei välttämättä ole absoluuttisesti "paras", sillä ihmisillä on erilaisia painotuksia. Tämänkin ketjun kommenteista näkee, että hajontaa on jonkin verran. io-tech on muodostanut havaintojen perusteella hyviä huomioita mutta lopulta jokainen valitsee itselleen mieluisen kokonaisuuden. Kyselyssä alkaa olla ihan mukavasti vastauksia, niin julkistan tulokset vaikka tuossa vkl:n jälkeen.

Hienoa kun olet tehnyt tuollaisen kuvavertailun. Aika hyvää jälkeä puhelimilla nykyään saa.

 

[kekra]

Itse en jaksa lakata ihmettelemästä kuinka nykyisillä kamerapuhelimilla, esim. Mate 10 Pro, pystyy ottamaan tärähtämättömiä pimeäkuvia 5s valotusajalla, käsivaralta. Liekö edelleenkään ainuttakaan digikameraa joka tähän pystyisi? En ole juurikaan seurannut digikameroiden kehitystä viime aikoina, onko esim. tekoälyä vielä saatavilla?

 

[scented]

Muodostin io-techin kamerapuhelin artikkeleiden kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkeleissa, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos vastauksia kertyy riittävästi.

Linkki kyselyyn ja kuviin:

• io-techin kamerapuhelin vertailu

Helkutin vaikea tehdä eroa. Varsinkin kun kuvia on niin paljon. Ehkä jos kuvia olisi kolme erilaista, niin voisi laittaa paremmuusjärjestykseen .

 

[FlyingAntero]

Helkutin vaikea tehdä eroa. Varsinkin kun kuvia on niin paljon. Ehkä jos kuvia olisi kolme erilaista, niin voisi laittaa paremmuusjärjestykseen .

Aika paljon hajontaa vastauksissa vaikuttaa olevan mutta muutamat mallit näyttävät erottuvan muista. Julkaisen tulokset vaikka tuossa ensi viikolla, kun saadaan vielä vähän vastauksia lisää.

 

[Dr. Who]

Itse en jaksa lakata ihmettelemästä kuinka nykyisillä kamerapuhelimilla, esim. Mate 10 Pro, pystyy ottamaan tärähtämättömiä pimeäkuvia 5s valotusajalla, käsivaralta. Liekö edelleenkään ainuttakaan digikameraa joka tähän pystyisi? En ole juurikaan seurannut digikameroiden kehitystä viime aikoina, onko esim. tekoälyä vielä saatavilla?

Se ei ota 5s sitä yhtä kuvaa, se ottaa 5s aikana monta kuvaa ja yhdistelee niistä tekoälyn avulla parhaaksi katsomalla tavalla.

 

[scented]

Tuossa tehty samankaltainen testi.

 

[FlyingAntero]

Io-techin kameratestien sokkovertailun tulokset on muuten nyt julkaistu. Ne löytyvät alla olevan linkin takaa:

• Vuoden 2019 ylemmän keskiluokan kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu

 

[JuhoN]

Millainen kamerapuhelimien kuvanlaatu on tänä päivänä verrattuna kunnollisiin pokkareihin?

"Satasen peruspokkarit" on kai marginalisoituneet markkinoilla lähes kokonaan mutta entäpä verrattuna 300-500 euron pokkareihin? Esim. Canon Powershot G9 X näkyy olevan 350 euron pinnassa, 3-kertaisella zoomilla ja 2.0 valovoimalla.

Pokkareilla alkaa olla etuna se, että pienet pokkarit ovat todella pieniä verrattuna isonäyttöisiin älypuhelimiin. Paksuja ne toki on, koska optiikka nyt ottaa tilansa. Esim. tuo G9 näkyy olevan 98x58x31 mm.

Käsittääkseni molemmilla tulee hyviä kuvia jotka kelpaa vaikka tietokoneen taustakuvaksi.

Ehkä älypuhelin vs kompaktikameran erot näkyvät enemmän käyttökokemuksessa.

Esimerkiksi viileällä kelillä jos kuvaa niin mielummin pitää hanskoja kädessä ja silti onnistuu kameran asetusten muuttaminen. Paljon kuvaava saattaa pitää myös vara akkua mukana.

Tuo zoomi termi on vähän sellanen homma että sen voi käsittää eri tavoin. Ei tiedä puhutaanko ihmisen näkökenttää vastaavasta näkymästä (50mm polttoväli vastaa kameralla sitä mitä näkee itse) vai kuinka monikertaiseksi esimerksiksi jotakin 20mm polttovälin objektiivia saadaan pidennettyä. Onko optinen vai digitaalinen zoom.

Esimerkkinä 50-200mm polttoväli vs 20-80mm. Molemmat ovat 4x zoom määrittelystä riippuen.

Jos ottaa kuvia ihmisistä niin kompaktikameralla on selkeä etu pidemmän polttovälin ansiosta. Pieni polttoväli vääristää kasvoja. 100-200mm polttovälillä ihmiset näyttävät luonnollisimmilta.

 

[JuhoN]

Muodostin io-techin kamerapuhelin artikkeleiden kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkeleissa, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos vastauksia kertyy riittävästi.

Linkki kyselyyn ja kuviin:

• io-techin kamerapuhelin vertailu [Suljettu]

Onkohan nämä kaikki kuvat otettu automaattiasetuksilla? Kovin moni varmaan ei manuaaliasetuksia käytä, mutta olettaisin kun manuaalilla laitetaan Iso- lukemat ja valkotasapaino niin vertailukuvissa ei olisi niin suuria eroja.

 

[FlyingAntero]

Onkohan nämä kaikki kuvat otettu automaattiasetuksilla? Kovin moni varmaan ei manuaaliasetuksia käytä, mutta olettaisin kun manuaalilla laitetaan Iso- lukemat ja valkotasapaino niin vertailukuvissa ei olisi niin suuria eroja.

Kuvat on otettu automaattiasetuksilla, kun on pyritty samanlaiseen käyttötilanteeseen, mitä tyypillisesti käytetään.

• Vuoden 2019 high-end-kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu - io-tech.fi

Vertailukuvia otettaessa simuloitiin tyypillisintä tavallista kuvaustilannetta, eli puhelimien kameraa käytettiin automaattitilassa (tekoälytunnistus pois päältä, poislukien Sony, jossa asiaan ei voi vaikuttaa) ja käsivaralta.

Toki kuvia voisi vertailla myös vakioiduilla asetuksilla mutta en tiedä kannattaako se lopulta, kun kuvien prosessoinnilla on älypuhelinkuvauksessa niim iso merkitys. Osa kokonaisuutta on nimenomaan se, miten kuvadatasta prosessoidaan lopullisia kuvia.

 

[TommiZeliard]

Io-techin kameratestien sokkovertailun tulokset on muuten nyt julkaistu. Ne löytyvät alla olevan linkin takaa:

• Vuoden 2019 ylemmän keskiluokan kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu

Hyvä että joku jaksaa tehdä sokkotestejä. Huomasin vertailun eilen, mutta valitettavasti vastausinto lopahti, kun vertailukuvat olikin pienennetty aivan postimerkeiksi. Myös pakkaussuhde oli joissain kuvissa liian tiukka, joten niissä vähissäkin pikseleissä oli virheellisiä liikaa mukana. Kuvien resoluutio ja koko olivat noin 0,3 megapikseliä ja 0,04 Mt, kun alkuperäisissä dataa on tyyliin 20 Mpiks. ja 5 Mt. Siinä jätetään 99 % näyttämättä, jolloin pikkujärkkärin/isokennoisen kännykän laatuetu heitetään roskakoriin. Silloin tarkasteltavaksi jää vain värit ja valoisuus sekä dynamiikka suoraan kamerasta, jolloin parhaiten pärjää se jolla on onnistunut valotus ja kuvankäsittely. Pärjää parhaiten, vaikka 2-20 Mpiks. tarkkuudella katseltuna kuva olisi täyttä muhjua ja sohjoa pienestä pikselikoosta johtuen.

Tuollaisen vertailun perusteella saa tietoa, että millä kameralla saa ilman vaivaa hyvännäköisiä pikkukuvia nettiin/sovelluksiin. Toisaalta siinä kohtaa voi tulla ikävä yllätys, jos kuvia katsotaankin 55"-150" 4K-telkusta/tykillä. Silloin katseluetäisyydestä riippuen nähtävillä on jopa 8 Mpiks. vs. sokkotestin 0,3 Mpiks.

Olisin kaivannut 4K-töllöön hyvin istuvia 6 Mpiks.@1 Mt vertailukuvia - tai edes fullhd-matskua, eli 1,5 Mpiks.@0,3 Mt. Ehdottomasti nostan peukkua, jos joku jaksaa jatkossakin tehdä sokkotestin kameravertailujen aikaan (ja huomioi myös töllön/monitorin/tulostimenkäyttäjät tuossa reso-/kokoasiassa).

 

[FlyingAntero]

Hyvä että joku jaksaa tehdä sokkotestejä. Huomasin vertailun eilen, mutta valitettavasti vastausinto lopahti, kun vertailukuvat olikin pienennetty aivan postimerkeiksi. Myös pakkaussuhde oli joissain kuvissa liian tiukka, joten niissä vähissäkin pikseleissä oli virheellisiä liikaa mukana. Kuvien resoluutio ja koko olivat noin 0,3 megapikseliä ja 0,04 Mt, kun alkuperäisissä dataa on tyyliin 20 Mpiks. ja 5 Mt. Siinä jätetään 99 % näyttämättä, jolloin pikkujärkkärin/isokennoisen kännykän laatuetu heitetään roskakoriin. Silloin tarkasteltavaksi jää vain värit ja valoisuus sekä dynamiikka suoraan kamerasta, jolloin parhaiten pärjää se jolla on onnistunut valotus ja kuvankäsittely. Pärjää parhaiten, vaikka 2-20 Mpiks. tarkkuudella katseltuna kuva olisi täyttä muhjua ja sohjoa pienestä pikselikoosta johtuen.

Tuollaisen vertailun perusteella saa tietoa, että millä kameralla saa ilman vaivaa hyvännäköisiä pikkukuvia nettiin/sovelluksiin. Toisaalta siinä kohtaa voi tulla ikävä yllätys, jos kuvia katsotaankin 55"-150" 4K-telkusta/tykillä. Silloin katseluetäisyydestä riippuen nähtävillä on jopa 8 Mpiks. vs. sokkotestin 0,3 Mpiks.

Olisin kaivannut 4K-töllöön hyvin istuvia 6 Mpiks.@1 Mt vertailukuvia - tai edes fullhd-matskua, eli 1,5 Mpiks.@0,3 Mt. Ehdottomasti nostan peukkua, jos joku jaksaa jatkossakin tehdä sokkotestin kameravertailujen aikaan (ja huomioi myös töllön/monitorin/tulostimenkäyttäjät tuossa reso-/kokoasiassa).

Tein kyselyn vapaaehtoispohjalta, joten kauheita määriä ei ollut aikaa upottaa siihen. Tiedostan, millaisia rajoitteita esim. Imguriin uppaamisella on, mutta juuri nyt ei ollut käytettävissä parempaakaan palvelua. Jos on mielessä jokin ilmainen palvelu, jonne voi uppia kuvia suoraan url-linkin kautta, niin otetaan ehdotuksia vastaan . Toisaalta, jos kuvia olisi halunnut tarkastella täydellä laadulla tarkemmin, niin kuvien määrää olisi varmasti pitänyt karsia. Lisäksi, suurin osa käyttäjistä varmaan lataa kuvat someen tms. jolloin tällainen vertailukin lienee ihan ok.

 

[TommiZeliard]

Tein kyselyn vapaaehtoispohjalta, joten kauheita määriä ei ollut aikaa upottaa siihen. Tiedostan, millaisia rajoitteita esim. Imguriin uppaamisella on, mutta juuri nyt ei ollut käytettävissä parempaakaan palvelua. Jos on mielessä jokin ilmainen palvelu, jonne voi uppia kuvia suoraan url-linkin kautta, niin otetaan ehdotuksia vastaan . Toisaalta, jos kuvia olisi halunnut tarkastella täydellä laadulla tarkemmin, niin kuvien määrää olisi varmasti pitänyt karsia. Lisäksi, suurin osa käyttäjistä varmaan lataa kuvat someen tms. jolloin tällainen vertailukin lienee ihan ok.

Vieläköhän Dropbox on maksuton pariin gigaan asti? Ei nyt täydelle laadulle ole tarvetta, koska pienikennoisten pikseleistä suurin osa on "poneja", mutta edes 1440 * 1080@0,3 Mt. Siinä olisi 1,5 Mpiks. ja sopivan hukkaamaton pakkaussuhde.


@Juha Kokkonen onnistuisiko jatkossa sinun toimesta zepin toivoma asia, eli sokkotesti jo ennen artikkelin julkaisua?

 

[FlyingAntero]

Abdulla Zakin YouTube-kanavalla on mielenkiintoinen kameravertailu, jossa selvitetään "The Ultimate PureView Camera". Tarkasteluun on otettu seuraavat PureView-kamerapuhelimet:

• Nokia 808 PureView (2012)
• Nokia Lumia 1020 (2013)
• Microsoft Lumia 950 XL (2015)
• Nokia 9 PureView (2019)

Spoileri: Tulokset

Testaajan mielestä 950 XL on yleisesti ottaen nelikon paras kamerapuhelin, sillä se tekee joka osa-alueella hyvää jälkeä. Muut puhelimet vetävät kuitenkin pidemmän korren yksittäisillä osa-alueilla, joten parhaimman puhelimen valinta on hieman tulkinnanvarainen asia. Esimerkiksi 808 PureView tuottaa luonnollisimman kuvan mutta hämärässä dynamiikka kärsii nykyaikaisen kuvaprosessoinnin puutteesta. Lumia 1020:stä puuttuu vastaavasti HDR ja valkotasapaino on usein keltaiseen kallellaan. 1020:n manuaalisäädöt ovat kuitenkin erinomaiset. Nokia 9 PureView taas ei pärjää millään osa-alueella automaattiasetuksilla mutta harrastajan käsissä RAW-kuvista saa loihdittua todella hyviä kuvia. Kamerasovellus on kuitenkin todella buginen.

 

[FlyingAntero]

Cnet laittoi vuorostaan Lumia 1020:n rinnatusten iPhone 11 Pron kanssa. 11 Pro vei luonnollisesti voiton mutta paikoittain ero näiden kahden välillä oli yllättävän pieni.

iPhone 11 Pro's camera compared with this 7-year-old phone is a surprisingly close match

The Nokia Lumia 1020 was the photography champ of its day. Seven years on, how does it compare to today's top shooter?

www.cnet.com

 

[Admiral General Aladeen]

Minun Lumia 1020 on edelleen pöytälaatikossa. Se oli yksi parhaimmista hankinnoistani, oman aikakautensa ylivoimainen kamerapuhelin. Useasti on tullut ostettua jotain hauskaa uutta elektroniikkaa ja morkkis iskee pian että eihän tämä mikään kummoinen tuote ollutkaan, mutta 1020 jaksoi aina ihastuttaa.

Lumia 1020:n jälkeen ostin Samsung S7:n ja se pettymys oli aivan uskomaton, Sampan kuvat ovat kaikki yliterävöitettyä sontaa ja ei missään muotoa lähellekkään 1020 laatua.

Edelleen erityisesti arvostan sitä, että 1020 ottaa täysin käsittelemättömiä kuvia, jotka näyttävät luonnollisilta. Nykyään tuota ei enää ole. Kaikki nykypuhelimet tekee väkisin kuvaan digitaalista ehostusta ja ylikorostusta ja pahimmissa virityksissä tekoäly keksii kuviin yksityiskohtia joita ei siinä ole.

Esimerkiksi tuossa linkatussa CNET:n testissä otetut kuvat ulkona. Ylempi kuva iPhone ja alempi Lumia 1020: katsokaa noita iPhone kuvan savupiipun ja antennien reunoja sinistä taivasta vasten. Tuollainen vaalea halo on hyvin tyypillinen tarkennus efekti jota näkee (lähes?) kaikissa uusissa puhelimissa.