Vuoden 2019 ylemmän keskiluokan kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu

[FlyingAntero]

Muodostin näiden kahden artikkelin kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkelista, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos se vain io-techille sopii ja vastauksia kertyy riittävästi.

Linkki kyselyyn ja kuviin:

• io-techin kamerapuhelin vertailu

Kysely on nyt ollut auki muutaman päivän, niin julkaisen tulokset. Kuvaustilannekohtaisten graafien puhelimet ovat samassa järjestyksessä kuin kyselyssä esitetyt kuvat, niin halukkaat voivat käydä katsomassa, mitä puhelinta tulikaan äänestettyä.

Kaikki äänet yhteenlaskettuna iPhone 11 Pro vei voiton ennen Huawein puhelimia, vaikka 11 Pro ei tullut valituksi parhaimmaksi yhdessäkään kuvaustilanteessa (päiväkuva 2:ssa oli tosin lähellä). Kärki oli loppujen lopuksi aika tasainen mutta häntäpää erottui selkeästi muista. Sony Xperia 1 sijoittui omasta mielestä yllättävän korkealle ja vastaavasti OnePlus 7 Pro odotuksiin nähden heikosti. Lumix GX800 jäi kyselyn jumboksi eikä saanut yhtäkään ääntä hämäräkuvissa.

Päiväkuvaus 1 osoittautui sokkovertailussa todella tasaiseksi eikä selkeää voittajaa ole havaittavissa muista tilanteista poiketen. Honor 20 Pro oli lopulta ykkönen ennen ZenFone 6, OnePlus 7T ja Xperia 1 malleja. Honor 20 Pron ykkössijaan nähden Huawei P30 Pro jäi hieman hämmentävästi viimeiseksi.

Päiväkuvaus 2:ssa on kaksi selkeää menestyjää. Asus Zenfone 6 selviytyi voittajaksi pienellä marginaalilla ennen iPhone 11 Prota. Kolmanneksi sijoittui Sony Xperia 1 muiden jäädessä todella kauaksi. OnePlus 7T ei saanut tässä tilanteessa yhtään ääntä.

Hämäräkuvaus 1:ssä Honor 20 Pro nappasi jo toisen piikkisijan melko selvällä erolla muihin. Kakkossija menee Samsung Galaxy Note10+:lle pienellä erolla ennen iPhone 11 Pro, Huawei P30 Pro ja OnePlus 7T puhelimia. Päiväkuvissa hyvin menestynyt Zenfone 6 ei saanut Lumix GX800:n tavoin yhtään ääntä.

Hämäräkuvaus 2:ssa on kyselyn selkein voittaja, kun P30 Pro keräsi kolmasosan kaikista äänistä. Jaetulle kakkossijalla ylsivät OnePlus 7T ja Galaxy Note10+ ennen seuraavaksi yltäneitä Honor 20 Prota ja Xperia 1:tä.

Kaiken kaikkiaan sokkovertailun tulokset vastaavat aika hyvin io-techin testiartikkelien havaintoja, joskin sekaan mahtuu myös muutamia yllätyksiä. Täytyy kuitenkin muistaa, että tällainen sokkovertailu asettaa kuvat erilaiseen asemaan verrattuna syväluotaavaan pikselitason tarkasteluun. Mielenkiintoisena seikkana veikkausäänestyksessä kärkisijat menivät High End -artikkelin puhelimille eikä kakkoseksi yltänyt ja kaksi kuvaustilannetta voittanut Honor 20 Pro saanut yhtään ääntä.

Xiaomin Mi Note 10 jäänyt toimitukselta havaitsematta, vai onko edes ollut tietoa koko luurista artikkelin tekoa aloittaessa?

Puhelin julkaistiin vasta marraskuussa Eurooppaan ja ainakin osa testiartikkelin kuvista on otettu ennen marraskuuta. Puhelin ei varmaan ehtinyt mukaan tämän vuoden vertailuun.

 

[Juha Kokkonen]

Xiaomin Mi Note 10 jäänyt toimitukselta havaitsematta, vai onko edes ollut tietoa koko luurista artikkelin tekoa aloittaessa?

Artikkelin kuvat on otettu syys-lokakuun taitteessa, joten Mi Note 10 ei ollut vielä tuolloin julkaistu/saatavissa.

Kysely on nyt ollut auki muutaman päivän, niin julkaisen tulokset. Kuvaustilannekohtaisten graafien puhelimet ovat samassa järjestyksessä kuin kyselyssä esitetyt kuvat, niin halukkaat voivat käydä katsomassa, mitä puhelinta tulikaan äänestettyä.

Kaikki äänet yhteenlaskettuna iPhone 11 Pro vei voiton ennen Huawein puhelimia, vaikka 11 Pro ei tullut valituksi parhaimmaksi yhdessäkään kuvaustilanteessa (päiväkuva 2:ssa oli tosin lähellä). Kärki oli loppujen lopuksi aika tasainen mutta häntäpää erottui selkeästi muista. Sony Xperia 1 sijoittui omasta mielestä yllättävän korkealle ja vastaavasti OnePlus 7 Pro odotuksiin nähden heikosti. Lumix GX800 jäi kyselyn jumboksi eikä saanut yhtäkään ääntä hämäräkuvissa.

Päiväkuvaus 1 osoittautui sokkovertailussa todella tasaiseksi eikä selkeää voittajaa ole havaittavissa muista tilanteista poiketen. Honor 20 Pro oli lopulta ykkönen ennen ZenFone 6, OnePlus 7T ja Xperia 1 malleja. Honor 20 Pron ykkössijaan nähden Huawei P30 Pro jäi hieman hämmentävästi viimeiseksi.

Päiväkuvaus 2:ssa on kaksi selkeää menestyjää. Asus Zenfone 6 selviytyi voittajaksi pienellä marginaalilla ennen iPhone 11 Prota. Kolmanneksi sijoittui Sony Xperia 1 muiden jäädessä todella kauaksi. OnePlus 7T ei saanut tässä tilanteessa yhtään ääntä.

Hämäräkuvaus 1:ssä Honor 20 Pro nappasi jo toisen piikkisijan melko selvällä erolla muihin. Kakkossija menee Samsung Galaxy Note10+:lle pienellä erolla ennen iPhone 11 Pro, Huawei P30 Pro ja OnePlus 7T puhelimia. Päiväkuvissa hyvin menestynyt Zenfone 6 ei saanut Lumix GX800:n tavoin yhtään ääntä.

Hämäräkuvaus 2:ssa on kyselyn selkein voittaja, kun P30 Pro keräsi kolmasosan kaikista äänistä. Jaetulle kakkossijalla ylsivät OnePlus 7T ja Galaxy Note10+ ennen seuraavaksi yltäneitä Honor 20 Prota ja Xperia 1:tä.

Kaiken kaikkiaan sokkovertailun tulokset vastaavat aika hyvin io-techin testiartikkelien havaintoja, joskin sekaan mahtuu myös muutamia yllätyksiä. Täytyy kuitenkin muistaa, että tällainen sokkovertailu asettaa kuvat erilaiseen asemaan verrattuna syväluotaavaan pikselitason tarkasteluun. Mielenkiintoisena seikkana veikkausäänestyksessä kärkisijat menivät High End -artikkelin puhelimille eikä kakkoseksi yltänyt ja kaksi kuvaustilannetta voittanut Honor 20 Pro saanut yhtään ääntä.

Puhelin julkaistiin vasta marraskuussa Eurooppaan ja ainakin osa testiartikkelin kuvista on otettu ennen marraskuuta. Puhelin ei varmaan ehtinyt mukaan tämän vuoden vertailuun.

Iso peukku vaivannäöstä!

Kuten monissa aiemmissakin sokkotesteissä on nähty, kärkipäähän sijoittuvat kamerat saattavat olla joskus varsin kaukanakin luonnollisesta tai teknisesti hyvästä jäljestä, vaikka peruskäyttäjän silmään ja mahdollisesti vain kokonaisuutena katsottuna kuva näyttäisikin "hyvältä".

 

[zepi]

Nice!

Voisiko seuraavalla kerralla tehdä vastaavan kyselyn ennen artikkelin julkaisua ja hyödyntää tuloksia sitten itse artikkelin yhteenvedossa?

 

[Taneli-]

Onko Honor 20 Pro lähinnä tuota Honor View 20 puhelinta tässä vertailussa? (Tiedän ei ole sama tuote, mutta onko sama kamera, tekijä ja softat?)

Edit: näköjään arvosteluja toisella kotimaisella lukien:
"
What you get with the likes of the P20 Pro and the Mate 20 Pro is additional lenses, but for most ordinary users, just having one will do just fine – and digital zoom is reasonable here too anyway.

Ratings (out of 5)
Design 4.5
Features 4.5
Ease-of-use 4
Image quality 4
Value for money 4.5
"

Tuo siis View 20 arvostelusta.

 

[Juha Kokkonen]

Onko Honor 20 Pro lähinnä tuota Honor View 20 puhelinta tässä vertailussa? (Tiedän ei ole sama tuote, mutta onko sama kamera, tekijä ja softat?)

Edit: näköjään arvosteluja toisella kotimaisella lukien:
"
What you get with the likes of the P20 Pro and the Mate 20 Pro is additional lenses, but for most ordinary users, just having one will do just fine – and digital zoom is reasonable here too anyway.

Ratings (out of 5)
Design 4.5
Features 4.5
Ease-of-use 4
Image quality 4
Value for money 4.5
"

Tuo siis View 20 arvostelusta.

Honor 20 Prosta ja View20:sitä on molemmista io-techissä artikkeli. Meidän testeissä mallien kuvaprosessointi on erilaista ja esimerkiksi pääkameran täyden resoluution kuvat ovat Viewissä selvästi tarkempia.

 

[finbatsu-san]

näistä olisi kiva nähdä raakakuvia, vaikka opencameran kautta jos ei muuten saa tallennettua

ettr paljastaisi ainakin parhaiten optiikan virheet, kennon puutteet näkyy sitten nopeiten alivalotusta nostellessa

Näissä nykypäivän puhelimissa sitä kuvaa prosessoidaan tietääkseni aika paljon jo sen raakakuvankin muodostamisessa. Raakakuva ei siis ole sananmukaisesti mitään suoraan sensorilta tulevaa kuvadataa.

Kännyköiden raw-kuvista voidaan kaivaa yllättävän paljon enemmän kuvadataa kuin JPG:stä. Esim. tumman pään yksityiskohtia saadaan raw-kuvista paremmin esiin. Tällaisen testin lisänä raw- kuvista ei välttämättä ole hyötyä, koska suurin osa kännykän käyttäjistä ei ota ikinä yhtään raw-kuvaa.
https://youtu.be/x_XYWbxgIFQ tuossa yksi video, joka valaisee kännykkäkameroiden todellista suorituskykyä.

 

[Juha Kokkonen]

Kännyköiden raw-kuvista voidaan kaivaa yllättävän paljon enemmän kuvadataa kuin JPG:stä. Esim. tumman pään yksityiskohtia saadaan raw-kuvista paremmin esiin. Tällaisen testin lisänä raw- kuvista ei välttämättä ole hyötyä, koska suurin osa kännykän käyttäjistä ei ota ikinä yhtään raw-kuvaa.
tuossa yksi video, joka valaisee kännykkäkameroiden todellista suorituskykyä.

Juu, tottakai raakakuvissa mm. dynamiikkaa on kaivettavissa esiin huomattavasti enemmän aivan kuten muissakin raakakuvissa ja kuvaprosessoinnin jäljistä pikselitasolla pääsee todennäköisesti eroon.

Joissain Quad Bayer -kennollisissa puhelimissa raakakuvat saattavat olla aika karunkin näköisiä. Esim. Huawei P30 Pron raakakuvat oli muistaakseni täynnä erivärisiä häiriökuvapisteitä kautta kuvan.

 

[tietokonerikki]

Monesti nuo "halvat" linssit on "täynnä" ongelmia, joita sitten ohjelmallisesti saadaan reaaliajassa korjattua (koska virheet ovat samoja) eli raw-kuvat voivat olle laadultaa todella heikkoja sellaisinaan. Näin on myös halvoissa taskukameroissa.

Jäin tässä miettimään hämäräkuvien osalta kuvaajan "käden vakautta" eli tuleeko niistä mahdollisesti pientä eroa esim. lievä ero käden vakaudessa?. Oletan, että hämäräkuvat on otettu käsivaralta? Toisaalta noi on sen verran hyviä kaikki, että menee lähinnä hifistelyn puolelle

Minusta erot ovat suuremmat videoiden puolella.

 

[Juha Kokkonen]

Monesti nuo "halvat" linssit on "täynnä" ongelmia, joita sitten ohjelmallisesti saadaan reaaliajassa korjattua (koska virheet ovat samoja) eli raw-kuvat voivat olle laadultaa todella heikkoja sellaisinaan. Näin on myös halvoissa taskukameroissa.

Jäin tässä miettimään hämäräkuvien osalta kuvaajan "käden vakautta" eli tuleeko niistä mahdollisesti pientä eroa esim. lievä ero käden vakaudessa?. Oletan, että hämäräkuvat on otettu käsivaralta? Toisaalta noi on sen verran hyviä kaikki, että menee lähinnä hifistelyn puolelle

Minusta erot ovat suuremmat videoiden puolella.

Kaikki kuvat on otettu käsivaralta ja kuvia on otettu useampi, joten seasta on blokattu pois selkeät poikkeamat.

 

[tietokonerikki]

Kaikki kuvat on otettu käsivaralta ja kuvia on otettu useampi, joten seasta on blokattu pois selkeät poikkeamat.

Tuli mieleen, että sulla luultavasti on selfie-tikku ja kameran jalusta ( minulla on selfie-tikku kierteellä kiinni kamerapidikkeessä ja olen saanut sen jalustaan sellaisenaan yhdistettyä)
-> noissa vakiona käyttämissäsi naapuritalon kuvauksissa voisi tuota kokeilla, ellet jo niin ole kokeillutkin ?

 

[Juha Kokkonen]

Tuli mieleen, että sulla luultavasti on selfie-tikku ja kameran jalusta ( minulla on selfie-tikku kierteellä kiinni kamerapidikkeessä ja olen saanut sen jalustaan sellaisenaan yhdistettyä)
-> noissa vakiona käyttämissäsi naapuritalon kuvauksissa voisi tuota kokeilla, ellet jo niin ole kokeillutkin ?

Miksi tämä kokeilu? Nykyiselläänhän kuvat otetaan tarkoituksella käsivaralta, koska se on tapa jolla kamerapuhelimilla useimmiten kuvataan.

 

[hsalonen]

Miksi tämä kokeilu? Nykyiselläänhän kuvat otetaan tarkoituksella käsivaralta, koska se on tapa jolla kamerapuhelimilla useimmiten kuvataan.

Tälle iso peukku, normaalissa käyttötilanteessa testit.

 

[tietokonerikki]

Miksi tämä kokeilu? Nykyiselläänhän kuvat otetaan tarkoituksella käsivaralta, koska se on tapa jolla kamerapuhelimilla useimmiten kuvataan.

Jos halutaan verrata tieteellisesti hifistellen, mitä useampi epävarmuustekijä (tässä käden tärinä) sitä vertailukelpoisempaa tietoa saadaa. Hämärässä valotusajat vaihtelenevat? ja sitäkautta kuvaajan käden vaikaus vaikuttaa lopputulokseen. Olet tosin kokenut kuvaaja, joten erot lienevät pienet, kun heität selvästi epäonnistuneet pois.
-kokeilemallahan näkisit väheneekö "poisheitettävien/-seulottavien" kuvien määrä.
-jalustahan tuossa on oltava riittävän vakaa/ "helläsorminen" kuvaaja

Enkä siis ehdottanut kaikkien kuvaamista jalustalla, vaan helppoimmaksi arvelemani tavan eli kuvan/kuvat mitkä otat asunnon (oletan sen olevan kotisi) ikkunasta. Muutenkin se on todella hyvä paikka, koska siitä saa monta asiaa irti. Toisaalta kännyköiden hämäräominaisuudet ovat jo niin hyvällä tasolla, että vain kokokeneet kuvaajat eroihin huomiotansa kiinnittävät.

Muuten minäkin olen käsivaralta kuvauksen kannalla. Sillä kuitenkin iso ero lopputuloksen kannalta otanko kuvan ns. vauhdissa (jota aika monet ns. amatöötikuvaajat käyttävät) vai keskitynkö kunnolla hämärässä kamerani vakaana pitämiseen.

 

[Juha Kokkonen]

Jos halutaan verrata tieteellisesti hifistellen, mitä useampi epävarmuustekijä (tässä käden tärinä) sitä vertailukelpoisempaa tietoa saadaa. Hämärässä valotusajat vaihtelenevat? ja sitäkautta kuvaajan käden vaikaus vaikuttaa lopputulokseen. Olet tosin kokenut kuvaaja, joten erot lienevät pienet, kun heität selvästi epäonnistuneet pois.
-kokeilemallahan näkisit väheneekö "poisheitettävien/-seulottavien" kuvien määrä.
-jalustahan tuossa on oltava riittävän vakaa/ "helläsorminen" kuvaaja

Enkä siis ehdottanut kaikkien kuvaamista jalustalla, vaan helppoimmaksi arvelemani tavan eli kuvan/kuvat mitkä otat asunnon (oletan sen olevan kotisi) ikkunasta. Muutenkin se on todella hyvä paikka, koska siitä saa monta asiaa irti. Toisaalta kännyköiden hämäräominaisuudet ovat jo niin hyvällä tasolla, että vain kokokeneet kuvaajat eroihin huomiotansa kiinnittävät.

Muuten minäkin olen käsivaralta kuvauksen kannalla. Sillä kuitenkin iso ero lopputuloksen kannalta otanko kuvan ns. vauhdissa (jota aika monet ns. amatöötikuvaajat käyttävät) vai keskitynkö kunnolla hämärässä kamerani vakaana pitämiseen.

Ok, ymmärrän pointtisi.

Käytännössä pidän itseäni siinä määrin kokeneena kuvaajana niin yleisellä tasolla kuin puhelintestienkin osalta, että tärähtämistä ei juurikaan enää nykypuhelimilla tapahdu ja ne muutamat harvinaiset poikkeamat saa kyllä aika nopeasti bongattua sieltä otosten seasta. Pois jätetettäviä kuvia ei kuitenkaan käytännössä juuri ole. Myöskään kameroiden automatiikka ei vaihtele kuvausasetuksia samassa tilanteessa juuri lainkaan - esimerkiksi suljinaika taisi pysyä tämän vertailun puhelimilla kaikissa samassa tilanteessa otetuissa kuvissa samana.

 

[L2K2]

Jos halutaan verrata tieteellisesti hifistellen, mitä useampi epävarmuustekijä (tässä käden tärinä) sitä vertailukelpoisempaa tietoa saadaa.

Tosin tuon käsien luontaisen tärinän poistaminen ei oikein toimi vertailussa. Osa älypuhelimista tunnistaa olevansa jalustalla ja säätää siinä kohtaa (kokonais-) valotusaikansa ihan eri svääreihin.

Samoin käsin pakotetut asetukset eivät toimi, jos siis tarkoitus on verrata kameroita ”koko systeemin” osalta. (Tosin kuten Juha Kokkonen tuossa ehti jo mainita, aika hyvin nuo maksimivalotusajat näyttäisivät vakiintuneen puhelimien välillä samoiksi. Yllättävän lyhyitä ne tosin ovat, jopa siis noin staattisesta kuvattavasta kohteesta. Joko kännyköiden optiset kuvanvakaajat eivät ole järkkärien tasoisia tai sitten kukaan ei vielä ollut lisännyt riittävää kuvan staattisuuden tunnistusta (4 aukkoa vakautetun laajakulmaobjektiivin pitäisi tarjota jopa puolen sekunnin luokkaa olevia valotusaikoja eikä noita alle 1/10 sekunnin aikoja).

PS. Ja, kun kokeilee ihan jopa vakautetulla järkkärin kittilinssillä, niin ne 0,5 sekunnin valotukset ovat pienellä otoksella kaikki teräviä pikselitasolle asti, samoin kuin myös sekunnin valotukset. Eli vielä on hyvin jäljellä päivitysvaraa useampaan kännykkäsukupolveen.

PPS. Ei sillä että järkkärinkään automatiikka mielellään tuonne meni. Puhumattakaan kuinka pimeää täytyy olla, että käytännön kuvaustilanteessa saisi nuo käyttöön (ISO 6400 kohdalla tuo vasta rupesi automatiikalla hyödyntämään mitään sen klassisen käänteislukusäännön yli meneviä valotusaikoja. Siis selvästi pimeämmässä paikassa kuin tuo vertailun pimein yökuva. Käsin säätämällä sai siis ”hieman” lisää kuvanlaatua... (otin omat testikuvat siinä kohtaa kuin petapixelin toimittaja teki sen naurettavan Google Pixel 4 voittaa täyden kennon järkkärin pimeässä, itse en tosin saanut edes vajaakennoisen kittilinssillä niin huonoa jälkeä kuin se järkkärin kuva oli (järkkörin vaan ei puhelimen testikuvat oli selvästi yliterävöitetty ja kohinanpoiston asetukset eivät todellakaan olleet asianmukaiset käytetyille ISO-herkkyyksille) en varsinkaan kameran omilla JPEG, joissa oli yllättävän järkevä määrä kohinanpoistoa.).

 

[Juha Kokkonen]

Tosin kuten Juha Kokkonen tuossa ehti jo mainita, aika hyvin nuo maksimivalotusajat näyttäisivät vakiintuneen puhelimien välillä samoiksi. Yllättävän lyhyitä ne tosin ovat, jopa siis noin staattisesta kuvattavasta kohteesta.

Tähän tarkennuksena tarkoitin siis tuossa yllä ensisijaisesti sitä, että samalla puhelimella kun ottaa monta kuvaa samasta tilanteesta, niin asetukset eivät vaihtele juurikaan kuvien välillä. Eri puhelimien välillä saattaa toki olla jonkin verran vaihtelua asetuksissa - toiset puhelimet saattavat priorisoida enemmän herkkyyttä ja toiset suljinaikaa, vaikka rauta olisikin hyvin samankaltaista.