Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[ChatGPT]

Sisältää kaiken ja on siis sinänsä halpaa. Mutta tosiaan töissä on 0€/kWh niin lataan toki mieluummin siellä kun ei ole mikään pakko ladata kotona ja maksaa siitä.

No itse en kyllä jaksaisi kovin montaa metriä tehdä siirtymää ilmaisen latauksen toivossa. Etenkään jos vaatisi suuntautumista kohti työpaikkaa
Tottunut nyt varmaan liian hyvälle kun auto on aamuisin kotipihassa käyttövalmiina "tankki" täynnä.
Jos jotain lisää vielä saisi toivoa, niin olisihan se hienoa jos joku tekisi pesut sisältä ja ulkoa aina yön aikana

 

[pulatunnus]

Käyttökuluissa sit taas vakuutukset ja renkaat nostaa hintaa vs simppeli vanha peruskippo.

Ja jos et voi latailla kotona niin energiakustannuksetkaan ei ole vallattoman pienet lopulta...

Jos tässä edelleen keskutellaan tonnin polttis vs sähkis, varsnkin jos se nyt on se vähän rohmumpi polttis.

Sähkiksin hinta, se millä rahalla sen saa käyttöön per km. tai per aika
Verotus,
Energia
Paljonko ajetaan

Sähkisten hinnat pomsahti, eli ne karkaksi , ja odotus on että hinnat laskee, ehkä myös jotain tukiporkkanoit. Sitten kun jälleen tulee niitä edullisia kamppiksia, ja miksei tule (*
Verotus, lasketaanko ilman veroja, vai verojen kanssa, eli valtio voi sotkea pakkaa, mutta jos ja kun tahtotila on puhdistaa liikennettä, niin ...
Energia, kotilataus turvaa edullisuuden ja on myös monelle sen käyttökokemuksen kannalta oleellista. Varsinkin ns tonnin autoja käyttävien ryhmässä.

Paljonko ajetaan, jos omaan ruutuun/talliin ollaan autoa ottamassa, niin uusi sähkis vaatii jokin verra kilometrejä, ennen kriisiä riittä 20 000km/a Jos mennään muutamassa tuhannessa vuosittaisessa km määrässä, niin auton, uuden auton pitäminen antaa etumatkaan vanhukselle.


(*
Ennen kriisi oli kamppiksia missä sähkiksen sai rahoitussopparilla jossa km kustannus oli alle 30sentti/km, jos sen 20 000/ vuodessa ajoi.

Jos se vanha polttis oli paljon kuluttava, yli kympin satkulla, ja kilometrejä tuli selkeästi yli 20 000km, niin jopa sille vanhalle pommille pärjäsi.

En tarkoita että tänään kannattaa uutta hake, kun ei tuollaiseen rahaan saa, mutta odotus että tulevaisuudessa uusi sähkis pesee km kustannksissa vanhan polttiksen, jos vedelleen lähemmäs 20 000km vuodessa.

Pienissä ajoissa taasen ihan perinteisesti auton pitäminen ei ole kustannusten takia, vaan sillä ostetaan jotain muuta. Jos haluaa että pihassa/tallissa seisoo auto, niin arvoton polttis voi olla siinä pitkään edullisempi kuin uusi sähkis.

 

[Grez]

No itse en kyllä jaksaisi kovin montaa metriä tehdä siirtymää ilmaisen latauksen toivossa. Etenkään jos vaatisi suuntautumista kohti työpaikkaa
Tottunut nyt varmaan liian hyvälle kun auto on aamuisin kotipihassa käyttövalmiina "tankki" täynnä.
Jos jotain lisää vielä saisi toivoa, niin olisihan se hienoa jos joku tekisi pesut sisältä ja ulkoa aina yön aikana

Mä luulen että aika monet ihmiset suuntaavat kohti työpaikkaa 4-5 kertaa viikossa joka tapauksessa, joten tuosta ei näille ole mitään lisävaivaa. Ja se että onko se "tankki" kotona aamulla lähtiessä 100% vai 96% täynnä on kanssa lähes aina ihan samantekevää. Jos työpaikka on lähellä kotia ja siellä voi ladata, niin näkisin että ainoa haitta kotilatauksen puuttumisesta on kesälomalla ja tämäkin vain jos meinaa olla kotona kesäloman. Sit tietty jos työpaikalle on matkaa vaikka 50% rangesta niin tilanne on eri.

Todellinen haitta kotilatauksen puuttumisesta on toki sähköjärjestelmän kannalta -> jos autoa ladataan aina 8-16 on se sähkön riittävyyden kannalta huonompi kuin että ladattaisiin 22-8 välillä.

 

[Nomber]

Mä luulen että aika monet ihmiset suuntaavat kohti työpaikkaa 4-5 kertaa viikossa joka tapauksessa, joten tuosta ei näille ole mitään lisävaivaa. Ja se että onko se "tankki" kotona aamulla lähtiessä 100% vai 96% täynnä on kanssa lähes aina ihan samantekevää. Jos työpaikka on lähellä kotia ja siellä voi ladata, niin näkisin että ainoa haitta kotilatauksen puuttumisesta on kesälomalla ja tämäkin vain jos meinaa olla kotona kesäloman. Sit tietty jos työpaikalle on matkaa vaikka 50% rangesta niin tilanne on eri.

Todellinen haitta kotilatauksen puuttumisesta on toki sähköjärjestelmän kannalta -> jos autoa ladataan aina 8-16 on se sähkön riittävyyden kannalta huonompi kuin että ladattaisiin 22-8 välillä.

Itse tulee käytyä kuitenkin niin sama töissä ladata. Tosin nyt kun on sähköauto niin tullut käytyä enemmän töissä ihan vaan latauksen takia, mutta sinänsä sama olenko kotona vai toimistolla. Ennen olin enemmän etänä kun ei ollut toimistolla oikein mitään miksi mennä. Matkakin on lyhyt ja sieltä saa vielä ilmaiset kahvitkin ja säästyy samalla sähköä kotona muutenkin.

Toki reilu 50% kotona niin saa täyden työhuonevähennyksen. Toisaalta jos kävisi enemmän toimistolla niin voisi saada matkakulut vähennykseen, mutta lienee aika samoissa lopulta työhuonevähennyksen kanssa.

 

[podopado]

Haaveilin hetki sitten sähköautoista kun tuntuu niin ruokottomalta maksaa dieselistä korkeaa hintaa lisäveron kanssa. Auto on kuitenkin käyttökelpoinen vuosiksi eteenpäin 2012 vuosimallin ollessaan kyseessä. Autoon on tullut pari kolhua mutta ajoahan se ei haittaa, jälleenmyyntiarvoon kylläkin tehden tämän auton pääomakustannukseksi hyvin lähelle 0 olevan summan.

Sinällään ihan hyvä tilanne, tänä vuonna tulee jakoremontti eteen eli taktiikkana on sitten ajaa seuraavat 5 vuotta nykyisellä. Toivottavasti siinä vaiheessa on selkeämpää ja varmasti käytetyistä sähkäreistä paremmin kokemuksia.



Miten muuten verotus sähköautoille tulee menemään jos vihreä linja etenee ja keskiverto autoilija siirtyy sähköautoon? Polttonesteen myynnistä kerättävä verotulo putoaa niin riittääkö 10 vuoden päästä 1000e perusautovero?

 

[HengaHox]

Mitä sitä roikassa pitämään jos ei ole tarvetta.

Monen auton ohjekirja suosittelee pitämään johdon päässä kiinni. Jos ei ole lämmintä tallia niin silloin varsinkin olisi hyvä pitää johto kiinni.

 

[djmake]

Työpaikan vieressä on kaupungin parkkiksella tolpat jotka pitäisi olla maksullisia mutta sähköä tulee ilman maksua.

Mutta tosiaan töissä on 0€/kWh

Luin hyvän pätkän ketjua ja otin nuo pari lainausta ihan esimerkkinä joten älkäähän ottako henkilökohtaisesti.

Vaikka sähkön osuus kustannuksista onkin sanotaanko maltillinen niin omasta mielestäni keskustelua ja vertaamista polttiksiin hämärtää välillä melkoisesti se, että sähköllä ajamista tuetaan aivan eri tavoin ja toisaalta varsin perusteettomastikin. Samaten ne kulut maksaa joka tapauksessa joku, ilmaista lataaminen ei koskaan ole. Totuudenmukaisemman kuvan saisi jos sen ladatun laskisi esim 20 snt / kWh riippumatta latauspaikasta. Kotona vois olla vähän halvempaa, jossain kalliimpaa joten hihavakiolla voisi olla riittävän liki keskiarvona.
Samaan asiaan liittyen yllättävän usein se sähkis ladataan missä tahansa. Jos parkkihallissa on pistorasia (saati voimavirta), on varsin usein siinä edelleen jonkun auto vaikka lataukseen ei olekkaan tarkoitettu ja virallisiakin latureita olisi lähietäisyydellä. Samoin osalla on oletus, että kylään tultaessa jne on automaattisesti ok laittaa kyselemättä auto lataukseen.

Oikeastaan kaikki muu olikin sanottu moneen kertaan. Jäljelle jää lähinnä ihmetys, miten vaikeaa asiasta keskustelu osalle on. Todellisuus on kuitenkin se, että sähköauto on toistaiseksi varsin pienen piirin kulkupeli. Ja totta sekin, että liikkuvia osia on vähemmän joten halvempaa huoltoa jne. Toki todellisuus on myös se, että ajaminen on halpaa ainakin toistaikseksi, km-perustainen verohan noihin mitä luultavammin tulee varsin pian. Osa taas ajaa niin vähän, ettei sähköauto ole nykyisillä hankintahinnoilla millään tavalla kannattava, osalla on järkevä polttis jonka vaihtoarvon pienuus ei kannusta sähköön, osa ajaa oikeasti niitä pitkiä matkoja joilla sähkö halpuudestaan huolimatta ei ole vielä vaihtoehto, osa ei koskaan pysty ostamaan uutta joten akkujen elinikä huolettaa aivan oikeutetusti jnejne. Kummallakaan ajamisen hinta ei tässä maassa varmasti tule laskemaan mutta siitä huolimatta perusteita on niin monta kuin autolla liikkuvaakin. Ja arvon alenemat plus moni muu seikka selviää paremmin vasta vuosien kuluessa.
Kummalla tahansa ajava pystyy siten varmasti perustelemaan sen oman tämän hetken valintansa. Mutta kyllä toisen osapuolen pitäisi se myös hyväksyä. Itselle oikea ratkaisuhan ei aina ole kaikille oikea.

Pari kysymystäkin jäi...
En ainakaan huomannut joten oliko kommenttia vakuutuksista niin, että jollakin olisi vastaavan koko / ikäluokan auto ja niiden vakuutuksia olisi verrattu keskenään? Vakuutusyhtiöiden laskureillakin voisi toki arpoa mutta jos suoraan kokemuksia on niin kiinnostaisi. Muutaman kympin erolla ei ole mitään merkitystä mutta jos eroa on sadoissa euroissa vuositasolla, alkaa sekin jo merkitsemään. Se on toki aivan eri asia, millaisissa lukemissa ollaan esim 10 vuoden päästä.

Ja kun osalla on kuitenkin vapaalla autoedulla niin millaisia kokemuksia verotusarvoista? Tässä juuri yhden yrityksen edustaja jutteli, että edelleen dieselit alle koska tulee käyttäjille edullisemmaksi. Toki ajavat järjettömästi kilometrejä joten lataamisajoille olivat laskeneet tulevan turhan paljon hintaa.
Onko siis tosiaan niin, että yhtenevässä kokoluokassa sähkön verotusarvo on korkeampi? Jos päälle tulee vielä polttista pidempi odottelu ja se, ettei kotilatausta makseta / ei ole mahdollisuuksia siihen niin vapaasti valiten ei varmasti kaikkia kannusta sähköä ottamaan.

Edit: Lisätään nyt se oma lähtökohta. Eli alla D-segmentin diesel. Pitkälti maantieajoa joten kulutus ihan maltillista, vero toki rasittaa. Kilsojen vähennyttyä 30 tonnia riittänee vuoteen ja tuskin alle 200 tonnin maantieajolla paljon muuta kun kulutusosia joten mitään kiirettä ei ole lähivuosina vaihtaa senkään puolesta. Ilman mitään paniikkia mennään.
Sähköä toki koeajettu ja seurataan tarjontaa mutta sanotaanko näin, ettei osan muovisuus ainakaan mahdollisten määrää lisää. Eikä ainakaan alle C-segmentin itseä kiinnosta. Nostaa kieltämättä hintaa toistaiseksi turhankin ylös.

 

[plati]

Tuli siirryttyä taannoin sähköautomaailmaan ja kaikki kustannukset putosivat enemmän tai vähemmän. Auton hintaluokka pysyi tuossa 50 k€ kantturoissa niin arvonalenema on sama kuin aikaisemminkin.

Kotona lataillaan ja yleensä 1-5 kertaa viikossa ihan ajomäärästä riippuen. Mitä sitä roikassa pitämään jos ei ole tarvetta. Pikalataukset on nykyään niin hyvin saatavilla että voi kyllä huoletta ajella menemään.

Jos jotain, niin koen että sähköauton myötä pidempien reissujen tekeminen on muuttunut mukavammaksi. Nykyään tulee latauspaikkojen vuoksi katsottua sopivan väljä aikataulu ja lisäksi pysähdyspaikkoja etukäteen. Ennen kun bensalla ajeli niin ei tullut pysähdeltyä ennenkuin on ihan pakko ja sitten pysähdyttiin millon missäkin kaurismäkeläisessä.

Kiireisen hommaahan tämä ei ole, sen 5-10 kertaa vuodessa kun teemme vaikka jonkun 800 km siivun niin lataamiseen kuluu 1,5 tuntia. Aikaisemmin tuli ajettua tuollaiset pysähtymättä, mutta olen kyllä nykytilanteeseen tyytyväisempi.

Jos lasken kaikkia kustannuksia niin joku 10 k€ hintainen dieselpommi alkais olla meidän ajoilla edullisempi. On tässä vähän eroa siis.

Ihan vain mielenkiinnosta, kun pisti silmään, että 10ke dieselpommi vs 50ke sähköauto käyttökuluvertailu niin lasketaanko tässä nyt "sähköauton kuolletusaikaa vs polttomoottorinen versio" vai sitten ihan kuukausittaisia kustannuksia, joissa täyssähkö on jo ensimmäisestä metristä alkaen halvempi käyttää?

Lähinnä, kun jos vaikka nyt vetää vakioasetuksilla laittaa 30tkm vuoteen autokalkulaattori.fi osoitteessa vertailua, niin täyssähkö ei maksa itseään "takaisin" edes 15v aikana.

 

[Wanzel]

Huollot: 0 €

Millä merkillä saa 3 vuoden huollot ilmaiseksi? onko sulla ferrari?

 

[null]

Volvolla. Tosin ei ne sen jälkeenkään juuri maksa: kuuleman mukaan reilun satasen per vuosihuolto marmorilla.

Mitä siinä reilun satasen vuosihuollossa tehdään?

 

[Wanzel]

Volvolla. Tosin ei ne sen jälkeenkään juuri maksa: kuuleman mukaan reilun satasen per vuosihuolto marmorilla.

Ai tuon saa ilman mitään kuukausihintaa? Vaikea uskoa.

 

[Nik97]

Jännä tuo sähkärin 506€/kk arvonalenema.. Mulla bensa kevythybridi volvossa oli n.670€/kk arvonalenema ekana vuotena. Tai no 15:ssa kuukaudessa arvosta suli sen kymppitonni. Nyt on tulossa C40 heinäkuussa. Jos se sitten pitäisi arvon paremmin vaikka hintaa siinä on se 10000€ enemmän

 

[David ":DA" Imodium]

Itse suosin autoja, joissa arvonalenemaa ei tarvitse miettiä. Viimeisin mersu on jopa nostanut arvoaan satasen kuussa puolen vuoden aikana. Vaikka renkaat on tuona aikana kuluneet ja huoltokin myöhässä.

Suurin bonus näissä vehkeissä on, ettei päivä mene pilalle jos joku sattuu parkkihallissa kolhaisemaan. Tai jos lapselta putoaa jäätelö lattialle.

 

[pulatunnus]

Vaikka sähkön osuus kustannuksista onkin sanotaanko maltillinen niin omasta mielestäni keskustelua ja vertaamista polttiksiin hämärtää välillä melkoisesti se, että sähköllä ajamista tuetaan aivan eri tavoin ja toisaalta varsin perusteettomastikin. Samaten ne kulut maksaa joka tapauksessa joku, ilmaista lataaminen ei koskaan ole. Totuudenmukaisemman kuvan saisi jos sen ladatun laskisi esim 20 snt / kWh riippumatta latauspaikasta. Kotona vois olla vähän halvempaa, jossain kalliimpaa joten hihavakiolla voisi olla riittävän liki keskiarvona.

20 senttiä on ihan hyvä hintavakio verollisin hinnoin. 20Kw/h per 100km, tekee 4€/100km (4senttiä/km)

Suurin ero tulee verotuista, fosiilinen olisi halpaa verottomana, mutta vain silloin jos ei ynnättä hiilipäästöjen hintaa. Sähkö on päästökaupanpiirissa ja ei sekään verotonta ole.

Ja kun osalla on kuitenkin vapaalla autoedulla niin millaisia kokemuksia verotusarvoista? Tässä juuri yhden yrityksen edustaja jutteli, että edelleen dieselit alle koska tulee käyttäjille edullisemmaksi. Toki ajavat järjettömästi kilometrejä joten lataamisajoille olivat laskeneet tulevan turhan paljon hintaa.

Autoedusta on keskusteltu auto ketjuissa.

Nykyisellään verottaja tukee sähkiksiä, eli autoedun verotuksessa se on edullinen, mutta sen osalta kannattaa vähän miettiä ottaisiko silti käyttöedun, ja työnantaja maksaa sähköt (tukiajan), vai se täyden edun. Kyse lähinnä kotilatauksesta viitsiikö laskuttaa työantajaa käytetystä sähköstä, ja mikä on rahapalkkaan vaikutus eri etu mudoilla ja mitä työantaja suostuu maksamaan.

Edit: Lisätään nyt se oma lähtökohta. Eli alla D-segmentin diesel. Pitkälti maantieajoa joten kulutus ihan maltillista, vero toki rasittaa. Kilsojen vähennyttyä 30 tonnia riittänee vuoteen ja tuskin alle 200 tonnin maantieajolla paljon muuta kun kulutusosia joten mitään kiirettä ei ole lähivuosina vaihtaa senkään puolesta. Ilman mitään paniikkia mennään.

En nyt ihan varma liittykö enään tuohon vapaaseen autoetuun ja jos liitty niin työajot menee firman piikkiin ja jos ajelet yksityisajoja 30 000 tonnia, niin se on veroetua, eli sähkis tulee isoilla yksityisajoilla edullisemaksi, koska sähkön verokohtelu on nykyisellään hyvin edullista.

Eli siis jos ajat yksityisajoa yli sen 18 000kmvuosi, joka kuuluu listahintoihin (verotus arvo), ja haluat minimi veroilla, niin sähkiksen puolelle kääntyy lisää.

Työsuhde autossa on se hyvä puoli että näinä aikoina ei tarvi ottaa itselleen sitä jäänösarvoriskiä, valitsee sitten minkä vain.

Sähköä toki koeajettu ja seurataan tarjontaa mutta sanotaanko näin, ettei osan muovisuus ainakaan mahdollisten määrää lisää. Eikä ainakaan alle C-segmentin itseä kiinnosta. Nostaa kieltämättä hintaa toistaiseksi turhankin ylös.

Täyssähköautojen "suurinongelma" on se että kaikille ei ole sopivaa, ja hinnat on kriisin jälkeen mitä ovat. Jos hakee seuraavaksi 3v autoaetua, niin firamn listala sitä sopivaa, tai jos ihan vapaasti voi valita, niin mistä on valmis maksamaan.

Lataushybrideillä voi arpoa sitä kustannusoptimia, varsinkin jos firma latailee. Ja voi siis miettiä sitä käyttöaetua vapaan edun sijaan.

 

[pulatunnus]

Jännä tuo sähkärin 506€/kk arvonalenema.. Mulla bensa kevythybridi volvossa oli n.670€/kk arvonalenema ekana vuotena. Tai no 15:ssa kuukaudessa arvosta suli sen kymppitonni. Nyt on tulossa C40 heinäkuussa. Jos se sitten pitäisi arvon paremmin vaikka hintaa siinä on se 10000€ enemmän

Tänäpäivänä jos hankkii auton jollain rahoitussopparilla, niin sen todellinen markkina-arvo 3-6 vuoden päästä on arvoitus. Mennyt ei kuvaa tulevaa. Olihan tuossa välillä jopa arvonnousuakin.

Jos haluaa pelata varman päälle niin vuokra-auto, tai sopparissa jossa rahoittaja/myyjä takaa jonkin minimi jäänösarvon, esim lupaavat sen lunastaa luvatulla hinnalla. Noissa lupauksissa sitten muistaa se että jos autonarvot romahtaa, niin pystyykö lupauksen antaja siihen vastata js ns osuu tuulettimeen.

Suurin uhka käytettyjen sähkisten arvolle toki se että uusia hinnat laskee ja tarjonta ja ominaisuudet paranee.

Nyt on tulossa C40 heinäkuussa. Jos se sitten pitäisi arvon paremmin vaikka hintaa siinä on se 10000€ enemmän

kymppittonni 15kk, paljonko siitä maksanut, odotus on että sähkis tarjonta paranee ja halvepenee, ilman kauppaa vauhdittavia toimia.
Käytetyn arvostus paljon sen varassa mikä on uusien saatavuus, millaiseksi helmeksi jokin käytetty malli muotoutunut.

Tämän päivän hinnastohinnat taitaa lähte reilustu viidestäkymmennestä tuhannesta reiluun kuuteenkymmenneen tuhanteen. (c40)

 

[djmake]

Autoedusta on keskusteltu auto ketjuissa.

Nykyisellään verottaja tukee sähkiksiä, eli autoedun verotuksessa se on edullinen, mutta sen osalta kannattaa vähän miettiä ottaisiko silti käyttöedun, ja työnantaja maksaa sähköt (tukiajan), vai se täyden edun. Kyse lähinnä kotilatauksesta viitsiikö laskuttaa työantajaa käytetystä sähköstä, ja mikä on rahapalkkaan vaikutus eri etu mudoilla ja mitä työantaja suostuu maksamaan.

Linkki olisi ollut kiva tai vaikka vastaus kirjoittamaani. Nimenomaisesti kerroin, että yritys x ei ottanut sähköautoja koska olivat todenneet verotusarvon polttista korkeammaksi. Kun en ole tarkemmin tutkinut niin kiinnostaa, voiko todella olla näin. Ja vapaa autoetu oli tosiaan mainittu alkuperäisessä.

Eikä kyse ole viitsimisestä läheskään aina, yrityskohtaisia eroja kun on. Tuossakin yrityksessä x kotilatausta ei makseta ja siinä kaikki. Ja laskutus taas edellyttää mitattavuutta, käytännössä älykäs laturi, ei mikään normi pistokkeesta lataus.

En nyt ihan varma liittykö enään tuohon vapaaseen autoetuun ja jos liitty niin työajot menee firman piikkiin ja jos ajelet yksityisajoja 30 000 tonnia, niin se on veroetua, eli sähkis tulee isoilla yksityisajoilla edullisemaksi, koska sähkön verokohtelu on nykyisellään hyvin edullista.

Niin... En kertonut ajavani yrityksen autolla joten en tiedä, miksi haluat sellaista arpoa.

Täyssähköautojen "suurinongelma" on se että kaikille ei ole sopivaa, ja hinnat on kriisin jälkeen mitä ovat. Jos hakee seuraavaksi 3v autoaetua, niin firamn listala sitä sopivaa, tai jos ihan vapaasti voi valita, niin mistä on valmis maksamaan.

Lataushybrideillä voi arpoa sitä kustannusoptimia, varsinkin jos firma latailee. Ja voi siis miettiä sitä käyttöaetua vapaan edun sijaan.

Edelleen vedit autoedun asiaan, johon se ei kuulunut. Lisäksi kerroin ajavani pääasiassa maantieajoa, hybridi taas olisi parhaimmillaan lyhyillä matkoilla ja kaupunkioloissa. Jäi siis epäselväksi, mihin lopulta vastasit.

Ja hybridi on ammuttu monesti tässäkin ketjussa alas. Tuplatekniikka ei ole halpaa eikä huoltovapaata ja toisaalta koko konseptin voisi kyseenalaistaa varsinkin kalliimmissa ja yritysten kulkupeleissä. Paperilla vähäpäästöinen mutta kuka lataa varsinkaan vapaalla edulla? Ei todellakaan kukaan. Sama, jos hankkii sen kalliin itselleen. Lataus on helposti todella vähäistä. Järkevyys katoaa muutenkin sitä enemmän, mitä pidemmälle puhtaasti sähköllä kulkevat kehittyvät.

 

[Griffin]

Tänäpäivänä jos hankkii auton jollain rahoitussopparilla, niin sen todellinen markkina-arvo 3-6 vuoden päästä on arvoitus. Mennyt ei kuvaa tulevaa. Olihan tuossa välillä jopa arvonnousuakin.

Jos haluaa pelata varman päälle niin vuokra-auto, tai sopparissa jossa rahoittaja/myyjä takaa jonkin minimi jäänösarvon, esim lupaavat sen lunastaa luvatulla hinnalla. Noissa lupauksissa sitten muistaa se että jos autonarvot romahtaa, niin pystyykö lupauksen antaja siihen vastata js ns osuu tuulettimeen.

Suurin uhka käytettyjen sähkisten arvolle toki se että uusia hinnat laskee ja tarjonta ja ominaisuudet paranee.


kymppittonni 15kk, paljonko siitä maksanut, odotus on että sähkis tarjonta paranee ja halvepenee, ilman kauppaa vauhdittavia toimia.
Käytetyn arvostus paljon sen varassa mikä on uusien saatavuus, millaiseksi helmeksi jokin käytetty malli muotoutunut.

Tämän päivän hinnastohinnat taitaa lähte reilustu viidestäkymmennestä tuhannesta reiluun kuuteenkymmenneen tuhanteen. (c40)

Käytetyn hinta riippuu myös siitä, mikä on myynnissä olevan auton oletettava oleva kestävyys.

Valitettavasti sähköautossa on akun loppuunkuluminen suuri ongelma, kun eivät raahdi myydä niihin uusia akkuja järkihintaan, joten koko paska menee sitten helposti paaliin, jos akku sökähtää.. Ja jos valmistajat eivät olisi täysiä mulkkuja, niin akkuihin olisi myynnissä varaosia ja ne olisvat tehty korjattaviksi. Nyt suuntaus on taas esim töslällä se, että akkujen korjattavuus on entistä huonompi, ne kun ovat valettu möykyksi. JOS EU yhtään oikeasti arvostaisi ympäristöä, se puuttuisi mm. tähän akkuperseilyyn ja autojen huonoon huollettavuuteen, raskaalla kädellä.

 

[Mukava]

Käytetyn hinta riippuu myös siitä, mikä on myynnissä olevan auton oletettava oleva kestävyys.

Valitettavasti sähköautossa on akun loppuunkuluminen suuri ongelma, kun eivät raahdi myydä niihin uusia akkuja järkihintaan, joten koko paska menee sitten helposti paaliin, jos akku sökähtää.. Ja jos valmistajat eivät olisi täysiä mulkkuja, niin akkuihin olisi myynnissä varaosia ja ne olisvat tehty korjattaviksi. Nyt suuntaus on taas esim töslällä se, että akkujen korjattavuus on entistä huonompi, ne kun ovat valettu möykyksi. JOS EU yhtään oikeasti arvostaisi ympäristöä, se puuttuisi mm. tähän akkuperseilyyn ja autojen huonoon huollettavuuteen, raskaalla kädellä.

Eipä taida toistaiseksi olla kovin valtava ongelma että akku menisi kuluisi loppuun. Ja mikä on sitten se aika minkä akun tulisi kestää jos vertaa polttomoottoriin? Kyllä nekin puhki menee. Mitään kunnolista dataahan ei oikein vielä ole kun ajossa on edelleen niitä akkutakuullisia autoja.

Jos akulla saa ajettua vaikka 200 000 km niin onko se vähän vai sopivasti?

sen takia näille on vakuutukset että sen akun saa esim uusittua. Akkutakuut on lähempänä kymmentä vuotta tai tuolla 200tkm luokassa. Kyllä siihen perusautoilija saa ajella ihan riittämiin. Samalla tavalla todiaan se polttomoottori saattaa paskoa alleen ja sen tapahtuminen minen valmistajan normaalitakuun aikana onkin jo toinen juttu.

 

[Griffin]

Eipä taida toistaiseksi olla kovin valtava ongelma että akku menisi kuluisi loppuun. Ja mikä on sitten se aika minkä akun tulisi kestää jos vertaa polttomoottoriin? Kyllä nekin puhki menee. Mitään kunnolista dataahan ei oikein vielä ole kun ajossa on edelleen niitä akkutakuullisia autoja.

Jos akulla saa ajettua vaikka 200 000 km niin onko se vähän vai sopivasti?

sen takia näille on vakuutukset että sen akun saa esim uusittua. Akkutakuut on lähempänä kymmentä vuotta tai tuolla 200tkm luokassa. Kyllä siihen perusautoilija saa ajella ihan riittämiin. Samalla tavalla todiaan se polttomoottori saattaa paskoa alleen ja sen tapahtuminen minen valmistajan normaalitakuun aikana onkin jo toinen juttu.

Akkuja korjaavia firmoja on jo perustettu, vaikka valmistajat eivät anna hommalle mitään tukea vaan lähinnä päinvastoin. Kun ottaa huomioon, miten tuoreita sähköautot ovat, niin selkesti akkujen kestävyys on ongelma. Ei siinä ole mitään järkeä, että akkutakuu on esim 8 vuotta ja sen jälkeen kun akku lahoaa, niin vaikka kori ja tekniikka olisi muutoin vielä toisen mokoman kestävä, niin paaliin vain. Sitähän on monet kehuneet, miten yksinkertainen sähköauto on VS polttomoottoriauto, joten siinä on vähän vikoja. Valitettavasti vain käytännössä on suuri riski katastrofaalisiin vikoihin vanhemmissa autoissa, koska akku.

Akuissahan ei välttämättä itse kennot hajoa, vaan siellä on paljon kaikenlaista muutakin ja sinne voidaan vaihtaa akkua blokeittain, oikein kohtuulliseen hintaan vielä VS uusi koko paketti...

 

[djmake]

Käytetyn hinta riippuu myös siitä, mikä on myynnissä olevan auton oletettava oleva kestävyys.

Valitettavasti sähköautossa on akun loppuunkuluminen suuri ongelma, kun eivät raahdi myydä niihin uusia akkuja järkihintaan, joten koko paska menee sitten helposti paaliin, jos akku sökähtää.. Ja jos valmistajat eivät olisi täysiä mulkkuja, niin akkuihin olisi myynnissä varaosia ja ne olisvat tehty korjattaviksi. Nyt suuntaus on taas esim töslällä se, että akkujen korjattavuus on entistä huonompi, ne kun ovat valettu möykyksi. JOS EU yhtään oikeasti arvostaisi ympäristöä, se puuttuisi mm. tähän akkuperseilyyn ja autojen huonoon huollettavuuteen, raskaalla kädellä.

Tämä on varsin tärkeä pointti ja kuvaa toisaalta myös EU:n hampaattomuutta puuttua todellisiin ongelmiin. En näe yhtään syytä päästää EU-markkinoille autoja, joiden akut eivät ole vähintäänkin moduuleja vaihtamalla korjattavissa. Akkujen umpeen valaminen ei palvele edes kierrätystä ja ainoa todellinen syy tällaiseen on edistää kokonaisten varaosa-akkujen kauppaa.
Nyt kun tällaista ei ole, tulee ainakin osa tällä hetkellä liikenteessä olevista menemään ennenaikaisesti romuksi. Ei käytettyä ostaessa haluta ottaa riskiä kymmenien tuhansien akun vaihdosta. Miksi edes ostaa se muutaman vuoden vanha sähkö jos ei voi luottaa akun kestävän niin pitkään, että autolla säilyy jonkinlainen jälleenmyyntiarvo myöhemminkin?

Eipä taida toistaiseksi olla kovin valtava ongelma että akku menisi kuluisi loppuun. Ja mikä on sitten se aika minkä akun tulisi kestää jos vertaa polttomoottoriin? Kyllä nekin puhki menee. Mitään kunnolista dataahan ei oikein vielä ole kun ajossa on edelleen niitä akkutakuullisia autoja.

Jos akulla saa ajettua vaikka 200 000 km niin onko se vähän vai sopivasti?

Toistaiseksi? No ei, koska autoilla on niin vähän ikää. Mutta miksi ongelmia ei voisi pyrkiä ehkäsemään jo ennalta?

Ja lähes poikkeuksetta polttomoottori kestää tuon mainitsemasi 200 tuhatta täysin ongelmitta, monelle autolle tuplatkaan eivät ole minkäänlainen ongelma ilman sen suurempia huoltoja.
Kun tässäkin ketjussa joka toinen viesti kertoo sähköautossa olevan vähemmän huollettavaa, vähemmän kuluvia osia jne niin olisi aivan oikeutettua ja järkevää odottaa pidempää ajosuoritetta vs polttis. Eli tuo 200 tonnia on aivan ehdottomasti liian vähän eikä tuollaista autoa edes markkinoilla kaivattaisi paitsi jos akun korjaus / vaihto on oikeasti järkevän hintainen. Se ei voi olla kymmentä saati kymmeniä tuhansia tai auto menee auttamatta ennenaikaisesti romuksi.

Kun ottaa vielä huomioon Suomen autokannan niin mikään 200 tuhatta tai 10 vuotta ei ole millään tasolla kestettävä lukema. Ympäristövaikutuskin tulisi huomioida ja se on on sitä pienempi, mitä pidempään sähkö on liikenteessä. Mutta hiljaista on elinkaarikulujen laskeminen monessa yhteydessä, puhutaan vaan nollapäästöisestä unohtaen iso osa kokonaisuudesta.

sen takia näille on vakuutukset että sen akun saa esim uusittua.

Jokainen ylihintaisen akun uusiminen vakuutuksen piikkiin on täysin järjetöntä. Vakuutus ei ole hyväntekeväisyyttä joten on aivan selvä, miten tuollainen näkyy hinnoissa. Voisi oikeastaan toivoa hyvinkin kattavasti (mieluusti koko EU) hylkääviä päätöksiä korvata vakuutuksesta tarkoituksellisesti korjauskelvottomaksi tehtyjä, silläkin saataisiin merkittävä vaikutus siihen, mitä valmistajat markkinoille tuovat.

Siitä en tiedä, millainen linja muissa EU-maissa on mutta ainakin meillä Trafin uusien ohjeiden mukaan akkuja tulee menemään hylkyyn / vakuutuksen maksettavaksi varmasti aikaisempaa enemmän. Jälleen korostuu tuo @Griffin mainitsema korjauskelvottomaksi tehtyjen akkujen rooli.
Ja jos vain meillä katsotaan jokaista kolhua suurennuslasilla, valmistajalla ei ole mitään syytä huomioida tuollaistakaan. Uudemmissa autoissa kaatuu siis vakuutuksen piiriin, myöhemmin vanhemmissa osoite on auttamatta suoraan romuksi. Eihän riittävän vanhoihin oikeastaan edes saa kaiken kattavaa kaskoa.

Akkutakuut on lähempänä kymmentä vuotta tai tuolla 200tkm luokassa. Kyllä siihen perusautoilija saa ajella ihan riittämiin. Samalla tavalla todiaan se polttomoottori saattaa paskoa alleen ja sen tapahtuminen minen valmistajan normaalitakuun aikana onkin jo toinen juttu.

Edelleen unohtuu, millainen on suomalainen perusautoilija. Ajosuorite on kustannusten myötä toki laskenut mutta 20 tonnia vuodessa ei ole mikään erityisen merkittävä vieläkään. Auto olisi siis mielestäsi tuossa takuun päätyttyä valmis romuksi?

Uusien autojen myynti on pyrkinyt olemaan alamäessä eikä sähköjen hintataso / saatavuus sitä ainakaan helpota. Kun näitä nyt myytyjä sähköjä alkaa siirtyä käytettyjen markkinoille, tarjontaa on aikaisempaa vähemmän joten uudempaan vaihto luonnollisesti vaikeutuu. Autoilla tullaan siis ajamaan entistä pidempään jos ne vain kestävät. Jos eivät kestä, osalla nyt auton omistavalla ei enää ole mahdollisuutta hankkia autoa ollenkaan. Vaihtoehtoisesti ja hyvin todennäköisesti polttiksia pidetään nykyistäkin pidempään liikenteessä ellei Trafin toimesta keksitä teennäisiä rajoituksia saada niitä pois käytöstä.

Eikä autoilla aja ainoastaan se perusautoilija. Niitä on oikeasti paljon ajavilla, takseissa jne. Akkutakuu voi pelastaa kerran jos ehdoissa ei rajata ammattikäyttöä pois. Toisen akkuvaihdon kohdalla vaihto ei enää välttämättä ole mitenkään järkevä joten auto poistuu liikenteestä toisin kuin tällä hetkellä, ajetaanhan polttistakseilla vielä varsin pitkään taksiuran jälkeen.
Ja siis tässäkin lähtöajatuksena tuo esille ottamasi 200 tonnia. Tilanne muuttuu toiseksi jos akku kestääkin tuplat. Siitä huolimatta akun iän lopussa olevan auton arvo ja kiinnostavuus on mitätön jos markkinoilta ei saa järkevään hintaan akkua. Näistä ei siis välttämättä edes tule mitään 500€ pommeja, joille moni kotimekaanikko osaa tehdä niin paljon itse, että niillä ajelee minimikuluilla vuoden, pari helposti.

 

[tth78]

Jännä tuo sähkärin 506€/kk arvonalenema.. Mulla bensa kevythybridi volvossa oli n.670€/kk arvonalenema ekana vuotena. Tai no 15:ssa kuukaudessa arvosta suli sen kymppitonni. Nyt on tulossa C40 heinäkuussa. Jos se sitten pitäisi arvon paremmin vaikka hintaa siinä on se 10000€ enemmän

Mini countryman arvonalenema myös aika reilu. Ostin 3v/27tkm 29k€ ja nyt 4,5v/42tkm paras tarjous 19k€

 

[tth78]

Akkuja korjaavia firmoja on jo perustettu, vaikka valmistajat eivät anna hommalle mitään tukea vaan lähinnä päinvastoin. Kun ottaa huomioon, miten tuoreita sähköautot ovat, niin selkesti akkujen kestävyys on ongelma. Ei siinä ole mitään järkeä, että akkutakuu on esim 8 vuotta ja sen jälkeen kun akku lahoaa, niin vaikka kori ja tekniikka olisi muutoin vielä toisen mokoman kestävä, niin paaliin vain. Sitähän on monet kehuneet, miten yksinkertainen sähköauto on VS polttomoottoriauto, joten siinä on vähän vikoja. Valitettavasti vain käytännössä on suuri riski katastrofaalisiin vikoihin vanhemmissa autoissa, koska akku.

Akuissahan ei välttämättä itse kennot hajoa, vaan siellä on paljon kaikenlaista muutakin ja sinne voidaan vaihtaa akkua blokeittain, oikein kohtuulliseen hintaan vielä VS uusi koko paketti...

Tästähän oli mot dokkari norjasta kun 5v e-golf meni lunastukseen akkuvian takia. Auto 16k€ arvoinen ja uusi akku 27k€.

Vakuutusyhtiö ei salli akun korjausta vaan vaatii aina uuden asennuksen. Toimittajat korjauttivat akun 7k€:lla ja rekisteröivät auton liikenteeseen. Tarkistuttivat vielä kahdella korjamolla, että auto on kunnossa.

 

[Mukava]

Akkuja korjaavia firmoja on jo perustettu, vaikka valmistajat eivät anna hommalle mitään tukea vaan lähinnä päinvastoin. Kun ottaa huomioon, miten tuoreita sähköautot ovat, niin selkesti akkujen kestävyys on ongelma.

Tämä nyt ei kyllä tarkoita yhtään mitään. Eikä nuokaan pajat taida toistaiseksi hoitaa muita kun jotain ihan alkupään autoja.

samalla tavalla niitä autoja laitetaan paaliin kun se moottori hajoaa.

Ja lähes poikkeuksetta polttomoottori kestää tuon mainitsemasi 200 tuhatta täysin ongelmitta, monelle autolle tuplatkaan eivät ole minkäänlainen ongelma ilman sen suurempia huoltoja.

Onhan näitä joilla ajettu jo tuplat/triplat tuo edelleen ekalla akulla. Eli niitä alkupään S:iä esim. Kuitenkin täällä vedetään johtopäätöksiä että ne akut lahoo mutta moottoreilla ei ongelmaa vaikka lahoiskin.

eikä ne akut roskiin mene vaikka hajoaa, niistä on kuitenkin tarkoitus ottaa materiaalit talteen uusiokäyttöön.

 

[djmake]

Tämä nyt ei kyllä tarkoita yhtään mitään. Eikä nuokaan pajat taida toistaiseksi hoitaa muita kun jotain ihan alkupään autoja.

samalla tavalla niitä autoja laitetaan paaliin kun se moottori hajoaa.

Eli toteat ihan itsekin sen, miten akuille ei voi tehdä mitään etkä silti pidä asiaa ongelmana?

Ja toki, moottorivikaisia menee paaliin mutta silti pitäisi nähdä ero. Akun kustannus on aivan eri tasoa vs hakea romulasta vaihtomoottori. Ei luonnollisesti jokainen mutta kyllä porukka näitä vaihtelee murto-osalla kuluista vs akku.

Onhan näitä joilla ajettu jo tuplat/triplat tuo edelleen ekalla akulla. Eli niitä alkupään S:iä esim. Kuitenkin täällä vedetään johtopäätöksiä että ne akut lahoo mutta moottoreilla ei ongelmaa vaikka lahoiskin.

eikä ne akut roskiin mene vaikka hajoaa, niistä on kuitenkin tarkoitus ottaa materiaalit talteen uusiokäyttöön.

Luetko ollenkaan edeltäviä viestejä vai lainaatko vain randomilla jotain? Ainakaan et ymmärtänyt @Griffin pointtia.
Materiaaleina uusiokäytön tulisi olla se viimesijainen ratkaisu mutta akkujen teko korjauskelvottomiksi pakottaa tähän. Eli hyvinkin pienen vian vuoksi koko akku menee materiaalina uusioon ja tässä taas ei ole minkään tason järkeä. Mutta kuten edellisessä kirjoitin, elikaariajattelu loistaa poissaolollaan. Ei sitä missään lasketa, paljonko turhaa kuormitusta ympäristölle tulee vain ja ainoastaan siksi, ettei valmistajia pakoteta tekemään korjauskelpoisia tuotteita. Ilmeisesti hieno ajatus nollapäästöisyydestä on sellainen illuusio, jota ei saa rikkoa faktoilla.

Ja toki, moottorin hajoaminen on ongelma mutta ks kommentti tuosta ylempää. Lisäksi, kuten totesin, otit itse sen 200 tonnia lukemana esille ja pidit sitä riittävänä.

 

[djmake]

Tästähän oli mot dokkari norjasta kun 5v e-golf meni lunastukseen akkuvian takia. Auto 16k€ arvoinen ja uusi akku 27k€.

Vakuutusyhtiö ei salli akun korjausta vaan vaatii aina uuden asennuksen. Toimittajat korjauttivat akun 7k€:lla ja rekisteröivät auton liikenteeseen. Tarkistuttivat vielä kahdella korjamolla, että auto on kunnossa.

Ei ollut mot mutta Ylellä kuitenkin. Kannattaa katsoa, avaa silmiä koko kuvion järjettömyyteen mukaan lukien ne maahantuojan tms "ei täytä meidän standardeja joten romuksi"

Ja linkki: K1, J1: Sähköautosokki | Jätesokki

 

[Mukava]

Eli toteat ihan itsekin sen, miten akuille ei voi tehdä mitään etkä silti pidä asiaa ongelmana?

En totea, vaan sen että joku perustaa korjaamon jossa korjataan myös akkuja niin silloin päätellään että ne akut menee nopeasti puhki.

Eihän meillä ole kunnollista dataa kuinka nuo akut kestää, millaisia kilsoja niillä on ajettu. Saati että onko tarvinnut edes huoltaa millään tavoin. Ainakaan suomen oloista. Norjasta varmaan jotain dataa jo saisikin.

Lisäksi, kuten totesin, otit itse sen 200 tonnia lukemana esille ja pidit sitä riittävänä.

Niin otin koska se taitaa olla aika yleinen akkutakuu. Se onko se riittävä jääköön jokaisen itse pääteltäväksi.

 

[Griffin]

Tämä nyt ei kyllä tarkoita yhtään mitään. Eikä nuokaan pajat taida toistaiseksi hoitaa muita kun jotain ihan alkupään autoja.

samalla tavalla niitä autoja laitetaan paaliin kun se moottori hajoaa.

Koska valmistajat ovat tehneet akut tyyliin, näitä ei korjata, emmekä myy nähin osia ja pihtaamme kaikkia tietoja, korkeintaan vittuilemme ja uhkailemme, jos joku kysyy, niin on sangen selkeää, että pajat ovat erikoistuneet niihin, joita menee jo paaliin ja joihin siksi saa romuttamojen kautta esim akun, jonka voi purkaa ja korjata sen paloilla vaikka 4 tai jopa useamman akun.. Lisäksi on vielä tuo vakuutusyhtiöidenkin typerä vittuilu asian suhteen.

-------------
Optimihan olisi kun akut olisivat pakotettu olemaan standardipaloja, joita olisi esim vain ensialkuun 8 erimuotoista ja kokoista ja mitään autoa ei saisi tuoda markkinoille, muutakuin näitä standardipaloja käyttävillä akulla tai tuotteelle lätkäistäisiin 300% haittavero hinnanpäälle.. Toiki näissäkin tulisi olla vaatimuksena, että ne ovat huollettavissa ja että osia saa esim 10 vuotta sen jälkeen, kun viimeinen akku rullaa tehtaalta ulos.

-----
Mitä polttomoottorien kestävyyteen tulee, niin ilman kalleita remontteja mennään kunnollisella esim 360 000 tai yli 600 000 joskus jopa 800 000 ja enemmän.. Toki tuolla 400 000 ja yli kaikkea halvempaa on (jakoketjua, kytkintä, sytyttys / hehkutulppia, vesipumppu, termostaatti varaosaturbo jne / huollettu-) mahdollisesti ruiskujen huolto..(siis vakio suodattimet ja öljyt huoltojen lisäksi). Jos hajoaa pahasti niin romuttamolta varakone, siihen tarvittaessa kriittisten kohtien läpikäynti ja taas pöristellään pitkälle.. Osia voidaan myös vaihdella edestakaisin helposti VS nuo akut.

 

[pulatunnus]

Linkki olisi ollut kiva tai vaikka vastaus kirjoittamaani. Nimenomaisesti kerroin, että yritys x ei ottanut sähköautoja koska olivat todenneet verotusarvon polttista korkeammaksi. Kun en ole tarkemmin tutkinut niin kiinnostaa, voiko todella olla näin. Ja vapaa autoetu oli tosiaan mainittu alkuperäisessä.

Hinnastoissa on käyttöedun ja vapaan edun perusverotusarvot, verottajalla se miten ne on laskettu.

Iso merkitys sillä että millaista autoja pidetään vaihtoehtona (auton hinta), sähkisten tarjonta on rajallinen vuoden kahden sisään hinnat pomsahdelleet ja nyt alkaneet korjaantua/laskea.

Jos sitä yksityisajoa on luokkaa 30 000km/vuosi, niin verottaja autoetulaskurilla kannattaa ynnättä eroa käyttöetu vs täysetu.

Ja huomioida se että maksaako työantaja joka tapauksessa muualla tehdyt lataukset.

Eikä kyse ole viitsimisestä läheskään aina, yrityskohtaisia eroja kun on. Tuossakin yrityksessä x kotilatausta ei makseta ja siinä kaikki. Ja laskutus taas edellyttää mitattavuutta, käytännössä älykäs laturi, ei mikään normi pistokkeesta lataus.

Jos ei maksa kotilatausta niin silloin käyttöetua hyvin kilpailukykyinen tukiajan, jos firma muuten maksaa lataukset.

Edelleen vedit autoedun asiaan, johon se ei kuulunut. Lisäksi kerroin ajavani pääasiassa maantieajoa, hybridi taas olisi parhaimmillaan lyhyillä matkoilla ja kaupunkioloissa. Jäi siis epäselväksi, mihin lopulta vastasit.

OK, sori, luulin että liitty pohdintaan.

Ja hybridi on ammuttu monesti tässäkin ketjussa alas. Tuplatekniikka ei ole halpaa eikä huoltovapaata ja toisaalta koko konseptin voisi kyseenalaistaa varsinkin kalliimmissa ja yritysten kulkupeleissä. Paperilla vähäpäästöinen mutta kuka lataa varsinkaan vapaalla edulla? Ei todellakaan kukaan. Sama, jos hankkii sen kalliin itselleen. Lataus on helposti todella vähäistä. Järkevyys katoaa muutenkin sitä enemmän, mitä pidemmälle puhtaasti sähköllä kulkevat kehittyvät.

Siis firman, työntekijän autoetu, vai yksityinen.

Auton maksajan kannalta näinä päivinä paljon kyse jäänösarvosta jos ei ole puhdas vuokrasoppari, missä riski myyjän.

Lataushybridi jonkinlaisen kantamalla voi toivoa olevan 3-5v päästä jotain arvoa. Puhdas fosiilipolttis on sitä riskipitoisempi.

Jos kuitenkin on kyse autoedusta, niin jäännösarvoriski ei ymmärtääkseni ole edunsaajan.

Jos pohdit autoetua, ja markkinoilla ei ole sopivaa sähkistä, niin valinta sen mukaan mitä toteutkuksia sopivissa autoissa on. Hybridi vaihtoehto jos on niin se monelle on se valinta. Jos paljon omia ajoja esim 30 000km (siis työmatkat töihin) niin onhan siinä optimien ynnäämistä.

Jos se pääasiassa pitkää matkaa, niin lataushybridi, isolla akulla, vs kevythybridi, niin nuuka laskee tarkkaan mitä ne kulutukset omissa mallivaihtoiehdoissa ovat. Mallista riippuen kevythybridi tai sen puutteessa puhdas polttis voi olla tänään houkutteleva. (*

Jos myös pitkää matkaa(*, mutta suurin osa on sitä työssäkäynti matkaa (päivittäiset lyhyitä), jonka pystyy vetämään isolla prosentilla sähköllä (työpaikka/koti), niin käyttöetu alkaa olemaan hyvin houkutteleva isompiakkuisella lataushybridilla. Samoin tämä vaihtoehto houkutteleva myös oman auton ostajilla.

Osalla lisäksi niitä työajoja, vähentääkö täysedusta, vai saako km korvauksia käyttöedun päälle.

Spoileri: (*

(*
Hybridienpolttoaine kulutuksessa on isoja mallikohtaisia eroja isosti riippuen millaisilla asetuksilla, millaisella käyttöprofiililla. Testeistäkin voi olla vaikea saada vertailukelpoista tolkkua.

Käyttö/täysetu vertailussa sitten pitäisi vielä jotenkin ynnättä se veroetu, onko se edun arvoinen, ja siihen vaikuttaa myös se että onko vaihtoehtona samansuuruinen rahapalkka.

Jos valinta tehdään 3vuodeksi, niin aika sumuista pohdinta, jos edes sen autonarvon riskin voi tuupata työantajalle, niin tietää ainakin mitä se auto maksaa kuussa + kilometri riskin kanssa helpompi pärjätä.

Auton jäännösarvon arviointi on hyvin sumuista (jos miettii firmaa, tai omaa ostosta), oletus että sähköautojen kehitys romuttaa kaikkien käytettyjen arvoja, niin sähkisten kuin hybridien, polttisten osalta kyse lähinnä siitä koska niiden kysyntä romahtaa, pieni helpotus voi olla nykyinen vähäinen uusienautojen myynti, mutta tuonti paikkaa tarjonta niukkuutta

Edit:
Linkkejä kaipailit.
Verottajan autoetulaskuri

Nopea naputtelu, tarkistamaton
50 000€ auto, 30 000km yksityisajo (työajoa alla 30 000km)

825,00€/kk käyttöetu polttis
1150€/kk vapaaetu polttis
655€/kk sähkis käyttöetu
780€/kk sähkis vapaaetu
740€/kk sähkö ja bensiini(tai diesel) käyttöetu
965€/kk sähkö ja bensiini(tai diesel) vapaaetu


50% kalliimpi sähkis, eli
75 000€ sähkis samat kilometrit,
käyttöetu 1005€/kk
vapaaetu 1130€/kk

 

[pulatunnus]

Koska valmistajat ovat tehneet akut tyyliin, näitä ei korjata, emmekä myy nähin osia ja pihtaamme kaikkia tietoja, korkeintaan vittuilemme ja uhkailemme, jos joku kysyy, niin on sangen selkeää, että pajat ovat erikoistuneet niihin, joita menee jo paaliin ja joihin siksi saa romuttamojen kautta esim akun, jonka voi purkaa ja korjata sen paloilla vaikka 4 tai jopa useamman akun.. Lisäksi on vielä tuo vakuutusyhtiöidenkin typerä vittuilu asian suhteen.

Heikko akkutotutus on yksittäinen mallin riski, jos malli osoittautuu akuiltaan huonoksi, niin se ei ole käytettyjen markkinoilla haluttu.
Helmet taasen ovat haluttuja, uutta autoa omaksi ostava joutuu ottamaan riskiä.
Euroopassa on myös konsepteja joissa akku on vaihdettava, ja idea ei niinkään korjattavuus, vaan nopea "tankkaus".

Akku businekseen on tullut liiketoimintaa nimenomaan uusikäyttö/kierrätys/korjaus puolelle, se taasen nostaa sen "paaliikäisen" auton arvoa.

-------------
Optimihan olisi kun akut olisivat pakotettu olemaan standardipaloja, joita olisi esim vain ensialkuun 8 erimuotoista ja kokoista ja mitään autoa ei saisi tuoda markkinoille, muutakuin näitä standardipaloja käyttävillä akulla tai tuotteelle lätkäistäisiin 300% haittavero hinnanpäälle.. Toiki näissäkin tulisi olla vaatimuksena, että ne ovat huollettavissa ja että osia saa esim 10 vuotta sen jälkeen, kun viimeinen akku rullaa tehtaalta ulos.

Jos 300% jätetään pois, niin standarteissa on ideaa, mutta tässä kehitysvaiheessa EU tasolla kriikki on kohdistunut enemmän siihen että ylhäältä ohjataan liikaa.
Virhevastuu voisi olla se tie millä ohjataan valmistajia , jos patteriautot korvaa fosiiliset, niin markkinat tarvitsee ideoita, kustannustehokkaita ideoita. On etunsa että valmistajat voivat kehittää autoa. Mutta ehdottomasti haaste ettei valmistajat sen varjolla kehitä asioita jotka ovat asiakkaan haitaksi.

- Suunnitellaan tarkoituksella akku jota vaikea korjata/korvata.
- Suunnitellaan "pohjalevy" joka erinomainne, tehokas niin kustannuksiltaan kuin ominaisuuksiltaan (sis myös pitkäeikäinen), haittana vaikea korvattavuus/korjattavuus akusossa.

- Koska koko akku paketti harvoin hajoaa kokonaan, niin valmistajalla iso rooli miten osittain viottuneen akkupaketin käyttöä voidaan jatkaa.

Mitä polttomoottorien kestävyyteen tulee, niin ilman kalleita remontteja mennään kunnollisella esim 360 000 tai yli 600 000 joskus jopa 800 000 ja enemmän..

HA autojen polttisten suunniteltu elikaari/käyttö km , lähtikö se 150 000km ja siitä ylöspäin, riippuen mallista.Vuosissa taasen 10v, tosin sanotaan että joillain toimijoilla olisi muka selkeästi lyhyempi (vuosissa).

Ostopäätöstä tehdessä olisi toki hyvä tietää mikä on suunniteltu, valmistajan myöntämät takuut antaa suuntaa.

 

[Sikatiiker]

Nykyinen auto kulkee kaasulla Big-asemalla tankattuna 1.38€/kg ja kuluttaa 4.0kg/100km. Hain Nettiautosta saman ikäistä (+-1 vuosi) sähköautoa samoilla kilsoilla (+-25tkm) ja tein vertauksen tuolla autokalkulaattorin laskurilla. Nettiautossa oli tarjolla munakuppeja joihin ei takapenkille ipanat mahdu sekä Tesla model S 2 kpl joiden hankintahinnat 34-37k€. Valitsin niistä edullisemman ja laitoin verrokkiautoksi. Syötin sähkön hinnaksi siirtoineen 0.18€/kWh ja pikaisen googlauksen perusteella Tesla näyttäisi kuluttavan 15kWh/100km. Tästä puuttuu huolto-, rengas- yms kulut koska en niitä osaa hyvin sähköautoon arvioida.

 

[BongisKhan]

Nykyinen auto kulkee kaasulla Big-asemalla tankattuna 1.38€/kg ja kuluttaa 4.0kg/100km. Hain Nettiautosta saman ikäistä (+-1 vuosi) sähköautoa samoilla kilsoilla (+-25tkm) ja tein vertauksen tuolla autokalkulaattorin laskurilla. Nettiautossa oli tarjolla munakuppeja joihin ei takapenkille ipanat mahdu sekä Tesla model S 2 kpl joiden hankintahinnat 34-37k€. Valitsin niistä edullisemman ja laitoin verrokkiautoksi. Syötin sähkön hinnaksi siirtoineen 0.18€/kWh ja pikaisen googlauksen perusteella Tesla näyttäisi kuluttavan 15kWh/100km. Tästä puuttuu huolto-, rengas- yms kulut koska en niitä osaa hyvin sähköautoon arvioida.

Toihan oli mielenkiintoinen. Hyvin näkee kyllä sen, että ainakaan taloudellisesti ei löydy mitään järin vahvaa argumenttia vaihtaa nykyistä n. kymppitonnin dieselrohjoani mihinkään ominaisuuksiltaan edes suunnilleen vastaavaan sähköautoon.

Toki tuossa on pelkkä polttoaine- ja hankintakustannukset, mutta vielä 15 vuoden tarkastelujakson lopussakin kumulatiivisten kustannusten erotus on niin suuri, että sillä voi huoltaa ja laittaa sitä dieselautoa 1500€:lla joka helvetin vuosi. Tai ostaa vaikka kaljaa.

--

Joojoo, nönnönööö tyhmää verrata kymppitonnin autoa viisi kertaa kalliimpaan, mutta tällaisia ne oikeat kustannusvertailut on ihmisillä, jotka tällä hetkellä miettivät auton vaihtamista. Itseasiassa kuvio ei juuri muutu, vaikka tuon polttisauton hankintahinnan JA polttoaineen hinnan tuplaa:

Toki sähköautoilulle on muitakin perusteita kuin pelkät kustannukset ja itseasiassa olisin itse ihan valmis maksamaan hieman enemmän autoilusta, jos se olisi ympäristön kannalta kestävämpää. Mutta turhan kova on early adopter - vero vielä toistaiseksi, varsinkin yhdistettynä noihin muihin sähköautoilua koskeviin epävarmuuksiin.

 

[Djepoo]

Sori näin hölmönä kysymyksenä mutta tarviiko talon sähköjä muuttaa sähköautoa varten, sekään varmaan ilmaista ole?

 

[Grez]

No sehän on ihan fifti-sixti että millaiset sähköt talossa on.. Ja tietysti myös jossain määrin siitä miten haluaa pystyä lataamaan.

 

[Nomber]

Toihan oli mielenkiintoinen. Hyvin näkee kyllä sen, että ainakaan taloudellisesti ei löydy mitään järin vahvaa argumenttia vaihtaa nykyistä n. kymppitonnin dieselrohjoani mihinkään ominaisuuksiltaan edes suunnilleen vastaavaan sähköautoon.


Toki tuossa on pelkkä polttoaine- ja hankintakustannukset, mutta vielä 15 vuoden tarkastelujakson lopussakin kumulatiivisten kustannusten erotus on niin suuri, että sillä voi huoltaa ja laittaa sitä dieselautoa 1500€:lla joka helvetin vuosi. Tai ostaa vaikka kaljaa.

--

Joojoo, nönnönööö tyhmää verrata kymppitonnin autoa viisi kertaa kalliimpaan, mutta tällaisia ne oikeat kustannusvertailut on ihmisillä, jotka tällä hetkellä miettivät auton vaihtamista. Itseasiassa kuvio ei juuri muutu, vaikka tuon polttisauton hankintahinnan JA polttoaineen hinnan tuplaa:



Toki sähköautoilulle on muitakin perusteita kuin pelkät kustannukset ja itseasiassa olisin itse ihan valmis maksamaan hieman enemmän autoilusta, jos se olisi ympäristön kannalta kestävämpää. Mutta turhan kova on early adopter - vero vielä toistaiseksi, varsinkin yhdistettynä noihin muihin sähköautoilua koskeviin epävarmuuksiin.

Niin tämähän riippuu ihan ajomääristä. Useimmille ei kannata sähköauto koska kilometrejä tulee vähän, silloin ei saa koskaan kallista hankintahintaa kuoletettua. Mutta jos kilsoja on paljon niin sitten voi homma kääntyä nopeastikin toisinpäin.

Ja riippuu toki siitäkin mihin hintaan saa ladattua ja mitä polttoaine maksaa vaikka 5v kuluttua, jos se onkin reilu 3€ silloin niin saattaa lukemat näyttää jotain muuta.

 

[Nik97]

Itsekin pyörittelin tuota laskuria ja sähköauto "maksaa itsensä takaisin" joskus 7-8v päästä, johtuen nykyisistä rahoituskustannuksista. Laskurit on vähän siitä huonoja kun polttoaineen ja sähkön hinnat elävät jonkun verran.

 

[TommiZeliard]

Nykyinen auto kulkee kaasulla Big-asemalla tankattuna 1.38€/kg ja kuluttaa 4.0kg/100km. Hain Nettiautosta saman ikäistä (+-1 vuosi) sähköautoa samoilla kilsoilla (+-25tkm) ja tein vertauksen tuolla autokalkulaattorin laskurilla. Nettiautossa oli tarjolla munakuppeja joihin ei takapenkille ipanat mahdu sekä Tesla model S 2 kpl joiden hankintahinnat 34-37k€. Valitsin niistä edullisemman ja laitoin verrokkiautoksi. Syötin sähkön hinnaksi siirtoineen 0.18€/kWh ja pikaisen googlauksen perusteella Tesla näyttäisi kuluttavan 15kWh/100km. Tästä puuttuu huolto-, rengas- yms kulut koska en niitä osaa hyvin sähköautoon arvioida.

Aika halvalla saat kaasua. Se kuitenkin taitaa olla kellonaikaan ja tiettyyn asemaan sidottua:
"
Pirkanmaan Jätehuollon BIG-biokaasun tankkausasema avattiin keskiviikkona 15.2.2023 testikäyttöön henkilöautoille. Testikäyttöaika on arkisin klo 8-15. Tankkausasema sijaitsee Nokian Koukkujärvellä, Testiradantie 10.

Testikäyttö tarkoittaa sitä, että biokaasua on saatavilla rajoitetusti ja tiedossa voi olla käyttökatkoksia. Jaeltava kaasu täyttää liikennepolttoaineelle asetetut vaatimukset.

– Olemme nyt siinä odotetussa vaiheessa, että olemme voineet toivottaa ensimmäiset kaasuautoilijat tervetulleiksi tankkaamaan, kertoo Pirkanmaan Jätehuollon tekninen päällikkö Elina Tiira.

BIG-biokaasun hinta on testivaiheen alkaessa 1,38 euroa/kg.".


Testivaiheen jälkeen hinta asettunee lähemmäs muita asemia. Käyttämäsi laskuri ehdotti ~1,9 €/kg biokaasulle, minkä luulisi muuttavan kannattavuuskäyriä 15 vuoden aikana.

Vai muuttaisiko sittenkään? Silmämääräisesti sähkis on heti alussa ~19,5 k€ kalliimpi, mutta vielä 15 v kohdallakin ~18,5 k€ kalliimpi. Eikö jo pienempien vuotuisten verojen pitäisi kuroa eroa kiinni noin 2,5 k€ tuossa ajassa, vaikka energiaa ei huomioisi?

Entäpä energiakulujen ero, jos ajaa keskimääräiset 15 a * 14 tkm/a = 210 tkm? Todennäköisesti kaasuilija/sähköautoilija ajaa keskimääräistä enemmän, mutta lasketaan nyt tuolla 14 tkm/a:lla. Jos oletetaan, että saisit 15 vuotta kaasua testiaseman hinnalla, maksaisi energia 1,38 €/kg * 4 kg / 100 km * 210 000 km = 11 592 €.

Sähköllä energia maksaisi 0,18 €/kWh * 15 kWh / 100 km * 210 000 km = 5 670 €.

Vuotuisten verojen ja energiakulujen erojen pitäisi kuroa eroa kiinni ~8,5 k€ 15 vuodessa. Miksi laskurin mukaan sinulla sähkö otti vain 1 k€ kiinni? Muutitko sidotun pääoman korkoa suuremmaksi (oletuksena 2 %)? Paljonko ajat vuodessa ja otitko vuotuisia veroja ollenkaan huomioon?

Käyrät ovat hieman erinäköisiä, jos kaasulle käyttää laskurin oletusta, eli 1,95 €/kg ja ajaa edes 14 tkm/a. Jälkimmäisessä liitteessä muutin ajomäärän 20 tkm/a:een.


Edit. Aloin epäillä omia käyriäni, eli ottakaa varauksella. Kaasuauton käyrä nousee mielestäni erikoisen nopeasti ajomäärän mukana, vaikka vuotuinen energian hinnankorotus on oletus, eli 1,5 %/a. En ehdi nyt selvittää mistä laskurin omituisuus johtuu.

Edit 2. Syy selvisi, eli olin epähuomiossa näppäillyt kulutukseksi 4 kg/100 km sekä maakaasuun että biokaasuun. Nyt kuvaajissa on pelkkää 1,95 €/kg biokaasua. Hankintahinnat 15 500 € ja 35 000 €. Vuotuiset verot 356 € ja 199 €. Vakuutuksia ja huoltoja ei ole huomioitu. Kuvaajissa ajomäärät 14 tkm/a ja 20 tkm/a. Kaasu on edullisempi 2 % korkokannalla.

Pitäisi ajaa > 25 tkm/a tai vaihtoehtoisesti hintaeron pitäisi olla < 15,5 k€ (kun 20 tkm/a), jotta sähköauto tulisi halvemmaksi kuin kaasuauto. Keskimääräisen autoilijan 14 tkm/a ajoilla hintaeron pitäisi olla < 11,5 k€.

 

[Mukava]

Sori näin hölmönä kysymyksenä mutta tarviiko talon sähköjä muuttaa sähköautoa varten, sekään varmaan ilmaista ole?

Voi vaatia tai sitten ei. Tämä riippuu ihan asunnosta eli kuinka vanha, millaiset johdotukset ja sulakkeet jne.

ilman tarkkoja tietoja aika mahdotonta sanoa.

 

[Djepoo]

Voi vaatia tai sitten ei. Tämä riippuu ihan asunnosta eli kuinka vanha, millaiset johdotukset ja sulakkeet jne.

ilman tarkkoja tietoja aika mahdotonta sanoa.

Kyllä. -98 okt, sähköt pitäis autokatokselle vetää ja 3x25A sulakkeilla

 

[mattix]

Kyllä. -98 okt, sähköt pitäis autokatokselle vetää ja 3x25A sulakkeilla

Normaalisti sähköauton kotilatauslaitteet ovat 11 kW (3x16A) tehoisia.
Kolme vaihtoehtoa:
1) Ei tarvitse tehdä mitään ja voi ladata ilman huolen häivää.
2) Tarvitsee dynaamisen kuormanhallinnan tai latausta pienemmällä teholla, esim 3x8A eli 5,5kW. Muuten palaa pääsulake.
3) Tarvitsee pääsulakkeiden kasvatuksen.

Vaikuttavat tekijät ovat pääsulakekoko, latauslaitteen tai latauksen teho ja talon muu kuormitus. Pääsääntö on, että pääsulakkeen suurentaminen ei ole fiksua vaan lataustehosta joustamalla tai dynaamisella kuormanhallinnalla saadaan pidettyä kokonaisteho kurissa ja pääsulakkeet ehjinä.

Jatkot sähköauton kotilataus -ketjussa.

 

[Sikatiiker]

Pitäisi ajaa > 25 tkm/a tai vaihtoehtoisesti hintaeron pitäisi olla < 15,5 k€ (kun 20 tkm/a), jotta sähköauto tulisi halvemmaksi kuin kaasuauto. Keskimääräisen autoilijan 14 tkm/a ajoilla hintaeron pitäisi olla < 11,5 k€.

Käytin tosiaan sitä 1.38€/kg hintana, voihan se olla että hinta tulee nousemaan. Big-asemia on tulossa lisää ja se kasvattaa painetta laskea hintoja myös Gasumin asemilla jossa normaalihinta nyt 1.88€/kg. Tuo Big-aseman tiedote on ollut jo aavistuksen vanha ja siellä on jo hetken aikaa tankkailtu tuohon hintaan ja homma toimii. Ainakin toivon että ollaan tulevaisuudessa lähempänä tuota hintaa kuin 2€.

Vuotuiset ajokilometrit syötin toteuman mukaisesti 20 tonnin kieppeille. Sähköautojen tarjonta on tällä hetkellä aika rajoittunutta ja se tässä minun tilanteessa ehkä merkittävin ero. Jos pitää valita Teslan ja jonkun Fiat127 kokoisen kipon väliltä niin kalliiksi tulee alkuinvestointi.

Vuositason huoltoihin ja vakuutuksiin laitoin nollat koska pitäisi olla oikeasti vertailukelpoiset lukemat minusta ennen kuin kannattaisi vertailla. Tämä vertailu siis tällai suuntaa antava. Jos tuolla kauppahinnalla saa noin pitkään ajaa että käyttövoima hyvittää sen kauppahinnan erotuksen niin en ole ihan heti vaihtamassa. Siinä 15 vuodessa se valmiiksi 100 tkm ajettu on pitänyt kuitenkin jo vaihtaa pois.

 

[Griffin]

Sori näin hölmönä kysymyksenä mutta tarviiko talon sähköjä muuttaa sähköautoa varten, sekään varmaan ilmaista ole?

Kyllähän se älykäs, vähän tehokkaampi laturi maksaa...
Se mittaa pääsulakkeiden luota kuluvan virran ja lataa sitten sen mukaan, miten on vara. Jos tätä automaatiota ei ole ja on esim 3X25 sulakkeet (jotka yleensä on), niin nallit napsuu todella herkästi, jos talossa on esim
kiuas (3X10A tai 3X16A)
lämminvesivaraaja (esim 3X10A)
sähköuuni (1X10A)
pesukone, joka sitten lämmittäessä kanssa ottaa esim 10A yhdestä vaiheesta virtaa.
Astianpesukone samoin 10A

Sitten jos on suora sähkölämmitys, niin ei ne 25:t tahdo kestää ilman virityksiä, vaikka ei olisi edes sähköautoa..
Sitten jos taas sulakekokoa nostaa, niin liittymän hinta pompsahtaa selvästi..

 

[Markkanen]

Kyllähän se älykäs, vähän tehokkaampi laturi maksaa...
Se mittaa pääsulakkeiden luota kuluvan virran ja lataa sitten sen mukaan, miten on vara. Jos tätä automaatiota ei ole ja on esim 3X25 sulakkeet (jotka yleensä on), niin nallit napsuu todella herkästi, jos talossa on esim
kiuas (3X10A tai 3X16A)
lämminvesivaraaja (esim 3X10A)
sähköuuni (1X10A)
pesukone, joka sitten lämmittäessä kanssa ottaa esim 10A yhdestä vaiheesta virtaa.
Astianpesukone samoin 10A

Sitten jos on suora sähkölämmitys, niin ei ne 25:t tahdo kestää ilman virityksiä, vaikka ei olisi edes sähköautoa..
Sitten jos taas sulakekokoa nostaa, niin liittymän hinta pompsahtaa selvästi..

Jännä miten itellä on suorasähkö talossa kestänyt 3x25A nallit vaikka on sähköauto. Tosin älyän olla lataamatta sitä täydellä 3x16A höngällä jos kiuas tai uuni on päällä. Täydellä 11kw teholla lataus on järkevää jättää yölle, kun muuta suurempaa kuormaa ei ole.
Teslan oma tesla wall connectorin voi ohjelmoida antamaan esim. 3x8A maksimissaan, sekin on 5,5kw teho, riittää varmasti monelle. Tosin tesloissa voi autostakin käsin tiputtaa lataustehoa.

 

[Griffin]

Jännä miten itellä on suorasähkö talossa kestänyt 3x25A nallit vaikka on sähköauto. Tosin älyän olla lataamatta sitä täydellä 3x16A höngällä jos kiuas tai uuni on päällä. Täydellä 11kw teholla lataus on järkevää jättää yölle, kun muuta suurempaa kuormaa ei ole.
Teslan oma tesla wall connectorin voi ohjelmoida antamaan esim. 3x8A maksimissaan, sekin on 5,5kw teho, riittää varmasti monelle. Tosin tesloissa voi autostakin käsin tiputtaa lataustehoa.

Hyvin monille on fakta: Sähkö tulee rasiasta. Sen enempää asian päälle ei älytä.

Monilla on myös pörssisähköön automaatio, joka yrittää esim lämmittää veden yöllä. Saunaankin mennään vasta illalla myöhään.. (esim siirto voi olla halvempaa) Jos haluaa itse veivata, laskea, ihmetellä ja vaihdella niitä sulakkeita, niin siitävain. Fiksu hommaa laitteet, jotka hoitavat veivaamisen itsestään ja sulakkeita ei pala niiden takia sitten.

Kyllä siihen käyttövoiman hintaan kannaattaa laskea myös se, onko tankkaus miten hankala operaatio.

 

[pulatunnus]

Toihan oli mielenkiintoinen. Hyvin näkee kyllä sen, että ainakaan taloudellisesti ei löydy mitään järin vahvaa argumenttia vaihtaa nykyistä n. kymppitonnin dieselrohjoani mihinkään ominaisuuksiltaan edes suunnilleen vastaavaan sähköautoon.

Kyse ilmeisesti tästä autokalkulaattori.fi/ palvelusta.

Jäännösarvo näyttelee merkittävää osaa, rahoituksen kustannukset, ylläpito, energian hinta jne.
Pikavilaisulla en ihan päässyt kärryille miten laskee, mutta jäännösarvo ilmeisesti pätee sille vuodelle mitä käppyrästä katsoo.

Jos nyt jotain kymppitonnin autoa ei ole vaihtamassa uuteen/tuoreeseen 3-5 vuoteen, ja miettii vaihtoehtona uutta/tuoretta sähkistä samalle esim 3-5v ajanjaksolle.

Niin polttiksen jäänösarvo romutuspalkkio, mutta mitä laittaa sähkikselle, se on ihan sumuista, kannatta kokeilla isoa arvonalenemaa ja jotain maltillisempaa. Ja sitten arvottaa sen kuinka paljon antaa lisäarvoa uudelle/tuoreelle autolle.

Kotilataajalle sähkönhinta voi pysyä kohtuullisena, mutta fosiilisen osalta menee hyvin sumuiseksi jos mennään useita vuosia pidemmälle.(*

Jos ei autokuumetta, ja tosiaan voisi ajella nykyisellä kymppitonnin autolla vielä jokusen vuoden, se polttiksen jäännösarvo ei yli kumppitonnia laske, mutta siitä >30k€ sähkiksestä todennäköisesti se kymppitonni lähtee nopeasti.

Jos se autonvaihto on ajankohtainen, ja 5v aikaa ynnäilee, niin voi olettaa että polttiksen että sähkiksen arvo kyykkää rajusti.

Spoileri: (*

(*
Jos ei pakko nyt vaihtaa, niin vaihtamisen lykkääminen voi olla hyvin taloudellisesti kannattavaa.
Jos omat ajot vähäisiä, niin ilmastonkin kannalta parempi että paljon ajavat vaihtaa ensin.
Jos se polttoaine muutaman vuoden päästä maksaa 3€-4€/l niin ynnää silloin uudelleen. Polttis on arvoton, mutta todennäköisesti ladattaviakin saa nykyistä merkittävästi halvemmalla ja tarjonta monipuolisempaa. Silloin toki talosmielessä kyse siitä kumpi on edullisempi tuon välin.

Ja ei kannata jumittaa nykyisen auton kaltaiseen, vaan euroja miettivä on avoimepi vaihtoehtojan suhteen.

 

[pulatunnus]

Jatkoin sinne kotilatauskoetjuun

Jännä miten itellä on suorasähkö talossa kestänyt 3x25A nallit vaikka on sähköauto. Tosin älyän olla lataamatta sitä täydellä 3x16A höngällä jos kiuas tai uuni on päällä. Täydellä 11kw teholla lataus on järkevää jättää yölle, kun muuta suurempaa kuormaa ei ole.
Teslan oma tesla wall connectorin voi ohjelmoida antamaan esim. 3x8A maksimissaan, sekin on 5,5kw teho, riittää varmasti monelle. Tosin tesloissa voi autostakin käsin tiputtaa lataustehoa.

Suorasähkö kämppä sähkökiukaalla ehkä mitoitettu riittäväksi. Ja jos tiukka niin oletus että sähkökiuas tiputtaa lämmituskuormia -> jolloin lataaminen kannattaa olla muun kuorman mukaan rajoitettu.
Öljystä maalämpöön vaihtaneilla voi olla myös tiukkaa.

Posliinit kyllä kestää isompia virtoja eri pituisia aikoja , riippuen ylityksestä, eli jos ei sähkölämmitystä, niin voi olla hyvätkin menestys mahdollisuudet sellaisenaan.

Tuossa kai jokatapauksessa rakkenetaan sitä latauspistettä, niin samalla vaivalla kaapeloida kuormanhallintaa optio . ihan vaikka sen takia että jos joskus myöhemmin haluaa optimoida jostain syystä tehoja, esim sähkönhinnan mukaan. Ei osa raha, vaikka jäisi käyttämättä, esim sen takia että laturi hoitaa hommat langattomalla yhteydellä. Palstalainen jokatapauksessa haluaa laturille lähiverkkoyhteyttä varten option.

 

[Markkanen]

Muutaman tonnin auto voi maksaa kuukaudessa helposti yhtä paljon kuin uusi sähköauto – Moottorilta perusteellinen vertailu

Moni maksaa vanhasta käytetystä autosta sivukuluineen niin paljon, että samalla rahalla voisi ajaa uudella sähköautolla.

www.mtvuutiset.fi

Polttikset taitaa kohta olla ongelmajätettä

 

[BongisKhan]

Muutaman tonnin auto voi maksaa kuukaudessa helposti yhtä paljon kuin uusi sähköauto – Moottorilta perusteellinen vertailu

Moni maksaa vanhasta käytetystä autosta sivukuluineen niin paljon, että samalla rahalla voisi ajaa uudella sähköautolla.

www.mtvuutiset.fi

Polttikset taitaa kohta olla ongelmajätettä

Aivan höpöhöpölaskelmia taas, tai ihan vähintään erittäin ankaraa kirsikanpoimintaa.

Vaikea sen tarkemmin kommentoida kun mitään informaatiota laskelmien sisällöstä ei ole tarjolla, mutta ihmettelen kyllä miten vitussa vuoden 2009 golffiin onnistuu polttamaan yli 700€ kuussa? Uudet renkaat joka vuosi, täydellinen koneremppa ja täyskasko?

Toisaalta vaikka laskennalliset käyttökustannukset alkaisivatkin lähestyä toisiaan, niin kymmenkertainen ero hankintahinnassa säilyy silti, eikä se sähköauto todellisuudessa saa koskaan sitä "takamatkaa" kiinni.

 

[3dfx]

Käytin tosiaan sitä 1.38€/kg hintana, voihan se olla että hinta tulee nousemaan. Big-asemia on tulossa lisää ja se kasvattaa painetta laskea hintoja myös Gasumin asemilla jossa normaalihinta nyt 1.88€/kg. Tuo Big-aseman tiedote on ollut jo aavistuksen vanha ja siellä on jo hetken aikaa tankkailtu tuohon hintaan ja homma toimii. Ainakin toivon että ollaan tulevaisuudessa lähempänä tuota hintaa kuin 2€.

Vuotuiset ajokilometrit syötin toteuman mukaisesti 20 tonnin kieppeille. Sähköautojen tarjonta on tällä hetkellä aika rajoittunutta ja se tässä minun tilanteessa ehkä merkittävin ero. Jos pitää valita Teslan ja jonkun Fiat127 kokoisen kipon väliltä niin kalliiksi tulee alkuinvestointi.

Vuositason huoltoihin ja vakuutuksiin laitoin nollat koska pitäisi olla oikeasti vertailukelpoiset lukemat minusta ennen kuin kannattaisi vertailla. Tämä vertailu siis tällai suuntaa antava. Jos tuolla kauppahinnalla saa noin pitkään ajaa että käyttövoima hyvittää sen kauppahinnan erotuksen niin en ole ihan heti vaihtamassa. Siinä 15 vuodessa se valmiiksi 100 tkm ajettu on pitänyt kuitenkin jo vaihtaa pois.

Gasum on se suurin minkä hintoja kannattaa katsoa ja suuntaa. Joskus viime talvella oli muistaakseni 2euroa kilo, nyt on jotain 1.85euroa kilo, eli alaspäin on tulossa. Lisäksi on kaikenlaisia pienempiä häärääjiä markkinalla, missä voi olla halpaakin tankata (esim. 20-50 senttiä halvempaa per kilo mitä gasumilla), mutta ne hinnat tosiaan on asemasidonnaisia. Se ei ole ongelma jos ajaa aseman ohi joka päivä.

Kaasun hinnan vaihtelu on paljon isompaa mitä bensan tai dieselin ainakin omasta mielestä eli voi olla, että kun ukraina-vaikutus laimenee, sen kaasun hinta tosiaan laskee alaspäin. Bensassa tai dieselissä taitaa veron osuus olla niin suuri ettei kovin suuria laskuja ehkä nähdä.

Olen kaasuautoillut nyt vajaa kaksi vuotta. Aika hyvin on asemaverkostokin kehittynyt tässä ajassa, mutta silti oman harrastuneisuutensa se vaatii asemaverkoston kartottamisessa kun lähtee johonkin pidemmälle ja tuntemattomalle alueelle.

Silti mielestäni halpaa verrattuna bensaan ja dieseliin. Käyttövoimavero on paskamainen.

 

[Proscribo]

Vaikea sen tarkemmin kommentoida kun mitään informaatiota laskelmien sisällöstä ei ole tarjolla, mutta ihmettelen kyllä miten vitussa vuoden 2009 golffiin onnistuu polttamaan yli 700€ kuussa? Uudet renkaat joka vuosi, täydellinen koneremppa ja täyskasko?

Helposti, ostaa joka vuosi uuden vm. 2009 golffin.

 

[Arranger]

Kaasun hinnan vaihtelu on paljon isompaa mitä bensan tai dieselin ainakin omasta mielestä eli voi olla, että kun ukraina-vaikutus laimenee, sen kaasun hinta tosiaan laskee alaspäin. Bensassa tai dieselissä taitaa veron osuus olla niin suuri ettei kovin suuria laskuja ehkä nähdä.

Biokaasun hinta on vaihdellut melko vähän Ukrainan takia - ehkä n. 20snt/kg tuli lisää, mutta reilu vuosi takaperin suurempi kertakorotus johtui ihan muista syistä (mm. verotus). Lisäksi esimerkiksi Gasum päivittää kaasun hintoja vain kuun ensimmäinen päivä, eli hinta on käytännössä aina tiedossa valtakunnallisesti. Biokaasua on myös riittänyt kokoajan hyvin ja hintakehitys on tosiaan ollu nyt jo puolisen vuotta alaspäin. Kaakkois-Suomessa jos asuisi, niin tosiaan BIG:n kaasut olisivat merkittävästi halvempia. Muualla Suomessa on sitten yksittäisiä toimijoita, mutta varmimmin se Gasumin asema löytyy ilman, että tarvitsee reitiltä oikeastaan poiketa. Itselläkin on tässä 5km säteellä kolme asemaa ja tärkeimpien reittien varsilla useita. Puhumattakaan, että range on sen n. 600km joka tapauksessa.

Itse olen kaasuillut myös pari vuotta. Matka-ajossa kulutus on n. 2.8 - 3.0 kg/100km. Pitkän ajan sekakulutus on 3.4kg satasella. Pidän erittäin halpana, nimellisestä käyttövoimaverosta huolimatta. Sähkölle ei olisi itsellä tässä asuessa järkevää mahdollisuuttakaan, mutta kun otan huomioon silloisen hankintahinnan, käytännössä ilmaisen rahoituksen (0,9%, ei kuluja) ja joka tapauksessa olin uutta/n. 30k~ autoa etsimässä, niin ei olisi voinut hankinta paljon enemmän nappiin mennä..