Kaby Lake / Ryzen -artikkelit - testiohjelmia, toiveita?

[SatanTwister]

Arma ainakin omien kokemusten mukaa vaatii oikeasti prosessoria vaa sillonku lennetää jollaa helikopterilla että sitä piitoetäisyyttä oikeasti myös käytetään pitkälle piirtämiseen. Normaali tallaaminen maassa ei niin raskasta ole. En itse suosittele ohjelmaksi.

Moni uusi peli skaalaa erittäin hyvin useammalle prosessorille, mutta vaaditaan myös tilanteita joissa se gpu sitten ei oikeasti rajota menoa. Varmaan parhaiten usealle ytimelle skaalautuvia pelejä, joka vielä hyötyy myös yhden säikeen suorituskyvystä on Watch Dogs 2. Division säikeistyy myös hyvin, mutta on vähän jopa liian hyvin optimoitu että cpu pullonkauloja ei hirveästi tule.

Ashes of singularityssä on myös hyvä cpu benchmark testi itsessään DX12 rajapintaa käytettäessä.

Ja jos oikeasti halutaan eroa esim I5 ja I7 mallien väleille niin SLI/Crossfire testi mukaan.

Olisi myös hyvä nähdä muutamasta pelistä prossu scaalautuminen sekä nVidian että AMD:n huippumallilla. AMD:lla peleissä tulee enemmän niitä yhden säikeen pulllonkauloja kuin nvidialla (driver overhead). Ei tietenkään jokaisesta pelistä tarvitse tehdä koska testauskuorma kasvaa kohtuuttomaksi.

SLI/CFX on sen verran epäluotettava että en ajaisi mitään testejä niillä jos tarkoituksena on testata CPU suorituskykyä. Armaan tosiaan ei taida olla mitään kunnon benchmarkkia joka olisi lennossa.

 

[Dygaza]

SLI/CFX on sen verran epäluotettava että en ajaisi mitään testejä niillä jos tarkoituksena on testata CPU suorituskykyä.

Mikset? Kyllähän noita pelejä löytyy jossa SLI tai Crossfire toimii ihan hyvin. Ja niissä nimenomaan se ero näkyy kun prossun pitää vielä pystyä ajaa molempia kortteja samaa aikaa. I5:llä vaan loppuu yksinkertasesti kapasiteetti aikasemmin kun pitää kahta ajuria pyörittää samalla.

 

[Uke]

Tämän hetken uusimmat LinX ja IntelBurnTest. En ole missään nähnyt kunnon testiä, missä verrataan kyseisten testien gflops arvoja eri prosessorien välillä.

Cs:go 1080p, 1440p tai 4k low asetuksilla ilman herkkuja ja "fps_max 999". Steamista pelin launch optionsiin laitettuna " -threads 4 " tai oikeita ytimiä vastaava määrä.
Kaikissa testeissä on ollut joku pielessä mitä olen internetissä nähnyt. Yleensä fps rajoitettu kolmeen sataan.

Source Engine ei vain taida tukea edes neljää threadia. Itse laitoin aikanaan testimielessä -threads 8 koska 4c/8t prossu ja suorituskyky putosi noin 30-50%.

Muutenkaan en tuota CS:sää ottaisi testipeliksi vanhanpelimoottorin ja epämääräisen optimoinnin takia. Toisekseen äärimmäisen kevyt peli myös sille prosessorille verrattuna moniin uudempiin.

 

[Asiantuntija]

Source Engine ei vain taida tukea edes neljää threadia. Itse laitoin aikanaan testimielessä -threads 8 koska 4c/8t prossu ja suorituskyky putosi noin 30-50%.
Muutenkaan en tuota CS:sää ottaisi testipeliksi vanhanpelimoottorin ja epämääräisen optimoinnin takia. Toisekseen äärimmäisen kevyt peli myös sille prosessorille verrattuna moniin uudempiin.

Kyllä Source engine tukee ainakin neljää ydintä:
http://www.hardocp.com/article/2006/11/06/valve_softwares_source_engine_multithreaded_preview/4
http://techreport.com/review/11237/valve-source-engine-goes-multi-core

Syy miksi omassa tapauksessasi suorituskyky laski on HyperThreading. Ne neljä ylimääräistä ht-ydintä eivät ole oikeita ytimiä.

Moni kilpapelaaja, jonne ja minä haemme suurta ruudunpäivitystä, koska se tekee pelistä sulavamman. Lisäksi kiinnostaa saako monesta oikeasta ytimestä(yli 4) mitään hyötyä kyseisessä pelissä vai jyrääkö raaka yksittäisen ytimen laskentateho. Ei tuota pitäisikään ottaa yleiseksi testipeliksi, kertatesti riittäisi.

 

[Uke]

Kyllä Source engine tukee ainakin neljää ydintä:
http://www.hardocp.com/article/2006/11/06/valve_softwares_source_engine_multithreaded_preview/4
http://techreport.com/review/11237/valve-source-engine-goes-multi-core

Syy miksi omassa tapauksessasi suorituskyky laski on HyperThreading. Ne neljä ylimääräistä ht-ydintä eivät ole oikeita ytimiä.

Moni kilpapelaaja, jonne ja minä haemme suurta ruudunpäivitystä, koska se tekee pelistä sulavamman. Lisäksi kiinnostaa saako monesta oikeasta ytimestä(yli 4) mitään hyötyä kyseisessä pelissä vai jyrääkö raaka yksittäisen ytimen laskentateho. Ei tuota pitäisikään ottaa yleiseksi testipeliksi, kertatesti riittäisi.

Perus prosessorin rakenne ja toiminta aika tuttua HT:tä myöten

Itellähän tuo rullaa pitkälle päälle 400fps (6700K+980Ti) 1440p resolla ja aina tavoitteena ollut mahdollisimman paljoa frameja. Parempi testikohde olisi vaikka Witcher 3, Cities Skyline, World of Warships tai muu oikeasti useasta säikeestä/coresta hyötyvä peli. Aika moni takoo tauluun samoja fps lukemia vanhemmillakin prossuilla tuossa CS:ssässä niin vaikea uskoa että edes 5Ghz Kaby siitä hirveästi enää nostaisi.

Yhden ytimen testeissä taas joku WoT taitaa olla tai ainakin oli melko paljon kertova.

 

[Melbac]

Civilization 6 dx11/dx12 testit huge mapillä loppupeleissä.Näkisi ainakin että onko prossuteholla paljonkin merkitystä turn timeen.Yksi testi voisi olla että amd+amd:n näytönohjain,amd+nvidian näytönohjain ja sama intelillä että näkisi mitä kannattaa ostaa jos intelin/amd:n prossu.

 

[Lagittaja]

Minkäslainen Handbrake/videoenkoodaus testi olisi?
Testipätkän tiedot, mikä koodekki, mitkä enkoodaus asetukset?

Olisiko HWBot x265 benchmark fiksu vaihtoehto enkoodaus testiksi?
FHD ja UHD molemmat tietenkin. Jos siis aika riittää. (Edit2: Mutta jos jompi kumpi pitäisi valita niin mieluummin sitten se UHD.)

Ei ainakaan ulkomuistista vie "ikuisuutta" niillä vakio asetuksilla, toki tietenkin overkill moodilla saadaan kestoa testille jos sitä halutaan.
Muutenkin helposti vertailtava testi ja HWBotin listoilta löytyy paaljon vertailukohteita.

http://hw-museum.cz/hwbot_x265_benchmark.php

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

Edit: Jaa tuo olikin jo mainittu, noh siinä nyt toisen kerran.

 

[Sampsa]

Kaby Lake -artikkeli tulee nyt enemmän keskittymään Intelin IPC clock to clock -kehitykseen sekä ylikellottamiseen ja varsinainen Intel vs AMD sitten luvassa Ryzenin myötä.

Täytyy tohon hwbotin x265 benchmarkkiin tutustua, ei ole itselle aiemmin tuttu. Onko @The Stilt perehtynyt?

Kiitos kaikille jo tähän astisista, eiköhän näistä saada parsittua hyvä runko kasaan testeille.

 

[Wilfa]

peli testit HT päällä/pois tukea voi löytyä neljälle ytimelle.

benchmark peleiksi

tomb raider 2013 tai uudempi 2016
crysis 3
Ryse: Son of Rome
metro 2033(physx)

 

[escalibur]

Yksi testi voisi olla Prime95 Small-testi. Se on Prime95:n "kuumin" testi, joten siitä voi äkkiä saada selvää räjähtääkö lämmöt käsiin vai ei.

 

[muppelo]

Täältäkin ääni Fallout 4:lle.

 

[Deleted member 4604]

Täytyy tohon hwbotin x265 benchmarkkiin tutustua, ei ole itselle aiemmin tuttu. Onko @The Stilt perehtynyt?

Se on käytännössä pelkkä wrapperi joka syöttää parametrit tuolle X265 standalone enkooderille, sekä kaivaa järjestelmän tiedot CPU-Z:lla ja toimii rajapintana HWBottiin.
Muuten ihan hyvä, mutta käytetävää enkooderia päivitetään varsin hitaasti. X265 on sen verran tuore, että enkooderi kehittyy (ja nopeutuu) edelleen jatkuvasti joten uusimman vakaan version käyttäminen on hyvinkin suositeltavaa.
Nopeutumisen lisäksi myös uusia ominaisuuksia implementoidaan ja nykyisiä vanhemmilla käskykannoilla toteutettuja toimintoja siiretään huomattavasti nopeamalle AVX2 ja AVX512 assemblylle.

Suosittelen pitämään homman varsin simppelinä ja käyttämään pelkästään noita uusimpia standalone enkoodereita, ilman mitään ylimääräisiä softia. Eli käytännössä testit ajetaan komentorivillä, käyttäen raakaa YUV videota testimateriaalina.

 

[laamanaator]

Vaikka Fallout 4 on paikoitellen varsin raskas prossulle, en ottaisi sitä mukaan. Ensinnäkin, FPS pitää rajoittaa 60, koska sen yli mentäessä tulee mahdollisuus saven korruptoitumiseen, sekä jossakin vaiheessa, riippuen kuun ja tähtien asennosta, fysiikat sekoaa täysin. Toisekseen, kuten moni testi on osoittanut, peliä rajoittaa välillä muistikaista enemmän kuin prossu, mikä ei kerro mitään muuta prossusta kuin sen, että muistikaista rajoittaa.

 

[Junnu]

clock-to-clock testit.

 

[Steakki]

Ainakin pelien puolelta juurikin nuo Witcher 3, Rise of the Tomb Raider, Just Cause 3, Crysis 3, Arma III, BF1 ja olikohan vielä GTA V ja metro last light redux, nämä pelit taisi muutenkin olla melko usein CPU ja GPU revikoissa testikohteina.

 

[ilkkahy]

Vaikka se ehkä vuonna 2017 hieman tyhmältä tuntuukin, niin FX8350:n saaminen mukaan testituloksiin saattaisi kiinnostaa aika monia.

 

[CalEpitan]

Vaikka se ehkä vuonna 2017 hieman tyhmältä tuntuukin, niin FX8350:n saaminen mukaan testituloksiin saattaisi kiinnostaa aika monia.

Hah! olet muuten oikeassa. Onhan se hyvä verrata konkreettisesti miten paljon AMD on saanut kehitystä eteenpäin.

 

[Anvi]

Olisi mukava nähdä testeissä:

• Muistien skaalautuvuus Kaby Lakella ja Ryzenillä.
• Pysyykö kone vakaana kun prossu on ylikellotettuna ja esim. 4000MHz muisteilla.

Minulla i7 3930k prossu pysyy vakaana ainoastaan 4.1 GHz saakka, jos käytössä on 2400 MHz muistit.

Prossu venyy 4.5 GHz asti, kun muistien kellot lasketaan 1600MHz.

Taitaa uudemmillakin Intelin prossuilla olla samanlaisia rajoituksia. Miten lienee Ryzenillä

 

[realistic]

Eniten kiinnostaisi Civ 6 turn time -testi, mutta en oikein osaa sanoa, onko se tässä kontekstissä järkevää?

Ehkä IO -tekki kontekstissä edelliset AMD mallit ja ainakin Sandy Bridgeen asti vertaus kiinnostaa.

 

[Uke]

Olisi mukava nähdä testeissä:

• Muistien skaalautuvuus Kaby Lakella ja Ryzenillä.
• Pysyykö kone vakaana kun prossu on ylikellotettuna ja esim. 4000MHz muisteilla.

Minulla i7 3930k prossu pysyy vakaana ainoastaan 4.1 GHz saakka, jos käytössä on 2400 MHz muistit.

Prossu venyy 4.5 GHz asti, kun muistien kellot lasketaan 1600MHz.

Taitaa uudemmillakin Intelin prossuilla olla samanlaisia rajoituksia. Miten lienee Ryzenillä

Ei ole ainakaan Skylakella.

 

[sl06bhytmar]

Perus prosessorin rakenne ja toiminta aika tuttua HT:tä myöten

Itellähän tuo rullaa pitkälle päälle 400fps (6700K+980Ti) 1440p resolla ja aina tavoitteena ollut mahdollisimman paljoa frameja. Parempi testikohde olisi vaikka Witcher 3, Cities Skyline, World of Warships tai muu oikeasti useasta säikeestä/coresta hyötyvä peli. Aika moni takoo tauluun samoja fps lukemia vanhemmillakin prossuilla tuossa CS:ssässä niin vaikea uskoa että edes 5Ghz Kaby siitä hirveästi enää nostaisi.

Yhden ytimen testeissä taas joku WoT taitaa olla tai ainakin oli melko paljon kertova.

Cities Skylines on todistetusti rajoitettu vain neljään threadiin, kun taas Star Ruler 2 skaalautuu kaikille ytimille maksimikuormaksi ja jättimäiset taistelut lyövät koneet kyykkyyn tehokkaasti.

 

[Dygaza]

Tottakai testissä pitää olla pelejä jotka rajoittuvat yhden threadin suorituskykyyn (oli skaalautuvuutta tai ei), mutta myös testejä joissa kuorma jakautuu monelle.

 

[Hessu]

Prossusta kaikki mehut irti! 1.5V sisään ja katsoo mihinkä taipuu.

 

[Niko]

Olisiko testiin mahdollista saada Amd:n Fx 83xx-sarjalaista?

 

[IcePen]

Semmoisia testiä joka havainnoillistaisi eri prossujen ytimien, smt:n ja välimuistien eroja.

Ts jotain piinlaskentaa tms niin että laskentatehtävän koko ja threadimäärä on mitoitettu niin että se on passeli alittamaan/ylittämään kulloisenkin testattavan välimuistin/ydin(ydin ja smt ts threadi) tarjoaman tilan/kapasiteetin niin että käytännössä pääsee näkemään millaisia eroja eri prossuilla on.

Kun hkultalan tekstiä näistä eroista on ihan kiva lukea mutta olisi kiva saada myös konkreetista näyttöä niistä eroista.

Eli ihan sellaista kunnon propellihattutestausta jonka ei olekkaan tarkoitus hahmotta minkään käytännön käyttötilanteen tehoa

 

[OneWhoLived]

Ehdottomasti FX-8350 mukaan Ryzenin testiin. Pitäähän kehitys näkyä "edellisestä" sukupolvesta.

 

[Sampsa]

Löytyy FX-8350 ja tietysti mukana

 

[aop]

Jotain todella prossuriippuvaisia pelejä, kuten Total War sarja tai ArmA 3 joku editorissa tehty screnaario, jossa 60 vs 60 AI:ta ottaa toisistaan mittaa.

 

[sl06bhytmar]

Löytyy FX-8350 ja tietysti mukana

Entäs Phenom II X4 tai X6?

 

[Taneli-]

Jotain todella prossuriippuvaisia pelejä, kuten Total War sarja tai ArmA 3 joku editorissa tehty screnaario, jossa 60 vs 60 AI:ta ottaa toisistaan mittaa.

Sampsa lupaili Total War: Warhammeria ottaa mukaan, mikä vihdoin on 64bittinen ja tukee useita ytimiä, DX12 jne.

 

[FlyingPuma]

Itseä kiinnostaa erityisesti vertailu yhden ytimen suorituskyvyssä samoilla kelloilla.

 

[teude]

Overwatch kiinnostaa monien muiden tavoin itseänikin.

 

[zepi]

Civ 6 turntime testi olisi tosiaan kiinnostava.

Ottakaa jostain joku end-game save large kartalla ja isolla civ-määrällä kun on paljon mähinää päällä, ja ajakaa sillä testejä.

Ainoa ongelma noissa on toistettavuus pidemmällä aikavälillä. Sitä mukaa kun Civ6 päivittyy, saattavat vanhat savet lopettaa toimimisen. Tuota voi tietty vähän kiertää ottamalla backupit steamista jollekin ulkoiselle levylle ja ajamalla testit jollain yhdellä tammikuun civ6 versiolla pidempään.

 

[Sampsa]

"ottakaa jostain joku" on vähän sellainen juttu että ei hirveän pitkälle erittäin rajoitetussa ajassa pötkitä, eli kaikki apu on tarpeen. Civ 6 kyllä löytyy.

 

[Divvy]

Sampsa lupaili Total War: Warhammeria ottaa mukaan, mikä vihdoin on 64bittinen ja tukee useita ytimiä, DX12 jne.

Tukee äärimmäisen huonosti useita ytimiä edes DX12:lla. 1280x720 testailussa 5ghz 2600k oli 10% nopeampi kuin 4.5ghz 3930k. Eli about tuon kellotuksen verran. Ainakaan yli neljällä ytimellä ei ollut juuri mitään nopeuslisää.

@Sampsa voisi harkita tehdä CPU-testit ihan 720p:llä tms matalalla resoluutiolla. Liian moni saitti laittaa 1080p:llä ja nopeakin näytönohjain muodostuu helposti pullonkaulaksi.

 

[Sampsa]

Tukee äärimmäisen huonosti useita ytimiä edes DX12:lla. 1280x720 testailussa 5ghz 2600k oli 10% nopeampi kuin 4.5ghz 3930k. Eli about tuon kellotuksen verran. Ainakaan yli neljällä ytimellä ei ollut mitään nopeuslisää.

@Sampsa voisi harkita tehdä CPU-testit ihan 720p:llä tms matalalla resoluutiolla. Liian moni saitti laittaa 1080p:llä ja nopeakin näytönohjain muodostuu helposti pullonkaulaksi.

Pyrin tekemään käytännönläheiset testit eli vuonna 2017 Full HD -resoluutio on mielestäni aikalailla minimi tälläisille high-end-prosessoreille.

 

[Steakki]

Ainakin pelien osalta overwatch kiinnostaisi itseänikin niin kuin monia muitakin ja ainakin BF1, mutta tietenkin paras valintahan on juurikin nuo CPU intensiiviset pelit (Witcher jne).

 

[Asmola]

Tukee äärimmäisen huonosti useita ytimiä edes DX12:lla. 1280x720 testailussa 5ghz 2600k oli 10% nopeampi kuin 4.5ghz 3930k. Eli about tuon kellotuksen verran. Ainakaan yli neljällä ytimellä ei ollut juuri mitään nopeuslisää.

@Sampsa voisi harkita tehdä CPU-testit ihan 720p:llä tms matalalla resoluutiolla. Liian moni saitti laittaa 1080p:llä ja nopeakin näytönohjain muodostuu helposti pullonkaulaksi.

Itse en taas näe tuossa 720p testaamisessa mitään järkeä, kuka ostaa +400e prosessorin ja pelaa sillä 720p resoluutiolla? Toki jos integroidun näytönohjaimen suorituskykyä testataan niin silloin toki tuo resoluutio voi tulla käyttöön pakon sanelemana.
1080p resoluutiolla saadaan erot selville, kunhan valitaan pelit jotka hyötyvät selvästi prosessorin suorituskyvystä, usea täällä jo mainittukin.

 

[Divvy]

Itse en taas näe tuossa 720p testaamisessa mitään järkeä, kuka ostaa +400e prosessorin ja pelaa sillä 720p resoluutiolla?

Minä näkisin niin, että näin saadaan tietää suorituskyvyn ero nimenomaan prossurajoitteisessa tilanteessa. Niin nopeaa korttia ei ole, etteikö 1080p:llä nykypeleissä olisi ajoittain vastassa. Sampsalla ei taida Titan XP:täkään olla varastossa...? Teoriassa tähän riittäisi minimi FPS:n mittaaminen, mutta liian usein testeissä minimi fps määräytyy jonkun latausnykäisyn tai skenenvaihdoksen mukaan.

 

[Migiih]

Itteä kiinnostaisi kovasti myös tuo striimauskyvykkyys ja striimauksen/nauhoituksen vaikutus FPS:ään niissä kilpaa pelattavissa ja eniten striimatuissa peleissä, joissa voi oikeesti siitä yli 150 menevästä FPS-lukemasta olla jotain hyötyäkin.

Käyttöön vaikka OBS (taitaa olla se suosituin) ja asetukset 720p/60fps striimille

edit: Mainittakoon vielä peleinä esim CS:GO ja Dota 2

 

[Taneli-]

Tukee äärimmäisen huonosti useita ytimiä edes DX12:lla. 1280x720 testailussa 5ghz 2600k oli 10% nopeampi kuin 4.5ghz 3930k. Eli about tuon kellotuksen verran. Ainakaan yli neljällä ytimellä ei ollut juuri mitään nopeuslisää.

@Sampsa voisi harkita tehdä CPU-testit ihan 720p:llä tms matalalla resoluutiolla. Liian moni saitti laittaa 1080p:llä ja nopeakin näytönohjain muodostuu helposti pullonkaulaksi.

Ainakin mitä esim. tässä artikkelissa todetaan:

Useammalla ytimellä (8-ydintä/16-säiettä) eroja syntyy.

Mielestäni enemmän oikeaa hyötyä tulee juuri tälläisistä testeistä eikä 720p tai 640x480 resoluutiolla testailulla. Kuten muutama muukin todennut aika moni joka laittaa jonkun 400+€ näyttikseen omistaa vähintään sen 1080p näytön ellei 1440p. Kun taas puhutaan 4k näytöistä monilla on 700+ euron 1080 näyttikset käytössä jo.

Eli mielestäni testejä kannattaa tehdä niillä resoluutioilla mitä ihmiset käyttävät.

Ehkä olen hieman yksinkertainen mutta itse haluan tietää esim. pyöriikö 2560x1440p resoluutiolla Total War: Warhammer uudella prosessorilla paremmin kuin nykyisellä. Hyväksyn sen että testissä ei varmaankaan käytetä Nanoa näytönohjaimena mutta vastaavia löytynee mistä saan arvioitua eron.

Se että uusi prosessori pyörittää counterstikea 640x480 resoluutiolla käytettäessä 2x 1300€ näytönohjaimia rinnan vihdoin päälle 1500fps ei minulle henkilökohtaisesti olisi mikään syy vaihtaa vaikka joku tietäisi kertoa että nykyinen prosessorini saisi sen pyörimään vain alle 600fps.

HUOM! pelin ei tarvitse olla juuri tuo mutta on minulle ja varmasti monelle muullekin paljon helpompaa miettiä miten esim. se Witcher 3 pyörii uudella prossulla vs nykyinen jos sitä testataan vastaavalla resoluutiolla eikä kerrota sen sijaan esim. miten 320 vaakapistettä×200 pystypistettä 256-värisenä täytenä 8-bittisenä värisyvyytenä saadaan peräti 38% nopeampi FPS kuin 5 vuotta sitten julkaistulla prosessorilla samassa testissä.

 

[Divvy]

HUOM! pelin ei tarvitse olla juuri tuo mutta on minulle ja varmasti monelle muullekin paljon helpompaa miettiä miten esim. se Witcher 3 pyörii uudella prossulla vs nykyinen jos sitä testataan vastaavalla resoluutiolla eikä kerrota sen sijaan esim. miten 320 vaakapistettä×200 pystypistettä 256-värisenä täytenä 8-bittisenä värisyvyytenä saadaan peräti 38% nopeampi FPS kuin 5 vuotta sitten julkaistulla prosessorilla samassa testissä.

Täytyy vain todeta, että meillä on eri näkemykset. Minulle tuollainen testi olisi hyödyllinen, koska se kertoisi kuinka paljon nopeampi Kaby Lake on pelaamisessa kuin 5 vuotta sitten julkaistu prosessori. Piste. Jos näytönohjain on jatkuvasti tai välillä pullonkaulana, niin silloin mitataan lähinnä näytönohjaimen suorituskykyä. Kyllä, GTX 1080 jaksaa pelissä X 78fps 1080p resolla. Prossun vaihdon jälkeen voidaan sitten todeta sama. Prossuista voidaan vain sanoa, että molemmat jaksaisi yli 78fps. Who knows kuinka paljon, ei tullut testattua.

Näen kyllä arvon korkeammillakin resoilla testaamisessa, mutta jos tehdään pelkästään niillä, niin se jättää asioita kertomatta.

 

[Taneli-]

Täytyy vain todeta, että meillä on eri näkemykset. Minulle tuollainen testi olisi hyödyllinen, koska se kertoisi kuinka paljon nopeampi Kaby Lake on pelaamisessa kuin 5 vuotta sitten julkaistu prosessori. Piste. Jos näytönohjain on jatkuvasti tai välillä pullonkaulana, niin silloin mitataan lähinnä näytönohjaimen suorituskykyä. Kyllä, GTX 1080 jaksaa pelissä X 78fps 1080p resolla. Prossun vaihdon jälkeen voidaan sitten todeta sama. Prossuista voidaan vain sanoa, että molemmat jaksaisi yli 78fps. Who knows kuinka paljon, ei tullut testattua.

Näen kyllä arvon korkeammillakin resoilla testaamisessa, mutta jos tehdään pelkästään niillä, niin se jättää asioita kertomatta.

Tietysti se on totta että tekemällä pelkästään testiä missä voidaan todeta "kaikki testiin valitut 6kpl i7 prosessoreita jotka on kellotettu 4GHz ovat 100% yhtä hyviä kaikissa testatuissa pelissä" on turha.

MUTTA: jos mukana on testi missä (kun ensin on päästy siihen tulokseen että esim. SandyBridgestä => Skylakeen eroa tulee 0-20% per peli jos kellotaajuudet ovat identtiset ja muistit kutakuinkin samat) nähdään että eroa oikeasti tehokkaimmalla / yleisimmin käytetyllä näytönohjaimella ja yleisimmin käytetyillä resoluutioilla on 0-10% vs ajettaessa testiä missä katsotaan VAIN prosessorin tehoa vakiona vs 6v sitten julkaistu prosessori vakiona sitä eroa tuleekin jo 50-75% ja tiettyjä testejä se 6v vanha prosessori ei suostu edes tekemään puuttuvien käskykantojen takia asia onkin täysin eri.

Eli kerrotaan pelkästään pelaamisesta kiinnostuneille paljonko sitä eroa juuri tällä hetkellä ja näillä olemassa olevilla peleillä / DX11/12 muutoksilla tulee sekä miten paljon eroa voi tulla tulevaisuudessa kun DX12 on yleistynyt ja Titan X:n tehoinen kortti maksaa alle 250€ (eli visio vaikka 4-5v päähän) + teoreettinen "jos kone osaisi hyödyntää 10kpl Titan X rinnan lukien ne yhdeksi kortiksi ja nostaen näytönohjaimen tehoa suoraan 10 kertaiseksi ja ainoastaan prosessori vaikuttaisi 4K pelaamisessa" skenaario ~ paljonko pelatessa olisi eroa kun resoluutio on 320x200 yhdellä Titan X kortilla.

Samaten kerrotaan vain raskaasta työprosessoreista kiinnostuneille että se 8-ydin/16-säie prosessori onkin oikeasti sen 50-75% tehokkaampi ja omaa tiettyjä juttuja mitä se 6v vanhempi 4-ydin ei nyt vaan osaa eikä tule koskaan oppimaankaan.

Tarvisi vaan löytää sopiva määrä testejä että useampaa näkökulmaa saisi esille. Muuten seuraa esim. Murossa yleistynyt "tarvisi uutta näytönohjainta noin 250-400€ hintaluokassa" => "Osta 1080, se on paras 700+€" / "tarvisin uutta prosessoria, voisiko vanhaa päivittää se on 2500K vakiona" => "osta uusin ja kallein Intelin/AMD:n prosessori ja myy vanha, tarvit noin 700+€" efekti.

 

[IsoLuumu]

Kun tuosta Arma III testaamisesta oli aiemmin puhetta, onko kukaan testaillut miten tuo uusi 64bit engine vaikuttaa vrt. 32bit? Siis suorituskykymittarilla?

 

[SatanTwister]

Tuossa käytännön resoluutio testailussa on se ongelma että jos eroa ei saada aikaan ja todellisuudessa sellaista kuitenkin on kun asia x ei ole pullonkaulana testi on täysin hyödytön.

 

[Rahvan]

- Blender vain siinä tapauksessa että käytetään modernilla kääntäjällä käännettyä, uutta versiota (joka sisältää kunnolliset SIMD optimoinnit). Blender (Cycles) on tällä hetkellä erittäin huonosti optimoitu prosessoreille, varsinkin uudemmille arkkitehtuureille.

Cycles:in päätähtäin on näytönohjaimet, ne edellä mennään kehityksessä. Raskaat tuotantotiedostot on niitä missä tarvitaan prosessoritehoa, kun näytönohjaimien muisti ei riitä. Näytönohjaimien testeissä olisikin todella mukava nähdä Cycles:in benchmark käytössä. En tiedä sitten olisiko joku simulaation kanssa kikkailu tasapuolisempaa ja onko sellaista testitiedostoa mahdollisesti olemassa.

 

[Delarent]

Sellainen random ehdostus, kuin: Planet Coaster. Näyttää hyödäntävän nätisti ainakin 6 corea, kun on kohtuu vilkas puisto.

 

[Deleted member 4604]

Cycles:in päätähtäin on näytönohjaimet, ne edellä mennään kehityksessä. Raskaat tuotantotiedostot on niitä missä tarvitaan prosessoritehoa, kun näytönohjaimien muisti ei riitä. Näytönohjaimien testeissä olisikin todella mukava nähdä Cycles:in benchmark käytössä. En tiedä sitten olisiko joku simulaation kanssa kikkailu tasapuolisempaa ja onko sellaista testitiedostoa mahdollisesti olemassa.

Cycles on ensisijaisesti CUDA renderöijä, joten ei ole kovin järkevä verrata sitä ilmeisesti vieläkin kovin puutteelliseen OpenCL tukeen AMD:n korteilla.

 

[Armatt]

Budjettiostajaa kiinnostaa miten nämä pärjäävät muutama vuosi sitten ostettua G3258 Anniversary prossua vastaan.

 

[Melbac]

Millois se nda päättyy ja mitään tietoa emojen hinnoista?.Jos hinta on oikea niin itselle riittää että on nopeampi kuin fx prossut jos taas ei niin sitten taidan siirtyä inteliin.:/