Linux-puhelimet ketjuun ei haluttu keskustelua Sailfishistä joten kokeilen tänne, pahoittelut jos tämäkin väärä ketju.
Heh, en halunnut ketjun täyttyvän SFOS-keskustelusta kun tälle on omakin ketjunsa. Varsinkaan nyt kun Jolla-hype on kuumimmillaan.
Fairphone 4:ssa ei esimerkiksi WiFi näytä yhdistävän automaattisesti kun pääsee takaisin kuuluvuusalueelle ja kamera ei tarkenna kunnolla. Odotukset ei ole sen suhteen kovin korkealla, että näitä puutteita vanhaan puhelinmalliin kukaan ikinä korjaisi. Olen käyttänyt tätä vielä niin vähän aikaa, etten osaa tarkemmin ottaa kantaa kumpi on kokonaisuuden kannalta parempi. Molempia käyttöjärjestelmiä ohjaillaan samaan tapaan eleillä.
Sony Xperia III oli minulla Sailfish-puhelimena päivittäiskäytössä viimeiset pari vuotta. Oli siinäkin ns. virallisena puhelimena omat juttunsa, kuten surkea äänenlaatu puheluissa, varsinkin kaiuttimen kautta.
Sailfishin pitäisi asentua, joskin epävirallisesti, Fairphoneenkin, joten kumpaakin voi kokeilla.
Ubuntulle luultavasti olisi enemmän natiivi appeja tarjolla kuin Sailfishille, vaikka appeja tuskin tulee montaa edes asennettua. Selain olisi hyvä olla toimiva, siinäkin UT ilmeisesti olisi hieman parempi. Tämä tosin kuulopuhetta..
Kuten tuossa edellinen jo vastasikin, Jolla vastaa firmana Sailfishin ylläpidosta ja rautapuolen ohella mm. siitä natiiviselaimesta. Ei sillä, että siihen selaimeen juuri ikinä mitään päivityksiä tulisi ja yleisesti ottaen voi miettiä, voiko ikivanhaa Firefox-forkkia pitää ylipäätään turvallisena. Toisaalta huono on myös UT:n oletusselain. UT:n OpenStoressa on tarjolla useita selainforkkeja, mutta ne vaikuttaa olevan jonkun yksittäisen jantterin ylläpitämiä ja asennettaessa pitäisi antaa kaikki oikeudet kaikkeen, mitä paria katselin.
Sailfishin ongelmana taas on, että se on jässähtänyt Qt 5 -frameworkkiin ja sen myötä ikivanhoihin kirjastoihin. Siihen oli aiemmin Angelfish-selain saatavilla, muistaakseni Chum GUI:sta (yksi epävirallinen sovellus"kauppa"), mutta sen tuoreemmat versiot vaatii Qt 6:n. Voi sen siihen epävirallisesti puukottaa kikkailemalla komentorivillä ja lisäilemällä ylimääräisiä repoja. Mutta sitten ollaan taas jonkun yksittäisen ylläpitäjäjantterin armoilla.
Koko tuo SFOS:n sovelluskauppasysteemi on ihan ihmeellinen. On virallinen Jollan kauppa, josta puuttuu kuitenkin moni suosittu sovellus, tai Jollan ties mistä rajoitteista johtuen toimivamman version saa sieltä epävirallisesta Chum GUI:sta tai Storemanista, joka on se kolmas kauppa. Jotkut sovellukset ilmoittaa heti ns. virallisen asennuksen jälkeen, että lataa Storemanista parempi versio.
Ymmärtääkseni Qt-ongelma johtuu siitä, että Qt, joka on kotimainen pörssiyhtiö, on muuttanut vitosversion jälkeen lisenssiään GPLv3:seen, joka taas edellyttää, että Jollan pitäisi ostaa siihen ihan rahalla lisenssi, koska SFOS on osittain suljettua lähdekoodia. Jos SFOS olisi täysin avointa koodia, se voisi käyttää maksutta Qt:n ilmaisversioita. En ole lisenssiasiantuntija, eli joku voi korjata, jos olen käsittänyt väärin.
Jolla ei syystä tai toisesta johtuen ole kyseistä lisenssiä hankkinut. Koko SFOS:n UI siis rakentuu Qt:n päälle.
Tästä johtuen trendi tuntuu olevan, että kehittäjät siirtyy eteenpäin, tai turhautuu ja lopettaa kokonaan, jolloin SFOS-tuki tippuu softasta pois. SFOS:n sovelluskaupat on täynnä ikivanhaa toimimatonta softaa joita ei ole vuosiin päivitetty. En usko että Jolla saa pienenä firmana tähän mitään kestävää muutosta niin kauan kun pitävät koodinsa suljettuna.
