Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Pepo]

Luodaan kuva että muka IDF:kin olisi oikeasti sitä mieltä että koko sota ja sen aiheuttamat kuolonuhrit ovat turhia koska Hamasia ei muka oikeasti voi tuhota. Eli ikäänkuin Israelkin tunnustaisi että sodan julistaminen Hamasia vastaan oli virhe. Ei pitäisi olla niin vaikeaa päätellä.

Kyllä se nyt aika vaikea on tuosta päätellä että Israel paha. Itsekin pääsit perusteluissasi vain "virheeseen" asti, vaikka mukana oli Muhammadin kummin kaiman ottopojat.

 

[timppeli]

Kyllä se nyt aika vaikea on tuosta päätellä että Israel paha.

Eli jos joku taho aloittaa sodan väittäen motiiviksi esim. Ukrainan denatsifioinnin, ja toisaalla muka-myöntävät sen olevan tekosyy koska ei ukrainalaisten denatsifiointi edes ole mahdollista (syystä jota ei otsikossa paljasteta), vaatii hirmuista mentaalista loikkaa kokea silloin hyökkäävän tahon olevan paha kun jatkaa sotaa perustein jonka itsekin on (muka) myöntänyt valheeksi? Siitä ei voi päätellä että Putin on paha, eijjei.

Jos nyt kuitenkin olisi niin että Ukrainassa olisi oikeasti ollut nousemassa jokin neljäs valtakunta joka haluaa tappaa kaikki ei-arjalaiset ja hallita koko Eurooppaa ja Pohjois-Afrikkaa, varmasti monet länsimaissakin näkisivät Putinin vähemmän pahana kuin hän nykyisin on. Ehkä hänen katsottaisiin jopa olevan ihan oikealla asialla hyökätessään Ukrainaan, estäen uuden antikristuksen valtaanpääsy, sen sijaan että itse olisi tuo antikristus.

Ei pitäisi olla näin vaikeaa ymmärtää, miksi valheellinen ja asian päälaelleen kääntävä otsikko voidaan katsoa ideologisesti motivoiduksi. Kyllä minä ainakin näkisin että jos Israel jatkaisi Gazan siviileitä(kin) moukaroivaa sotaa vaikka ei usko sen johtavan haluttuun lopputulokseen, voisin jopa minäkin pitää sotaa pahana, kuten myös sen suorittajaa.

Käsittääkseni tuohon perustuukin ns. propalestiinalaisten tekemä Israelin demonisointi, väittäen että heidän todellisena motiivinaan on palestiinalaisten kansanmurha, ei niinkään Hamasin lyöminen. Väitetään jopa että Israel kohdistaisi iskunsa nimenomaan palestiinalaissiviileitä vastaan. Jos IDF:n pomo sitten väitetysti sanoo etteivät he ole siellä lyödäkseen Hamas (koska se on kuulemma mahdotonta, doh!), toimii se osatodisteena Israelin motiivien, ja siten Israelin itsensä, pahuudesta.

 

[JLM]

Iso mekastus saatiin taas aikaan siitä että joku sanoi ääneen, ettei Hamas ideologisella tasolla tuhoudu sillä että sen kyvykkyydet lanataan. Se on vähän samanlainen toteamus kuin Gustav Hägglundilla oli aikanaan Afganistanin operaatiosta, mutta johtopäätökset kommentista ovat sinänsä pääosin vääriä (johtuen osin siitä että media nyt tarvitsee ne klikkinsä ja sen merkittävin taito on kehystää asioita tavalla, mikä antaa ymmärtää muuta mitä alun perin on sanottu syyllistymättä suoraan valehteluun). Tarkoitushan on tuhota Hamasin kyky käydä sotaa - Hamasin kansanmurhaiseen ideologiaan Israel ei käytännössä voi vaikuttaa mitenkään, joten siitä käytännössä syntyy tilanne missä konflikti on jatkuva ja kuumenee välillä vähän isommaksi päähänlyöntikilpailuksi. Vähän samaan tapaan kuin Hägglund totesi Afganistanista, Talibanista ja terroristeista - se ei koskaan muutu, mutta jos se muodostuu uudelleen uhaksi niin sen voi sitten pommittaa uudelleen kivikaudelle. Vähän kyynistä, mutta valitettavasti siinä on aika paljon realismia mukana.

 

[tintti89]

Miten se että sanotaan "Hamasia ei voi tuhota" aiheuttaa päätelmän "Israel paha"?

Ihan samalla tavalla kuin että Israel aiheuttaa kansanmurhaa ja tekee sotarikoksia vain sen perusteella, mitä palestiinalaiset julkaisevat. En minä tuollaista päätelmää saa millään aikaiseksi, mutta itse pelaankin faktoilla. Israelin armeija on humaanein armeija koko tällä pallolla, eiköhän siitä jo kerro siviilit vs militantit -suhde tiheimmin asutulla pläntillä.

 

[jonkun toisen VIRHE]

Hamasin kansanmurhaiseen ideologiaan Israel ei käytännössä voi vaikuttaa mitenkään

Niin koska sehän ei ole mikään Hamasin ideologia vaan koko islamin pääideologia. Monet lännessä hokevat, että se on Israelin sorron syy, että Hamas tekee näin vaikka todellisuudessa maailmassa on samanlaisia terroristijärjestöjä lähes samanlaisella ideologialla vaikka kuinka monta johon Israel ei liity millään muulla tavalla kuin, että ovat juutalaisia ja Jerusalem sijaitsee siellä.

 

[Viljor2]

Iso mekastus saatiin taas aikaan siitä että joku sanoi ääneen, ettei Hamas ideologisella tasolla tuhoudu sillä että sen kyvykkyydet lanataan. Se on vähän samanlainen toteamus kuin Gustav Hägglundilla oli aikanaan Afganistanin operaatiosta, mutta johtopäätökset kommentista ovat sinänsä pääosin vääriä (johtuen osin siitä että media nyt tarvitsee ne klikkinsä ja sen merkittävin taito on kehystää asioita tavalla, mikä antaa ymmärtää muuta mitä alun perin on sanottu syyllistymättä suoraan valehteluun). Tarkoitushan on tuhota Hamasin kyky käydä sotaa - Hamasin kansanmurhaiseen ideologiaan Israel ei käytännössä voi vaikuttaa mitenkään, joten siitä käytännössä syntyy tilanne missä konflikti on jatkuva ja kuumenee välillä vähän isommaksi päähänlyöntikilpailuksi. Vähän samaan tapaan kuin Hägglund totesi Afganistanista, Talibanista ja terroristeista - se ei koskaan muutu, mutta jos se muodostuu uudelleen uhaksi niin sen voi sitten pommittaa uudelleen kivikaudelle. Vähän kyynistä, mutta valitettavasti siinä on aika paljon realismia mukana.

Jos toi Afganistan ja Talibanismi on verrattavissa Hamasiin ja Gazan väestöön, niin varmaan vaikuttaa myös USAn vihreisiin ja punaisiin valoihin Israelin suhteen.

En kuitenkaan usko että Gazaa voi ainakaan yksiselitteisesti verrata Afganistaniin. Gazan väestö näkee joka päivä kauheuksia, kaikesta on pulaa, Gaza pieni alue vrt Afganistan, ehkä Gazalaisille voi lopulta osoittaa että uusi hyökkäys ei kannata.

Ajanpeluu taktiikkana tietyissä tilanteissa vissiin toimii, esim Venäjä ja ehkä myös Hamas, mut Afganistan ei, koska passiiviset Talibaanin myötäilijät ei olleet siellä pinteessä kuten Hamas nyt, tai Venäjä muiden maiden riippuvuuden suhteen ja yhteiskunnan rapautumisen kanssa.

Jos Länsirannan palestiinalaiset on yhteistyökykyisiä lähtökohtaisesti, niin ehkä Gazan väestö ei ole silloin täysin toivoton. Siis täysin toivoton sille että ei olisi kokoajan uhkaa jostain terrorihyökkäyksestä. Ehkä se kahden valtion muodostaminen helpottaa tilannetta lopulta tarpeeksi.

Sitten ois ongelmana vielä Hizbollah, hutsit, Iran ja melkein koko lähi-itä.

 

[Pempula]

Jos Länsirannan palestiinalaiset on yhteistyökykyisiä lähtökohtaisesti, niin ehkä Gazan väestö ei ole silloin täysin toivoton. Siis täysin toivoton sille että ei olisi kokoajan uhkaa jostain terrorihyökkäyksestä. Ehkä se kahden valtion muodostaminen helpottaa tilannetta lopulta tarpeeksi.

Se on edelleen epäselvää, että missä se Palestiinan valtio sijaitsisi? Ajatus siitä, että demokraattisen valtion alueita luovutettaisiin pois, jotta saadaan epädemokraattinen diktatuuri tilalle on myös varsin absurdi.