Israel 🔄 Iran yhteenotto 13.6.2025

[Lucas]

Israeli vetäytyi Gazasta n. 20 vuotta sitten. Kiitokseksi Hamas valittiin siellä valtaan ja Hamas muutti sen käytännössä yhdeksi isoksi terroristitukohkohdaksi jossa mm. kaivettiin vesijohtojakin maasta että voitiin tehdä niistä runkoja raketeille, joilla ammuttiin Israeliin, tähdäten siviilikohteisiin.

Gazasta tehtiin vankileiri. Israel päättää mitä tavaraa sieltä saa viedä ja sinne tuoda ja ihmisten liikkumisesta kun sinne ja sieltä pois.

Lisäksi miehittäjänä siellä toimivat miten huvittaa.

Ei kummakaan jos alkaa tulla mieleen ampua ne kaikki israelilaiset.

 

[Vepasto]

Kannattaisi ehkä vähän opetella historiaa ja perehtyä siihen, että mitä näissä paikoissa oikeasti tapahtui.

Ehkä. Mutta kun ei into riitä tuohon aihepiiriin. Siksi pyysinkin korjaaman väitteeni.
Ei tuossa pysy oiken kärryillä, että mitä siellä rähistään kun tuntuu olevan jatkuvaa ja milloin mistäkin. No miksi naapurit sitten alunperin pommittavat Israelia ? Kai siihenkin on joku historia/syy ?

 

[Andymaister]

Ne ei hyväksy sitä että 1948 perustettiin valtio nimeltä Israel. Pitäisi olla valtio nimeltä Palestiina ja kaikki juutalaiset pitäisi tappaa tai vähintään karkottaa alueelta. Tähän kun ei suostuttu niin sitten soditaan.

 

[Vepasto]

Ne ei hyväksy sitä että 1948 perustettiin valtio nimeltä Israel. Pitäisi olla valtio nimeltä Palestiina ja kaikki juutalaiset pitäisi tappaa tai vähintään karkottaa alueelta. Tähän kun ei suostuttu niin sitten soditaan.

Piti se valtio sitten perustaa noiden höyrypäiden keskelle. Ja luvan antoivat ne, jotka siellä huudeilla eivät oleet ?
Ok, tiedän että miksi sinne, mutta oliko se järkevää näin jälkikäteen ajatellen ?

 

[Coppis667]

Ehkä. Mutta kun ei into riitä tuohon aihepiiriin. Siksi pyysinkin korjaaman väitteeni.
Ei tuossa pysy oiken kärryillä, että mitä siellä rähistään kun tuntuu olevan jatkuvaa ja milloin mistäkin. No miksi naapurit sitten alunperin pommittavat Israelia ? Kai siihenkin on joku historia/syy ?

Tämä tuntuu olevan yleisesti kaikkien länsimaalaisten tietämys asiasta, mutta kuitenkin tiedetään, että Israel on tuolla se syypää.

Ne ei hyväksy sitä että 1948 perustettiin valtio nimeltä Israel. Pitäisi olla valtio nimeltä Palestiina ja kaikki juutalaiset pitäisi tappaa tai vähintään karkottaa alueelta. Tähän kun ei suostuttu niin sitten soditaan.

Tämä sitten on se totuus asiasta.

Piti se valtio sitten perustaa noiden höyrypäiden keskelle. Ja luvan antoivat ne, jotka siellä huudeilla eivät oleet ?
Ok, tiedän että miksi sinne, mutta oliko se järkevää näin jälkikäteen ajatellen ?

Maailmassa on +50 muslimivaltiota, Juutalaisilla on vain tuo pienen pieni maapläntti nimeltään Israel, mutta tämäkin on liikaa muslimien mielestä.

 

[David ":DA" Imodium]

Juutalaisilla on vain tuo pienen pieni maapläntti nimeltään Israel, mutta tämäkin on liikaa muslimien mielestä.

Ei pidä paikkaansa. Juutalaiset ovat läsnä ympäri maailmaa. Heitä on ollut myös avaruudessa.

 

[Coppis667]

Ei pidä paikkaansa. Juutalaiset ovat läsnä ympäri maailmaa. Heitä on ollut myös avaruudessa.

Juutalaisia on joo ympäri maailmaa, paitsi isossa osassa lähi-idän ja afrikan muslimivaltioita, joista he ovat joko tapettu tai muuten ajettu pois.

 

[rjr]

Kaikki ongelmat tuollakin alueella poistuisivat, jos Israel siirrettäisiin USA:han, vaikka sinne Texasiin. New Israel.

 

[David ":DA" Imodium]

Juutalaisia on joo ympäri maailmaa, paitsi isossa osassa lähi-idän ja afrikan muslimivaltioita, joista he ovat joko tapettu tai muuten ajettu pois.

Niin, mutta ovat kuitenkin ainoa uskonnollinen ryhmä, joille on tarjottu "luvattu maa" kansainvälisiin sopimuksiin valjastaen. Tällaista ei ole muslimeille, kristityille tai edes krishnoille koskaan tarjottu. Niistä oikeuksista on tietysti taisteltu, mutta samankaltaisia ylivaltiollisia sopimuksia ei ole muiden uskontoryhmien kohdalla saavutettu. Katolisen kirkon vaikutusvalta toki ulottuu yli valtionrajojen, mutta hieman eri tavalla.

 

[ikuhappy]

Piti se valtio sitten perustaa noiden höyrypäiden keskelle. Ja luvan antoivat ne, jotka siellä huudeilla eivät oleet ?
Ok, tiedän että miksi sinne, mutta oliko se järkevää näin jälkikäteen ajatellen ?

Olisivat voineet perustaa vaikka USA:han, tai hävinneiden mailla vaikka Italiaan, mutta ei tietenkään kelvannut vaan "pyhälle maalle" piti tunkea koska mielikuvitusolennot.

 

[Pempula]

Niin, mutta ovat kuitenkin ainoa uskonnollinen ryhmä, joille on tarjottu "luvattu maa" kansainvälisiin sopimuksiin valjastaen. Tällaista ei ole muslimeille, kristityille tai edes krishnoille koskaan tarjottu. Niistä oikeuksista on tietysti taisteltu, mutta samankaltaisia ylivaltiollisia sopimuksia ei ole muiden uskontoryhmien kohdalla saavutettu. Katolisen kirkon vaikutusvalta toki ulottuu yli valtionrajojen, mutta hieman eri tavalla.

Mikäs se Pakistan on, jos ei kansainvälisin sopimuksin muslimeille valjastettu maa?

 

[Sallys]

Maailmassa on +50 muslimivaltiota, Juutalaisilla on vain tuo pienen pieni maapläntti nimeltään Israel, mutta tämäkin on liikaa muslimien mielestä.

Pitäisikö kaikilla uskonnoilla olla siis oma maa jossa vain saisi asua sen uskonnon edistajia? Mormoneilla, helluntalaisilla tai luterialaisilla jne... Miten Suomi pitäisi jakaa?

 

[David ":DA" Imodium]

Mikäs se Pakistan on, jos ei kansainvälisin sopimuksin muslimeille valjastettu maa?

Pakistan ja Intia itse sopivat konfliktin lakkauttamisesta siten, että muslimienemmistö erotetaan hinduista. Se on toki myöhemmin kansainvälisestikin vahvistettu.

 

[ikuhappy]

Mikäs se Pakistan on, jos ei kansainvälisin sopimuksin muslimeille valjastettu maa?

Taidettiin kuitenkin yhteisymmärryksessä jakaa Brittiläinen Intia Intiaksi ja Pakistaneiksi?

 

[Lucas]

Olisivat voineet perustaa vaikka USA:han, tai hävinneiden mailla vaikka Italiaan, mutta ei tietenkään kelvannut vaan "pyhälle maalle" piti tunkea koska mielikuvitusolennot.

Ymmärrettävistä syistä mikään maa ei niitä halua alueelleen.

Musta Pekka kortti päätyi sitten sinne suunnalle jossa ei ollut ketään vahvaa tahoa estämässä.

 

[Coppis667]

Kaikki ongelmat tuollakin alueella poistuisivat, jos Israel siirrettäisiin USA:han, vaikka sinne Texasiin. New Israel.

Tai jos Islam katoaisi maailmasta.
Poistamalla Israel tuolta, jota muslimit ympärillä ovat yrittäneet hyvin hyvin pitkään jo tehdä, ongelmat joita muslimit luovat, siirtyisivät hyvin todennäköisesti Eurooppaan entistä pahemmin.

 

[David ":DA" Imodium]

Tai jos Islam katoaisi maailmasta.
Poistamalla Israel tuolta, jota muslimit ympärillä ovat yrittäneet hyvin hyvin pitkään jo tehdä, ongelmat joita muslimit luovat, siirtyisivät hyvin todennäköisesti Eurooppaan entistä pahemmin.

Ongelma ei ole muslimeissa, vaan siinä vastakkainasettelussa, joita eri eturyhmät pyrkivät eri uskontojen edustajien välille luomaan. Jokainen narratiiviin luottava fanaattinen uskoja kokee ylivertaisuutta muihin nähden. Kuitenkin merkittävimmät uskonnot puhuvat enimmäkseen rauhallisen yhteiselon puolesta. Vaikka koraanista, raamatusta tai itämaiden kaanoneista saisikin eristettyä vihamielisiä otteita, niin yleisesti ottaen pisimpään jatkuneet uskonnot kannustavat yhteiseloon.

Sama ongelma näkyy myös uskonnottomissa. On hyvin paljon sairaita ihmisiä, jotka ajattelevat, että ydinpommi vääräuskoisten, tai uskovaisten, tai ylipäätään toisin ajattelevien niskaan on hyväksyttävää.

 

[Andymaister]

Israelin valtion perustaminen sinne missä se nyt on lienee pääasiassa sen 3000+ vuoden historian syytä mitä ko. kansalla siellä seudulla operoinnista on, poislukien nyt sitten ne muutamat ajanjaksot siinä välissä kun koko porukka oli ajettu pakkosiirtolaisuuteen. Omasta vinkkelistään he 'palasivat kotiin', ja vähän hankala tuohon on vastaankaan väittää. Olisiko ne pitänyt sitten asuttaa Egyptiin jossa olivat aikoinaan koko kansa orjina, ja olisiko se nyt ollut yhtään sen parempi ratkaisu?

 

[rjr]

Toki uskonnotkin voisi kieltää.

 

[David ":DA" Imodium]

Toki uskonnotkin voisi kieltää.

Tilalle Netflix?

 

[ravallo]

Tilalle Netflix?

Parempi sekin olis.

 

[David ":DA" Imodium]

Parempi sekin olis.

Vanguardin ja Blackrockin omistama yritys, joka ei edusta mitään yksittäistä uskontoryhmää.

Onko tämä mielestäsi uskottava väite?

 

[Vepasto]

En ole koskaan ymmäräätnyt miksi uskonnot eivät siedä toisiaan. Liian mustavalkoista touhua siitä, että kuka on oikeassa.

Helvetin tyhmä syy sotia.

 

[Himmler]

Israelin valtion perustaminen sinne missä se nyt on lienee pääasiassa sen 3000+ vuoden historian syytä mitä ko. kansalla siellä seudulla operoinnista on, poislukien nyt sitten ne muutamat ajanjaksot siinä välissä kun koko porukka oli ajettu pakkosiirtolaisuuteen. Omasta vinkkelistään he 'palasivat kotiin', ja vähän hankala tuohon on vastaankaan väittää. Olisiko ne pitänyt sitten asuttaa Egyptiin jossa olivat aikoinaan koko kansa orjina, ja olisiko se nyt ollut yhtään sen parempi ratkaisu?

Esimerkiksi tuon Israelin pääministerin juuret on enemmänkin Euroopassa kuin lähi-idässä. Rooman vallan alla juutalaisia muutti pois tuolta lähi-idästä ja asettuivat eri puolille Eurooppaa ja geenit sekoittuneet ajan myötä paljonkin mikä selittääkin sen, että nuo Euroopan juutalaiset ovat ihonväriltään vaaleampia kuin koko ajan Israelin alueella asuneet juutalaiset.

 

[Coppis667]

Ongelma ei ole muslimeissa, vaan siinä vastakkainasettelussa, joita eri eturyhmät pyrkivät eri uskontojen edustajien välille luomaan. Jokainen narratiiviin luottava fanaattinen uskoja kokee ylivertaisuutta muihin nähden. Kuitenkin merkittävimmät uskonnot puhuvat enimmäkseen rauhallisen yhteiselon puolesta. Vaikka koraanista, raamatusta tai itämaiden kaanoneista saisikin eristettyä vihamielisiä otteita, niin yleisesti ottaen pisimpään jatkuneet uskonnot kannustavat yhteiseloon.

Sama ongelma näkyy myös uskonnottomissa. On hyvin paljon sairaita ihmisiä, jotka ajattelevat, että ydinpommi vääräuskoisten, tai uskovaisten, tai ylipäätään toisin ajattelevien niskaan on hyväksyttävää.

Paitsi ettei islam siedä mitään muita uskontoja, eikä se ole kehittynyt mihinkään. Iran on puhdas esimerkki mitä islam on.

 

[j1m2]

En ole koskaan ymmäräätnyt miksi uskonnot eivät siedä toisiaan. Liian mustavalkoista touhua siitä, että kuka on oikeassa.

Helvetin tyhmä syy sotia.

Mutua,mutta mielestäni uskonnot on alunperin perustettu siksi että papisto ja aateliset voi hallita ja verottaa ihmisiä,kansoja ja yhteisöjä.Jota sitten aateliset ja muut rikkaat ovat käyttäneet keppihevosena "vääräuskoisten",naisten,rahvaan alistamiseen, sotien ja valloitusretkien tekemiseen.

 

[hese_e]

Iranin sota | Valtiovarainministeri Bessent: USA saattaa poistaa osan Iranin öljypakotteista

HS seuraa sotaa hetki hetkeltä tässä jutussa.

www.hs.fi

Trumpin itse nimeämä tiedustelujohtaja kumosi juuri senaatin kuulemisessa hyökkäyksen perusteita:

""Iranin ydinrikastusohjelma hävitettiin kokonaan [viime kesäkuun] Midnight Hammer -operaation tuloksena. Sen jälkeen Iran ei ole millään tavalla yrittänyt rakentaa rikastuskapasiteettiaan uudelleen", Gabbard sanoi.

Hän sanoi myös, että Iran ei ole ollut täysin kyvykäs kehittämään mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Gabbardin mukaan Iran voisi kuitenkin pystyä tähän vuoteen 2035 mennessä, jos sen hallinto haluaisi tätä tavoitella. "

 

[Coppis667]

Iranin sota | Valtiovarainministeri Bessent: USA saattaa poistaa osan Iranin öljypakotteista

HS seuraa sotaa hetki hetkeltä tässä jutussa.

www.hs.fi

Trumpin itse nimeämä tiedustelujohtaja kumosi juuri senaatin kuulemisessa hyökkäyksen perusteita:

""Iranin ydinrikastusohjelma hävitettiin kokonaan [viime kesäkuun] Midnight Hammer -operaation tuloksena. Sen jälkeen Iran ei ole millään tavalla yrittänyt rakentaa rikastuskapasiteettiaan uudelleen", Gabbard sanoi.

Hän sanoi myös, että Iran ei ole ollut täysin kyvykäs kehittämään mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Gabbardin mukaan Iran voisi kuitenkin pystyä tähän vuoteen 2035 mennessä, jos sen hallinto haluaisi tätä tavoitella. "

Erikoinen henkilö toi Gabbard. -22 vuoteen asti ollut vahvasti demokraatti, Venäjän suosiossa ja kritisoinut lähi-idän tapahtumia. Nyt Trumpin kaveri?

 

[ATE]

Pitäisikö kaikilla uskonnoilla olla siis oma maa jossa vain saisi asua sen uskonnon edistajia? Mormoneilla, helluntalaisilla tai luterialaisilla jne... Miten Suomi pitäisi jakaa?

Juutalaisuus ei nyt ole pelkästään uskonto vaan nämä ovat oma kansansa.

 

[Jeesbox]

Paitsi ettei islam siedä mitään muita uskontoja, eikä se ole kehittynyt mihinkään. Iran on puhdas esimerkki mitä islam on.

Oikeuttaako tämä sodan aloittamisen Iranissa?

 

[Coppis667]

Oikeuttaako tämä sodan aloittamisen Iranissa?

Kuka on väittänyt että tuo olisi syy sodalle? Voiko tyhmempää olkiukkoilua olla?
Tosin toisinpäin tuo toimii niin, että koraani kun sanoo että muut kansat on alistettava islamiin vaikka miekoin niin silloin niin myös tehdään.

 

[hese_e]

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/03/18/iran-cost-budget-pentagon/

"The Pentagon has asked the White House to approve a more than $200 billion request to Congress to fund the war in Iran, according to a senior administration official, in an enormous new ask that is almost certain to run into resistance from lawmakers opposed to the conflict."

Sodan kustannukset alkaa konkretisoitua. Eli senaatti joutuu ottamaan kantaa jatketaanko seikkailua. Sisäpolitiikkahan tuossa on se jenkkien isoin haaste, maailmantalous kärsii, öljy kallistuu ja vaalit on tulossa. Sotilaallisesta kyvykkyydestä tuo ei jää kiinni.

 

[Harb]

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/03/18/iran-cost-budget-pentagon/

"The Pentagon has asked the White House to approve a more than $200 billion request to Congress to fund the war in Iran, according to a senior administration official, in an enormous new ask that is almost certain to run into resistance from lawmakers opposed to the conflict."

Sodan kustannukset alkaa konkretisoitua. Eli senaatti joutuu ottamaan kantaa jatketaanko seikkailua. Sisäpolitiikkahan tuossa on se jenkkien isoin haaste, maailmantalous kärsii, öljy kallistuu ja vaalit on tulossa. Sotilaallisesta kyvykkyydestä tuo ei jää kiinni.

Niinhän se tuppaa olemaan että demokratiat eivät ole niin resilienttejä sodankäyntiin kuin autoritääriset yhteiskunnat. Vaikka jenkeissä onkin nyt aika autoritäärinen johtaja niin poliitikot joutuvat silti arvioimaan esityksiä oman tulevaisuutensa pohjalta.

Saa nähdä jääkö Israel keskenään siivoamaan jälkiä. Heillä on varmaan helpompaa saada lisäbudjettia aiheen puitteissa.

 

[Walla]

Oikeuttaako tämä sodan aloittamisen Iranissa?

Kyllä, jos se ilmenee Iranin tapaan maailmanlaajuisena terrorina ja oman kansan teurastamisena.

Kaksi eri kysymystä olisko hyökkäys järkevä ja/tai hyödyksi ja ansaitsisiko Iranin hallinto mitä tuli. Ensimmöisen suhteen aika näyttää, toisen suhteen selvä kyllä, ja jos nykyinen hallinto kaatuu niin ikävä ei tule kuin ehkä Venäjällä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.

 

[Jeesbox]

Kuka on väittänyt että tuo olisi syy sodalle? Voiko tyhmempää olkiukkoilua olla?

Tuli vaan mieleen, ku aikasemmin kirjoitit islamin katoamisesta maailmasta ym., ja ilmeisesti se olisi ollut hyvä asia.

Nyt on kuitenkin nähty, että kysymyskin voi olla olkiukko...

 

[renee]

Sotilaallisesta kyvykkyydestä tuo ei jää kiinni.

Sotilaallinen kyvykkyys ei tosiaan takaa mitään, USA on käynyt 2. maailmansodan jälkeen lukemattomia sotia ja ainahan se sotilaallinen ylivoima taistelukentällä on ollut ilmeistä, ts. taistelut on aina voitettu, jos niin on haluttu. Siitä huolimatta kaikki seikkailut eivät ole päättyneet toivotunlaisesti.

 

[hese_e]

Sotilaallinen kyvykkyys ei tosiaan takaa mitään, USA on käynyt 2. maailmansodan jälkeen lukemattomia sotia ja ainahan se sotilaallinen ylivoima taistelukentällä on ollut ilmeistä, ts. taistelut on aina voitettu, jos niin on haluttu. Siitä huolimatta kaikki seikkailut eivät ole päättyneet toivotunlaisesti.

Totta tuokin. Lähinnä oma ajatus tuossa on, että heille ei ole ongelma pistää Iranin asevoimia pokki ja pinoon. Ongelmat on enemmänkin omien tavoitteiden epämääräisyydessä, touhu on ad hoc reagointia ja jatkuvaa eskalaatiota (kuten iskettiin nyt kaasukentälle ja Iran iski vastaaviin takaisin) ja Trump uhoaa vielä kovemmilla seurauksilla. Sekä sisäpoliittisessa kestävyydessä. Uusi pitkä maasota tai pidentyvä seikkailu lähi-idässä on _todella_ epäsuosittu ajatus.

Eli räjähtävä lähtö, tehokas alku ja ei näemä mitään käsitystä mitä haetaan, miten päästään pois ja miten paljon vahinkoa taloudelle ollaan valmiita kärsimään.

Aivan paskimmillaan tuo leviää ympäri lähi-itää, saadaan maajoukot lähi-itään ja iskut nestekaasujalostamoon aiheuttaa rajua ruuan hinnan nousua aasiassa (lannoitteet) ja se ruokakriisi ei jää paikalliseksi, hinnat nousee kaikilla, köyhimmissä maissa se voi muuttua myös levottomuuksiksi.

 

[renee]

Totta tuokin. Lähinnä oma ajatus tuossa on, että heille ei ole ongelma pistää Iranin asevoimia pokki ja pinoon. Ongelmat on enemmänkin omien tavoitteiden epämääräisyydessä, touhu on ad hoc reagointia ja jatkuvaa eskalaatiota (kuten iskettiin nyt kaasukentälle ja Iran iski vastaaviin takaisin) ja Trump uhoaa vielä kovemmilla seurauksilla. Sekä sisäpoliittisessa kestävyydessä. Uusi pitkä maasota tai pidentyvä seikkailu lähi-idässä on _todella_ epäsuosittu ajatus.

Eli räjähtävä lähtö, tehokas alku ja ei näemä mitään käsitystä mitä haetaan, miten päästään pois ja miten paljon vahinkoa taloudelle ollaan valmiita kärsimään.

Aivan paskimmillaan tuo leviää ympäri lähi-itää, saadaan maajoukot lähi-itään ja iskut nestekaasujalostamoon aiheuttaa rajua ruuan hinnan nousua aasiassa (lannoitteet) ja se ruokakriisi ei jää paikalliseksi, hinnat nousee kaikilla, köyhimmissä maissa se voi muuttua myös levottomuuksiksi.

Just toi sodan tavoitteiden epämääräisyys tekee täysin ylivoimaiselle armeijallekin mahdottomaksi "voittaa" sotaa. Esim. Persianlahden sota oli todella selvärajainen, eli ajetaan Irak pois Kuwaitista. Tällaisessa operaatiossa ylivoimainen sotakone kyllä tekee tuhoisaa jälkeä nopeasti.

 

[Walla]

Sotilaallinen kyvykkyys ei tosiaan takaa mitään, USA on käynyt 2. maailmansodan jälkeen lukemattomia sotia ja ainahan se sotilaallinen ylivoima taistelukentällä on ollut ilmeistä, ts. taistelut on aina voitettu, jos niin on haluttu. Siitä huolimatta kaikki seikkailut eivät ole päättyneet toivotunlaisesti.

Jenkkien tapahan on ollut toisen maailmansodan jälkeen luovuttaa voiton kynnyksellä. Olihan Afganistankin kokolailla jenkkien ja ystävällismielisen hallinnon hallinnassa minimaalisen resurssein, kunnes päätettiin luovuttaa koko maa takaisin Talibanille. Sen varaan kai se Iraniin laskee, että hetken päästä jenkit kyllästyy ja lähtee kotiin, sotilaallisesti nyt ei ole mitään epäselvää kumpi on ylivoimainen.

 

[Pempula]

Olihan Afganistankin kokolailla jenkkien ja ystävällismielisen hallinnon hallinnassa minimaalisen resurssein, kunnes päätettiin luovuttaa koko maa takaisin Talibanille.

Uskoo ken tahtoo? Taisi hallinta olla vessapaperin vahvaa.

 

[Timo 2]

Gazasta tehtiin vankileiri. Israel päättää mitä tavaraa sieltä saa viedä ja sinne tuoda ja ihmisten liikkumisesta kun sinne ja sieltä pois.

Lisäksi miehittäjänä siellä toimivat miten huvittaa.

Ei kummakaan jos alkaa tulla mieleen ampua ne kaikki israelilaiset.

Siis ensin alkoi rakettituli. Jotta hamasin olisi vaikeampaa jatkaa rakettien ampumista Israel (ja Egypti) saartaa gazaa. Tämä on enemmänkuin perusteltua, oikeastaan sen rakettitulen takia israel ois oikeutettu ottaa alue sotilasvoimilla haltuunsa pitää tiukaa sotilashallintoa siellä.

Ja koko konfliktin ydin on siinä ettei arabit hyväksyneet alueella minkäänlaista juutalaisvaltiota, vaan yrittivät tuhota juutalaiset.

Gazan ja länsirannan arabit on vain jumittuneet tohon, jos he oikeasti haluasivat elää rauhassa juutalaisten rinnalla olisivat he hyväksyneet jonkun lukuisista tarjotuista rauhan ehdotuksista viimeisen sadan vuoden aikana aina lähtien 1937 peelin komissiosta jossa juutalaiset ois saaneet vain jotain 20 % palestiinan mahdaatista nykyisen israelin pohjoispuolella.

 

[emagdnim]

Ja koko konfliktin ydin on siinä ettei arabit hyväksyneet alueella minkäänlaista juutalaisvaltiota, vaan yrittivät tuhota juutalaiset.

ja tätä on kestäny pian lähemmäs sata vuotta. No okei, 80v.. Luultavasti "kinat" vieläki pidempään. Vähä kuin, että Venäjä olisi kokoajan hyökkäämässä Suomeen, ku eivät edelleenkää meitä omaksi kansaksi hyväksyisi ja meidät tulisi tuhota. Hyvää pataa oltii pitkään (vaikkakin hieman alisteisena), kunnes tuli Putin. Mut ei silti mitää sellaista, että kokoajan Venäjä yrittäis tuhota suomalaiset.

e: ja jos edelleen verrattais, nii jos ruotsalaiset ois arabeja, nii neki haluais "historiallisen" suomen alueen itselleen takas ja tuhota "tyhmät" suomalaiset Mut niin vain muualla kehitys kehittyy ja jotku jää kehittymättä, ku uskonnolla on liikaa valtaa.