Joo itselläni käytössä SATA ssd ja perinteinen kovalevy. Pelatuimmat pelini ovat ssd:llä ja muut harvemmin pelatut pelit kovalevyllä. Seuraavaan koneeseen en enää perinteistä kovalevyä ota.
Kuten täälläkin todettiin:
"
Mitä tarkoitat tällä kommentilla?
No jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että pelaaminen on hyvin spesifi alue tietokoneen käytössä ja peleissä on edelleen enemmän merkitystä kellotaajuudella kuin corejen määrällä. Itseasiassa nopeammat kellotaajuudet ja pienempi coremäärä on usein jopa nopeampi kuin enemmän coreja ja vähemmän kelloja. Tämä johtuu siitä, että pelit skaalautuu todella huonosti isommalle ydinmäärälle. Seuraava ongelma on sitten lämpö koska mitä enemmän coreja sitä enemmän lämpöä ja se taas heikentää kellottuvuutta. Tässä on ne kaksi dilemmaa minkä parissa on pikkuisen pakko painia tämän hetken tilanteen kanssa.Kuten täälläkin todettiin:
"
"
Eli kuten ollaan todettu, tietäjät tietävät ja se tieto tuntuu joka vuosi kasvavan tasaisesti +2-ydintä/4-säiettä lisää joten vuonna 2020 tiedetään että olisi järkevää ostaa se 10-ydin/20-säie prosessori samoin kuin tiedettin että 2017 oli järkevää ostaa se 4-ydin/8-säie, 2018 tiedettiin että järkevintä oli ostaa se 6-ydin/12-säie ja nyt herran vuonna 2019 tiedetään vihdoin että on järkevintä ostaa 8-ydin/16-säie.
Itse olen ainakin sitä mieltä että jos yhtään miettii tulevaisuutta (varautuu siis edes 2 vuoden päähän) kannatti vuonna 2017 ostaa se 8-ydin/16-säie niin kas, nyt on juuri se ydin ja säiemäärä kuin "tietäjät tietää" ja suosittelee juuri nyt.
Samaten jos nyt ostaa 12-ydin/24-säie prosessorin niin vuonna 2021 kun "tietäjät tietää" vihdoin suositella tuota se on jo valmiiksi ostettu... Toki jos ei ole rahasta kiinni ja haluaa parasta ottaa valmiiksi marraskuussa se vuoteen 2023 suosituksen eli 16-ydin/32-säie.
Edit: tietysti JOS satun olemaan väärässä ja tuo 16-ydin/32-säie onkin "vasta" 2025 vuoden suositus en nyt usko että kovin moni täälläkään sitä manailee että heillä on liian tehokas prosessori missä on liikaa ytimiä sekä säikeitä.
Viitanneeko siihen, että Intel kehitti tuo X86 arkkitehtuurin? Toisaalta ilman AMD:tä meillä olisi edelleen 32-bit valtakausi menossa eli kumpikaan ei tule ilman toista toimeen.
En käytä laseja joten faktat paukkuu yleensä pöytään näissä.
Itse taas väitän, että valtaosa K malleista saa ihan vakiona ajoa. Noita on tuttavapiiriinkin mennyt ja vakiona ajelevat. Noissa on vain vakiona korkeammat kellot mitä perusmallissa, niin se painaa sitä kellotusoptiota enemmän. Esim tuossa 8700K:ssa, ottaakko 3.2/4.6Ghz vai 3.7/4.7Ghz prosu?
Olisikohan? 4GB muistiavaruus olisi aika iso rajoite jo nykyään.
Aika harvoin näkee vakiona 4.7Ghz koska se on vain yhden ytimen boosti taajuus.
Ei välttämättä, se olisi päättynyt ehkä reippaasti myöhemmin, kun intelillä oli 64-bittiset itanicit ulkona samoihin aikoihin, kun AMD sai 32-64 käskylaajennuksensa valmiiksi, eli vaihtoehto oli, vaikka sudeksi osoittautui AMD:n innovaation tullessa tielle.
Intelillä ei käsittääkseni ollut tuolloin mitään suunnitteilla X86 puolelle, koska yrittivät saada Itaniumia tilalle vaikka se ei kiinnostanut juuri ketään. Sen lisääminen Intelin taholta olisi vienyt joka tapauksessa vuosia enemmän, koska alkuun Intel ei meinannut ottaa edes sitä AMD:n versiota käyttöön. Kun se AMD:n versio AMD prosessoreissa alkoi kiinnostaa käyttäjiä ja Windowsiin tuli tuki, niin Inteliltä loppuivat vaihtoehdot kesken ja se oli pakko lisätä
Tervetuloa io-tekin viilajaaporukan ulkopuoliseen maailmaan. Siellä muutamalla kympillä saa lisää nopeutta, kun paketin kyljessä on isommat Ghz lukemat.
Tämä. Vaikka kasaisi itse / pyytäisi minua kasaamaan niin saattavat pyytää erinäisten syiden varjolla ettei kelloteta.
Tässä on perää paljonkin. Omat koneet kellotan kaikki aina heti, kun se on kasattuna sinne minne sen voi vaan kellottaa, että mihin kivi antaa mennä. Toki tullut kasattua jo noin 30v. näitä pc puolen kokoonpanoja niin ei paljoa jännitä asioiden kanssa.
Kaveripiirissä on tosiaan myös noita "jyrsin itse oman vesijäähyni" ja lyijykynämodit - tapauksia, jotka nykyään vain laittaa osat koneeseen ja ajaa vakiona. Miksi? No kun pääosa käytöstä on nykyään verkossa käymistä, satunnaista perhekuvien käsittelyä ja pelit on enää wow/civilization tasoa.
Kellotus on alkujaan lähtenyt siitä että halvasta osasta saa enemmän tehoa kellottamalla. Ei siitä että kalleimmasta saa entistä nopeamman. Monelle vähänkään vanhemmalle harrastelijalle ei enää ole ongelma sijoittaa hieman enemmän rahaa, jolloin se kellotuksen hyöty jää aika pieneksi. Sitten on ne jotka ostaakin kalleimman osan sijasta huomattavasti edullisemman ja kellottaa siitä löysät pois. Itsekin olisin voinut ostaa kalleimman mallin, mutta harrastelun nimissä piti hankkia tämä "heikoin" malli. Vain 25% kellotus. Edellinen i7 920 oli vain kevyillä +50% kelloilla.
Kyllä se 300(+) MHz menee edelleen oklla/hyvällä emolla ja ok jäähyllä. Esim suurella osalla 9700K 4.9 GHz kaikille yitmille (vakio 4.6 GHz kaikille ytimille) ja 9900K 5 GHz kaikille ytimille (vakio 4.7 GHz kaikille ytimille). 9900KS taas veikkaan menevän suurella osalla 5.2 GHz kaikille ytimille, että siinä varmaan vaan sen 200 MHz lisää. Nämä siis kun käytetään tasoa Strix tai Maximus emolevyä ja järeää ilmajäähyä, kuten Noctuan NH-D15 tai hyvää AIOta. AMD ei sitten taas ei kulje millään edes luvatun boost kellotaajuuden yhdellä ytimellä niin on ERITTÄIN harvinaista, että saisi lisätehoa juurikaan AMDlla kellottamalla.
9900K techpowerupissa, kellotettu 5.2Ghz. 720p resolla lisää perffiä 3.9% ja 6.7% CPU testeissä. 8700K:lla vastaavat lukemat 5Ghz kelloilla 3.3% ja 9.2%. Käytännössä nuo erot huomaa lähinnä encodauksessa, muuten ne pitää erikseen mitata.
Hyöty se on pienikin hyöty, kun AMD:llä vaikutus on usein negatiivinen.
Totta. Tietty kurkkaa tuo anandtechin turbo artikkeli, noilla on eri logiikka turbon suhteen. Jos Intel käyttäisi AMD:n tapaa, niin boostit olisi jossain 5.4Ghz nurkilla ja all-core kellotuksella olisi myös negatiivinen vaikutus.Hyöty se on pienikin hyöty, kun AMD:llä vaikutus on usein negatiivinen.
Jos menet vaikka cinebench taulukkoa katsomaan, ja huomannet että matalin score on ~7000 pistettä 3900X suorittimelle joka on melko tavanomainen tulos vakiolle, sitten on vaikka tuo minun, joka on ~7500 ylikellotettuna. Lyhyellä matikallani tuo ero on ~7%, eikä minun ylikellotus kauhean ihmeellinen ole, koska se on minun 24/7 asetus.Hyöty se on pienikin hyöty, kun AMD:llä vaikutus on usein negatiivinen.
Näkyykö "ylikellotuksella" saavuttamasi +7% boosti myös muissa benchmarkeissa ja peleissä eikä vain pari minuuttia kestävässä cinepelissä?
Jos vakio on 3.8ghz, ja allcore clock on nyt 4.3, eli jatkuvasti 500mhz enemmän, niin voisi olettaa että kyllä, ja myös vastauksena kyllä. Verrokkina et ytimet boostailee miten sattuu. Singlecore nopeus kärsinee.
Tuossa jo kerkesitkin itse vastata mihin viittasin.
Tämä näkyy mm. peleissä, kuten IO-Techinkin testeistä näkee.
Ja koko ketju suistui jorpakkoon. Hienoa työtä!Hyöty se on pienikin hyöty, kun AMD:llä vaikutus on usein negatiivinen.
Nollapostauksilla ketju paranee? Ei.Ei tarvita kuin yksi kommentti:
Ja koko ketju suistui jorpakkoon. Hienoa työtä!
Itse kun päivittelin niin mietin i7-7700 ja 7700k välillä. Päädyin k-malliin koska eroa löytyi aika mukava 400mhz vakiona vaikka olikin kalliimpi.
Näkyykö siis peleissä ilman testejä ja Fps mittareita?
Paha sanoa, mutta epäilen että tuskin ainakaan kaikissa peleissä, st suorituskykyynhän se vain vaikuttaa. Ei nyt takerruta tuohon, koko viestin pointti oli että tuo 9900KS vs 9900K 300MHz ero näkyy viimeistään renderöinnissä jne. jonka toki pystyy karsimaan kellottamalla 9900K samaan kellotaajuuteen, tuossa kun kellotuksen merkitystä vähäteltiin..
Uskallan väittää että yleensä ei. Koska suurimmassa osassa peleistä satunnainen käyttäjä ei huomaa eroa jos ajaa keskitason prosessorilla ja näytönohjaimella high / medium asetuksilla (lisäksi varjot esim. low) vs "kallein mahdollinen prosessori ja 2x näyttistä" kaikki asetukset täysillä. Varsinkin jos käytössä ns. normaali 60hz 1440p tai 1200p näyttö.
Tuommoista eroa ei ole ollut enää pitkään aikaan kun puhutaan saman segmentin tuotteista. Oli ihan eri asia kun Pentium 100 MHz kellottui vain yhtä jumpperia siirtämällä 166MHz malliksi. Kysymys nykyään opn vain siitä kauanko ennen kuin tuotteen joutuu vaihtamaan.
Mikä prossu olisi kannattanut ostaa vuonna 2017? AMD ei ollut hyvä tuohon aikaan enkä HEDT alustaa olisi suositellut. Coffee Lake olisi ollut paras, vaikka ei 7700k olisi sekään ollut huono ostos. Sitten tuli 9700K/9900K, joista 9700K oli erinomainen jolla pärjää vieläkin pitkään.
Mutta sitten taas kun miettii niin Aussikaupassa on K 500AUD ja KS 600AUD kun taas Suomessa K 500€ niin luulisi, että Suomessa KS olisi sen verran mitä K aluksi maksoi eli sen 600€.
Hyvä pointti tuo Aussien kovempi normihinta ihan 9900K:llekkin. Siitä muistuikin mieleen, että ausseista on usein purnattu niin raudan, kuin softankin kovia hintoja verrattuna jenkkeihin. Tuossa voisi olla sama aussilisä mukana.
Ainakin järkevähän se niin olisi. Suhteessa hyvät hinnat olisivat nuo 500€ ja 600€.
Aussien dollari kuitenkin reilusti heikompi kuin amerikan dollarin/euron.
Paitsi ettei se ollut 600 AUD vaan 899 AUD ja ~600 USD. Euroissa tuo 899 on 555,45 euroa.
Melko älytön hinta on
Satkun kalliimpi, kuin mitä tota 9900K mallia myydään tällä hetkellä, lähde hinta.fi
Satku lisää valmiiksi kellotetusta K.sta
sama mutta delidattuna on vielä kalliimpi Intel Coffee Lake i9-9900K, @ 5.0 GHz, Tray, DELID - 749,90€
Joo pystyn ihan itsekkin kellotteleen tuon K.
