Intelin 12. ja 11. sukupolven Core-prosessorit eivät kykene enää toistamaan 4K Blu-ray -elokuvia

[Diizzel]

Intelin on poistanut 11. ja 12. sukupolven Core-prosessoreista alun perin Skylake-prosessoreilla esitellyn SGX-tuen (software guard extension), minkä myötä kyseisillä prosessoreilla varustetut tietokoneet eivät kykene toistamaan 4K Blu-ray -elokuvia. Toisto-ongelmat johtuvat elokuvien kopiosuojauksesta, joka tarvitsee SGX:ää toimiakseen.

Blu-ray-elokuvien toistamiseen tarkoitetun PowerDVD-ohjelmiston kehittäjä CyberLink kertoo, etteivät he ole kykeneviä kiertämään kopiosuojausongelmaa, minkä myötä yrityksen ohjelmisto ei enää virallisesti tue 4K Blu-ray-levyjen toistoa uudemmilla prosessoreilla Windowsin uusimmilla käyttöjärjestelmäversioilla. 4K Blu-ray -elokuvista kiinnostuneille yritys suositteleekin vanhempia prosessoreita, minkä lisäksi yritys myös suosittelee käyttäjiään pysymään Windows 11:tä vanhemmissa käyttöjärjestelmissä.

Lähde: Bleepingcomputer

 

[hsalonen]

Jaa.. Myös TSX-NI on poistettu. Tekeeköhän Intel nyt ennakoivaa OoOE:tä uusiksi Spectren ja Meltdownin jälkeen?

 

[JiiPee]

No nyt on taas meininkiä. Ymmärrän DRM räpellyksiä tiettyyn pisteeseen asti, mutta kun mennään siihen tilanteeseen että tarvitaan tiettyä rautaa että ostamaansa leffaa pystyy katselemaan niin menee kyllä liiallisuuksiin.
Siis täähän ei ole ainut ongelma 4K bluray puolella. On värkätty kaikenmoisia feikki playlist suojauksia sun muuta ja kaikki ihan pelkät bluray soittimet eivät ole kyenny noita levyjä sitten toistamaan niinkuin kuuluisi.
Ja mitä hyötyä näistä sitten oikeesti on? Ei nää ole piratismia jarruttanu tähän päivään mennessä, niin tuskin jatkossakaan.

Ja tämähän on peli ja ohjelmistopuolella sama juttu. Onhan se hiukan ironista että softa jonka olet ostanut joskus, ei enää toimi tietyllä rauta/käyttis yhdistelmällä koska drm, mutta jos sen softan on hankkinut paraattilahdesta niin se toimii moitteitta.

 

[mRkukov]

Ja mitä hyötyä näistä sitten oikeesti on? Ei nää ole piratismia jarruttanu tähän päivään mennessä, niin tuskin jatkossakaan.

Kannustaa piratismiin. Voi ostaa levyn kannatuksen vuoksi, mutta ei tarvitse ostaa BluRay asemaa. Kätevää.

 

[Zetteri]

En ole koskaan ymmärtänyt miksi tuotteen ostajan pitää kärsiä siitä että leffa / musa jätit ovat ahneita paskoja. Ja vieläkin uskovat että leffan / musan kopioineet muka olisivat muuten ostaneet tuotteen.

Itselläni hyllyssä noin 900kpl DVD ja Bluray leffoja ja kokoelman kasvattaminen loppui vuoksiksi kun menin ostamaan Die Hard 4:n Blurayna vuosia sitten.
Ostin leffa iltaa varten syötävät sekä juotavat ja vaimon kanssa oltiin hyvällä tuulella.
No leffa HTPC:n bluray-asemaan ja eikun katsomaan... paitsi että leffa sisälsi uuden DRM:n mitä toisto softa ei vielä tukenut.
Eli ruudulle tuli vain punainen ruutu mikä kertoi asiasta ja kehoitti ostamaan uuden laitteen tai päivittämään vanhan.
Ja voi sitä vitutuksen määrää

No menettivät yhden asiakkaansa vuosiksi, eikä nykyäänkään tule ostettua kuin harvoja leffoja.
Eli Star Warssit ja Bondit.

 

[muppelo]

Noudata lakia ja kärsi, ole piraatti ja pääse vähemmällä. Eli miten meni noin omasta mielestä?

 

[JiiPee]

En ole koskaan ymmärtänyt miksi tuotteen ostajan pitää kärsiä siitä että leffa / musa jätit ovat ahneita paskoja. Ja vieläkin uskovat että leffan / musan kopioineet muka olisivat muuten ostaneet tuotteen.

Ainakaan hollywoodissa toi piratismi ole tuntunu missään. Jatkuva kisa käynnissä että mikä yhtiö saa törsättyä suurimman budjetin johonkin leffaan ja eihän se raha siihen budjettiin tyhjästä tule, eli kyllä siellä on rahaa millä mällätä.

 

[Datura]

Tämähän ratkeaa sillä, että elokuvia levyllisinä keräilevä ostaa sopivan sata-liitäntäisen Blu-ray-aseman, flashaa sen firmwaren, jonka jälkeen MakeMKV:lla voi onnellisesti ripata nuo 4k UHD leffatkin. Itse ainakin tykkään, ettei tarvitse levyjen kanssa pelata, kun haluan katsoa omistamiani elokuvia tai sarjoja. Kiintolevytilaa tämä järjestely toki tarvitsee, varsinkin, jos tekee niin kuin minä, eli säilyttää elokuvat alkuperäislaatuisena. Perus blu-rayt vie 20-24gb ja uhd:t oletettavasti yli tuplaten, referenssinä ainoa itsellä oleva 4k leffa SW: The Rise of the Skywalker vaati 55gb.

 

[Lars_A]

Kuinkahan kauan kestää ennen kuin ensimmäinen lakijuttu on vireillä USA:ssa kun poistetaan ominaisuus jälkikäteen käytöstä?

 

[Hannibal]

Kuinkahan kauan kestää ennen kuin ensimmäinen lakijuttu on vireillä USA:ssa kun poistetaan ominaisuus jälkikäteen käytöstä?

Eihän sitä ole jälkikäteen poistettu. Noissa uusissa prossissa ei ole ollut sitä alun perinkään, joten se on just sellainen, kuin se oli ostettuna. Eri asia olisi, jos ominaisuutta olisi mainostettu ja sitten poistettu.

 

[Lars_A]

Eihän sitä ole jälkikäteen poistettu. Noissa uusissa prossissa ei ole ollut sitä alun perinkään, joten se on just sellainen, kuin se oli ostettuna. Eri asia olisi, jos ominaisuutta olisi mainostettu ja sitten poistettu.

Jaa väärinkäsitys, luulin että on mikrokoodipäivityksellä poistettu kun ei nuo 11gen ole enää ihan uusia joten yllätys että vasta nyt tulee uutinen.

 

[Sally_Spectra]

Ainakaan hollywoodissa toi piratismi ole tuntunu missään. Jatkuva kisa käynnissä että mikä yhtiö saa törsättyä suurimman budjetin johonkin leffaan ja eihän se raha siihen budjettiin tyhjästä tule, eli kyllä siellä on rahaa millä mällätä.

Jep kaikenmaailman ö-luokan super sankarileffat takoo kymmeniä miljoonia. Toppatakit siellä mehuissa katselemassa. Siellä pyöritään rahassa.

 

[Tony Ma]

Fyysinen media 2022 ja muut hankaluudet.

 

[Kaotik]

Fyysinen media 2022 ja muut hankaluudet.

Juuri viime yönä otin muoveista jonkun kymmenisen kiloa LP-levyjä ja pistin hyllyyn.
Myös leffahylly täyttyy jatkuvasti BD- ja UHD BD-levyistä, nyt nakertaa kun menin antamaan ison kasan DVD-levyjä kaverin kirppispöydälle myytäväksi vaikka niistä muutaman euron saikin

 

[Hannibal]

Näin wanhan koulukunnan edustajana... Fyysinen media for ever!
Mutta, jep nuoriso ei kirjahyllyä täytä levyillä... eli katoavaa kansanperinnettä?
Toivottavasti ei minun elinaikanani. Haluan katso/kuunnella silloin kun tykkään eikä se saa olla jonkin pätkivän nettiliittymän päässä!

 

[Tony Ma]

Juuri viime yönä otin muoveista jonkun kymmenisen kiloa LP-levyjä ja pistin hyllyyn.
Myös leffahylly täyttyy jatkuvasti BD- ja UHD BD-levyistä, nyt nakertaa kun menin antamaan ison kasan DVD-levyjä kaverin kirppispöydälle myytäväksi vaikka niistä muutaman euron saikin

Tosin noilla sentäs joku käyttöarvo, toisin kuin livelavlääf-tauluilla sisustustikkaineen. Olen allerginen tilpehöörille jolla ei funktiota.

Lisäksi silpulla hyllyjen täyttäminen on tympäsevää pölyjen pyyhinnän kannalta.

 

[Sally_Spectra]

Juuri viime yönä otin muoveista jonkun kymmenisen kiloa LP-levyjä ja pistin hyllyyn.
Myös leffahylly täyttyy jatkuvasti BD- ja UHD BD-levyistä, nyt nakertaa kun menin antamaan ison kasan DVD-levyjä kaverin kirppispöydälle myytäväksi vaikka niistä muutaman euron saikin

Kohta nekin menee myyntiin tai roskikseen, kuin ne dvd levytkin. Pyörä pyörii ja hollywood mafiosot nauraa.

Näin wanhan koulukunnan edustajana... Fyysinen media for ever!
Mutta, jep nuoriso ei kirjahyllyä täytä levyillä... eli katoavaa kansanperinnettä?
Toivottavasti ei minun elinaikanani. Haluan katso/kuunnella silloin kun tykkään eikä se saa olla jonkin pätkivän nettiliittymän päässä!

Sen takia ne kaikki onkin kovalevyllä.

 

[leffo]

Yleisellä tasolla tää ketju on täynnä musta kummallista suhtautumista tähän uutiseen jonka luulisi olevan hieno uudistus 100% laillisesti elokuviensa fyysisten kopioiden hankkijoille.

 

[Kaotik]

Kohta nekin menee myyntiin tai roskikseen, kuin ne dvd levytkin. Pyörä pyörii ja hollywood mafiosot nauraa.

Ehkä, mutta silloin minä päätän poistaa ne kokoelmistani eikä ne katoa sieltä koska striimauspalvelu x päätti niin. Ne eivät myöskään ole riippuvaisia nettiyhteydestä ainakaan oletuksena (en tiedä onko poikkeuksia)

 

[Sally_Spectra]

Yleisellä tasolla tää ketju on täynnä musta kummallista suhtautumista tähän uutiseen jonka luulisi olevan hieno uudistus 100% laillisesti elokuviensa fyysisten kopioiden hankkijoille.

Avaatko hieman logiikkaasi?

 

[Kaotik]

Yleisellä tasolla tää ketju on täynnä musta kummallista suhtautumista tähän uutiseen jonka luulisi olevan hieno uudistus 100% laillisesti elokuviensa fyysisten kopioiden hankkijoille.

Miten se, ettei laillisesti UHD Blu-ray -elokuvansa ostava voi toistaa niitä tietokoneella jos siellä on 11. tai 12. sukupolven Core prosessorina on hyvä uutinen?

 

[Timo 2]

Ehkä, mutta silloin minä päätän poistaa ne kokoelmistani eikä ne katoa sieltä koska striimauspalvelu x päätti niin. Ne eivät myöskään ole riippuvaisia nettiyhteydestä ainakaan oletuksena (en tiedä onko poikkeuksia)

Laita ne leffat nassiin, ja fyysinen media eteenpäin.

 

[Kaotik]

Laita ne leffat nassiin, ja fyysinen media eteenpäin.

Miksi yrität suositella, että minun tai yhtään kenenkään muunkaan pitäisi katsella elokuvansa laittomasti?

 

[Sally_Spectra]

Miksi yrität suositella, että minun tai yhtään kenenkään muunkaan pitäisi katsella elokuvansa laittomasti?

Lainaa elokuva kirjastosta, tee kopio, katso kopiota. Täysin laillista.

 

[Kaotik]

Lainaa elokuva kirjastosta, tee kopio, katso kopiota. Täysin laillista.

Eiköhän nykylevyjen suojaukset lasketa vahvoiksi suojauksiksi, jolloin se ei ole laillista ainakaan ennen kuin meillä on oikeuden ennakkopäätös jossa toisin todetaan.
Ja vaikka se olisikin jonkun porsaanreiän kautta laillista, miksi minun tai kenenkään muunkaan ei tulisi maksaa hankkimastaan viihteestä sen tuottajalle?

 

[Timo 2]

Miksi yrität suositella, että minun tai yhtään kenenkään muunkaan pitäisi katsella elokuvansa laittomasti?

Niin, no se levystä kopion ottaminen taitaa olla harmaalla alueella. Cd levyt ainakin sai vapaasti kopsata ja laittaa eteenpäin, sekä ottaa muutaman kopion kavereille.

Leffat vie vähemmän tilaa kiintolevyllä nassissa. Lisäksi jos säätää asetukset oikein tai asentaa nassiin sopivan ohjelman, voi niitä elokuvia katsoa myös mualla.

 

[Kaotik]

Niin, no se levystä kopion ottaminen taitaa olla harmaalla alueella. Cd levyt ainakin sai vapaasti kopsata ja laittaa eteenpäin.

Leffat vie vähemmän tilaa kiintolevyllä nassissa. Lisäksi jos säätää asetukset oikein tai asentaa nassiin sopivan ohjelman, voi niitä elokuvia katsoa myös mualla.

Kyllä minä ainakin lasken nuo nykylevyjen suojaukset vahvoiksi suojauksiksi, joiden kiertämisen laki kieltää kopiointitarkoituksiin, kunnes ennakkopäätöksellä toisin todetaan. CD-levyt ovat asia erikseen eikä niissä pääosin ole vastaavia vahvoja kopiosuojauksia.

Pitäisiköhän tätä vääntöä kuitenkin jatkaa jossain toisessa ketjussa uutisketjun sijasta?

 

[Sally_Spectra]

Eiköhän nykylevyjen suojaukset lasketa vahvoiksi suojauksiksi, jolloin se ei ole laillista ainakaan ennen kuin meillä on oikeuden ennakkopäätös jossa toisin todetaan.
Ja vaikka se olisikin jonkun porsaanreiän kautta laillista, miksi minun tai kenenkään muunkaan ei tulisi maksaa hankkimastaan viihteestä sen tuottajalle?

Hiusten halkomiseksi menee tuo mikä on vahva ja mikä ei, yhdellä klikillä pääsee eroon.

Kirjasto on jo maksanut tämän oikeuden neuvotellessaan sopimuksen. Kirjaston materiaaleista saa tehdä kopioita.

Mutta tottakai sinä voit maksaa vielä halutessasi niille miljönääreille lisää, jos siitä tai levyhyllyn fyysisestä koosta saat tyydytystä.

 

[Timo 2]

Kyllä minä ainakin lasken nuo nykylevyjen suojaukset vahvoiksi suojauksiksi, joiden kiertämisen laki kieltää kopiointitarkoituksiin, kunnes ennakkopäätöksellä toisin todetaan. CD-levyt ovat asia erikseen eikä niissä pääosin ole vastaavia vahvoja kopiosuojauksia.

Tuo "vahva suojaus" on käytännössä sanahelinää, eikä tarkoita mitään oikeassa elämässä. Koko termi on vain tuulesta temmattu. Se ei kyllä ole kovin vahva, jos siitä pääsee yhdellä napin painamisella eroon. Lisäksi voidaan argumentoida että sä omistat yhden kopion siitä elokuvasta, ja siirrät sen vain toiseen formaattiin.

 

[Kaotik]

Tuo "vahva suojaus" on käytännössä sanahelinää, eikä tarkoita mitään oikeassa elämässä. Koko termi on vain tuulesta temmattu. Se ei kyllä ole kovin vahva, jos siitä pääsee yhdellä napin painamisella eroon. Lisäksi voidaan argumentoida että sä omistat yhden kopion siitä elokuvasta, ja siirrät sen vain toiseen formaattiin.

Et omista sen jälkeen jos myyt sen fyysisen levyn. Se on "vain sananhelinää" mutta ennen kuin oikeudesta saadaan ennakkopäätös, joka muuta sanoo, mennään lain kirjaimen mukaan.

 

[demu]

Itseäni on aina näiden 4K Blu-ray -kopiosuojausten kohdalla ihmetyttänyt, miten ihmeessä PS5 ja Xbox One/series X:n kohdalla on sallittu 4K Blu-ray, vaikka kyseisten laitteiden (AMD:n valmistamista) prosessoreista ei löydy SGX-tukea.
Lisäksi, noissa Skylake -prosessoreissakin 4K toisto on sallittuna ainoastaan prosssorin omaa (integroitua) näytönohjainta käytettäessä.

 

[Lucas]

Tuo "vahva suojaus" on käytännössä sanahelinää, eikä tarkoita mitään oikeassa elämässä. Koko termi on vain tuulesta temmattu. Se ei kyllä ole kovin vahva, jos siitä pääsee yhdellä napin painamisella eroon. Lisäksi voidaan argumentoida että sä omistat yhden kopion siitä elokuvasta, ja siirrät sen vain toiseen formaattiin.

Vahva salaus tuskin on sellainen, jonka jonnetkin osaa murtaa yleisesti saatavilla työkaluilla tai softilla.

"Vahva salaus" (strong encryption) tarkoittaa salakirjoitusta, joka ei ole millään tunnetulla hyökkäysmenetelmällä murrettavissa, tai vaarassa tulla murretuksi, sinä aikana, jolloin tiedon on pysyttävä salassa.

"Post-quantum cryptography" lienee se salaus joka on murtamaton ainakin meidän eliniän.

Post-quantum cryptography - Wikipedia

en.wikipedia.org

Isoin ongelmahan noiden audio-video aineistojen salaamisessa on siinä, että ihmiset korvat ja silmät vaativat analogisen salaamattoman "signaalin", jotta elokuvan katsomisesta tai musalevyn kuuntelusta tulisi mitään. Eli viimeistään siinä vaiheessa ne on kopioitavissa tavalla tai toisella.

 

[Timo 2]

"Vahva salaus" (strong encryption) tarkoittaa salakirjoitusta, joka ei ole millään tunnetulla hyökkäysmenetelmällä murrettavissa, tai vaarassa tulla murretuksi, sinä aikana, jolloin tiedon on pysyttävä salassa.

Jos vahva salausmääritettäisiin noin, niin noita blu ray levyjä saisi vapaasti kopioida, kuten cd levyjä eikä tämä olisi harmaalla alueella.

 

[Datura]

Kyllä minä ainakin lasken nuo nykylevyjen suojaukset vahvoiksi suojauksiksi, joiden kiertämisen laki kieltää kopiointitarkoituksiin, kunnes ennakkopäätöksellä toisin todetaan. CD-levyt ovat asia erikseen eikä niissä pääosin ole vastaavia vahvoja kopiosuojauksia.

Pitäisiköhän tätä vääntöä kuitenkin jatkaa jossain toisessa ketjussa uutisketjun sijasta?

Kyllähän tämä salauksen purkamisen liittyy aiheeseen ja vaikka laillisuusaspekti karkaa jo horisonttiin niin vaikea äkkiseltään keksiä sopivaa ketjua, jonka lisäksi odottaisin keskustelun jatkuessa argumenttien alkavan nopeasti toistaa itseään.

Tekijänoikeuslain 5 a-luvun 50 a § sallii suojauksen purkamisen, "jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen." Minulla olevat Blu-ray-soittimet eivät tuo suoraan 4k-leffoja, joten varsinkin niiden osalta näkisin täysin laillisena salauksen purkamisen, jotta voin katsella niitä. Yhtä lailla tuollaisen 11-12gen intelin omistava voisi vedota samaan.

Toinen asia on, että vaikka salauksen purkaminen olisi laitonta niin voidaanko omaan käyttöön yhden kappaleen valmistamisesta rangaista rikoslain 49-luvun 3§ perusteella:

Joka tekijänoikeuslain 50 a §:ssä säädetyn kiellon vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa, kiertää teoksen suojana olevan tehokkaan teknisen toimenpiteen, on tuomittava teknisen suojauksen kiertämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Ainakin, jos pitää elokuvan itsellään salauksen purkamisen jälkeen niin on perusteltua kysyä onko teko omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa tekijänoikeuden omistajalle? Mikä on se huomattava vahinko, että katson ostamani sisällön kiintolevyltä verrattuna fyysiseen mediaan, tuskin sellaista on tai vaikka olisi niin lienee melko epätodennäköistä, että oikeuksien haltija ensinnäkin saa selville ja toisekseen haluaisi tuhlata aikaansa yksittäisen henkilön kiusaamiseen oikeustoimilla. Sellainen oikeustoimi voisi myös julkisuuteen tullessaan olla omiaan haittaamaan fyysisen median myyntiä eli oikeuksien haltija saattaisi vain ampua omaa nilkkaansa lähtemällä ristiretkelle tällaista toimintaa vastaan.

 

[Kaotik]

Kyllähän tämä salauksen purkamisen liittyy aiheeseen ja vaikka laillisuusaspekti karkaa jo horisonttiin niin vaikea äkkiseltään keksiä sopivaa ketjua, jonka lisäksi odottaisin keskustelun jatkuessa argumenttien toistavan itseään.

Tekijänoikeuslain 5 a-luvun 50 a § sallii suojauksen purkamisen, "jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen." Minulla olevat Blu-ray-soittimet eivät tuo suoraan 4k-leffoja, joten varsinkin niiden osalta näkisin täysin laillisena salauksen purkamisen, jotta voin katsella niitä. Yhtä lailla tuollaisen 11-12gen intelin omistava voisi vedota samaan.

Toinen asia on, että vaikka salauksen purkaminen olisi laitonta niin voidaanko omaan käyttöön yhden kappaleen valmistamisesta rangaista rikoslain 49-luvun 3§ perusteella:

Joka tekijänoikeuslain 50 a §:ssä säädetyn kiellon vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa, kiertää teoksen suojana olevan tehokkaan teknisen toimenpiteen, on tuomittava teknisen suojauksen kiertämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Ainakin, jos pitää elokuvan itsellään salauksen purkamisen jälkeen niin on perusteltua kysyä onko teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa tekijänoikeuden omistajalle? Mikä on se vahinko, että katson ostamani sisällön kiintolevyltä verrattuna fyysiseen mediaan, tuskin sellaista on tai vaikka olisi niin lienee melko epätodennäköistä, että oikeuksien haltija ensinnäkin saa selville ja toisekseen haluaisi tuhlata aikaansa yksittäisen henkilön kiusaamiseen oikeustoimilla. Sellainen oikeustoimi voisi myös julkisuuteen tullessaan olla omiaan haittaamaan fyysisen median myyntiä eli oikeuksien haltija saattaisi vain ampua omaa nilkkaansa lähtemällä ristiretkellä tällaista toimintaa vastaan.

Niin siis ei siinä ongelmaa minunkaan silmissä ole jos se fyysinen levy on ja pysyy hyllyssä, mutta tässä puhuttiin siitä että myisi levyt ja/tai lainaisi kirjastosta kopioidakseen talteen

 

[leffo]

Avaatko hieman logiikkaasi?

Alla.

Miten se, ettei laillisesti UHD Blu-ray -elokuvansa ostava voi toistaa niitä tietokoneella jos siellä on 11. tai 12. sukupolven Core prosessorina on hyvä uutinen?

Sen teknisen eston joka perustuu vahvaan salaukseen, saa purkaa katselua varten, ihan laissa määritetyllä poikeuksella. Aiemmin se on tapahtunut tietokoneella prosessorin sisällä, sen suojaamana. Nyt kun se ei enää onnistukaan niin helpolla tuoreimmilla Intelin prossuilla, joten saa ottaa "järeämpiä" menetelmiä käyttöön. Tää on siis lievennös. Ei koske warettajia.

Niin siis ei siinä ongelmaa minunkaan silmissä ole jos se fyysinen levy on ja pysyy hyllyssä, mutta tässä puhuttiin siitä että myisi levyt ja/tai lainaisi kirjastosta kopioidakseen talteen

On siinä se juridinen ongelma ettei vahvaa salausta saa purkaa kopioidakseen. Siihen ei ole mitään poikkeusta.

 

[love_doctor]

No leffa HTPC:n bluray-asemaan ja eikun katsomaan... paitsi että leffa sisälsi uuden DRM:n mitä toisto softa ei vielä tukenut.
Eli ruudulle tuli vain punainen ruutu mikä kertoi asiasta ja kehoitti ostamaan uuden laitteen tai päivittämään vanhan.
Ja voi sitä vitutuksen määrää

Periaatteessa jos kotiteatteria päivittää aina viimeisimmän kehityksen mukaan, DRM:n takia estyneet soitot menevät ihan samalla linjalla uusien laitepäivitysten piikkiin kuten uusien koodekkien takia uusittavat av-vahvistimet, tykit, johdot jne. Uusi 4K Bluray-soitin ei edes ole valtavan kallis jos miettii mitä Atmos-tason av-esivahvistimet ja kunnolliset tykit ja huonekalibroinnit maksavat.

 

[Xmli]

Hyvin onnistuu Asusin BDXL asemalla (ei tarvitse firmwaren päivitystä) & MakeMKV:llä kopioida 4K UHD levyt. Fyysinen media on kuvanlaadultaan niin paljon parempi, ettei suoratoistopalveluista viitsi mitään katsoa jonka fyysisenä saa.

 

[Alensia]

Levy pyörimään, töllö auki, kuvaa leffan käsivaralla puhelimella ja tallentaa koneelle, problem solved kaupan päälle saa mukavat nostalgiavibat ajoilta kun mustamäen torilta ostettiin ryssien leffateattereissa kuvaamia piraattipätkiä

 

[Zetteri]

Periaatteessa jos kotiteatteria päivittää aina viimeisimmän kehityksen mukaan, DRM:n takia estyneet soitot menevät ihan samalla linjalla uusien laitepäivitysten piikkiin kuten uusien koodekkien takia uusittavat av-vahvistimet, tykit, johdot jne. Uusi 4K Bluray-soitin ei edes ole valtavan kallis jos miettii mitä Atmos-tason av-esivahvistimet ja kunnolliset tykit ja huonekalibroinnit maksavat.

On vaan outoa että elokuva ala odottaa että kuluttajat vaihtavat kaiken romunsa kun he keksivät jotain uutta. Tai että kuluttajat ostavat saman leffan moneen kertaan.
Itse olen joitain DVD leffoja/sarjoja päivittänyt Bluray aikaan, mutta nekin vain jos oikeasti niistä leffoista tykkäsin ja bluray sattui olemaan tarjousessa halvalla.

Vahvareista että omani ostin vuonna 2005 (vai oliko se 2004) ja ei löydy HDMI hommia saatika mitään DRM tuki juttuja.
Tuon "uutuus" oli DD EX ja DTS-ES

Hyvin onnistuu Asusin BDXL asemalla (ei tarvitse firmwaren päivitystä) & MakeMKV:llä kopioida 4K UHD levyt. Fyysinen media on kuvanlaadultaan niin paljon parempi, ettei suoratoistopalveluista viitsi mitään katsoa jonka fyysisenä saa.

Olet oikeassa kuvanlaadusta. Mutta normi kuluttaja ei huomaa eroa tai niitä ei vaan kiinnosta.
Netflix, Disney+ ovat vaan niin vaivattomia monelle. Meilläkin lapset mielummin katsovat leffat suoraan Android TV:llä Netflixistä tai Disney+:sta kuin starttaavat HTPC:n ja kaivavat levyn hyllystä.

Hauskana tai no ei hauskana huomiona Netflix painaa dd5.1 äänet vahvarille, mutta Disney+ ei.
Liittyy varmaan että äänet menee vahvarille optisella piuhalla eikä HDMI:llä (eli DRM juttuja).

 

[Raikku]

Itselle ei ole koskaan tullut halua katsoa leffoja mitenkään, levyt tai striimaus, pc:n puolelta, Aina ollut/on joku erillinen spesifinen soitin niille, tai toki nykyään sitten striimi-appsit suoraan tv:eissä(/tai pelikonsoleissa jotka joka tapauksessa koko ajan tv:ssä kiinni).

 

[Xmli]

On vaan outoa että elokuva ala odottaa että kuluttajat vaihtavat kaiken romunsa kun he keksivät jotain uutta. Tai että kuluttajat ostavat saman leffan moneen kertaan.
Itse olen joitain DVD leffoja/sarjoja päivittänyt Bluray aikaan, mutta nekin vain jos oikeasti niistä leffoista tykkäsin ja bluray sattui olemaan tarjousessa halvalla.

Vahvareista että omani ostin vuonna 2005 (vai oliko se 2004) ja ei löydy HDMI hommia saatika mitään DRM tuki juttuja.
Tuon "uutuus" oli DD EX ja DTS-ES



Olet oikeassa kuvanlaadusta. Mutta normi kuluttaja ei huomaa eroa tai niitä ei vaan kiinnosta.
Netflix, Disney+ ovat vaan niin vaivattomia monelle. Meilläkin lapset mielummin katsovat leffat suoraan Android TV:llä Netflixistä tai Disney+:sta kuin starttaavat HTPC:n ja kaivavat levyn hyllystä.

Hauskana tai no ei hauskana huomiona Netflix painaa dd5.1 äänet vahvarille, mutta Disney+ ei.
Liittyy varmaan että äänet menee vahvarille optisella piuhalla eikä HDMI:llä (eli DRM juttuja).

Juu itsellä kenties normi kuluttajan roolista lähdetty laukalle ajat sitten. Itsellä elokuville palvelin Plexillä, toimii kuin mikä tahansa suoratoistopalvelu, mutta paremmalla kuvalla. Ei noissa fyysissä formaateissa niin järkeä olekaan jos perus postimerkki reunavalaistulta-led TV:ltä katselee. Disney+ noista suoratoistopalveluista teknisesti kyllä paras, kuvanlaatu on jopa oikeasti ihan hyvä. Ei ainakaan HBO:n tai Netflixin tapaan mene yhtään enemmän materiaalia sisältävissä kohtauksissa totaalisen tukkoon. Tuo äänihomma on kyllä perseestä, oli ainoa syy jonka takia lopulta luovutin ja päivitin vanhan vahvistimen uudempaan. Liittynee tosiaan äänen pakkaukseen, joka Disney+:lla on parempi myös, mutta siirtyy vain HDMI:n yli häviöttömänä.

 

[LaDeX]

Yleisellä tasolla tää ketju on täynnä musta kummallista suhtautumista tähän uutiseen jonka luulisi olevan hieno uudistus 100% laillisesti elokuviensa fyysisten kopioiden hankkijoille.

Millä logiikalla tämä on nyt hieno uudistus?

Periaatteessa jos kotiteatteria päivittää aina viimeisimmän kehityksen mukaan, DRM:n takia estyneet soitot menevät ihan samalla linjalla uusien laitepäivitysten piikkiin kuten uusien koodekkien takia uusittavat av-vahvistimet, tykit, johdot jne. Uusi 4K Bluray-soitin ei edes ole valtavan kallis jos miettii mitä Atmos-tason av-esivahvistimet ja kunnolliset tykit ja huonekalibroinnit maksavat.

Kummasti sitä vain ikivanhalla bluray-soittimella edelleen soi uusimmatkin levyt kun taas PC:llä on aina ollut jatkuvaa säätämistä että ehkä saa sen ostamansa blurayn pyörimään. Luovutin lopulta kokonaan kun PowerDVD vaati aina jotain maksullista päivitystä että suostuu toistamaan leffan. Pelikonsoleilla ja perinteisillä soittimilla tuo on aina ollut vain levy asemaan ja homma toimii.

Ei noissa fyysissä formaateissa niin järkeä olekaan jos perus postimerkki reunavalaistulta-led TV:ltä katselee.

On niissä se järki että leffa tai sarja ei katoa yhtäkkiä vaan pysyy hyllyssä kunnes itse päätät heittää roskiin tai antaa pois. Itsellä on jäänyt sarjoja kesken ja listalla odottavia leffoja katsomatta kun ovat poistuneet Netflixin valikoimasta.

 

[JiiPee]

Hauskana tai no ei hauskana huomiona Netflix painaa dd5.1 äänet vahvarille, mutta Disney+ ei.
Liittyy varmaan että äänet menee vahvarille optisella piuhalla eikä HDMI:llä (eli DRM juttuja).

Disney todennäköisesti käyttää jotain parempaa kuin EAC3/DTS. Siitä kivikautisesta optisesta letkusta kun ei mikään noita parempi mene läpitte. Sen takia olen itse luopunut optisen liittimen käytöstä jo vuosia sitten.
Sehän on pelkkä mediamuunnin jonka stantardia ei ole päivitetty vissiin koskaan ja joskus on ajateltu että sen kaista riittää kaikkeen. Päivittämiselle ei ilmeisesti ole nähty tarvetta kun HDMI on olemassa.

 

[Ormu]

Itseäni on aina näiden 4K Blu-ray -kopiosuojausten kohdalla ihmetyttänyt, miten ihmeessä PS5 ja Xbox One/series X:n kohdalla on sallittu 4K Blu-ray, vaikka kyseisten laitteiden (AMD:n valmistamista) prosessoreista ei löydy SGX-tukea.
Lisäksi, noissa Skylake -prosessoreissakin 4K toisto on sallittuna ainoastaan prosssorin omaa (integroitua) näytönohjainta käytettäessä.

Olisiko siksi, että noissa on käyttöjärjestelmä suljettu eikä siihen voi asentaa mitä tahansa ohjelmia? (Vai onko, en tunne nykykonsoleita.)
Silloin on huomattavasti hankalampaa käyttää konsolia elokuvien kopiointiin, vaikka siinä ei tuollaista ominaisuutta olisikaan.

 

[leffo]

Olisiko siksi, että noissa on käyttöjärjestelmä suljettu eikä siihen voi asentaa mitä tahansa ohjelmia? (Vai onko, en tunne nykykonsoleita.)
Silloin on huomattavasti hankalampaa käyttää konsolia elokuvien kopiointiin, vaikka siinä ei tuollaista ominaisuutta olisikaan.

No, Sony on ollut Blu-rayn yksi pääkehittäjistä. Ensimmäinen tallennin, ensimmäiset julkaistut elokuvat. Joten klyllä varmaan Sony noudattaa omia ja kavereidensa sääntöjä.

 

[love_doctor]

Silloin on huomattavasti hankalampaa käyttää konsolia elokuvien kopiointiin, vaikka siinä ei tuollaista ominaisuutta olisikaan.

Sonyhän sulki sitten PS3:n Linux-tuen myöhemmin mahdollisesti tietoturva/drm-syistä.

On vaan outoa että elokuva ala odottaa että kuluttajat vaihtavat kaiken romunsa kun he keksivät jotain uutta. Tai että kuluttajat ostavat saman leffan moneen kertaan.
Itse olen joitain DVD leffoja/sarjoja päivittänyt Bluray aikaan, mutta nekin vain jos oikeasti niistä leffoista tykkäsin ja bluray sattui olemaan tarjousessa halvalla.

Tavallaan on ja ei. DVD:n jälkeen tietenkin tekniikka on muuttunut aika radikaalisti. Eiväthän kaikki DVD:t edes tarjonneet täyttä resoluutiota 720p-monitoreilla. Tekstitys saattoi olla palikoituneempi kuin piraattielokuvissa srt-tiedoston kautta jo 20 vuotta sitten. Jos 4k-monitorilla avaa dvd-leffan ikkunaan, huomaa miten pienen postimerkin kokoinen se kuva on.

Itsellä on myös toistolaitteet jostain aatamin ajoilta. Kun katsoin mitä asianmukainen 4K/Atmos-toisto vaatisi nykyään, käytännössä on helpoin uusia ihan kaikki kaapeleita myöden. Jopa laadukkaat kaiuttimet saa samantien uusia. Jokin vanha Peerless XLS ei mitenkään vastaa modernia kotiteatteria, missä on 4 x Stereo Integrity SQL 15" ja esim. ATC SCM100ASL Classic Activet pääkaiuttimina tai jotain uutta Geneleciä (2 x 1236A SAM).

 

[LaDeX]

Tavallaan on ja ei. DVD:n jälkeen tietenkin tekniikka on muuttunut aika radikaalisti. Eiväthän kaikki DVD:t edes tarjonneet täyttä resoluutiota 720p-monitoreilla.

Ihme olisi jos tarjoisi koska maksimiresoluutio DVD:llä oli 720 × 576.

 

[Xmli]

On niissä se järki että leffa tai sarja ei katoa yhtäkkiä vaan pysyy hyllyssä kunnes itse päätät heittää roskiin tai antaa pois. Itsellä on jäänyt sarjoja kesken ja listalla odottavia leffoja katsomatta kun ovat poistuneet Netflixin valikoimasta.

Tuo on muuten hyvä huomio. Yksi syy lisää harrastaa fyysisiä formaatteja.

 

[Xmli]

Itsellä on myös toistolaitteet jostain aatamin ajoilta. Kun katsoin mitä asianmukainen 4K/Atmos-toisto vaatisi nykyään, käytännössä on helpoin uusia ihan kaikki kaapeleita myöden. Jopa laadukkaat kaiuttimet saa samantien uusia. Jokin vanha Peerless XLS ei mitenkään vastaa modernia kotiteatteria, missä on 4 x Stereo Integrity SQL 15" ja esim. ATC SCM100ASL Classic Activet pääkaiuttimina tai jotain uutta Geneleciä (2 x 1236A SAM).

Kai sitä vähän kevyemmätkin kaiuttimet riittää kuin nuo?