Intel kertoi lisää tietoa 11. sukupolven Core-prosessoreista (Rocket Lake)

[pomk]

Tuskin pääsee 8 ytimellä hyötysoftissa samoihin kulutuksiin kuin 10900K.lla
Peleissä kulutus saattaa olla 10-20w maltillisempi suorituskyvyn parantuessa.

Jaa? 10nm prosessilla ja 4,8 GHz kellontaajuudella oleva tiger lake kuluttaa enemmän per ydin kuin nykyiset 14nm skylaket. Miten saat tuon perusteella päähäsi että 14nm prosessilla valmistettuna (jotakuinkin) sama ydin olisi energiatehokkaampi? Vakiona ajettaessa kulutus rajautuu molemmilla samaan 250W power limittiin, vähemmän säikeistysissä kuormissa taas tullaan saamaan tehonkulutusta (ja suorituskykyä!) isommaksi kuin skylakella.

ihan nopea vehje sieltä tulee pelaamiseen, saattaa jopa mennä ryzenistä ohi hieman, mutta mikään ei indikoi että tuo nopeutuminen ei nostaisi tehonkulutusta merkittävästi.

 

[mRkukov]

Tuskin pääsee 8 ytimellä hyötysoftissa samoihin kulutuksiin kuin 10900K.lla
Peleissä kulutus saattaa olla 10-20w maltillisempi suorituskyvyn parantuessa.

Ei ole ongelmaa lyödä 8 ytimiselle kovempaa TDP:tä kuin 10 ytimiselle. Yleensä TDP pyritään pitämään kohtuullisena, jolloin 8 core prossu saadaan samalla energialla kulkemaan kovempaa kuin 10 corea.

Itse veikkaan että Intel haluaa vain tällä 8 corella saada kaikkein kovimmat kellot mitä mahdollista. 10 corella jouduttaisiin laskemaan liikaa ja taas alle 8 ei kannata nykytilanteessa mennä. Kulutus tulee olemaan vähintään samaa kuin 10th gen paahtimet. Johan Intel höyläsi piirejään matalammiksi, jotta saadaan pari astetta alas lämpöjä samalla tehonkulutuksella. Tarkoittaa että voidaan taas ajaa isompaa tehoa ja saada prosentti lisää nopeutta. Tässä viilataan nyt 5v viilattua pilkkua viimeisiä kertoja.

 

[Lepakomäyrä]

Ei ole ongelmaa lyödä 8 ytimiselle kovempaa TDP:tä kuin 10 ytimiselle. Yleensä TDP pyritään pitämään kohtuullisena, jolloin 8 core prossu saadaan samalla energialla kulkemaan kovempaa kuin 10 corea.

Itse veikkaan että Intel haluaa vain tällä 8 corella saada kaikkein kovimmat kellot mitä mahdollista. 10 corella jouduttaisiin laskemaan liikaa ja taas alle 8 ei kannata nykytilanteessa mennä. Kulutus tulee olemaan vähintään samaa kuin 10th gen paahtimet. Johan Intel höyläsi piirejään matalammiksi, jotta saadaan pari astetta alas lämpöjä samalla tehonkulutuksella. Tarkoittaa että voidaan taas ajaa isompaa tehoa ja saada prosentti lisää nopeutta. Tässä viilataan nyt 5v viilattua pilkkua viimeisiä kertoja.

Peleissä kulutus melkein sama kuin Ryneneillä.. sellaisia paahtimia ne

 

[Kizmo]

Näkeehän sen tuosta 10900K vs 11th gen kun on kuormaa 8 säiettä niin 10900K on 4% nopeampi vaikka 1 säikeellä 11th gen on rutkasti nopeampi.

Eiköhän se ole tdp rajoittamassa all core kelloja...

 

[BOT]

Hyvää spekulaatiota ja eihän ainakaan 9700K ole näemmä minkään sortin kiuas vakiona @Lepakomäyrä postaaman taulukon mukaan, mutta sanoisin jo 10600K:ta kiukaanlaiseksi, sillä vain kuusi ydintä ja huidellaan vakiona yli 160 W (HyperThreading imaisee kumman paljon). Prosessorit kuitenkin vähän eri asia aina olleet kulutuksen puolesta mitä näytönohjaimet, kun alkavat kaivata kalliimpaa emoa 250 W lukemissa ja hinnakkaan jäähdytyksen jos hiljaisuutta kaipaa. 200 W maksimissaan mukavalla kellotuksella on hyvä prosessori. Ryzenien kuten taulukon 3700X kulutus on loistava, koska eivät ne tähän mennessä ole kellottamalla juurikaan tehokkaammaksi muuttuneet, mutta silti tarjoavat loistavaa suorituskykyä jopa peleissä. Intelin paremmuus peleissä perustuu pitkälti kellottamiseen, ja kun mietitään hintaa ja kaikkea yhdessä, vertailussa jäädään jälkeen rutosti. Vakiokelloja kun verrataan on muistettava työntökellojen käyttäytyminen.

@vemkki En tosiaan tiedä hankinko yhtään mitään seuraavana vuonna, mutta tämä on ensimmäinen kerta kun voisin harkita Inteliä vähään aikaan, tosin korkeintaan alesta kun ei ole nyt rahaa eikä tarvetta päivitellä. Sehän riittää huippupelikoneeseen että on kahdeksan ydintä 4,5 Ghz kelloilla + HT/SMT, mikä luonnistuu Rocket Lakelta varmasti järkevällä kulutuksella. Huippumalli tosiaan lähes varmasti kiuaskategoriaa, mutta edukkaampien mallien oletan olevan jo maltillisempia kulutuksessa, sillä HyperThreading voi käyttäytyä suotuisammin.

Uskon tosiaan @Lepakomäyrä mainitsemaan keulimiseen, että halutaan se kukkulankuningas "peliprosessori" säilyttää ja tähän paras tie on ne maksimikellot ja korkeintaan kahdeksan ydintä. Se on huvittavaa miten pelikansaa voi hämätä näillä tuotteilla, kun ei osata miettiä sitä minkälainen ruudunpäivitys realistisesti saavutetaan peli ja näytönohjain mukaan lukien. Ei siinä mitään jos koneessa on kiuas, mutta saisi vain halvemmalla aivan samalla tavalla suoriutuvan kokoonpanon vähemmällä rahalla tai samalla rahalla enemmän ytimiä. Säästyneellä rahalla voi päivittää piemmin jos halajaa. Tuleva hinnoittelu on vielä mysteeri, vaan ei suurta uskoa löydy Intelin nöyrtymiseen. Pikkuisen on edes nokitettava alemmas jos haluaa kasvonsa säilyttää.

 

[Heseman]

Tämä yhdistettynä sitten 1440p/4K pelailuun jolloin Cpu usage entisestään tipahtaa Vs 1080P resoluutio.

Ei kai sillä prossulla nyt sentään vähemmän laskettavaa ole isommilla resoluutioilla? Suhteessa toki vähemmän kuin GPU:lla, mutta kai se nyt samat jutut joutuu joka resolla laskemaan.

 

[Kaotik]

Ei kai sillä prossulla nyt sentään vähemmän laskettavaa ole isommilla resoluutioilla? Suhteessa toki vähemmän kuin GPU:lla, mutta kai se nyt samat jutut joutuu joka resolla laskemaan.

Ruudunpäivitysnopeus tippuu > prossulta vaaditaan vähemmän vääntöä kun ei tarvitse valmistella niin montaa ruutua sekunnissa

 

[Tigerou]

Kuten Ryzen3-tapauksessa, en usko Pätkääkään ennen kuin moinen on puolueettomasti testattu.
Ja pidän huonona mainontana jotta edes hypetätte, vaikka miten uskoisitte.

 

[aop]

Ruudunpäivitysnopeus tippuu > prossulta vaaditaan vähemmän vääntöä kun ei tarvitse valmistella niin montaa ruutua sekunnissa

Osa peleistä käyttää resoluutioriippuvaista LODia, jolloin isommalla resolla tulee enemmän draw calleja eli CPU-kuormaa.

 

[VmH]

Joo kyllä niistä otetaan irti mitä saadaan mutta
kaikki ei ymmärrä ettei ne intelin varsinkaan (ei OC) kulutukset pelikäytössä ole juurikaan sen kummoisemmat kuin Ryzeleillä.

Totuttu liikaa katselemaan niitä softa testien CPU 100% usage MAX OC kulutuksia jotka kuvitellaan sitten edustavan jotenkin peleissä tapahtuvaa kulutusta.
(Varmaan täysin tahallista osalla)

Edes kellotetuina Intelit eivät ole mitenkään mahdottomasti enemmän Ryneneitä kuluttavia kun kyse on peleistä.
Tämä yhdistettynä sitten 1440p/4K pelailuun jolloin Cpu usage entisestään tipahtaa Vs 1080P resoluutio.

12 ytiminen Ryzeni on kyllä tehonkulutuksessa kaukana intelin vesikiukaista tehonkulutuksessa noiden graafien mukaan. Todennäköisesti intelin 8-ytiminen tuhlaa tehoja vielä enempi jäähdytykseen jäämällä kuitenkin esim. Amd/Amd -kokoonpanon jälkeen pelitesteissä AMD:n uuden ryzen arkkitehtuurin tuoman muistiväylän ja tehon yhdistelmässä.

 

[Asmola]

12 ytiminen Ryzeni on kyllä tehonkulutuksessa kaukana intelin vesikiukaista tehonkulutuksessa noiden graafien mukaan. Todennäköisesti intelin 8-ytiminen tuhlaa tehoja vielä enempi jäähdytykseen jäämällä kuitenkin esim. Amd/Amd -kokoonpanon jälkeen pelitesteissä AMD:n uuden ryzen arkkitehtuurin tuoman muistiväylän ja tehon yhdistelmässä.

Eiköhän Inteli vie peleissä jatkossakin Rocket Laken myötä, mutta energiatehokkuudessa uudet Ryzenit todennäköisesti pieksää Intelin uutukaisen rankalla kädellä, mutta pelikäytössä tuo nyt ei ole ennenkään ollut ongelma, silloin kulutus on suht maltillista.

 

[Lepakomäyrä]

12 ytiminen Ryzeni on kyllä tehonkulutuksessa kaukana intelin vesikiukaista tehonkulutuksessa noiden graafien mukaan.

Kone jossa
3900x vakiona 385w
10900K vakiona 395/396w

10w/11w ero ja tämä on mielestäsi kaukana

Todennäköisesti intelin 8-ytiminen tuhlaa tehoja vielä enempi jäähdytykseen jäämällä kuitenkin esim. Amd/Amd -kokoonpanon jälkeen pelitesteissä AMD:n uuden ryzen arkkitehtuurin tuoman muistiväylän ja tehon yhdistelmässä.

Todennäköisesti Intelin uusi tuleva 8 ytiminen saattaa hyvinkin viedä nopeimman peli prossun tittelin.

Eikä ne kulutukset edelleenkään ole peleissä merkittävästi Ryzeniä kovempia.
Pelit kun eivät työllistä 8ydin prossuja 100% cpu usageen asti ja vielä vähemmän 1440p/4K resoluutiolla.

 

[vemkki]

Eiköhän Inteli vie peleissä jatkossakin Rocket Laken myötä, mutta energiatehokkuudessa uudet Ryzenit todennäköisesti pieksää Intelin uutukaisen rankalla kädellä, mutta pelikäytössä tuo nyt ei ole ennenkään ollut ongelma, silloin kulutus on suht maltillista.

Mä en kyllä pitäisi mitenkään varmana, että Rocket Lake on paras peliprosessori, mikäli Zen 3 -vuodoissa on mitään perää. Tiukka kisa kyllä tulee.

 

[pomk]

Oikeastihan nopein peliprossu tulee applelta 10.11. Harmi että sille ei löydy pahemmin pelejä, anandin testejä odotellessa.

 

[k1nggg]

Mä en kyllä pitäisi mitenkään varmana, että Rocket Lake on paras peliprosessori, mikäli Zen 3 -vuodoissa on mitään perää. Tiukka kisa kyllä tulee.

Eihän se Zen 3 ole edes AMD:n omien graafien mukaan kuin viitisen prosenttia nopeampi useimissa peleissä vrt. 10900k, poikkeusena taisi olla CS:GO missä otti enemmän kaulaa.

 

[Asmola]

Mä en kyllä pitäisi mitenkään varmana, että Rocket Lake on paras peliprosessori, mikäli Zen 3 -vuodoissa on mitään perää. Tiukka kisa kyllä tulee.

18% IPC parannuksen luulisi konkretisoituvan vähintään 5% parempana suorituskyky peleissä, jolloin AMD jäisi hieman, mutta katsotaan sitten joskus ensi vuonna.

 

[Cirrus]

Mä en kyllä pitäisi mitenkään varmana, että Rocket Lake on paras peliprosessori, mikäli Zen 3 -vuodoissa on mitään perää. Tiukka kisa kyllä tulee.

Olen samaa mieltä täysin. En näe sellaisia todistusaineistoja, jolla odotukset rocket laken pelikunkuudesta olisi millään tasolla perusteltuja. Tilanne on hyvin auki.

18% IPC parannuksen luulisi konkretisoituvan vähintään 5% parempana suorituskyky peleissä, jolloin AMD jäisi hieman, mutta katsotaan sitten joskus ensi vuonna.

Rocket laken kellotaajuusasiat on täysin auki.

Jos puhutte tilanteessa joissa kellotetaan maksimit, niin joo. Siinä tapauksessa ehkä.

 

[k1nggg]

Olen samaa mieltä täysin. En näe sellaisia todistusaineistoja, jolla odotukset rocket laken pelikunkuudesta olisi millään tasolla perusteltuja. Tilanne on hyvin auki.

Aika turha julkaisu olisi siinä tapauksessa, 10% prosentin parannus riittäisi nopeimman peliprosessorin titteliin.

 

[Cirrus]

Aika turha julkaisu olisi siinä tapauksessa, 10% prosentin parannus riittäisi nopeimman peliprosessorin titteliin.

Kyllä intel on markkinaosuuksien ja markkinoinnin näkökulmasta pakotettu tuottamaan uusia malleja vaikka teknistä kyvykkyyttä ei saada eteenpäin. Ihan kuin muutkin kuluttajaromufirmat maailmassa. Uusia malleja on esiteltävä. Huonompi vaihtoehto on olla tekemättä uutta mallia vaikka +2% kuin koittaa mennä edellisillä täysin samoilla taas vuosi.

 

[Taneli-]

Kone jossa
3900x vakiona 385w
10900K vakiona 395/396w

10w/11w ero ja tämä on mielestäsi kaukana

Todella yllättävää. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun tällä foorumilla näen käyttäjän toteavan että hänellä on vakiona oleva 10900K. Aina ja poikkeuksetta tähän mennessä olen saanut vain lukea miten ainoastaan idiootit käyttävät Intelin prosessoreita vakiona, yhtään testiä ei saisi ajaa vakiona ja muistit sekä prosessorit pitäisi kellottaa tappiinsa koska "kukaan ei osta K mallin prosessoria ilman ettei sitä kellota".

Onko kenelläkään muulla tietoa paljonko 10900K vie kellotettuna, kun tämä käyttäjä ajelee sitä vaan vakiona... Jos sitä eroa alkaisi sitten löytymään

 

[Lepakomäyrä]

Todella yllättävää. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun tällä foorumilla näen käyttäjän toteavan että hänellä on vakiona oleva 10900K. Aina ja poikkeuksetta tähän mennessä olen saanut vain lukea miten ainoastaan idiootit käyttävät Intelin prosessoreita vakiona, yhtään testiä ei saisi ajaa vakiona ja muistit sekä prosessorit pitäisi kellottaa tappiinsa koska "kukaan ei osta K mallin prosessoria ilman ettei sitä kellota".

Onko kenelläkään muulla tietoa paljonko 10900K vie kellotettuna, kun tämä käyttäjä ajelee sitä vaan vakiona... Jos sitä eroa alkaisi sitten löytymään

Vakio vs vakio OC vs OC
Eikö prossu vertailut näin yleensä tehdä?

Inteli kellottuu paremmin kuin Ryzen ja luonnollisesti sen puolesta tarjoaa sitten enemmän myös sitä pelisuorituskykyä kuten myös kulutustakin.

Mutta jos Ryzen 3900X riittää täällä oleville AMD käyttäjille vakiona pelaamiseen niin miksi Intel ei riitä vaikka vakionakin on peleissä nopeampi.
Aivan halutaan kellottaa sitä Inteliä ja verrata sitten vasta niitä kulutuksia koska muuten ei tule riittäviä eroja vaan ollaan hyvinkin lähellä Ryzeniä.

Jos Ryzen kulkisi 5Ghz allcore niin kyllä niitä yhtälailla kelloteltaisiin kuin Inteliäkin,kulutuksesta välittämättä.
Minä toki kellotan prossuni koska jäähdytyskin on kunnossa niin ei siinä se extra 40-50w silloin tunnu ja yhtälailla kellottaisin Ryzeniä mutta eipä siitä oikeen irtoa.

Täälläkin on monesti todettu ettei sitä nopeamman prossun tuomaa hyötyä näe peleissä niin onko sillä sitten merkitystä?
4K.lla 10900K kulutus ainakin on naurettavan pieni siihen nähden mitä osa porukasta täällä kuvittelee..

 

[aop]

Eiköhän Inteli vie peleissä jatkossakin Rocket Laken myötä, mutta energiatehokkuudessa uudet Ryzenit todennäköisesti pieksää Intelin uutukaisen rankalla kädellä, mutta pelikäytössä tuo nyt ei ole ennenkään ollut ongelma, silloin kulutus on suht maltillista.

Tilanne tuon tehonkulutuksen suhteen voi muuttua aika radikaalisti uusien konsolien myötä. Tällä hetkellä käytännössä kaikki pelit on suunniteltu toimimaan nykykonsolien 8-ytimisillä Jaguar prossuilla ja hyvin harva peli rasittaa modernin PC-prossun kaikkia ytimiä täysillä. Jos uusien konsolien pelit ottavat n. 100% hyödyn irti konsolien ~3 GHz 8-ytimisistä Zen 2 prossuista, niin todennäköisesti myös PC-puolella CPU-rasitus kasvaa huomattavasti nykypeleihin verrattuna ja samalla myös tehonkulutus.