Intel julkaisi uudet 11. sukupolven Core -prosessorit Iris Xe -grafiikkaohjaimella (Tiger Lake)

[Sami Riitaoja]

Kaikki reaalimaailman koodi on epäedullista. Esim. Cinebench 20 9980HK:lla kaikki taustasoftat päällä jne. pyörii testin loppupäässä n. 49W pkg-powerilla 16 threadin rasistuksessa 2.9-3.0GHz kellotaajuudella, eikä siellä 2.4GHz base-clockilla.

No se ei ole pointti. Nyt vertaillaan saavutettuja kellotaajuuksia tehonkulutusrajoissa - Tigerlake on pienillä tehorajoilla alueella jossa ytimien tuplaaminen ei nosta kokonaissuorituskykyä.

 

[zepi]

No se ei ole pointti. Nyt vertaillaan saavutettuja kellotaajuuksia tehonkulutusrajoissa - Tigerlake on pienillä tehorajoilla alueella jossa ytimien tuplaaminen ei nosta kokonaissuorituskykyä.

15W:llä skaalautuvuus corejen tuplaamiseen on varmasti rajallista. Mutta 28W-testeistä näkee jo suoraan, että corejen tuplaaminen nostaisi reilusti MT-suorituskykyä.

 

[weetabix]

Olenko väärässä käsityksessä, että ainakaan vastaavan kokoiseen piiriin ei useampaa corea Intelillä mahtuisi koska Xe vie merkittävästi enemmän tilaa kuin AMD:n vastaava. Tuollaisen käsityksen sain kun Pcworld oli jotain pelibenchmarkkeja vetänyt läpi /nähnyt jossa Intel oli parempi kuin Ryzen kohtuullisella marginaalilla (tehorajoista en tiedä).

 

[zepi]

Olenko väärässä käsityksessä, että ainakaan vastaavan kokoiseen piiriin ei useampaa corea Intelillä mahtuisi koska Xe vie merkittävästi enemmän tilaa kuin AMD:n vastaava. Tuollaisen käsityksen sain kun Pcworld oli jotain pelibenchmarkkeja vetänyt läpi /nähnyt jossa Intel oli parempi kuin Ryzen kohtuullisella marginaalilla (tehorajoista en tiedä).

Tigerlake quadcore on 146.1 mm2. Renois 8-core on 156 mm² ja 8-core Tigerlake olisi luultavasti n. 200mm².

Quadcore-Icelaken core-group on kooltaan n. 31mm², joten joku 50mm² on syytä minimissään laskea lisää tigerlaken 8-core versioon. Ehkä enemmänkin riippuen L3-määrästä, joka ei kait sisälly tuohon core-groupin kokoon.

 

[Sami Riitaoja]

15W:llä skaalautuvuus corejen tuplaamiseen on varmasti rajallista. Mutta 28W-testeistä näkee jo suoraan, että corejen tuplaaminen nostaisi reilusti MT-suorituskykyä.

No siis miten näkee? 28W TDP:llä 4-coren kellotaajuus on 3000MHz, 15W TDP:n kellotaajuus on 1800MHz -> 8c vs 4c kellotaajuudet 28W capilla on noin 3000/1800. Teoreettiset mipsit kasvaa noin kolmanneksella mutta koska skaalautuvuus ei nyt ikinä ole täydellistä todellinen hyöty ydinmäärän tuplaamisesta on reilun sijasta ehkä kymmenen prosenttia. 8C Tigerlake tarvitsee enemmän tehobudjettia pystyäkseen vetämään oikeasti kaulaa 4c versioon, nähtävästi Intelinkin tämän on laskenut ja ei yritä tuoda 8C Tigerlakeja näihin vähävirtaisiin tuotteisiin.

 

[omegasupreme]

 

[pomk]

”15W” ”U-series”

 

[Sami Riitaoja]

Nyt on muuten jo ihan oikeista Tigerlake-läppäreistäkin testejä:

Asus ZenBook 14 UX425E Review: 11th Gen Core i7 "Tiger Lake" Debut

Asus will be one of the first major OEMs to launch a family of Tiger Lake laptop this October. We test the upcoming ZenBook 14 UX425EA equipped with the Core i7-1165G7 to see how it compares to the rising popularity of AMD Ryzen alternatives.

www.notebookcheck.net

Eli ei nyt ihan ollutkaan ihan Intelin esityksen mukaista suorituskyky parannusta, Renoir on edelleen omassa luokassaan. Varsinkin IGPU:n surkeus on suorastaan outoa, peleissä vastaa nopeudeltaan Vega5:ttä sen sijaan että olisi uusi integroitujen nopeuskuningas.

 

[Lepakomäyrä]

Nyt on muuten jo ihan oikeista Tigerlake-läppäreistäkin testejä:

Asus ZenBook 14 UX425E Review: 11th Gen Core i7 "Tiger Lake" Debut

Asus will be one of the first major OEMs to launch a family of Tiger Lake laptop this October. We test the upcoming ZenBook 14 UX425EA equipped with the Core i7-1165G7 to see how it compares to the rising popularity of AMD Ryzen alternatives.

www.notebookcheck.net

Eli ei nyt ihan ollutkaan ihan Intelin esityksen mukaista suorituskyky parannusta, Renoir on edelleen omassa luokassaan. Varsinkin IGPU:n surkeus on suorastaan outoa, peleissä vastaa nopeudeltaan Vega5:ttä sen sijaan että olisi uusi integroitujen nopeuskuningas.

3dmarkeissa selvästi nopeampi peleissä ei, joten jotain hämminkiä on läppärissä/ajureissa/lämmöissä Tms.

Tiger Lake Tested: We Benchmark Intel’s Latest With Iris Xe Graphics and 10nm SuperFin

SuperFin and Xe Graphics make their mark.

www.tomshardware.com

 

[Sami Riitaoja]

3dmarkeissa selvästi nopeampi peleissä ei, joten jotain hämminkiä on läppärissä/ajureissa/lämmöissä Tms.

Tiger Lake Tested: We Benchmark Intel’s Latest With Iris Xe Graphics and 10nm SuperFin

SuperFin and Xe Graphics make their mark.

www.tomshardware.com

3dmarkissa tuo Asuksen myyntimallikin pärjää hyvin. Voihan olla pelkkää ajuriongelmaa mutta todennäköisempi syy on että tehobudjetti loppuu kesken peleissä prosessorin viedessä liian suuren osan tehobudjetista.

Intelin referenssiplatformi antoi aivan liian ruusuisen kuvan Tigerlakesta.

 

[hkultala]

Nyt on muuten jo ihan oikeista Tigerlake-läppäreistäkin testejä:

Asus ZenBook 14 UX425E Review: 11th Gen Core i7 "Tiger Lake" Debut

Asus will be one of the first major OEMs to launch a family of Tiger Lake laptop this October. We test the upcoming ZenBook 14 UX425EA equipped with the Core i7-1165G7 to see how it compares to the rising popularity of AMD Ryzen alternatives.

www.notebookcheck.net

Eli ei nyt ihan ollutkaan ihan Intelin esityksen mukaista suorituskyky parannusta, Renoir on edelleen omassa luokassaan. Varsinkin IGPU:n surkeus on suorastaan outoa, peleissä vastaa nopeudeltaan Vega5:ttä sen sijaan että olisi uusi integroitujen nopeuskuningas.

Asus mennyt laittamaan koneeseen tuohon 2.1 GHz datansiirtotaajudella toimivat muistit. Piiri tukisi TUPLASTI NOPEAMPIAkin (LPDDR4x-4266) muisteja.

Tämä selittää aika hyvin miksi tuossa koneessa näyttis ei ole kovin nopea, kun sille on kaistaa puolet siitä mitä voisi olla.

edit: Eikun ei sittenkään.

 

[vemkki]

Asus mennyt laittamaan koneeseen tuohon 2.1 GHz datansiirtotaajudella toimivat muistit. Piiri tukisi TUPLASTI NOPEAMPIAkin (LPDDR4x-4266) muisteja.

Tämä selittää aika hyvin miksi tuossa koneessa näyttis ei ole kovin nopea, kun sille on kaistaa puolet siitä mitä voisi olla.

Mäkin mietin tuota, mutta eikös DDR-tyyppisten muistien kellotaajuus ole nimenomaan puolet siirtonopeudesta? Googlasin valmistajan speksit, ja niiden mukaan tuossa mallissa pitäisi olla LPDDR4X-4266-muistit. i3-mallissa LPDDR4X-3733.

ASUS Global

Driven by innovation & committed to quality, ASUS has a wide selection of best in class products. Find & buy a laptop, phone, router, monitor, motherboard & more

www.asus.com

 

[pomk]

Asus mennyt laittamaan koneeseen tuohon 2.1 GHz datansiirtotaajudella toimivat muistit. Piiri tukisi TUPLASTI NOPEAMPIAkin (LPDDR4x-4266) muisteja.

Tämä selittää aika hyvin miksi tuossa koneessa näyttis ei ole kovin nopea, kun sille on kaistaa puolet siitä mitä voisi olla.

Oletko nyt aivan varma tulkinnastasi?

Arvostelussa verrattu zen2 läppäri on vielä hitaammilla muisteilla, vaikka sekin tukee noita lpddr4 muisteja.

Edit:
Todennäköisemmät syyt on a) huonompi jäähdytin kuin intelin testialustassa, b) matalemmat virtarajat kuin intelin testialustassa ja c) testatussa läppärissä ei ole se absoluuttisesti paras piiri (65 vs 85 malli) ja noi kaikki matalemmat binnit on vaan yksinkertaisesti sontaa.

 

[eternality]

Eipä sinänsä mikään yllätys että reaalimaailman toteutukset eivät pääse samaan suorituskykyyn kuin tuo intelin kehitysalusta jossa oli ainakin Anandtechin puheiden mukaan erilliselle näyttikselle mitoitettu jäähdytys pelkän prosessorin käytössä. Varsinkin kun tuolle prossulle on 15W pullonkaula jo single thread taskeissa.

 

[459]

Notebookcheckissä vastaavat havainnot. 3DMark-tulokset hyvät mutta pelitulokset ei niinkään. Ajurien keskeneräisyyttä epäilevät syyksi. Kaatuamisia, katoavia tekstuureita ym. synttärisettejä havaittu useissa eri testipeleissä vajavaisen suorituskyvyn ohella.

Intel Iris Xe G7 graphics isn't so bad, but it still has a long way to go in terms of drivers and compatibility

There's one thing that Nvidia has arguably always been better at than Intel or AMD: graphics drivers. Though the new Iris Xe G7 is inching pretty closely to the GeForce MX series, the more mature drivers from Nvidia essentially guarantee better compatibility and optimization for the latest titles.

www.notebookcheck.net

 

[zepi]

Eipä sinänsä mikään yllätys että reaalimaailman toteutukset eivät pääse samaan suorituskykyyn kuin tuo intelin kehitysalusta jossa oli ainakin Anandtechin puheiden mukaan erilliselle näyttikselle mitoitettu jäähdytys pelkän prosessorin käytössä. Varsinkin kun tuolle prossulle on 15W pullonkaula jo single thread taskeissa.

15W TDP-raja rajoittaa singlecore-turboja kaikilla moderneilla ”isoilla” prosessoreilla. Myös Ryzeneillä. Renoir-Ryzenitkin vetävät yli 20W singele-core rasituksessa jos vaan annetaan kellojen nousta tarpeeksi ylös.

 

[pomk]

15W TDP-raja rajoittaa singlecore-turboja kaikilla moderneilla ”isoilla” prosessoreilla. Myös Ryzeneillä. Renoir-Ryzenitkin vetävät yli 20W singele-core rasituksessa jos vaan annetaan kellojen nousta tarpeeksi ylös.

Minkä mobiilituotteen kanssa noin pääsee käymään? Onko sulla heittää jotain artikkelia aiheesta?

 

[eternality]

15W TDP-raja rajoittaa singlecore-turboja kaikilla moderneilla ”isoilla” prosessoreilla. Myös Ryzeneillä. Renoir-Ryzenitkin vetävät yli 20W singele-core rasituksessa jos vaan annetaan kellojen nousta tarpeeksi ylös.

Ainakin pikaisella googlauksella, (esim. AMD Ryzen 7 4800U Review) 4800u ST suorituskyky näyttää pysyvän käytännössä samana 15 ja 25W moodeissa.

 

[zepi]

Ainakin pikaisella googlauksella, (esim. AMD Ryzen 7 4800U Review) 4800u ST suorituskyky näyttää pysyvän käytännössä samana 15 ja 25W moodeissa.

Mutta ei pysy samana, vaan systemaattisesti laskee hieman -> 15W ei riitä ruokkimaan edes renoiria täysiä.

Ja 15W moodissa tehonkulutus hyppää alussa reippaasti yli 15W:n, joka piilottaa sitä vaikutusta vielä entisestään.

”This means a boost level up to 35W or so for around 5 minutes at 25W, and 2.5 minutes at 15W.”

Eli käytännössä minusta tuloksista voi tulkita, että edes 25W ei riitä ruokkimaan yhtä corea maksimaaliseen suorituskykyyn.

En siis väitä mitään muuta kuin sen, että kaikilla moderneilla isoilla x86 ytimillä tehonkulutusrajat poistamalla suorituskykyä voidaan nostaa (muutama prosentti) ylemmäs.

AMD:n Renoirin suorituskyky 15W tehorajoituksella on häikäisevän hyvä. Sitä vastaan en väitä yhtään.

 

[eternality]

Mutta ei pysy samana, vaan systemaattisesti laskee hieman -> 15W ei riitä ruokkimaan edes renoiria täysiä.

Ja 15W moodissa tehonkulutus hyppää alussa reippaasti yli 15W:n, joka piilottaa sitä vaikutusta vielä entisestään.

”This means a boost level up to 35W or so for around 5 minutes at 25W, and 2.5 minutes at 15W.”

Eli käytännössä minusta tuloksista voi tulkita, että edes 25W ei riitä ruokkimaan yhtä corea maksimaaliseen suorituskykyyn.

En siis väitä mitään muuta kuin sen, että kaikilla moderneilla isoilla x86 ytimillä tehonkulutusrajat poistamalla suorituskykyä voidaan nostaa (muutama prosentti) ylemmäs.

AMD:n Renoirin suorituskyky 15W tehorajoituksella on häikäisevän hyvä. Sitä vastaan en väitä yhtään.

Jos Renoirilla ST erot 12w vs 25w on luokkaa ~1% ja Tiger lakella 15w vs 28w ero on ~10 % niin kyllä mielestäni on perusteltua sanoa että 15w TDP limitti rajoittaa TigerLaken ST suorituskykyä siinä missä Renoirilla ei juuri havaittavaa muutosta ole.

 

[pomk]

Eli käytännössä minusta tuloksista voi tulkita, että edes 25W ei riitä ruokkimaan yhtä corea maksimaaliseen suorituskykyyn.

Nyt jotain rajaa. Edes noi työpöytämallit ei kuluta missään tilanteessa 25W per ydin noilla kellontaajuuksilla. 200W 8 ydintä @ 4,2GHz juupajuu.

 

[zepi]

Jos Renoirilla ST erot 12w vs 25w on luokkaa ~1% ja Tiger lakella 15w vs 28w ero on ~10 % niin kyllä mielestäni on perusteltua sanoa että 15w TDP limitti rajoittaa TigerLaken ST suorituskykyä siinä missä Renoirilla ei juuri havaittavaa muutosta ole.

Unohda se tigerlake.

Renoirilla, kuten kaikilla moderneilla AMD-prossuilla tulee vastaan tietyssä pisteessä hyvin tiukka kellotaajuuskatto ja sen nostaminen edes 50-100MHz:lla lisää tehonkulutusta reilusti.

Siitä tässä nyt vaan puhun. Että 15W:llä se raja tulee vastaan single-corena 25-100MHz aikaisemmin joka näkyy sitten prosentin/parin suorituskykyerona. Esim. CB:n ST testissä 1% erot ovat jo aika isoja, jos ne toteutuvat systemaattisesti.

Raja on olemassa, sillä ei ole hirveästi väliä (etenkään koska turbo paahtaa vakiona yli 100sec rajasta välittämättä), joka edelleen tasaa suorituskykyeroa.

 

[zepi]

Nyt jotain rajaa. Edes noi työpöytämallit ei kuluta missään tilanteessa 25W per ydin noilla kellontaajuuksilla. 200W 8 ydintä @ 4,2GHz juupajuu.

Öh? Mistä ihmeestä revit noita 200W lukemia 8-core rasituksessa?

Renorin kaaviota ei ole, mutta corecomplex on hyvin hyvin samanlainen kuin 3700X:ssä.

Ja yhden coren osalta käydään maksimiturboilla yli 15W:n. Jos tiukasti rajataan 15W:hen, niin maksimiturbon kellotaajuus laskee hieman.

Tämä on otettu huomioon ihan AMD:n markkinointimatskussa kun 15W Renoirin max-turboksi mainostetaan 4.2GHz ja 45W mallille 4.4GHz.

 

[eternality]

Unohda se tigerlake.

Renoirilla, kuten kaikilla moderneilla AMD-prossuilla tulee vastaan tietyssä pisteessä hyvin tiukka kellotaajuuskatto ja sen nostaminen edes 50-100MHz:lla lisää tehonkulutusta reilusti.

Siitä tässä nyt vaan puhun. Että 15W:llä se raja tulee vastaan single-corena 25-100MHz aikaisemmin joka näkyy sitten prosentin/parin suorituskykyerona. Esim. CB:n ST testissä 1% erot ovat jo aika isoja, jos ne toteutuvat systemaattisesti.

Raja on olemassa, sillä ei ole hirveästi väliä (etenkään koska turbo paahtaa vakiona yli 100sec rajasta välittämättä), joka edelleen tasaa suorituskykyeroa.

Tämä on Tiger Lake ketju, ja koko pointti on alusta asti ollut että 15w TDP conffi rajoittaa huomattavasti Tiger laken ST suorituskykyä vs kiplailijat ja edellinen sukupolvi joissa ero on marginaalinen, niin miksi unohtaisin Tiger Laken?

 

[pomk]

Renorin kaaviota ei ole, mutta corecomplex on hyvin hyvin samanlainen kuin 3700X:ssä.

Mutta virrankulutus ei ole. Se desktop prossun IO chippi hörppää kaikissa tilanteissa vähintään 15W siinä missä renoirilla idlekulutus on jonkun hassun watin verran. U sarjan renoir ei yhden säikeen kuormalla kuluta merkittävästi yli 15W. Väitit tossa aikaisemmin että kulutus olisi jopa yli 25W, tämä kaipaisi jonkun lähteen.

Edes tossa 3700x taulukossa se ei kuluta kuin 15,8W yhden ytimen kuormalla ja sen kellontaajuus on H sarjan mobiiliprossujen tasolla. Uncore kulutus on renoirilla 1-2W.

 

[ratkakapu]

Edes tossa 3700x taulukossa se ei kuluta kuin 15,8W yhden ytimen kuormalla ja sen kellontaajuus on H sarjan mobiiliprossujen tasolla. Uncore kulutus on renoirilla 1-2W.

Ja muut coret vie sen 1,2W ja jos uncore vie nyt 1,5W niin ollaan jo 3,5W (eli yli 20%) yli 15W, eli se 15W virtabudjetti todellakin kuristaa 8-ytimisen Zen 2 prosessorin maksimikelloja. 3700X kun ei edes boostaa niin korkealle kuin 3800XT esim

 

[pomk]

Ja muut coret vie sen 1,2W ja jos uncore vie nyt 1,5W niin ollaan jo 3,5W (eli yli 20%) yli 15W, eli se 15W virtabudjetti todellakin kuristaa 8-ytimisen Zen 2 prosessorin maksimikelloja. 3700X kun ei edes boostaa niin korkealle kuin 3800XT esim

Puhuttiin noista mobiiliprosessoreista, ei hypoteettisista maksimivirrankulutuksista ylikellotettuna ja nestetyppijäähdytettynä. Se mobiiliprossun uncore+idlaavat ytimet kuluttavat yhteensä n. 2W.
U sarjan prossuilla maksimikellot on 4,2 ja se ei missään maailmassa kuluta zepin yli 25 wattia yhden ytimen kuormalla. Edes noi H sarjalaiset ei luultavasti kuluta yli 17W.

 

[zepi]

Puhuttiin noista mobiiliprosessoreista, ei hypoteettisista maksimivirrankulutuksista ylikellotettuna ja nestetyppijäähdytettynä. Se mobiiliprossun uncore+idlaavat ytimet kuluttavat yhteensä n. 2W.
U sarjan prossuilla maksimikellot on 4,2 ja se ei missään maailmassa kuluta zepin yli 25 wattia yhden ytimen kuormalla. Edes noi H sarjalaiset ei luultavasti kuluta yli 17W.

Miten sitten selität ST CB tuloksen laskun 25 -> 15W TDP laskussa? Joka tapahtuu vaikka yhden CB ajon turbon powerlimit sallii 150sec reippaan ylityksen sille cpu:lle? Löysästä rajasta huolimatta suorituskyky laskee -> tdp rajoittaa.

Ei rajoita paljon, mutta mitattavasti.

 

[pomk]

Miten sitten selität ST CB tuloksen laskun 25 -> 15W TDP laskussa? Joka tapahtuu vaikka yhden CB ajon turbon powerlimit sallii 150sec reippaan ylityksen sille cpu:lle? Löysästä rajasta huolimatta suorituskyky laskee -> tdp rajoittaa.

Ei rajoita paljon, mutta mitattavasti.

Virhemarginaalissa. Mulle ainakin tulee isompia eroja eri ajojen välille kuin tuo.

Kerrotko vielä että miten saat laskettua sen tehonkulutuksen olemaan yli 25W?

 

[zepi]

Virhemarginaalissa. Mulle ainakin tulee isompia eroja eri ajojen välille kuin tuo.

Kerrotko vielä että miten saat laskettua sen tehonkulutuksen olemaan yli 25W?

Me kaikki tiedämme, että 15W TDP-limitillä prossu package power vetää helposti testien alussa jonnekin 40W kieppeille ja pyörii 30W kieppeillä sen jälkeen pari minuuttia -> lyhyet testit eivät anna kuin korkeintaan viitteellisiä tuloksia siitä, että mikä on suorituskyky tiukalla 15W rajalla. Jos (ja kun) lyhyehköjenkin ST testien tulokset laskevat mitattavasti 25->15 TDP tiputuksesta, niin on mahdollista, että edes 25W pck-powerlimit ei riitä täysin maksimoimaan single-thread suorituskykyä. Se on kuitenkin aivan mitättömän pieni ero jos sitä on ollenkaan, enkä edes väitä, että sitä välttämättä olisi. Väitän vain, että meillä ei ole varmaa tietoa siitä, että edes 25W olisi riittävästi maksimoimaan ST-tulokset.

Tiedämme 3000-sarjan ryzeneistä, että desktop-malleilla yksittäisen coren kulutukset nousevat 3950X/3900X/3800X malleilla hetkellisesti jopa 20W:iin (ja uncoret päälle).

Anandin 3950X testistä: ”On the Ryzen High Performance power plan, our sustained single core frequency dropped to 4450 MHz. In these tests, we use an affinity mask to limit how many cores are active while we run POV-Ray, and take the reading about 30 seconds into the benchmark, which allows a core to experience a form of heat soak and reach a reliable current density. This is also how we reached the 18 W per core value for 1-2 core loading in the graphs above, indicating that in order to get a sustained 4.7 GHz single core frequency, AMD would need to drive around 21-24W to the core in order to get that value.”

Kiitos monoliitticoren uncoren kulutus putoaa varmaan 20 -> 2-3W, mutta edelleen, pck-powerlimitillä 15W, sen yhden ytimen kuristaminen jonnekin 12-13W powerenvelopeen rajoittaa aivan varmasti kelloja alaspäin siitä maksimista, joka olisivat tehorajoittamattomana jossain 4.4-4.7GHz kieppeillä prosessoriyksilöstä riippuen. Noilla taajuuksilla toimiakseen Zen2-core tarvitsee 7nm prosessilla toteutettuna ALU:t laulaen n. 18-24W.

En näe missään yhtään mittautulosta, syväluotaavaa artikkelia tai mitään muutakaan lähdettä, joka tukisi väitettä, että 15W ei rajoittaisi single-core suorituskykyä. Kaikissa näkemissäni testeissä tarpeeksi korkeilla kelloilla yksi core hörppii enemmän kuin sen 13W tehoa, joka 15W TDP-limitillä on tarjolla.

Rajoitus on siis toki hyvin vähäinen, etenkin kun prossuyksilöiden erot alkavat rajoittaa sitä kellottuvuutta. Vaikka Renoir on tällä hetkellä markkinoilla olevista mobiiliprossuista suvereenisti energiatehokkain, niin ei se fysiikan lakeja kierrä.

Se on toki vain 1-2%, mutta kyllä sellaisen eron voi mitata jos haluaa.

 

[pomk]

Me kaikki tiedämme, että 15W TDP-limitillä prossu package power vetää helposti testien alussa jonnekin 40W kieppeille ja pyörii 30W kieppeillä sen jälkeen pari minuuttia -> lyhyet testit eivät anna kuin korkeintaan viitteellisiä tuloksia siitä, että mikä on suorituskyky tiukalla 15W rajalla. Jos (ja kun) lyhyehköjenkin ST testien tulokset laskevat mitattavasti 25->15 TDP tiputuksesta, niin on mahdollista, että edes 25W pck-powerlimit ei riitä täysin maksimoimaan single-thread suorituskykyä. Se on kuitenkin aivan mitättömän pieni ero jos sitä on ollenkaan, enkä edes väitä, että sitä välttämättä olisi. Väitän vain, että meillä ei ole varmaa tietoa siitä, että edes 25W olisi riittävästi maksimoimaan ST-tulokset.

Tiedämme 3000-sarjan ryzeneistä, että desktop-malleilla yksittäisen coren kulutukset nousevat 3950X/3900X/3800X malleilla hetkellisesti jopa 20W:iin (ja uncoret päälle).

Anandin 3950X testistä: ”On the Ryzen High Performance power plan, our sustained single core frequency dropped to 4450 MHz. In these tests, we use an affinity mask to limit how many cores are active while we run POV-Ray, and take the reading about 30 seconds into the benchmark, which allows a core to experience a form of heat soak and reach a reliable current density. This is also how we reached the 18 W per core value for 1-2 core loading in the graphs above, indicating that in order to get a sustained 4.7 GHz single core frequency, AMD would need to drive around 21-24W to the core in order to get that value.”

Kiitos monoliitticoren uncoren kulutus putoaa varmaan 20 -> 2-3W, mutta edelleen, pck-powerlimitillä 15W, sen yhden ytimen kuristaminen jonnekin 12-13W powerenvelopeen rajoittaa aivan varmasti kelloja alaspäin siitä maksimista, joka olisivat tehorajoittamattomana jossain 4.4-4.7GHz kieppeillä prosessoriyksilöstä riippuen. Noilla taajuuksilla toimiakseen Zen2-core tarvitsee 7nm prosessilla toteutettuna ALU:t laulaen n. 18-24W.

En näe missään yhtään mittautulosta, syväluotaavaa artikkelia tai mitään muutakaan lähdettä, joka tukisi väitettä, että 15W ei rajoittaisi single-core suorituskykyä. Kaikissa näkemissäni testeissä tarpeeksi korkeilla kelloilla yksi core hörppii enemmän kuin sen 13W tehoa, joka 15W TDP-limitillä on tarjolla.

Rajoitus on siis toki hyvin vähäinen, etenkin kun prossuyksilöiden erot alkavat rajoittaa sitä kellottuvuutta. Vaikka Renoir on tällä hetkellä markkinoilla olevista mobiiliprossuista suvereenisti energiatehokkain, niin ei se fysiikan lakeja kierrä.

Se on toki vain 1-2%, mutta kyllä sellaisen eron voi mitata jos haluaa.

Okei, eli 3950x yhden säikeen kulutus on 18W, kun kuorma on raskas ja kellontaajuus yli 4,4 Ghz. Miten tämän tiedon perusteella saat päähäsi sen idean että U -sarjan mobiiliprossut kuluttaisivat yli 25W 4,2Ghz kellontaajuudella yhden säikeen kuormilla?

Lisäksi kerrot että 1-2% eroja löytyy suorituskyvyssä ja että sen voi mitata. Mittaaminen varmasti onnistuu, siitä olen samaa mieltä, mutta itse mittaukset tällä hetkellä puuttuvat. Yksittäinen cb ajo, jossa pisteet ovat ajojen normaalin vaihteluvälin sisällä ei ole millään tapaa riittävä indikaattori.

Edit: lisäksi olisi vähintään kyseenalaista noin tuplata (väität yli 25W, jolloin esim. 26W kulutuksella ero on 73% isompi) tehonkulutus n. 1% suorituskykyeron saavuttamiseksi.

 

[zepi]

Okei, eli 3950x yhden säikeen kulutus on 18W, kun kuorma on raskas ja kellontaajuus yli 4,4 Ghz. Miten tämän tiedon perusteella saat päähäsi sen idean että U -sarjan mobiiliprossut kuluttaisivat yli 25W 4,2Ghz kellontaajuudella yhden säikeen kuormilla?

Lisäksi kerrot että 1-2% eroja löytyy suorituskyvyssä ja että sen voi mitata. Mittaaminen varmasti onnistuu, siitä olen samaa mieltä, mutta itse mittaukset tällä hetkellä puuttuvat. Yksittäinen cb ajo, jossa pisteet ovat ajojen normaalin vaihteluvälin sisällä ei ole millään tapaa riittävä indikaattori.

Edit: lisäksi olisi vähintään kyseenalaista noin tuplata (väität yli 25W, jolloin esim. 26W kulutuksella ero on 73% isompi) tehonkulutus n. 1% suorituskykyeron saavuttamiseksi.

Se 4.2GHz on nimenomaan se tdp:n aiheuttama rajoitus.

Jos TDP-limit olisi korkeampi, prossu kellottuisi 4.3GHz tai 4.275Ghz.

 

[pomk]

Se 4.2GHz on nimenomaan se tdp:n aiheuttama rajoitus.

Jos TDP-limit olisi korkeampi, prossu kellottuisi 4.3GHz tai 4.275Ghz.

Tai 4,7Ghz. Entä sitten? Kyseinen prosessori ei silti kuluta yli 15W yhden säikeen kuormissa, siinä missä ”U-sarjan” tiger lake hörppää jopa selvästi yli 28W.

edit: olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä että TDP rajoittaa joidenkin tuotteiden suorituskykyä. Olen voimakkaasti eri mieltä kanssasi vain tästä spesifisti 4800U tuotteeseen kohdistuneesta väitteestäsi:

Mutta ei pysy samana, vaan systemaattisesti laskee hieman -> 15W ei riitä ruokkimaan edes renoiria täysiä.

Ja 15W moodissa tehonkulutus hyppää alussa reippaasti yli 15W:n, joka piilottaa sitä vaikutusta vielä entisestään.

”This means a boost level up to 35W or so for around 5 minutes at 25W, and 2.5 minutes at 15W.”

Eli käytännössä minusta tuloksista voi tulkita, että edes 25W ei riitä ruokkimaan yhtä corea maksimaaliseen suorituskykyyn.

Yksikään Zen2 tuote ei moiseen kulutukseen pääse, jos uncoren (ja idlaavien ytimien) kulutus katsotaan samalle tasolle renoirin kanssa. Tämä johtuu siitä että ydinkohtainen tehoraja, jota ei voi millään PBO:llakaan ylittää, on noin 18W. Ja ei, tämä ei ole TDP raja, vaan ytimen eliniän kannalta jostain syystä kriittinen raja jonka jälkeen AMD on vissiin katsonut että elektronimigraatio nousee ongelmalliselle tasolle. Väitteesi kohde, 4800U, ei alhaisen kellontaajuutensa takia ikinä saavuta edes tätä rajaa millään oikealla kuormalla.

 

[caustic]

4500u prime95 small ffts 1 core.

 

[zepi]

Lyöpä 200MHz lisää kelloja -> pkg-power ampuu tylikkäästi yli 15W:stä, vaikka Small-FFT ei edes rasita muistiohjaimia yhtään.

 

[pomk]

Lyöpä 200MHz lisää kelloja -> pkg-power ampuu tylikkäästi yli 15W:stä, vaikka Small-FFT ei edes rasita muistiohjaimia yhtään.

Jaa, että tarkoitit tolla sun ”U-sarjan ryzenit kuluttaa 1T kuormilla yli 25W” sitä että ne pitää ensin ylikellottaa...