Intel esitteli 28-ytimistä Cascade Lake-X -tehoprosessoria

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Kahden eri arkkitehtuurin lämmöntuottoa on turha verrata kun ne valmistetaan täysin eri valmistusprosesseilla.
Kun kyseessä on kaksi kilpailevaa tuotetta ja varsinkin servereissä niin onhan sillä nyt paljonkin väliä mikä niiden lämmöntuotto ja tehonvaade on. Nythän Intel esitteli oikeinkin innoissaan tuota, niin kyllä minusta on varsin validia kysyä että mikä olisi vastaavan suoritustason AMD:n tehonkulutus ja lämmöntuotto.
 
No ehkä juurikin siitä syystä että silloin tietäisimme enemmän noiden teknologioiden eroista tuossa lämmöntuotossa. Kyllä sillä on paljonkin merkitystä.

Eikö vertailu kannattaisi olla ennemmin jollain hieman järkevämmällä kellotaajuudella, kun mistä me edes tiedetään kuinka iso osuus noista Intelin prossuistakaan taipuu tuohon 5 GHz?

Se tehontarve kun kasvaa ihan järkyttävän paljon kummallakin prosessorilla kun siitä yritetään puristaa ne viimeiset (sadat) megahertsit.

Muutenkin, laskennan hyötysuhteen vertailu lienee mielekkäämpää kellotaajuuksilla, jotka on lähempänä sitä parhaan hyötysuhteen kellotaajuutta.
 
Kun kyseessä on kaksi kilpailevaa tuotetta ja varsinkin servereissä niin onhan sillä nyt paljonkin väliä mikä niiden lämmöntuotto ja tehonvaade on. Nythän Intel esitteli oikeinkin innoissaan tuota, niin kyllä minusta on varsin validia kysyä että mikä olisi vastaavan suoritustason AMD:n tehonkulutus ja lämmöntuotto.
No eihän sillä ole kun AMD ei tarjoa vastaavaa suoritustasoa yhdellä prosessorilla. Eikä tarjoa Intelkään, tuo oli vain ylikellotusdemo.
 
Eikö vertailu kannattaisi olla ennemmin jollain hieman järkevämmällä kellotaajuudella, kun mistä me edes tiedetään kuinka iso osuus noista Intelin prossuistakaan taipuu tuohon 5 GHz?

Se tehontarve kun kasvaa ihan järkyttävän paljon kummallakin prosessorilla kun siitä yritetään puristaa ne viimeiset (sadat) megahertsit.

Muutenkin, laskennan hyötysuhteen vertailu lienee mielekkäämpää kellotaajuuksilla, jotka on lähempänä sitä parhaan hyötysuhteen kellotaajuutta.
Niin minä kysyinkin että onko jossain jotain vertailua tai kellottelua noilla Threadrippereillä missä on noita vaadittuja tehomääriä listattuna? Tottakai se käyrä kasvaa kun aletaan repimään irti viimesiä, mutta kyllä jos jossain on noita serverikiviä kelloteltu niin siitä aika hyvän kuvan saa mikä on noiden kulutuksen ero.
 
Niin minä kysyinkin että onko jossain jotain vertailua tai kellottelua noilla Threadrippereillä missä on noita vaadittuja tehomääriä listattuna? Tottakai se käyrä kasvaa kun aletaan repimään irti viimesiä, mutta kyllä jos jossain on noita serverikiviä kelloteltu niin siitä aika hyvän kuvan saa mikä on noiden kulutuksen ero.
Mitäpä jos katsoisit ihan niiden myynnissä olevien palvelinten suorituskykytestejä sitten, ja lähdet vertailemaan sitä kautta? Ei kukaan ylikellottele palvelimia, jolloin käyttäytyminen ylikellotettuna on täysin irrelevanttia.
 
No eihän sillä ole kun AMD ei tarjoa vastaavaa suoritustasoa yhdellä prosessorilla. Eikä tarjoa Intelkään, tuo oli vain ylikellotusdemo.
Olenko minä nyt ymmärtänyt uutisesta jotain väärin kun sitä ei ole ainakaan Io-Techissä miksikään ylikellotusdemoksi nimetty vaan uuden prosessorin esittelyksi. Pitäisikö sinun mennä muokkaamaan tuota juttua jos se on väärin kirjoitettu sen sijaan että täällä selität moista?
Mitäpä jos katsoisit ihan niiden myynnissä olevien palvelinten suorituskykytestejä sitten, ja lähdet vertailemaan sitä kautta? Ei kukaan ylikellottele palvelimia, jolloin käyttäytyminen ylikellotettuna on täysin irrelevanttia.
No justhan tässä jutussa on kyse siitä että Intel ylikellotti. Eikö se hiukan nyt sodi väittämääsi vastaan?
 
No justhan tässä jutussa on kyse siitä että Intel ylikellotti. Eikö se hiukan nyt sodi väittämääsi vastaan?

Kukaan (muu kuin valmistajat) ei ole edes periaatteessa voinut testata tuota, kun noita oikeita palvelinprosessoreita ei edes voi ylikellottaa. Vertailu on siksi mielekkäämpää tehdä niillä valmistajan sinne lukitsemilla kellotaajuuksilla (ja jännitteitä).
 
Olenko minä nyt ymmärtänyt uutisesta jotain väärin kun sitä ei ole ainakaan Io-Techissä miksikään ylikellotusdemoksi nimetty vaan uuden prosessorin esittelyksi. Pitäisikö sinun mennä muokkaamaan tuota juttua jos se on väärin kirjoitettu sen sijaan että täällä selität moista?
Intel esitteli sitä tulevana prosessorina ja "unohti" kertoa että tää on HC-ylikellotussetti, asiasta on maininta ketjun kommenteissa.
No justhan tässä jutussa on kyse siitä että Intel ylikellotti. Eikö se hiukan nyt sodi väittämääsi vastaan?
Intel ylikellotti prosessoria joka on tulossa kuluttajamarkkinoille (tai sellaista kuvaavaa prosessoria, kuten kävi myöhemmin ilmi), ei palvelinprosessoria vaikka fyysisesti kyse onkin samasta asiasta.
 
Kukaan (muu kuin valmistajat) ei ole edes periaatteessa voinut testata tuota, kun noita oikeita palvelinprosessoreita ei edes voi ylikellottaa. Vertailu on siksi mielekkäämpää tehdä niillä valmistajan sinne lukitsemilla kellotaajuuksilla (ja jännitteitä).
Eikö noi EPYCit ole periaatteessa kuitenkin ihan samoja siruja kuin Threadripperit? Kuulostaa aika oudolta jos ei niitä voisi kellottaa, siis että se olisi jotenkin tarkoituksella rampautettua. Se toki voi olla että emolevyillä ei ole mahdollisuuksia siihen, mutta että niitä tahallan rampauteltaisiin niin luulisi olevan aika kannattamatonta. Techpowerup on ainakin lisannut että EPYC:it tulee kerroinlukottomina. AMD EPYC 7601
 
Eikö noi EPYCit ole periaatteessa kuitenkin ihan samoja siruja kuin Threadripperit? Kuulostaa aika oudolta jos ei niitä voisi kellottaa, siis että se olisi jotenkin tarkoituksella rampautettua. Se toki voi olla että emolevyillä ei ole mahdollisuuksia siihen, mutta että niitä tahallan rampauteltaisiin niin luulisi olevan aika kannattamatonta. Techpowerup on ainakin lisannut että EPYC:it tulee kerroinlukottomina. AMD EPYC 7601
Kyllä, sirut ovat käytännössä samoja. Se on irrelevanttia onko Epyceissä kerroinlukko vai ei, ei siellä ole mitään ASUS ROG UEFI BIOSia emolevyissä.
 
Kyllä, sirut ovat käytännössä samoja. Se on irrelevanttia onko Epyceissä kerroinlukko vai ei, ei siellä ole mitään ASUS ROG UEFI BIOSia emolevyissä.
Olenko minä väittänyt että on? Käsittääkseni jotkut firmat jopa myy servereitä kellotettuna, sen tarkemmin en tiedä. Kysyin kysymyksen ja ilmeisesti vastaus lienee että kukaan ei ole testannut ja kellottanut noita, tämä riittänee siis vastaukseksi kysymykseen. En ihan ymmärrä halua ja tahtoa vääntää tästä jotain typerää mutku juttua. Ylikellottaminen onnistuu jotain kautta käytännössä aina. Kuinka helppoa se on riippuu sitten ihan emolevyvalmistajasta. Minä jotenkin ajattelin että joku noista isoista ja vähän varakkaammista sivustoista olisi noita testejä ajanut ja sitten keksinyt koittaa kellottaa, oletin väärin. Kyllähän esim. Gigabyte tekee tuolle SP3 socketille emolevyjä, voisi kuvitella että olisi helpostikin siellä tietotaitoa antaa kellottaa sitä.
 
OT: Oli se helppoa tässä Phenomien jälkeen, uusin ja yleensä toiseksi kallein Intel K-prossu oli aina "kannattavin" ostos pelikoneeseen, nyt kun Intel meni siihen, että joka sukupolvessa vaihtuu emot, suuressa osassa prossuja on tahnat välissä ja AMDkin on mukana pöhinöissä niin nythän pitää jo vähän miettiä mitä ostaa. Sama ongelma perus-, teho- ja serveriprossuissa.

millonkohan Intel alkaa oikeasti kilpailla AMDn kanssa vaikka hinnoilla ja milloinkohan demoavat uusia tuotteita, eivätkä munaa itseään kuten Computexissä.

Kyllähän sen pitäisi jo kilpailla. Olisi kyllä hienoa nähdä kunnollista vääntöä hinnoista suorituskykyyn nähden. Varsinkin HEDT ja palvelin puolella.
 
Eikö tämä sano kaiken kyseisetä mallista.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=28&v=ozcEel1rNKM
 
VMP....sais nyt edes kiveksen jossa juotettu ihs ja jos nyt joku saisi tehtyä edes 10core@ 4.5ghz vakiona. Lähinnä nauraattaa nyky touhu ja yli 10k€ hintaa jollekin prossulle... taitaa tännekin tulla amdeen "kiukaat" takasin ellei tyyli muutu.
 
amdeen "kiukaat" takasin ellei tyyli muutu.
"Kiukaat" tosiaan. SB-Et taisivat jo lyödä ylikelloilla 350W rikki.

Itseä kanssa kovasti punainen leiri houkuttaa jos TRt hinnoitellaan yhtä houkuttelevasti kuin eka gen.

E: Mainitaas sellanen. Niinku on useamman varmaan kerran tässäkin ketjussa käynyt ilmi, tuo neljän sirun rakenne ja valtava IHS mahdollistaa paljon paremman lämmönsiirtymisen, joten 500W kuormakin menisi varmasti vielä hyvällä loopilla, kunhan virransyötöt kestää hyvin. Itsellä suunnitteilla virtuaalikoneisiin sun muihin, niin ei tule varmaan kelloteltua (yeah right) mutta looppi varmasti sen verran viileänä pitää että XFR ja Precision boost antaa oikeen hyviä lukemia.
 
Viimeksi muokattu:
Eihän se kilpailijankaan tuote ole valmis kun edelleen kellotaajuudet ovat "Work in Progress"...

Intel tiesi aivan varmasti mitä AMD on julkaisemassa ja tällä sirkustempullaan se vaan varasti 3/4 AMD:n positiivisesti julkisuudesta.

Tuskin tuolla stuntilla edes varastettiin 1/4. Ja on kyllä enemmän sellainen kutina munissa että kyllä Intel tällä stuntilla suoritti ns. vastatuuleen kusemisen.

Kysymys nyt vaan on, että kauanko menee, että EPYCit alkaa todella valtaamaan markkinoita? Vai käykö niin ikinä, vaikka AMD jatkaisi hyviä otteitaan?

Se jää nähtäväksi. Tuolla palvelinpuolella asiat tapahtuu huomattavasti hitaammin kuin kuluttajapuolella ja varsinkin kun AMD on nyt pyrkimässä sinne takaisin ns. uutena pelurina niin tietynlainen luottamus heidän tarvii taas ansaita uudelleen.
Ei se Intelilläkään palvelinpuolella niin mene että julkaistaan uutta ja samantien kaikki on päivittämässä.
Aina kun uutta julkaistaan niin se käy isompien pelureiden kohdalla läpi aika kattavat testit jossa katsotaan voidaanko sitä alkaa suuressa mittakaavassa ottamaan käyttöön.

AMD julkaisi EPYC:n viime vuonna ja vasta tuossa hiljattain sitä on alettu ottamaan käyttöön laajemmalti.
Intel vastaavasti kun julkaisee jotain uutta niin he toimittaa noita uusia kiviä tietyille isoille pelureille jo kuukausia ennen virallista julkaisua siihen ns. validointiin.

Vaikka tää nyt menee offtopic, niin juurikin tästä syystä AMD:n ei ollut mitään järkeä edes julkaista second gen EPYC 12nm tekniikalla koska palvelin puolella laiva vaan kääntyy paljon hitaammin kuin kuluttajapuolella.
 
Vaikka tää nyt menee offtopic, niin juurikin tästä syystä AMD:n ei ollut mitään järkeä edes julkaista second gen EPYC 12nm tekniikalla koska palvelin puolella laiva vaan kääntyy paljon hitaammin kuin kuluttajapuolella.
Ehkä siinä on järkeä vaikka erään toimittajan mukaan esim. intelillä (ja nvidialla) ei ole varaa lykätä cpu tai gpu julkaisuja.
Kuluttajapuolella pieniä muutoksia on nähty mutta amd:n tilanne on edelleen vaikea.

A6_Semiconductors_INTC_PC-CPU-market-share-2017.png
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä siinä on järkeä vaikka erään toimittajan mukaan esim. intelillä (ja nvidialla) ei ole varaa lykätä cpu tai gpu julkaisuja.
Kuluttajapuolella pieniä muutoksia on nähty mutta amd:n tilanne on edelleen vaikea.
Yhdelläkään firmalla ei ole varaa lykätä valmiin tuotteen julkaisua ylimääräistä eteenpäin. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikista mahdollisista piirivarianteista pitäisi tuoda versiot kaikille mahdollisille markkinoille, esimerkiksi palvelimissa kuten todettua laivat kääntyy hitaasti ja AMD:n kannattaa tietenkin keskittyä tuomaan 7nm:n Zen 2:t sinne mahdollisimman pian tällaisen pienen Zen+-päivityksen sijasta.
Ps. yritätkö ihan tosissaan esittää yhdellä testiohjelmalla ajettuja tuloksia prosessorien markkinaosuuksina?
 
Yhdelläkään firmalla ei ole varaa lykätä valmiin tuotteen julkaisua ylimääräistä eteenpäin. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikista mahdollisista piirivarianteista pitäisi tuoda versiot kaikille mahdollisille markkinoille, esimerkiksi palvelimissa kuten todettua laivat kääntyy hitaasti ja AMD:n kannattaa tietenkin keskittyä tuomaan 7nm:n Zen 2:t sinne mahdollisimman pian tällaisen pienen Zen+-päivityksen sijasta.
Ps. yritätkö ihan tosissaan esittää yhdellä testiohjelmalla ajettuja tuloksia prosessorien markkinaosuuksina?

Lisäksi ei kai vieläkään ole vahvistettu miten 12nm vaikuttaa 14nm kapasiteettiin. Eli muutettiinko osa 14nm linjoista 12nm vai tehtiinkö erikseen uutta 12nm linjastoa ja jätettiin 14nm entiselleen.

Joka tapauksessa 12nm on sen verran pieni parannus 7nm:n nähden ettei siihen kannata liikaa panostaa. Ja kun kapasiteettia on vähän, tehdään Epycit mieluummin sillä 14nm:lle, koska Epyceille se sopii mainiosti.
 
Lisäksi ei kai vieläkään ole vahvistettu miten 12nm vaikuttaa 14nm kapasiteettiin. Eli muutettiinko osa 14nm linjoista 12nm vai tehtiinkö erikseen uutta 12nm linjastoa ja jätettiin 14nm entiselleen.

Joka tapauksessa 12nm on sen verran pieni parannus 7nm:n nähden ettei siihen kannata liikaa panostaa. Ja kun kapasiteettia on vähän, tehdään Epycit mieluummin sillä 14nm:lle, koska Epyceille se sopii mainiosti.
Se "12nm" on paranneltu 14nm prosessi, ei täysin uusi. Oli alun perin AMDn roadmapeissakin nimellä 14nm+. Siitä ei ole tietoa onko GloFo korvannut joitain muita linjoja tuolla uudella prosessilla vai onko olemassa olevia 14nm-linjoja päivitetty
 
Se "12nm" on paranneltu 14nm prosessi, ei täysin uusi. Oli alun perin AMDn roadmapeissakin nimellä 14nm+. Siitä ei ole tietoa onko GloFo korvannut joitain muita linjoja tuolla uudella prosessilla vai onko olemassa olevia 14nm-linjoja päivitetty

Sitä tarkoitinkin. Jonkin aikaa sitten GF kertoi "laajentavansa" 14nm kapasiteettia, ehkä todennäköisintä että se "laajennos" on 12nm ja loput pysyy 14nm.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 088
Viestejä
4 468 656
Jäsenet
73 894
Uusin jäsen
sampo_af

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom