Ja tästähän ei ollut kyse vaan siitä, että koska niillä high-end koneilla ei pelata 1080p resoluutiolla, niin sen tulokset ovat käytännön kannalta yhdentekeviä.
Niin, tällä foorumilla on muutaman henkilö, jotka eivät pelaa 1080p, mutta Steamin tilastot kertovat aivan muuta, vai onko sinulla joku eri lähde?
Tässä samaa mieltä NZXTi990002080TICLLC kanssa.
Olisi mukava kuulla kerrankin lähde sille, että huippuprosessorin ostajat eivät muka pelaa 1080p resolla?
Itse pelaan ja niin pelaa valtava joukko fps-kilpapelaajia kanssani myös joilla tiedän (esim. avoimet tilastot peliasetuksista ja laitteista tai olen vain kysynyt) olevan huippuprossuja pienien resoluutioiden parissa. Siellä todella on merkitystä jos on 360hz näyttö ja fps peleissä mahdollisimman korkea, että latency viivekkin laskee ja fps vähintään 360, mieluiten mahdollisimman paljon enemmän. Yhtään ei ole järkeä vihollisille antaa tasoitussa tässä. Pikemminkin kannattaa pyrkiä saamaan etua jota ihan kaikilla ei ole.
Monilla on myös sen 1080p kilpapeluu näytön lisäksi suuremman resoluution omaavia näyttöjä, kuten itsellä, mutta se ei pois sulje sitä 1080p näytön ja sitäkin matalampien resojen kilpapelaajien tarpeita. Esimerkiksi valtaosa CS:GO ammattilaisista ja semi-ammattilaisista pelaa alle 1080p resolla, vaikka tehoa olisi vaikka 4K resolle.
Kannattaa selvittää miten isoksi fps-kilpapelit on kasvaneet tänä päivänä (miljardibisnes ja aivan valtavasti pelaajia) ja paljonko niissä tienataan. Ihan tavallinenkin ihminen voi tienata mukavia summia, ei tarvitse olla maailman paras kun turnauksia on niin eri tasoisille.
Eli jos AMD pyytää prossuistaan saman kuin Intel, niin se on liikaa?
Ongelma taitaa pikemminkin olla siinä, että täällä foorumilla iso osa AMD:n puolustajista on vuosia sanoneet, että "hinnat tulee laskemaan, jos ostatte AMD:tä (silloin kun se oli vielä paljon jäljessä tehoissa) ja joskus jos AMD pääsee tehoissa tasoihin niin hinnat laskee". Moni, kuten itsekkin, ei tätä uskonut, koska kyseessä on tavallinen iso teknologia yritys joka haluaa maksimoida voittonsa.
Silti ostin AMD:n tuoreimman huippupäänprossun kun tuli aika konetta päivittää, kun teho harppaus vaikutti niin lupaavalta ja on sitä ollutkin. Sen kyllä arvasin että hinnat olisivat yhtä "suolaiset" kuin Intelilläkin.
Kumma kun ne tietyt AMD:n puolustajat eivät enää ole hehkuttaneet sitä että "hinnat kyllä laskee". Myös tulee toisesta kulmasta mieleen väite että "sillä ei ole mitään väliä jos toinen tuote on 5-10% nopeampi", jälkimmäisen väitteen kohdalla sillä alkoikin olla väliä kun AMD meni pitkästä aikaa ohi. Nyt taas uuden Intelin tultua sillä ei näytäkkään olevan mitään väliä kun Intel on taas vaihteeksi nopeampi.
AMD:n puolustus toki joillakin jatkuu, argumentit vain muuttuvat tilanteen mukaan kuhunkin tilanteeseen AMD:n näkökulmasta sopiviksi joillakin. Ja en puhunut nyt sinusta vaan muutamista muista.
Itse olen aina koittanut mahdollisimman puolueettomasti katsoa asioita. Ei kannata kuvitella että AMD olisi jokin hyväntekäväisyys yritys kuluttajan lompakon kohdalla, se pyrkii maksimaalliseen voittoon kuten muutkin isot teknologia yritykset.