Intel esitteli 11. sukupolven Core S -sarjan suorituskykyä ja ominaisuuksia (Rocket Lake)

[vaappu79]

Ja tästähän ei ollut kyse vaan siitä, että koska niillä high-end koneilla ei pelata 1080p resoluutiolla, niin sen tulokset ovat käytännön kannalta yhdentekeviä.

Haluatko nähdä eron prosessorien suorituskyvyssä?
Jos haluat niin ne on pakko, siis pakko testata alhaisemmilla resoluutioilla tai eroja ei ole.
Joten siitä syystä niin Intel kuin AMD ilmoittavat suorityskykyeroja 1080p resolla.

 

[Timo 2]

Niin, tällä foorumilla on muutaman henkilö, jotka eivät pelaa 1080p, mutta Steamin tilastot kertovat aivan muuta, vai onko sinulla joku eri lähde?

Vähintään 2080 ti, 3070 tai rx 6800 omistajista? Lisäksi steamin tilastot on ymmärtääkseni vähintään epätarkkoja. @Kaotik osaa sanoa noista tilastoista enemmän.

 

[KVahlman]

Jotenkin hämmentää että näistä valmistajien luvuista jaksetaan kohkata että väärin testattu ja selvästi cherrypickattu. Sehän markkinointimateriaalin idea on, markkinoida tuotteen hyvillä ominaisuuksilla. Parhaimmillaankin näihin tulee suhtautua suuntaa-antavina.

Jos haluaa niitä neutraalempia lukuja niin odottaa kiltisti että joku muu testaa. Sitten saa jopa vertailukelpoisia lukuja, koska on testattu samalla kokoonpanolla kuin aiemmat tuotteet ja kontrolloidulla asetuksilla yms.

 

[JuhoN]

Ajurit kun ei ole Intelillä sinne päinkään. Jotain rocket league:a voi pelata mutta vähänkään uudemmat peli ei suostu edes käynnistymään.

Mulla ainakin 7700k igpu:lla toimi kaikki pelit toimi kun parin kuukautta pelailin ilman näytönohjainta.

Sen sijaan 560ti:llä pelit ei aina käynnistynyt kun jotkut pelit valittelee vram määrästä ja jossakin peleissä jotkut game texturet saattaa olla aika ihmeellisiä kun viimeiset ajurit on vuodelta 2018.

 

[VmH]

Mulla ainakin 7700k igpu:lla toimi kaikki pelit toimi kun parin kuukautta pelailin ilman näytönohjainta.

Sen sijaan 560ti:llä pelit ei aina käynnistynyt kun jotkut pelit valittelee vram määrästä ja jossakin peleissä jotkut game texturet saattaa olla aika ihmeellisiä.

Ai kumma kun sinulla toimii mutta hardis testaajilla ei. No ei nuo ole pelaamiseen tarkoitettukaan ja 560ti julkaisusta taitaa olla vuosikymmen, jos noita jotenkin yrittää siis keskenään verrata.

 

[VmH]

Jälleen kerran ei siis ilmeisesti ole ymmärretty, miksi prossun pelitestejä ajetaan 1080p:llä.

Jos nyt vastaan tähän, että sen takia ettei näytönohjain olisi pullonkaula lainkaan tai ainakin vähennetään sen vaikutusta.

Katsotaan kuinka kauan menee ennen kuin seuraava 1080p testaamisesta "valittaa".

Ei vissiin minkään takia, paitsi myyntien edelleenkin.

 

[Snydenthur]

Ketä lämmittää jos intel on 1080p resolla peleissä "parempi", jos edelleen niillä high-end koneilla pelaillaan siellä 1440p/2160p -akselilla ? Työpöytä testit on näkemättä, mutta en usko että pärjää 8:lla ytimellä multi-core hommissa kovin kilpailukykyisesti.

No workloadissa ryzen on voittanut intelin jo pitkään, joten tottakai intel niissä häviää varmasti edelleenkin. Näitä tarkoituksia paljon käyttävälle ryzen on automaattinen valinta, oli se sitten peleissä paras tai ei.

Mutta pelaajalle se paras mahdollinen peliprossu budjettiin on se oikea valinta. Ja miten ne prossujen erot voidaan peleissä tuoda esille? No tottakai testaamalla ne resoluutiolla/asetuksilla, joilla näyttis ei ole pullonkaula. Ja ei näitä high-end koneita todellakaan käytetä pelkästään siihen 4k60, vaan monelle pelaajalle on tärkeetä saada korkea fps. Ja otetaan silti huomioon myös se, että 1080p on ehdottomasti suosituin resoluutio. Ei mua haittaa, jos ne turhat 4K testit heitetään mukaan. Mutta, jos nää 1080p testit ei ois mukana, ei ois mitään järkeä ees julkaista testilukemia.

 

[JuhoN]

Vitsihän oli siinä että Intel ei maininnut mistään muusta, kuin 1080p resoluutiosta. En itse tunne kylläkään ketään high-end -desktopin omistajaa, jotka nytkyttäisivät vielä jollain 1080p resoluutiolla. Kyllä noita 1440p näyttöjäkin 240 Hz:llä on löytynyt jo pidemmän aikaa.

Kyllähän joillekin on tärkeää sekin että intel pesee AMD:n mennen tullen 720p resoluutiolla, vaikkei siitä voikaan mitään järkeviä johtopäätöksiä vetää mihinkään suuntaan.

Ei kannata aliarvioida näitä cs:go sun muita Esport pelien pelaajia.

Yhdellä mun kaverillakin on 10900k ja 2080ti. Pelailee lähinnä CS:go ja farming simulaattoria.

 

[HFK]

Oon periaatteessa tyytyväinen että pelikruunu siirty nippanappa intelille...meinaa jos se töis näihin AMD prossujen hintoihin vähä helpotusta. Omaaki emoo on bios päivitykset tullu 5000 sarjalle mutta kiinnostus tällä hetkellä päivittää on nolla.

 

[pomk]

Ei kannata aliarvioida näitä cs:go sun muita Esport pelien pelaajia.

Yhdellä mun kaverillakin on 10900k ja 2080ti. Pelailee lähinnä CS:go ja farming simulaattoria.

Siksi olisikin ollut mielenkiintoista jos edes yksi esport peli olisi ollut tuossa intelin maistiaislistassa. Ei ainakaan herätä luottamusta siitä että joku esport jytkyprossu olis myyntiin tulossa. Gears of waria on sentään kai konsoleilla joskus pelattu rahasta jenkeissä.

 

[Nerkoon]

Oon periaatteessa tyytyväinen että pelikruunu siirty nippanappa intelille...meinaa jos se töis näihin AMD prossujen hintoihin vähä helpotusta. Omaaki emoo on bios päivitykset tullu 5000 sarjalle mutta kiinnostus tällä hetkellä päivittää on nolla.

Eli jos AMD pyytää prossuistaan saman kuin Intel, niin se on liikaa?

 

[egaD]

Eli jos AMD pyytää prossuistaan saman kuin Intel, niin se on liikaa?

Miten ihmeessä sä ton noin tulkitsit?

Jos Intel julkaisee paremmat prossut niin se voisi luoda painetta AMD:lle laskea hintoja. Ymmärtäisin ton sun tulkinnan jos HFK olis sanonut ostavansa Intelin prossun nykyisen AMD prossun hinnalla, mutta näinhän hän ei todellakaan sanonut vaan totesi vain että nykyinen hintataso ei miellytä.

 

[Nerkoon]

Miten ihmeessä sä ton noin tulkitsit?

Jos Intel julkaisee paremmat prossut niin se voisi luoda painetta AMD:lle laskea hintoja. Ymmärtäisin ton sun tulkinnan jos HFK olis sanonut ostavansa Intelin prossun nykyisen AMD prossun hinnalla, mutta näinhän hän ei todellakaan sanonut vaan totesi vain että nykyinen hintataso ei miellytä.

Sinulla on omituinen tulkinta. HFK nimenomaan totesi, että nykyinen Intel tasoinen hintataso AMD prosessoreissa on hänestä liikaa vaikka AMD on tällä hetkellä nopeampi

 

[vaappu79]

Sinulla on omituinen tulkinta. HFK nimenomaan totesi, että nykyinen Intel tasoinen hintataso AMD prosessoreissa on hänestä liikaa vaikka AMD on tällä hetkellä nopeampi

Ja sitten luovasti lisättiin "Intel tasoinen" sinne väliin mitä ei ole missään kohtaa mainittu.

Kaiken lisäksi hintataso ei edes ole Intel tasoinen.

 

[VmH]

Oon periaatteessa tyytyväinen että pelikruunu siirty nippanappa intelille...meinaa jos se töis näihin AMD prossujen hintoihin vähä helpotusta. Omaaki emoo on bios päivitykset tullu 5000 sarjalle mutta kiinnostus tällä hetkellä päivittää on nolla.

Pelaamiseen riittää tällä hetkellä vaikka Ryzen 5600x. Kellottelee sen muistien kanssa niin pitkälle kuin menee ja laittaa SMT:n päälle. Testien mukaan jo vakiona intelin (nykyinen) kalleinkin malli jää pääosin jalkoihin, jos nyt siitä 1080p resosta on huolissaan. 1440p tai parempien omistajat eivät hyödy high end kokoonpanossaan juurikaan tuon paremmasta suorittimesta pienintäkään vähää.

Eli jos tämän suorittimen vahvuudet on intelin mielestä budjetti luokassa, niin on high endissä menty aika alas Intelillä. Toivottavasti tällöin myös hinnassa.

 

[KVahlman]

Pelaamiseen riittää tällä hetkellä vaikka Ryzen 5600x. Kellottelee sen muistien kanssa niin pitkälle kuin menee ja laittaa SMT:n päälle. Testien mukaan jo vakiona intelin (nykyinen) kalleinkin malli jää pääosin jalkoihin, jos nyt siitä 1080p resosta on huolissaan. 1440p tai parempien omistajat eivät hyödy high end kokoonpanossaan juurikaan tuon paremmasta suorittimesta pienintäkään vähää.

Jos katsoo tuoretta Hardware Unboxedin käytännön prossutestiä (RX 6800:lla) niin kallis on 5600X:kin pelikoneeseen. 3600 tai 10400F alle ja lukemat on ihan samoissa kuin isommillakin pojilla. On toki pelejä joissa eroja voi tulla enemmän, mutta harvakseltaan.

 

[Kizmo]

Huhumylly pyörii hinnoista ja kelloista:

• i9-11900 - 8-core/16-thread, 2.5 GHz base clock, 5.2 GHz single-core boost with TVB, 4.7 GHz all-core boost with TVB, 65W TDP
• i9-11900K - 8-core/16-thread, 3.5 GHz base clock, 5.3 GHz single-core boost with TVB, 4.8 GHz all-core boost with TVB, 125W TDP

___

• i7-11700 - 8-core/16-thread, 2.5 GHz base clock, 4.9 GHz single-core boost, 4.4 GHz all-core boost, 65W TDP
• i7-11700K - 8-core/16-thread, 3.6 GHz base clock, 5.0 GHz single-core boost, 4.6 GHz all-core boost, 125W TDP

___

• i5-11400 - 6-core/12-thread, 2.6 GHz base clock, 4.4 GHz single-core boost, 4.2 GHz all-core boost, 65W TDP
• i5-11500 - 6-core/12-thread, 2.7 GHz base clock, 4.6 GHz single-core boost, 4.2 GHz all-core boost, 65W TDP
• i5-11600 - 6-core/12-thread, 2.8 GHz base clock, 4.9 GHz single-core boost, 4.3 GHz all-core boost, 65W TDP
• i5-11600K - 6-core/12-thread, 3.9 GHz base clock, 4.9 GHz single-core boost, 4.6 GHz all-core boost, 125W TDP

Ihan hieno kyllä tuo 11900K, 2 corea vähemmän ja 200MHz alemmat base kellot kuin 10900K:lla.

En oikein usko että 11900K on oikean maailman taskeissa 10900K:ta nopeampi juuri missään.


Oikein hinnoiteltuna 10700K voi olla aika kiva peli kyllä.

 

[alfauros]

Pelaajia on kahdenlaisia: kasuaalit ja kilpailullisesti pelejä pelaavat. Kasuaaleille ei juurikaan ole väliä mikä prossu siellä 4k näytön kanssa yksinpelissä jyskyttää. Esportsin ystävät taas pelaavat 1080p näytöllä juurikin prossupainotteisia pelejä. Ja esports on menossa siihen suuntaan, että ylimmällä tasolla 360hz näytöt ottamassa paikkaa. Eli kyllä nämä 20% IPC lisäykset on ihan merkittäviä siinä mielessä, että esim. nosteessa olevassa Valorantissa ei 10900k riitä +360fps, mutta 11900k riittää kyllä.

 

[hkultala]

Pelaajia on kahdenlaisia: kasuaalit ja kilpailullisesti pelejä pelaavat. Kasuaaleille ei juurikaan ole väliä mikä prossu siellä 4k näytön kanssa yksinpelissä jyskyttää.

Hienosti missaat sen kaikkein tärkeimmän ryhmän:

1) Kasuaalipelaajat jotka pelaavat pääasiassa moninpelejä mutta eivät "kilpailullisesti".

Ja "eSportsin ystävistä" ylivoimaisesti suurin osa on wannebeetä eikä mitään oikeita kilpapelaajia. Ja siellä pelataan pienellä resoluutiolla lähinnä sen takia, että kun se "kilpapelaajan ura" on es-jonnena aloitettu, ei ollut aluksi varaa kunnon rautaan, ja sitten kun ollaan päivitetty konetta on ollut asenne "ei nyt ainakaan mikään saa koskaan hidastua".

Esportsin ystävät taas pelaavat 1080p näytöllä juurikin prossupainotteisia pelejä. Ja esports on menossa siihen suuntaan, että ylimmällä tasolla 360hz näytöt ottamassa paikkaa. Eli kyllä nämä 20% IPC lisäykset on ihan merkittäviä siinä mielessä, että esim. nosteessa olevassa Valorantissa ei 10900k riitä +360fps, mutta 11900k riittää kyllä.

Nämä 360 FPSää vaativat ihmiset on näitä samoja prinsessoita, ketkä maksavat satasen/metri kaiutinkaapelista, tai kympin/litra pullovedestä, tai monta tonnia rumasta ja vanhanaikaisesta rannekellosta, kun siinä lukee "Rolex". "Isompi numero on aina parempi" ja kaikki suhteellisuudentaju täysin hukassa.

Jos verrataan 240 vs 360 Hz näyttöjä, niin se ainoa järki siinä 360 Hz näytössä on se, että kun vsync on päällä ja triplapuskurointi ei, niin jos se peli ei jaksakaa pyöriä samalla FPSllä kuin mikä virkistystaajuus on, niin sillä on mahdollisuuksia, mihin pudota.

240 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 240, 120, 80, 60, 48, 40, 34.3, ...

360 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 360, 180, 120, 90, 72, 60, 51.4, 45, 40, 36, ...


Eli esim. jos peli jaksaa pyöriä 100 FPS, 360 Hz näytöllä saa vsyncin kanssa 90 FPS, mutta 240 HZ näytöllä joutuu vsyncin kanssa tyytymään 80 FPSään.

 

[prc]

Haluatko nähdä eron prosessorien suorituskyvyssä?
Jos haluat niin ne on pakko, siis pakko testata alhaisemmilla resoluutioilla tai eroja ei ole.
Joten siitä syystä niin Intel kuin AMD ilmoittavat suorityskykyeroja 1080p resolla.

Tuotakin pitäisi tarkentaa että prosessorien pelisuorituskyvyssä. Veikkaan että valtaosassa MT testejä ja workloadeja Intelin Gen11 mainstream deskari vehkeet ottaa aika rankasti turpaan Ryzen 5000 sarjan huippumalleilta.

 

[alfauros]

Nämä 360 FPSää vaativat ihmiset on näitä samoja prinsessoita, ketkä maksaa satasen/metri kaiutinkaapelista, tai kympin/litra pullovedestä. "Isompi numero on aina parempi" ja kaikki suhteellisuudentaju täysin hukassa.

Jos verrataan 240 vs 360 Hz näyttöjä, niin se ainoa järki siinä 360 Hz näytössä on se, että kun vsync on päällä ja triplapuskurointi ei, niin jos se peli ei jaksakaa pyöriä samalla FPSllä kuin mikä virkistystaajuus on, niin sillä on mahdollisuuksia, mihin pudota.

240 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 240, 120, 80, 60, 48, 40, 34.3, ...

360 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 360, 180, 120, 90, 72, 60, 51.4, 45, 40, 36, ...


Eli esim. jos peli jaksaa pyöriä 100 FPS, 360 Hz näytöllä saa vsyncin kanssa 90 FPS, mutta 240 HZ näytöllä joutuu vsyncin kanssa tyytymään 80 FPSään.

Nyt mentiin kyllä taas isosti metsään. Kukaan esportsaaja ei pidä mitään synccejä päällä, koska siitä tulee useita millisekuntteja lisää viivettä. Lähtökohta on se, että fps:sää on taulussa virkistystaajuudeen verran vähintään, mutta mielellään yli jatkuvasti.

Ja se etu 360hz vs 240hz on se, että 360hz piirtää uuden kuvan joka 2.8ms, kun taas 240hz piirtää 4.17ms välein. (Sulavuus)

 

[pomk]

Nyt mentiin kyllä taas isosti metsään. Kukaan esportsaaja ei pidä mitään synccejä päällä, koska siitä tulee useita millisekuntteja lisää viivettä. Lähtökohta on se, että fps:sää on taulussa virkistystaajuudeen verran vähintään, mutta mielellään yli jatkuvasti.

Ja se etu 360hz vs 240hz on se, että 360hz piirtää uuden kuvan joka 2.8ms, kun taas 240hz piirtää 4.17ms välein. (Sulavuus)

Aika harva pelaa sillä tasolla että tuolla on mitään merkitystä, ja ne joille on ovat jo päivittäneet maailman nopeimpaan esports prosessoriin (5950x) ja nauttivat jo nyt korkean framen energiasta. Vaikka nuo intelin uutuudet toisivat 20% verran lisää frameja tauluun, niin se jää silti kakkoseksi noissa suosituimmissa esports fps peleissä (csgo ja valorant). Intel saattaa just ja just mennä ohi osassa niissä kasuaalipeleissä, joissa FPS:llä ei ole mitään kovin isoa merkitystä muutenkaan. Olishan se yleisen kehityksen ja hintojen kannalta kiva olla väärässä ja havaita kuinka rakettijärvi tykittää vähintään 40% kovemmat minimit kuin 10900k, jolla mentäisiin ohi ryzeneistä siinä sun valorantissa, mutta tuohon ei taida uskoa juuri kukaan.

 

[hkultala]

Nyt mentiin kyllä taas isosti metsään. Kukaan esportsaaja ei pidä mitään synccejä päällä, koska siitä tulee useita millisekuntteja lisää viivettä.

... jolloin sille 360 Hz näytölle ei jää jäljelle mitään järkeä.

Ja tasainen parin millisekunnin lisäviive on parempi kuin se, että eri kohtaa ruutua on randomilla eri viive sen mukaan, missä kohdissa ruutua tearing-efektit sattuu kullakin hetkellä olemaan.

Ja se etu 360hz vs 240hz on se, että 360hz piirtää uuden kuvan joka 2.8ms, kun taas 240hz piirtää 4.17ms välein. (Sulavuus)

... ja ihmisaivojen signaalitaajuus on maksimissaan vain n. 80 Hz.

Eikä se, että ihminen kuvittelee olevansa kilpapelaaja, vaikuta tähän.

 

[hsalonen]

240 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 240, 120, 80, 60, 48, 40, 34.3, ...
360 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 360, 180, 120, 90, 72, 60, 51.4, 45, 40, 36, ...

OT:
240 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 240,239,238,237,...

Tuo sinun tasajako olettaa (turhaan), että framen piirtämiseen menee aina sama aika. Ei se näin mene oikeassa elämässä. Se vertical syncci tiputtaa siitä frameja jostain välistä, mutta lopullinen FPS heittelee jopa varsin rajusti sekunnin ikkunan sisällä, riippuen mitä on ruudulla.

 

[hese_e]

Pelaajia on kahdenlaisia: kasuaalit ja kilpailullisesti pelejä pelaavat. Kasuaaleille ei juurikaan ole väliä mikä prossu siellä 4k näytön kanssa yksinpelissä jyskyttää. Esportsin ystävät taas pelaavat 1080p näytöllä juurikin prossupainotteisia pelejä. Ja esports on menossa siihen suuntaan, että ylimmällä tasolla 360hz näytöt ottamassa paikkaa. Eli kyllä nämä 20% IPC lisäykset on ihan merkittäviä siinä mielessä, että esim. nosteessa olevassa Valorantissa ei 10900k riitä +360fps, mutta 11900k riittää kyllä.

Ota ne 5.3Ghz "kellotukset" pois päältä, niin voi kulkea intelilläkin yli 360fps, tai vaihda ryzeniin.

 

[Snydenthur]

Ja siellä pelataan pienellä resoluutiolla lähinnä sen takia

Itse en oo mikään esports wnb, mutta terveen kilpailullisella mielellä toki pelaan, koska muuten ei oo järkeä edes pelata moninpelejä. Ja samalla, en myös nää mitään järkeä 1080p ylemmässä resossa, koska 1080p kattaa kaiken, mitä näillä etäisyyksillä näytöstä tarvitsen. Sen lisäksi, haluan aina parhaan mahdollisen fps:n, koska se tuntuu hyvältä ja yllättäen 1080p on siihen se paras vaihtoehto ilman, että menettää mitään tärkeää (esim. 720p 1080p näytöllä on hirveetä blurria, muuten voisin helposti käyttää tarpeen mukaan sitäkin). Onko tää niin outoa? Enemmän itseä ihmetyttää ne, jotka pistää koneeseen kiinni parikin tonnia ja sitten tyytyvät pelaamaan 60fps, koska 4K.

Kukaan esportsaaja ei pidä mitään synccejä päällä

Näinhän se on. Ei edes gsyncciä.

 

[alfauros]

Ota ne 5.3Ghz "kellotukset" pois päältä, niin voi kulkea intelilläkin yli 360fps, tai vaihda ryzeniin.

Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissa

 

[ratkakapu]

Aika harva pelaa sillä tasolla että tuolla on mitään merkitystä, ja ne joille on ovat jo päivittäneet maailman nopeimpaan esports prosessoriin (5950x) ja nauttivat jo nyt korkean framen energiasta

Pelaan jalkapalloa kutosessa ja meillä on ihan samoja satasen, joskus useammankin, kenkiä käytössä kuin ammattilaisilla vaikka oltaisiin ihan yhtä hyviä (eli huonoja) 40€ popoilla...

Mitään "todellista tarvetta" copiksia parempiin kenkiin ei ole olemassa kun ei 360hz näyttöihinkään, mutta kivahan se on kun jutut menee eteenpäin. Jos jotain harrastaa aktiivisesti niin hyvät välineet on aina haaveissa ja kun puhutaan melko maltillisista investoinneista niin niitä haaveita on mukava toteuttaa

 

[pomk]

(esim. 720p 1080p näytöllä on hirveetä blurria, muuten voisin helposti käyttää tarpeen mukaan sitäkin)

OT: 1440p näytöllä ja integer scaling päällä saat terävän 720p kuvan. 1080p ruudulla 540p olisi se seuraava resoluutio jonka saa näyttämään hyvältä.

 

[Kaotik]

Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissa

Jos olisit kurkannut sen hese_e:n viestistä löytyvän linkin, olisit saattanut huomata että kyseinen "random kuva" on HardwareCanucksin Ryzen-revikasta ja että ne ovat ihan todellisia lukuja kyseisessä testissä.

 

[hese_e]

Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissa

Eka googletus ja pyörii reilusti yli 360fps 5800x ja 3070, jos kerran video on se parempi lähde. Luotettavampaa tuo hardwarecanuksin testi on ja tuo video, kuin sinun postaus, miten uusi rocketlake jaksaa pyörittää peliä paremmin, koska kovempi ipc. Intelin omat perffislidet ei lupaa vain pientä parannusta moista ja viimeisin engineer sample testivuoto oli tasoissa 10900K:n kanssa.

 

[hese_e]

Jos olisit kurkannut sen hese_e:n viestistä löytyvän linkin, olisit saattanut huomata että kyseinen "random kuva" on HardwareCanucksin Ryzen-revikasta ja että ne ovat ihan todellisia lukuja kyseisessä testissä.

Lisätään vielä computerbasen testi, jos kaivataan isompaa testipajaa. @alfauros , joko alkaa olla riittävästi fps:ää?

Ps. Sivuilla on myös 720p testi, jos haluat katsella vähän pidempiä palkkeja. Offtopicia tuo on, mutta esports pelien takia ei 11-sarja taida olla uusi joulu. Jos olisi tullut kova loikka, intel olisi laittanut sen markkinointislideen ja esports pelit pyörii jo nytkin ihan naurettavan nopeasti.

 

[alfauros]

Lisätään vielä computerbasen testi, jos kaivataan isompaa testipajaa. @alfauros , joko alkaa olla riittävästi fps:ää?

Ps. Sivuilla on myös 720p testi, jos haluat katsella vähän pidempiä palkkeja. Offtopicia tuo on, mutta esports pelien takia ei 11-sarja taida olla uusi joulu. Jos olisi tullut kova loikka, intel olisi laittanut sen markkinointislideen ja esports pelit pyörii jo nytkin ihan naurettavan nopeasti.

Eipä tässä voi muuta kuin nauraa näille testeille, mutta joo uusilla ryzeneillä pyörii avg fps itse pelissä 400-500. Ainakaan itse en anna mitään arvoa noille testeille, missä tuijotetaan harkkahuoneessa seinää ja saadaan 1000fps.

Ja tosiaan hyvä, että osa ymmärtää ettei tarvitse olla pro pelaaja pelatakseen kilpailullisia pelejä. Ja sillon kun pelataan kilpailullisia pelejä niin halutaan tietysti mahdollisimman nopea näyttö ja 1080 edelleen ylivoimaisesti suosituin resoluutio. Ainoa asia mikä jarruttaa 360hz paneeleiden yleistymistä on hinta tällä hetkellä.

 

[Rune]

@hkultala Ei sitä vsync kannata käyttää pelattaessa multiplayereitä. Mielummin lataa rivatuner ohjelman ja cäppää sillä fps tai pelin omalla cäpillä. Esim 360 hz näytöllä 357 fps. Kyllä 240 hz ja 360 hz näytössä on sulavuudessa eroa. Casual gamerkin voi sen huomata kuinka nopea 360 hz näyttö onkaan.

Kyllä tuo rocket lake 11900k tuo varmasti kivasti sitä fps lisää ipc parannuksellaan, että varmasti sellaiselle, jolla on se 360 hz näyttö, on 11900k varsinkin kellotettuna varmasti hyvä ostos. Esim itselläni 360 hz näyttö ja cäpätty 357 fps. Prossuna 9900ks kellotettuna ja varmaan "pitäisi" päivittää 11900k, että saa täyden hyödyn irti 360 hz näytöstä, mutta ei nyt varmaankaan "koko ajan" viitsi päivittää. Päivittää sitten joskus kun kun ddr5 ja 16 core on se juttu.

Sellaiselle, jolla on jo kivikautinen prossu (tai esim 10700k/10600k) ja varsinkin jos aikoo 360hz näytön hommata, rocket lake on kyllä erittäin varteenotettava vaihtoehto verrattuna ryzeniin varsinkin jos osaa tweakata muutenkin kuin vain laittamalla xmp biosista päälle. En halua provosoida, mutta sulla on kyllä hallussa insinöörimäinen ajattelutapa, mutta et taida olla gamer, että oikeasti käytännössä tietäisit näiden nopeiden prossujen merkityksen kun käytetään niitä nopeiden näyttöjen kanssa.

 

[egaD]

... ja ihmisaivojen signaalitaajuus on maksimissaan vain n. 80 Hz.

Nyt on kyllä pakko kysyä että mitä ajat takaa tällä? Väitätkö että ihmisen fysiologia estäisi sitä erottamasta esim. 144 Hz:iä 240Hz:istä?

 

[Asmola]

Tän vuoksi voi itsekin hankkia 4K-ruudun, jos ei paukut riitä pyörittämään 4K:lla niin ajelee sitten 1080p:llä.

Tai käyttää DLSS:ää? Olisikin mielenkiintoinen nähdä miten prosessori vaikuttaa DLSS:n kanssa, 1080p:llä kun prosessorilla on oikeasti merkitystä, niin auttaako se myös DLSS:n kanssa.

 

[Heseman]

Tai käyttää DLSS:ää? Olisikin mielenkiintoinen nähdä miten prosessori vaikuttaa DLSS:n kanssa, 1080p:llä kun prosessorilla on oikeasti merkitystä, niin auttaako se myös DLSS:n kanssa.

Tätä itsekin tässä hiljattain mietin. Esim. natiivi-4K:lla kun CPU lähinnä odottelee, että GPU on saanut hommansa tehtyä, mutta kun DLSS-4K tehdään alemmalla resolla ja skaalataan, niin eikös silloin CPU:n merkitys ala taas kasvaa? Sama ja vielä enemmän DLSS-1440p:llä. Ja tämä vissiin pätee myös muihin resoskaalauksiin?

 

[VmH]

Jos katsoo tuoretta Hardware Unboxedin käytännön prossutestiä (RX 6800:lla) niin kallis on 5600X:kin pelikoneeseen. 3600 tai 10400F alle ja lukemat on ihan samoissa kuin isommillakin pojilla. On toki pelejä joissa eroja voi tulla enemmän, mutta harvakseltaan.

Miten niin muka kallis ? 5600x maksaa kutakuinkin 300 € ja se on erittäin helppo kellottaa ohi pelikäytössä jopa intelin lippulaiva suorittimesta. Intelin Rocket lake -lippulaiva suoritin kustantaa yli 600€, joten ei taida olla myyntimenestys muuta kuin epätoivoisimmille pelaajille näillä näkymin. Taitaa mennä niihin kokoonpanoihin joihin kuuluu 2300 €:n näytönohjainkin.

 

[Asmola]

Miten niin muka kallis ? 5600x maksaa kutakuinkin 300 € ja se on erittäin helppo kellottaa ohi pelikäytössä jopa intelin lippulaiva suorittimesta. Intelin Rocket lake -lippulaiva suoritin kustantaa yli 600€, joten ei taida olla myyntimenestys muuta kuin epätoivoisimmille pelaajille näillä näkymin. Taitaa mennä niihin kokoonpanoihin joihin kuuluu 2300 €:n näytönohjainkin.

Mistä sitä tietää vaikka tuleva 11400F pyyhkisi ohi tuosta 5600X:stä selvästi halvemmalla hinnalla.

 

[KVahlman]

Miten niin muka kallis ? 5600x maksaa kutakuinkin 300 € ja se on erittäin helppo kellottaa ohi pelikäytössä jopa intelin lippulaiva suorittimesta.

Siksi että se on 100 euroa kalliimpi kuin 3600 ilman minkäänlaista näkyvää hyötyä esim. 1440p Tomb Raiderissa. 150 euroa kalliimpi kuin 10400F, 4 fps eroa. Jos ei ole 1080p 3090/6900 gaemer niin 3600 riittää vallan mainiosti.

https://static.techspot.com/articles-info/2185/bench/SotTR.png

 

[Timo 2]

Siksi että se on 100 euroa kalliimpi kuin 3600 ilman minkäänlaista näkyvää hyötyä esim. 1440p Tomb Raiderissa. 150 euroa kalliimpi kuin 10400F, 4 fps eroa. Jos ei ole 1080p 3090/6900 gaemer niin 3600 riittää vallan mainiosti.

https://static.techspot.com/articles-info/2185/bench/SotTR.png

Etenkin kun sen 100 € kun laittaa näytönohjaimeen, niin eroa syntyy enemmän.

Ja aina voi myöhemmin am4 alustalla päivittää tuohon 5600x tai suoraan 5950x jolloin sen hintakin on pienempi. 5950x prossussa riittää ytimien lukumäärä vähintään viideksi vuodeks, ehkä jopa 10 vuodeksi.

 

[VmH]

Siksi että se on 100 euroa kalliimpi kuin 3600 ilman minkäänlaista näkyvää hyötyä esim. 1440p Tomb Raiderissa. 150 euroa kalliimpi kuin 10400F, 4 fps eroa. Jos ei ole 1080p 3090/6900 gaemer niin 3600 riittää vallan mainiosti.

https://static.techspot.com/articles-info/2185/bench/SotTR.png

Niin ainahan voi ottaa yksittäisen pelin (ja jonkun mopon pullonkaula näytönohjaimen) ja verrata sitä, mutta totuus on se että valtaosassa pelejä 5600x on ihan reippaasti nopeampi keskinmäärin kunnon näytönohjaimella. Siitä ei pääse mihinkään.

 

[ratkakapu]

Niin ainahan voi ottaa yksittäisen pelin (ja jonkun mopon pullonkaula näytönohjaimen) ja verrata sitä, mutta totuus on se että valtaosassa pelejä 5600x on ihan reippaasti nopeampi keskinmäärin kunnon näytönohjaimella. Siitä ei pääse mihinkään.

1440p resoluutiolla ei ole juuri mitään eroa ihan noiden techspotin testien mukaan

 

[Dark82]

Itse kun vaihdoin RTX 2080:n 3080:aan niin 3900X prosessorista tuli pullonkaula 1440p resoluutiolla. Sen takia niitä testejä ajetaan pienellä resoluutiolla, että näkee miten se prossu jaksaa tulevaisuudessa kun näyttis vaihtuu. Omasta mielestäni prossutestit voisi ajaa 720p resoluutiolla, koska erojahan niillä testeillä halutaan saada aikaiseksi.

 

[moukula]

Itse taas katson testejä nähdäkseni mikä se tilanne nykypäivänä on ja mitä just nyt kannattaa ostaa. Siksi haluan nähdä sen käytännön tilanteen niillä resoilla millä itsekin pelaan (tällä hetkellä 3440x1440 ja asetukset niin kaakossa kuin perse kestää).

 

[Dark82]

Itse taas katson testejä nähdäkseni mikä se tilanne nykypäivänä on ja mitä just nyt kannattaa ostaa. Siksi haluan nähdä sen käytännön tilanteen niillä resoilla millä itsekin pelaan (tällä hetkellä 3440x1440 ja asetukset niin kaakossa kuin perse kestää).

Silloin sillä ei juurikaan ole väliä minkä prossun hommaa kunhan on suht nykyaikainen. Enemmistö kuitenkin varmasti haluaa semmoisen mihkä on tyytyväine vielä vuosienkin päästä eikä rajoita menoa.

 

[ratkakapu]

Itse kun vaihdoin RTX 2080:n 3080:aan niin 3900X prosessorista tuli pullonkaula 1440p resoluutiolla. Sen takia niitä testejä ajetaan pienellä resoluutiolla, että näkee miten se prossu jaksaa tulevaisuudessa kun näyttis vaihtuu. Omasta mielestäni prossutestit voisi ajaa 720p resoluutiolla, koska erojahan niillä testeillä halutaan saada aikaiseksi.

Missä peleissä rajoittaa menoa?

 

[Dark82]

Missä peleissä rajoittaa menoa?

Aikalailla kaikissa muissa paitsi graafisesti raskaimmissa. Heitetään nyt vaikka ac valhalla, gta v, cs go yms.
Edit. Lisätään vielä että far cry new dawnissa 3900x oli pullonkaula jo RTX 2080:n kanssa.
Lisää edittiä. Tiesin kyllä jo 3900x:ää ostaessani että se tulee vain väliaikaiseen käyttöön ja uudempaa amd:tä tulee koneeseen kun on saatavilla, koska jo prosessorin julkaisussa näki, että pelikäytössä se ei ole itselleni tatpeeksi hyvä, kiitos juuri 1080p ja 720p testien. Tämän takia ne pienen resoluution testit ovat tärkeitä.

 

[VmH]

1440p resoluutiolla ei ole juuri mitään eroa ihan noiden techspotin testien mukaan

Techspotilla lienee ihan eri testit kuin muilla saiteilla ?

Tällä hetkellä paras yhden ytimen suorituskyky on kiistatta AMD:lläl, eikä haastajaa näy kuin ehkä rocket laken kohdalla.

Ja sen lisäksi haluaisin huomauttaa että Intelin suorittimia ei pysty kellottamaan kunnolla muilla kuin noilla z-sarjan emolevyillä, jotka ovat pirullisen kalliita juuri sattumoisin.

 

[VmH]

Silloin sillä ei juurikaan ole väliä minkä prossun hommaa kunhan on suht nykyaikainen. Enemmistö kuitenkin varmasti haluaa semmoisen mihkä on tyytyväine vielä vuosienkin päästä eikä rajoita menoa.

Pelikäyttöön paras vaihtoehto tuntunee olevan tällä hetkellä 6 -ytiminen ja tappiin kellotettu suoritin jossa on hyvä suorituskyky per ydin. Ei siis ole mitään järkeä ostaa jotain 600 €:n 8 ytimistä rocket lake pelikäyttöön kun samalla rahalla saa jo emolevyn, prossun ja muistit ja jää vielä lähestulkoon koteloon taskurahat kaupan päälle.