Intel Arrow Lake (LGA1851, Z890) kokemukset ja kellotukset

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja xarot
  • Aloitettu Aloitettu
Eipä "tuhoa" enää, tosi ärsyttävä narratiivi, kun tuo asia on hoidettu. Ei sitä Intelin munausta tietenkään pidä unohtaa, mutta se on tässä vaiheessa turha pointti.

4. korjauksen jälkeen pitäisi olla tosiaan ihan helvetin korjattu, mutta en luota asiaan, ennen kuin korjausten tuleminen on oikeasti loppunut.

14900K vetää 48W enemmän, on kyllä kaukana tuplasta, mutta kyllähän tuo on merkittävä lisäys 285K:hon verrattuna.

Niin, siksi sanoin 50 %, en 100 %.

Uusi emolevy, prosessori, jäähy (tosin vanhaan kai voi saada uuden mounting kitin?) ja tietenkin hinnat ovat paljon korkeammat, koska uudempi alusta.

Ei kai kukaan vaihda vanhalle emolle uutta prossua. Voi olla että CUDIMM-tuki jo vaatii uudet osat. Hyvä että kehitys kehittyy, eikä junnaa vuosia paikallaan.

E: TPU testasi 6000:lla DDR5:lla, kiinnostaa saako tuolla 8000+ CUDIMM:llä parempia lukemia esim peleissä. Softissa ainakin TPU sai mitattavia nopeushyötyjä muutaman testin perusteella.

E2: jos jotain positiivista graafia haluaa TPU:lta hakea, niin tämä ainakin näyttää mielestäni varsin hyvältä:

cpu-temperature-gaming.png
 
Niin, siksi sanoin 50 %
50% 285K:n virrasta: 132W / 100 * 50 = 66W
180W - 132W = 48W

Ero ei ole viittäkytä prossaa vai laskinko nyt jotain väärin? Tämä on siis pelikäytössä. Blenderissä ero taisi olla tuotakin pienempi?
Ei kai kukaan vaihda vanhalle emolle uutta prossua.
Miksi ei? AMD on suosiossa juuri sen takia, että vanhat prosessorit voidaan vaihtaa esim. X3D prosessoreihin ja uudenpaan sukupolveen, jolloin pelurit saa huomattavasti enemmän FPSää suhteessa aikaisempaan prosessoriin.

EDIT:
TPU testasi 6000:lla DDR5:lla, kiinnostaa saako tuolla 8000+ CUDIMM:llä parempia lukemia esim peleissä.
Saa kyllä olla taskut pohjattomat, yli 6000Mhz hyvillä ajoituksilla alkaa maksamaan jo aika paljon mitä olen katsellut. Yleensä parantaa 0.1% lows ja 1% lows. EDIT: Tuntuu omastakin mielestä vaikka OK tikut omistan, että nuo RAMien kellotukset on aika hifistelyä ja harrastusta, kunnes hinnat tulee alas.
jos jotain positiivista graafia haluaa TPU:lta hakea, niin tämä ainakin näyttää mielestäni varsin hyvältä:
Joo tuo lämpötilakehitys on kyllä paras juttu mitä tältä prosessorilta on tullut. Pitäähän tässä sinäänsä ymmärtää, että Intel yrittää nyt muuttaa suuntaa, mutta se on väliaikaisesti aika surkea tilanne.
 
Viimeksi muokattu:
50% 285K:n virrasta: 132W / 100 * 50 = 66W
180W - 132W = 48W

Ero ei ole viittäkytä prossaa vai laskinko nyt jotain väärin? Tämä on siis pelikäytössä. Blenderissä ero taisi olla tuotakin pienempi?

Perustui siis tähän: Intel Core Ultra 9 285K Review
285K stock gaming 94W
14900K stock gaming: 149W

50 % oli arvioitu luku, näemmä laskemalla 14900K vie pelikäytössä 59 % enemmän virtaa kun 285 K.
 
Katoin DerBauerin videon ja Arrow lake prossut olisi vieläkin energiatehokkaampia, jos sallittaisiin prossun sisäisen jännitesäätelijän ohitus. Eli olikos se nyt DLVR -komponentti, joka ns. hukkaa sitä sähkötehoa. Itse ytimet on siis energiatehokkaampia, kuin arvostelut näyttävät.
 
Näköjään oma kellotettu i5-13600KF on synteettisissä testeissä tasoissa Core Ultra 5 245K:n kanssa. Peleissäkään ei vaikuta olevan ainakaan heikompi. Ei kyllä ole hirveästi järkeä päivitellä uudempaan alustaan. Jos nyt pelit alkavat yllättäen kaipaavan 8:aa P-ydintä, voisi yrittää metsästää halvan i7:n nykyiselle emolle. Toki jos Intel APO yleistyy kunnolla, niin sillä saa 8 E-ydintä avuksi peleihin.

Lämmöt on kyllä hyvä puoli. Raptor Lakella i7 alkaa käymään kuumana jo isolla ilmajäähyllä ja melkein vaatii vesijäähdytystä tai alivoltitusta. Tuo on mielestäni vähän typerää.
 
Tukee JEDEC 6400 muistia eli 1.1V standardivolteilla ja ajoituksilla pitäisi toimia.
Tähän olisi ehkä hyvä tarkentaa että enintään 6400 MT/s 1DPC konfiguraatioissa, ja vain käyttäessä CUDIMM. Käytetäessä UDIMM tuo maksiminopeus on 5600 MT/s 1DPC, ilman ylikellottelua.
Screenshot 2024-10-24 at 20-17-47 Intel® Core™ Ultra 200S Series Processors - 832586-001.pdf.png

Kuva: Intel® Core™ Ultra 200S Series Processors Datasheet, Volume 1 of 2, sivu 108.

Enpä ole myöskään löytänyt vielä yhtäkään UDIMM 6400 MT/s kittiä Z890 emolevyjen valmistajien QVL:stä, jonka emolevyn valmistaja olisi validoinut toimivaksi 1.1V käyttöjännitteellä. UDIMM 5600 MT/s 1.1V muisteja kyllä noilta listoilta löytyy.
 
Toms hardware arpoi mahdolliseksi syyksi pelien hitauteen erillisellä sirulla olevan muistiohjaimen aiheuttaman latenssin. Ohjain on nopea ja sillä on kaistaa, mutta se erillisenä siruja aiheuttaa viivettä. IPC prossuissa pitäisi olla selvästi vanhaa parempi, mutta vissiin tuo asia sitten syö tehoa käytännössä.

E: Z890 Maximus Herolla ainakin on useampi 6400 1.1V kitti tuettuna listalla: ROG MAXIMUS Z890 HERO | Gaming motherboards|ROG - Republic of Gamers|ROG Global

z890qvl.png


Toki JEDEC-standardin ajoitukset 1.1V:llä eivät varmaan tyydytä kovin monia.
 
Viimeksi muokattu:
E: Z890 Maximus Herolla ainakin on useampi 6400 1.1V kitti tuettuna listalla: ROG MAXIMUS Z890 HERO | Gaming motherboards|ROG - Republic of Gamers|ROG Global
Juu, samaa listaa katsoin eilen. Tarkennan aiemmin sanomaani, että kaksi Team Groupin kittiä ovat UDIMM 6400 MT/s 1.1V JEDEC-standardin ajoituksilla. Loput ovat CUDIMM 6400 MT/s 1.1V JEDEC.
  • crucial CT16G64C52CU5 (CUDIMM)
  • Samsung M333R2GA3PB1-CCPSG (404 Not Found)
  • SK Hynix julkaisemattomia/tuntemattomia ja CUDIMM
    • HMCG88AHBCA326N (CUDIMM)
    • HMCG88AHBCA313N (CUDIMM)
    • HMCG78AHBCA326N (CUDIMM)
    • HMCG78AHBCA313N (CUDIMM)
    • HMCG66AHBCA313N (CUDIMM)
    • HMCG66AHBCA326N (404 Not Found)
  • Team Group TED532G6400C52BK (UDIMM)
  • Team Group TED516G6400C52DC01 (UDIMM)
Uskoisin noita CUDIMM 6400+ MT/s 1.1V kittejä tulevan lisääkin markkinoille, mutta UDIMM 6400+ MT/s 1.1V en uskoisi tulevan enää.
Toki JEDEC-standardin ajoitukset 1.1V:llä eivät varmaan tyydytä kovin monia.
Valmistajat ovat myyneet nämä JEDEC 1.1V kitit ilman XMP-profiilia. ASUS ei ole sitten varmaankaan lähtenyt työllistämään kiristyksiä manuaalisesti tuntikausia. En uskoisi tälle olevan rajoitteita, jos haluaa itse lähteä näitä JEDEC 1.1V kittejä kellottelemaan korkeammalla käyttöjännitteellä ja ajoituksia kiristämään ilman XMP:tä.

Toki 6400 MT/s JEDEC CL52 1.1V (CUDIMM) voi myös joku kokea tyydyttävämmäksi enemmän kuin JEDEC 4800 MT/s CL34/CL40 1.1V mikä on usein oletuksena UDIMM-kiteillä, jos ei XMP:n profiilia halua jostain syystä valita BIOS:ista. (24/7 vakauden tavoittelu, muistien alhaisempi tehonkulutus/lämmöt, W880/Q870 -alustojen odottelu tms.)

XMP-kitit (binnit) valmiilla profiileilla ovat kuitenkin suurimmalle osalle Z890-alustan käyttäjistä mielestäni se käytännöllisempi tai suositumpi vaihtoehto, erityisesti pelaamiseen jossa ajoitukset / alhaisemmat muistiviiveet ovat se tärkeämpi juttu kuin vakaus tai tietojen turvallisuus/ehkäisy virheiltä.
 
Oiskohan tollanen Ultra 7 265K merkittävä päivitys vanhan i9 9900K (jatkuva 5GHz pelikäytössä) tilalle?
Näyttiksenä 4070 Ti.
 
Oiskohan tollanen Ultra 7 265K merkittävä päivitys vanhan i9 9900K (jatkuva 5GHz pelikäytössä) tilalle?
Näyttiksenä 4070 Ti.
Kyllä siinä tulee hieman nousua, mutta jos prossu tulee suurimmilta osin vain pelikäyttöön ja Intelissä meinaat pysyä niin 14700K tarjoaa hieman enemmän pelitehoa (Arrow Lake muutamassa pelissä todella heikko, oletetaan, että päivitykset saisivat prossut toimimaan paremmin) ja lähiaikoina voi tulla hyviä 14 Genin alennuksia. Toki 14700K on alustalla, mille ei tule enää uusia prossuja niin kannattaa ottaa se huomioon. Epävakaudet ovat jo korjattu mikrokoodipäivityksillä niin niistä ei tarvitse enää murehtia. 14900K:ta saa itseasiassa tällä hetkellä kohtalaisen ok hintaan, noin 530€.

 
Lastentauteja Windows versioiden ja power moden kanssa. Monet saitit testasivat Windows 11 23H2 versiolla kun 24H2:lla Arrow Laken ja vanhempien Intelin prossujen pelisuorituskyky vaihtelee paljon. AMD:n prossuilla taasen 24H2 on aina 23H2:ta nopeampi, keskimäärin yli 10%.

1730012874045.png

1730013107415.png



TechPowerUp toteaa: When pairing Windows 24H2 with Arrow Lake, performance will be terrible—we've seen games running at 50% the FPS vs 23H2. One solution is to turn off Thread Director or disable the "Balanced" power profile, which is why we decided to use 23H2 for the time being.

 
*snip* Toki 14700K on alustalla, mille ei tule enää uusia prossuja niin kannattaa ottaa se huomioon. *snip*

Missään ei myöskään luvata, että Arrow Lake refresh tai mikä seuraava Intelin prossu tulee olemaankaan, menee näihin Z890 emoihin. OC3D:n Tom Logan oli kysynyt hänen Intelin yhteyshenkilöltä, että käykö seuraavat prossut samoihin emoihin. Vastaus oli luokkaa "tuota... palataan asiaan". Toki salassapitovelvollisuus voi estää sanomasta.
 
Miten toi prossu on noin saatana huono? Inttelin ei olis pitäny julkaista koko prossua, vaan alentaa nykysten hintaa ja pitää noi nykyset prossut vielä suunittelupöydällä. Luulis että ne tehtaalla testaa noi prossut kunnolla ja näkee mitä lukemia peleistä tulee. Intteliä on vaikea suositella pelikoneeks ja tuntuu että inttel tuuppaa omia asiakkaitaat amd:n leirille.
 
Missään ei myöskään luvata, että Arrow Lake refresh tai mikä seuraava Intelin prossu tulee olemaankaan, menee näihin Z890 emoihin. OC3D:n Tom Logan oli kysynyt hänen Intelin yhteyshenkilöltä, että käykö seuraavat prossut samoihin emoihin. Vastaus oli luokkaa "tuota... palataan asiaan". Toki salassapitovelvollisuus voi estää sanomasta.
Intelin perinteiden mukaisesti (miinuksena LGA1151) 2 sukupolvea on mennyt aina yhteen kantaan. Eli olettaisin, että 1851 menisi myös Arrow Lake Refresh ja mahdollisesti myös Nova Lake, mutta tämä jää nähtäväksi. Mahdotonta vielä tässä kohtaa sanoa mitään kun Intel ei ole luvannut myös mitään.
Miten toi prossu on noin saatana huono? Inttelin ei olis pitäny julkaista koko prossua, vaan alentaa nykysten hintaa ja pitää noi nykyset prossut vielä suunittelupöydällä. Luulis että ne tehtaalla testaa noi prossut kunnolla ja näkee mitä lukemia peleistä tulee. Intteliä on vaikea suositella pelikoneeks ja tuntuu että inttel tuuppaa omia asiakkaitaat amd:n leirille.
Jos ymmärsin oikein, koska Arrow Lakessa hypättiin monoliittisesta suunnittelusta chiplettiin, niin tämän seurauksena tuli huomattavaa latenssia muistien osalta koska datan pitää nyt liikkua muistiohjaimesta erilliseen SoC-tiiliin ja tämän seurauksena tuli kymmeniä nanosekuntteja ylimääräistä latenssia kun verrataan Raptor Lakeen, mikä tottakai vaikuttaa negatiivisesti suorituskykyyn. Lisäksi Ring Bus-kellotaajuus on todella matala verrattuna Raptor Lakeen. Raptor Lake pärjäsi Zen 4:sen kanssa, koska siinä oli erittäin nopea Ring Bus-kellotaajuus, ja tämä ei valitettavasti ole tapaus Arrow Laken kanssa. Viisaammat voi korjailla jos sanoin jotain pieleen.
 
Jos ymmärsin oikein, koska Arrow Lakessa hypättiin monoliittisesta suunnittelusta chiplettiin, niin tämän seurauksena tuli huomattavaa latenssia muistien osalta koska datan pitää nyt liikkua muistiohjaimesta erilliseen SoC-tiiliin
Se muistiohjain on jo SoC tiilissä, sen pitäisi olla base tiilissä niin kuin Lunar lakessa. Cpu d2d nopeutta nostamalla saadaan liikennettä lisättyä jonkin verran. Mm. SkatterBencher on testannut...
 
Viimeksi muokattu:
Olen miettinyt uutta Lightroom-konetta nyt melko vakavasti kun nykyisellä (Haswell-E) ikää jo aika tasan 10 vuotta. Eihän ne tehot tässä ajassa ole kovin paljon kasvaneet, mutta kun noita MT-applaribenchmarktuloksia kattelee niin vaikea kyllä valita 285K:n ja AMD 9950X:n välillä. Molemmat taatusti riittäis parantamaan käyttökokemusta varsinkin useampaa ydintä tehokkaasti hyödyntävän exportoinnin kannalta.

Ilmeisesti AMD tulis emolevyn ja muistien osalta merkittävästi edullisemmaksi? Voiko sitten kuitenkin olla että pitkäikäisyyden osalta Z890-piirisarja tarjoais etuja ja LGA1851-kantaan vois olla tarjolla vielä joskus tehokkaampaa prosessoria? Intel on kai aika usein noita kantoja vaihtanut joten yleensä tämän varaan on ollut melko turha laskea mitään. AMD:n osalta en taas tunne asiaa vähääkään.

Väärä thread tietysti, mutta toinen itelle tärkeä asia olisi M.2 slotit. Asuksen Z890-emolevyjä kun kattoi niin löytyi yksi malli (ROG Strix Z890-E Gaming Wi-Fi) jossa 7 kpl, mikä on varmasti riittävä, mutta käytännössä varmaan 5-6 paikkaakin riittäis pitkälle kun nyt jo 8 TB levyjä saa. En oo tsekannu mikä AMD:n emolevyjen puolella tilanne on.

Pitäis osata speksata sellainen "järkihintainen" Z890-kokoonpano ja tutkia saako ton mun aiemmin hommaaman Arctic Liquid Freezer III 420 AIO:n kiinni tuohon kantaan vai pitääkö mennä taas kerran Noctuan ilmajäähyllä, mikä ei välttämättä olis huono ratkaisu kun tehonkulutus on nyt laskenut.
 
Viimeksi muokattu:
Olen miettinyt uutta Lightroom-konetta nyt melko vakavasti kun nykyisellä (Haswell-E) ikää jo aika tasan 10 vuotta. Eihän ne tehot tässä ajassa ole kovin paljon kasvaneet, mutta kun noita MT-applaribenchmarktuloksia kattelee niin vaikea kyllä valita 285K:n ja AMD 9950X:n välillä. Molemmat taatusti riittäis parantamaan käyttökokemusta varsinkin useampaa ydintä tehokkaasti hyödyntävän exportoinnin kannalta.

Ilmeisesti AMD tulis emolevyn ja muistien osalta merkittävästi edullisemmaksi? Voiko sitten kuitenkin olla että pitkäikäisyyden osalta Z890-piirisarja tarjoais etuja ja LGA1851-kantaan vois olla tarjolla vielä joskus tehokkaampaa prosessoria? Intel on kai aika usein noita kantoja vaihtanut joten yleensä tämän varaan on ollut melko turha laskea mitään. AMD:n osalta en taas tunne asiaa vähääkään.

Väärä thread tietysti, mutta toinen itelle tärkeä asia olisi M.2 slotit. Asuksen Z890-emolevyjä kun kattoi niin löytyi yksi malli (ROG Strix Z890-E Gaming Wi-Fi) jossa 7 kpl, mikä on varmasti riittävä, mutta käytännössä varmaan 5-6 paikkaakin riittäis pitkälle kun nyt jo 8 TB levyjä saa. En oo tsekannu mikä AMD:n emolevyjen puolella tilanne on.

Pitäis osata speksata sellainen "järkihintainen" Z890-kokoonpano ja tutkia saako ton mun aiemmin hommaaman Arctic Liquid Freezer III 420 AIO:n kiinni tuohon kantaan vai pitääkö mennä taas kerran Noctuan ilmajäähyllä, mikä ei välttämättä olis huono ratkaisu kun tehonkulutus on nyt laskenut.
9700x on järkevä prossu lightroomiin ja photoshoppiin.
 
9700x on järkevä prossu lightroomiin ja photoshoppiin.
Varmasti olisi järkevä, mutta en kuitenkaan ole hakemassa järkevää vaan valintaa 285K:n ja 9950X:n välillä koska tää päivityssykli näyttää venyvän nykyään pitkäksi.

Oon yrittäny Puget System:in sivuilta löytää LR-tuloksia kun siellä selvästi lukee että 285K on nopein prossa, mutta en vaan ole aiemmin löytänyt niitä tuloksia jotka tuon kertois. Nyt sitten osui silmään tämä: https://uploads.disquscdn.com/image...db720b6cc0aead94d2bb89958de5dec93a530a3fa.png

Tuon mukaan 285K on nopeampi aikalailla kaikissa asioissa joista olen kiinnostunut, joten siltä osin valinta onkin helpompi kuin luulin.

Arctic Announces Guaranteed Compatibility with Intel LGA1851 Socket mukaan Arcticin AIO:n pitäis olla LGA1851-yhteensopiva, vaikka paketissa lukee vain LGA1700.
 
Viimeksi muokattu:
Et hyödy mitään nuista vs 9700x jos photoshoppi ja lightroomia käytät. Lightroomin kärkitulokset on aina 6-8 ytimisillä. Itse valokuvaajana testannut aika monenlaista komboa nuissa hommissa ja tosiaan esim kun tästäkin katsot. Sit jos meinaat yber raskasta video editointia 8k tai muuta niin sitten 9950x voi hyötyä enemmän olla. Tarkoitus ei ollut millään tavalla kettuilla. Photari ja lightroomi mennyt ainakin tähän asti linjassaan toisien kanssa.


photoshop.png


intel photari.png
 
Viimeksi muokattu:
En ota kettuiluna, mielipiteitä saa aina esittää. Mutta sehän tässä kummaa on, että Puget Systemsin epävirallisten tulosten mukaan kuitenkin LRC:ssä exportointi on 285K:lla selvästi nopeampaa kuin 9950X, jonka taas uskon olevan nopeampi kuin 9700X vaikka mulla ei nyt ole siitä tulosta tässä just käsillä. Pakko kuitenkin valita kriteeriksi juuri se usecase mikä mulle merkkaa eniten. Eli export varsinkin mutta myös kuvien selailu LRC:ssä kaipais parannusta, mutta siinä ei isoja eroja tuon aiemman postaukseni tulosten mukaan ole.

Muutenhan Puget Systems kertoo että nimenomaan exportoinnissa joku useampiytiminen prossa kuten Threadripper PRO on ehkä vähän nopeampi kuin 285K, mutta keskimäärin sitä pitävät sitä silti nopeimpana: Hardware Recommendations Mutta tuo sivu on vähän huono kun ei ole tuloksia näkyvillä mistään niin ei voi vertailla.

Toi sun linkkaama taas ei ole minulle ollenkaan relevantti tulos koska en Photoshop käytä tällä hetkellä.
 
Viimeksi muokattu:
Jos lightroomi käytät se on aika sama minkä 7600x-9950 väliltä valitset. Erot on niin minimaaliset samoin kuin 265K tai 285K.

testi.png
 
Viimeksi muokattu:
Jos nyt nuista pitäs valita sinun 2 vaihtoehdosta puhtaasti editointiin jos myös editoit raskaita videoitakin 285k ottaisin, mutta sitten jos hintalaatua meinaa, niin kyllä 9700x on aika ylivoimanen kaikessa editoinnissa + peli hommissa.
 
Lightroomissa eniten nopeutta saa näyttiksellä. Taannoin tuli pätsi siihen, joka laski export-ajat murto-osiin, koska laskentaa siirrettiin GPU:lle. Mikään muu ei ole nopeuttanut lightroomia yhtä paljon kuin Adoben pätsit. Viimeisimpänä UI nopeutui selvästi.
 
Menee nyt ohi aihealueen, mutta enpä olekaan tiennyt että GPU auttais exportissa. Erittäin hyvä jos näin on kun RTX 4070 Super tuossa jo odotellut aikansa laatikossa tätä tulevaa konepäivitystä. Nykyinen näyttis on GTX 960 ja sehän ei paljon apuja LR:ssä anna vaikka teoriassa onkin tuettu. AI Denoisea olen muutaman kerran käyttänyt ja laskenta-aika per kuva on luokkaa järkyttävä, eikä yleensä edes toimi.

Prosessoreissa tehot tosiaan nousseet viime vuosina niin hitaasti että juuri sen takia tää päivitys on vaan venyny ja venyny. Mutta hitaus aina ärsyttää kun päivittäin hommailee kuvien kanssa. Jos nyt 10 vuoden kehitys jonkinlaisen hypyn edes tarjoaisi.

Nykyisessä koneessa on sellainenkin ärsyttävyys että LR:n exportin aikana musiinkin soitto YouTubesta tökkii pahasti. Toisaalta hyvä että LR ottaa reilusti kaikki 6 corea (12 threadia) käyttöön, mutta oishan se kiva jos musiikki silti sois oikein.
 
Viimeksi muokattu:
Menee nyt ohi aihealueen, mutta enpä olekaan tiennyt että GPU auttais exportissa. Erittäin hyvä jos näin on kun RTX 4070 Super tuossa jo odotellut aikansa laatikossa tätä tulevaa konepäivitystä. Nykyinen näyttis on GTX 960 ja sehän ei paljon apuja LR:ssä anna vaikka teoriassa onkin tuettu. AI Denoisea olen muutaman kerran käyttänyt ja laskenta-aika per kuva on luokkaa järkyttävä, eikä yleensä edes toimi.

Prosessoreissa tehot tosiaan nousseet viime vuosina niin hitaasti että juuri sen takia tää päivitys on vaan venyny ja venyny. Mutta hitaus aina ärsyttää kun päivittäin hommailee kuvien kanssa. Jos nyt 10 vuoden kehitys jonkinlaisen hypyn edes tarjoaisi.

Nykyisessä koneessa on sellainenkin ärsyttävyys että LR:n exportin aikana musiinkin soitto YouTubesta tökkii pahasti. Toisaalta hyvä että LR ottaa reilusti kaikki 6 corea (12 threadia) käyttöön, mutta oishan se kiva jos musiikki silti sois oikein.
Siellä asetuksissa on erikseen valikko tuolle mitä kaikkea haluat GPU pistää. Sama kyllä on photarissakin.
 
Olin kyllä huomannut että LR:ssä on muuttunu jotain viimeisessä päivityksessä tuon GPU-kiihdytyksen suhteen, mutta en katsonu valintoja tarkemmin vaan jätin sen silloin asentoon "Auto" kun ajattelin että silloin se kiihdyttää sen mitä tuolla vanhalla näyttiksellä voi. Joskus vuosia sitten kun tuo GPU-kiihdytys tuli LR:ään vähän sitä testailin, mutta silloin ei tuntunu että apua juuri olis saanu ainakaan mun näyttiksellä ja välillä se oli pitkään poiskin päältä, mutta sitten kun AI Denoise tuli olen pitänyt sen päällä. Yritykset käyttää AI Denoisea on olleet tuloksiltaan aika vaihtelevia, välillä toimii, useimmiten ei, niin ei ole ollut oikein uskoa että tällä vanhalla näyttiksellä sais mitään kelvollista apua LR:n suhteen.

Nyt kävin muuttaan siihen Custom ja valitsin kaikki mitä antaa eli myös exportin. Export ei minusta kovin paljon nopeutunut, mutta kuormasta kuitenkin siirtyi joku osa GPU:lle niin CPU ei ole enää tapissa ja muusiikki ei pätki exportoitaessa. Lisäksi koko UI tuntui Develop-modulissa selvästi nopeammalta! Kiitos tästä, saatan säästää tuhansia euroja. Nyt vaan mietin että paljonko saisin etua jos vaihtaisin ton 4070 Superin tähän vanhaan koneeseen.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä ei ilmeisesti ole ollenkaan CPU spekulaatioketjua Intelille? Yritin lukuisilla eri sanoilla etsiä muttei löytynyt.
Tää on vielä vahvistamatonta eli minusta spekulaatiota, mutta Intelin mukaan Arron Laken pelisuorituskyky ei pitäisi olla niin heikko kuin mitä se arvosteluissa ja varmaankin käytännössä on. Ja että heiltä pitäisi tulla päivityksiä korjaamaan tilannetta lähikuukausina.

 
Täällä ei ilmeisesti ole ollenkaan CPU spekulaatioketjua Intelille? Yritin lukuisilla eri sanoilla etsiä muttei löytynyt.
Tää on vielä vahvistamatonta eli minusta spekulaatiota, mutta Intelin mukaan Arron Laken pelisuorituskyky ei pitäisi olla niin heikko kuin mitä se arvosteluissa ja varmaankin käytännössä on. Ja että heiltä pitäisi tulla päivityksiä korjaamaan tilannetta lähikuukausina.


Sinänsä hämmentävä selitys kun se oli niiden omissa diossa jo hitaampi kuin aikaisemmat Intelit. :)
 
Sinänsä hämmentävä selitys kun se oli niiden omissa diossa jo hitaampi kuin aikaisemmat Intelit. :)
Itse pelaan lähes pelkästään VR:ää niin ei hirveästi kiinnosta nuo 1080p testit. Nykyinen 13900k VR-käytössä haukottelee n. 10 -12% käyttöasteella ja Asuksen ROG-STRIX 4090 samaan aikaan 90 - 98% joten kiinnostus tulevaa 5090 kohtaan on suurempi kuin tämän vuoden prosessorien julkaisut.
 
Eikös toi käyttöasteen laskeminen ole väärä tapa mitata prossun tehokkuutta sillä muutamalla ytimellähän ne paahtaa menemään peleissä useimmiten. Eniten meitsiä ärsyttää prossuarvosteluissa se, että niistä ei saa koskaan mitään käsitystä mikä on käytännön suorityskyvyn nosto kun ne on täynnä noita höpöhöpö counterstrikeä 1080p resolla tai 4k pelejä jotka ei prossua muutenkaan rasita. Ois kiva tietää paljonko esim. DayZ nopeutuisi siirryttäessä ikivanhasta 10980xe prossusta vaikka uuteen 9800x3d:hen tai miten MSFS siihen vaikuttaisi. Mutta ei.
 
En ymmärrä. Olisiko jotain käytännön esimerkkiä antaa.
Vai meinaako tuo nyt että prosessoreita käytetään digitaali vahvistimessa?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 921
Viestejä
4 500 567
Jäsenet
74 302
Uusin jäsen
Kosto

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom