Helppo ilmainen benchmark-testi?

[timppeli]

Liityen läppärini muistin tuplaamiseen, haluaisin tarkistaa miten se vaikuttaa (toivottavasti positiivisesti) koneen suorituskykyyn.

Mikä olisi helpoin ja selkein Windowsiin? En tarvitse mitään puoli tuntia kestäviä burn-testejä tms. enkä tarkkaa excel-dataa kaikista eri osa-alueista, sellainen "yleiskuva" riittää miten kone tuntuu noin yleisesti suoriutuvan, myös vaikka pelikäytössä. En myöskään tarvitse mitään testejä kaikille viimeisimmille RTX-grafiikkasuorituksille tms., tai testiä mitä kaikkia ominaisuuksia GPU:ssa on., tämä kun kuitenkin on viisi vuotta vanha työläppäri joka ei varsinaisesti ole suunniteltu pelikäyttöön, mutta suoriutuu kuitenkin kohtalaisesti vähän vanhemmista peleistä.

Aiemmin ajattelin että vaikka jonkun benchmarkin ajo Team Fortress 2 pelissä olisi aika sopiva, mutta sellaista ei ikävä kyllä taida tuolle ilmaispelille enää olla, joskus mielestäni oli?

Lisäpisteitä tulee jos kyseisen benchmarkin voi ajaa sekä Windowsissa että Linuxissa, joskus kiinnostaisi kokeilla miten sama kone suoriutuu noilla kahdella eri käyttiksellä. Team Fortress 2 benchmark olisi ollut sikäli sopiva testi että se toimii molemmilla käyttiksillä.

 

[timppeli]

Jaa onko se sitten ihan vaan GeekBench? Testaako se myös graafista suorituskykyä?

Löytyy myös ilmeisesti joku Blender ja UserBenchmark?

Blender - Open Data

Blender Open Data is a platform to collect, display and query the results of hardware and software performance tests - provided by the public.

opendata.blender.org

Home - UserBenchmark

 

[Sisyfos]

Blender mittaa prossun tehoja. Ei nuo muistit siinä varmaan näy. Userbenchmarkkia haukutaan paljon, mutta tuo niiden perustesti on monesti ihan hyvä, kun joku noviisi hakee koneestaan, että missä osassa konetta tahmaaminen saattaa olla. Ei siitäkään mitään varsinaista benchmarkkia saa. Mä sanoisin, että antaa mukulan pelata koneella ja sanoa onko tyytyväisempi siihen Fortniten toimintaan. Ainoastaan tuollaisella real world testillä on väliä.

Jos nyt jonkun testin haluat välttämättä ajaa niin ehkä tuo Geekbench tai sitten voit kokeilla, että muuttuiko Heaven Benchmarkissa UNIGINE Benchmarks jokin (en tiedä voiko se olla muistirajoitettu). Jos ajat jonkin synteettisen testin niin 3D Markin Time Spy (sen saa ladattua Steamista, mutta tässä on linkki tuotesivulle 3DMark - The Gamer's Benchmark ) on ilmainen ja sitä monesti käytetään mittaamaan koneiden pelisuorituskykyä ("prot" käyttävät 3D Markin Fire Strikea, mutta se taisi olla maksullinen).

 

[timppeli]

Blender mittaa prossun tehoja. Ei nuo muistit siinä varmaan näy.

Eikö edes silloin kun kyseessä on kahden muistislotin täyttäminen, yhden sijaan? Olen elänyt käsityksessä että se nopeuttaisi yleisesti ottaen koneen toimintaa koska muistin kaista(?) tuplaantuu, tai jotain sinnepäin.

 

[Sisyfos]

Eikö edes silloin kun kyseessä on kahden muistislotin täyttäminen, yhden sijaan? Olen elänyt käsityksessä että se nopeuttaisi yleisesti ottaen koneen toimintaa koska muistin kaista(?) tuplaantuu, tai jotain sinnepäin.

 

[hsalonen]

Cinebench mittaa jollain tasolla videonkäsittelyä. Ja sitä käyttää muutkin, niin vertailudataa on helppo saada, vaikka tuolta:

Cinebench R20 (Windows, MacOS)

Cinebench R20 - Maxon Latauslinkit: ► Windows: http://http.maxon.net/pub/cinebench/CinebenchR20.zip ► MacOS: http://http.maxon.net/pub/cinebench/CinebenchR20.dmg Single Core -testin saa ajettavaksi kun valitsee File > Advanced benchmark. Alt+PrintScrn ottaa kuvan valittuna olevasta...

bbs.io-tech.fi

Cinebench R23 (Windows, macOS)

OHJELMAN LATAUSLINKIT YMS. KETJUN TOISESSA VIESTISSÄ >> CINEBENCH R15 | CINEBENCH R20 CINEBENCH R23 MAXON TAULUKKO PDF-MUODOSSA selaimen välilehteen aukeaa uusi taulukko alaotsikon järjestyksen mukaisesti. (vinkki: klikkaa listaa ensin hiiren vasemmalla napilla, sitten oikealla ja...

bbs.io-tech.fi

Paras testi on tietenkin se ohjelma/peli, jota itse käyttää. Siinä saa sitä reaalimaailman dataa.

 

[Sisyfos]

Vielä tuohon 1 vs 2 tikkua asiaan. Sillä on vaikutusta nimenomaan peleissä.

Eli tässä on testattu 1x32GB vs 2x16GB


Mutta kuten ylläkin pariin otteeseen sanottiin. Paras testi on se, kun koneen käyttäjä pelailee niitä pelejä joiden kanssa aikaisemmin oli ongelmia.

Jarrod's tech teki muuten mielenkiintoisen testin kaikenlaisista muistikombinaatioista (läppärissä, mutta pätee muuhunkin)

Kyllähän tuo 8GB oli surkeasti alimitoitettu nykypäivänä ja lisäksi vielä tuli aika reippaasti etua paremmista muisteista ihan keskiarvoihinkin ja todennäköisesti vielä enemmän 1% low -arvoihin.

 

[timppeli]

Katsoin esim. tuota:

How does dual channel memory improve your PC performance?

Learn how dual channel memory works, what are its benefits and drawbacks, and how to install and configure it correctly to improve your PC performance.

www.linkedin.com

By using dual channel memory, you can effectively double the memory bandwidth and halve the latency, resulting in faster and smoother performance for applications that require a lot of memory,

Tässä jäin nyt miettimään mitä tarkoittaa tuo "thar require a lot of memory"? Siis määrällisesti, vai että ohjelma tekee muistioperaatioita tiuhaan? Jos määrällisesti, missä kohtaa raja menee että kahden muistikamman käytöstä on hyötyä koneen suorituskyvylle?

 

[hsalonen]

Latenssin puolittaminen on puppua ja kaista on prosessorin muistiohjaimesta kiinni. Jos yhdellä kanavalla ei päästä saturoimaan koko kaistaa, niin kahdella yleensä päästään (kuluttajaprosessoreissa). Esim. i5-11400F:ssä kaistaa on se 50GB/s, niin teoriassa 2x 3200Mhz muistia dual channelissa menee siitäkin vähän yli.

Lisäksi kaistan tuplaamiseen pitäisi samaan aikaan lukea täyttä vauhtia molemmilta kanavilta dataa, niin tämä on skenaario, joka ei 99.9% ajasta toteudu.

 

[timppeli]

Jos ajat jonkin synteettisen testin niin 3D Markin Time Spy (sen saa ladattua Steamista, mutta tässä on linkki tuotesivulle 3DMark - The Gamer's Benchmark ) on ilmainen ja sitä monesti käytetään mittaamaan koneiden pelisuorituskykyä ("prot" käyttävät 3D Markin Fire Strikea, mutta se taisi olla maksullinen).

Steamissa näyttäisi että vaikka "Time Spy Benchmark" on sinällään ilmainen, se tarvitsee pohjalle 3DMark:n, joka sitten ei olekaan ilmainen vaan 33,99€.

Kokeilen GeekBench 6:sta ja Unigine Heaven näin aluksi, ehkä ne ovat riittävät.

Tarvitseeko tarkistaa ettei ole mitään vsync pakotuksia NVidia-ajureissa päällä tms., jolloin tulokset saattavat vääristyä?

 

[pq]

Steamissa näyttäisi että vaikka "Time Spy Benchmark" on sinällään ilmainen, se tarvitsee pohjalle 3DMark:n, joka sitten ei olekaan ilmainen vaan 33,99€.

Paina sitä download demo napiskaa niin saat ilmaisversion mikä riittää perustestaukseen ihan mainiosti.

 

[Härkönen]

Steamissa näyttäisi että vaikka "Time Spy Benchmark" on sinällään ilmainen, se tarvitsee pohjalle 3DMark:n, joka sitten ei olekaan ilmainen vaan 33,99€.

Kokeilen GeekBench 6:sta ja Unigine Heaven näin aluksi, ehkä ne ovat riittävät.

Tarvitseeko tarkistaa ettei ole mitään vsync pakotuksia NVidia-ajureissa päällä tms., jolloin tulokset saattavat vääristyä?

Geekbench on ihan höpöhöpötesti ja unigine heaven on näytönohjaimen rasitustesti...

 

[timppeli]

Geekbench on ihan höpöhöpötesti ja unigine heaven on näytönohjaimen rasitustesti...

Miksi, ja mikä olisi parempi Geekbenchin korvike?

Mietin jo jos katsoisin allaolevalta listalta jonkun vanhemman pelin (jonka omistan) jossa vanhenevalla läppärillä pullonkaula olisi enemmän... muualla kuin GPU:ssa. En tiedä olisiko vaikka ARMA2, joku vanhempi Batman Arkham (Asylum/City?) tai Bioshock Infinite sopiva siihen, kaikki nuo pelit kyllä löytyvät.

Ekaa Crysis-peliä mietin myös kun siinäkin on benchmark, mutta en muista oliko sen kanssa edelleen jotain häslinkiä että se käyttää vain yhtä tai ehkä parhaimmillaan kahta CPU corea, joten sikäli se ei olisi nykyaikaan sopiva benchmark?

List of games with built-in benchmarks - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game

www.pcgamingwiki.com

 

[Härkönen]

Miksi, ja mikä olisi parempi Geekbenchin korvike?

Mietin jo jos katsoisin allaolevalta listalta jonkun vanhemman pelin (jonka omistan) jossa vanhenevalla läppärillä pullonkaula olisi enemmän... muualla kuin GPU:ssa. En tiedä olisiko vaikka ARMA2, joku vanhempi Batman Arkham (Asylum/City?) tai Bioshock Infinite sopiva siihen, kaikki nuo pelit kyllä löytyvät.

Ekaa Crysis-peliä mietin myös kun siinä on benchmark myös, mutta en muista oliko sen kanssa edelleen jotain häslinkiä että se käyttää vain yhtä tai ehkä parhaimmillaan kahta CPU corea, joten sikäli se ei olisi nykyaikaan sopiva benchmark?

List of games with built-in benchmarks - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game

www.pcgamingwiki.com

Aida64 memory benchmark. Sillä näet tuleeko eroa write/read/copy ja kokonaislatenssin jne.

 

[timppeli]

Latenssin puolittaminen on puppua ja kaista on prosessorin muistiohjaimesta kiinni. Jos yhdellä kanavalla ei päästä saturoimaan koko kaistaa, niin kahdella yleensä päästään (kuluttajaprosessoreissa). Esim. i5-11400F:ssä kaistaa on se 50GB/s, niin teoriassa 2x 3200Mhz muistia dual channelissa menee siitäkin vähän yli.

Lisäksi kaistan tuplaamiseen pitäisi samaan aikaan lukea täyttä vauhtia molemmilta kanavilta dataa, niin tämä on skenaario, joka ei 99.9% ajasta toteudu.

Muistikampa tuli vihdoinkin ja sain itsestäni vihdoinkin irti asentaa sen. Ajoin allaolevat testit ennen ja jälkeen muistikamman lisäyksen, toki ymmärtäen että NVidia GPU:n testaus tässä yhteydessä on aika turhaa, mutta tulipahan sekin ajettua. Tarkoitus oli hakea jonkinlaista dataa nopeuttaako kahden kamman käyttö mitä(än) käyttöä.

Läppäri on siis Dell Precision 3530, ja muistia lisättiin 1x16GB RAM -> 2x16GB RAM. Muistipalikat ovat Micron MTA16ATF2G64HZ-2G6E1 Memory Module DDR4 SDRAM 16GB PC4-2666V-SE1-11 260-SODIMM ja Kingston Technology ValueRAM KVR26S19D8/16, eli nopeus 2666 ja CL 19 jne...

GeekBench 6 CPU:
Single-Core Score: 1461 -> 1481
Multi-Core Score: 4370 -> 5282

GeekBench 6 GPU (Quadro P600):
OpenCL: 11211 -> 11216
Vulkan: 9967 -> 10033

GeekBench 6 GPU (Intel UHD Graphics 630):
OpenCL: 5329 -> 5636
Vulkan: 5611 -> 5965

Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS: 40.3 -> 40.6
Score: 1016 -> 1022
Min FPS: 8.0 -> 24.7
Max FPS: 62.1 -> 62.3

Eli GeekBenchin CPU multi-core tulos nousi havaittavasti, ja myös Intel UHD Graphics tulokset hieman.
Kaikki muu pysyi käytännössä samana, Unigine min FPS lienee joku härö ekassa testissä, tuskin liittyy mitenkään muistinlisäykseen. Enkä tiedä oliko tuossa testissä myös vahingossa vsync päällä joka olisi saattanut vaikuttaa, kun on max FPS niin lähellä 60 FPS. Sillä niin väliä kun tuolla testillä ei liene tälle muutokselle juuri merkitystä.

Eli jotain plussaa muutoksesta sentään tuli... Ehkä myös kuvittelen, mutta yhdellä muistikammalla kone tuntui ihan normaalissakin desktop-käytössä välillä jäätyvän esim. puolen sekunnin ajaksi, välillä kettumaista scrollata jotain tekstiä tai webbisivua kun se välillä tökki. Nyt tuntuisi ikäänkuin tuo ajoittainen jäätyminen olisi jäänyt pois, mutta katsellaan vielä...

Jälkikäteen sain muitakin ehdotuksia mitä olisi kannattanut testata mutta ne nyt jäi, en jäänyt eilen illalla enää hieromaan enkä aio enää ottaa muistikampaa pois lisätestejä varten.

 

[hsalonen]

Muistikampa tuli vihdoinkin ja sain itsestäni vihdoinkin irti asentaa sen. Ajoin allaolevat testit ennen ja jälkeen muistikamman lisäyksen, toki ymmärtäen että NVidia GPU:n testaus tässä yhteydessä on aika turhaa, mutta tulipahan sekin ajettua. Tarkoitus oli hakea jonkinlaista dataa nopeuttaako kahden kamman käyttö mitä(än) käyttöä.

Läppäri on siis Dell Precision 3530, ja muistia lisättiin 1x16GB RAM -> 2x16GB RAM. Muistipalikat ovat Micron MTA16ATF2G64HZ-2G6E1 Memory Module DDR4 SDRAM 16GB PC4-2666V-SE1-11 260-SODIMM ja Kingston Technology ValueRAM KVR26S19D8/16, eli nopeus 2666 ja CL 19 jne...

GeekBench 6 CPU:
Single-Core Score: 1461 -> 1481
Multi-Core Score: 4370 -> 5282

GeekBench 6 GPU (Quadro P600):
OpenCL: 11211 -> 11216
Vulkan: 9967 -> 10033

GeekBench 6 GPU (Intel UHD Graphics 630):
OpenCL: 5329 -> 5636
Vulkan: 5611 -> 5965

Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS: 40.3 -> 40.6
Score: 1016 -> 1022
Min FPS: 8.0 -> 24.7
Max FPS: 62.1 -> 62.3

Eli GeekBenchin CPU multi-core tulos nousi havaittavasti, ja myös Intel UHD Graphics tulokset hieman.
Kaikki muu pysyi käytännössä samana, Unigine min FPS lienee joku härö ekassa testissä, tuskin liittyy mitenkään muistinlisäykseen. Enkä tiedä oliko tuossa testissä myös vahingossa vsync päällä joka olisi saattanut vaikuttaa, kun on max FPS niin lähellä 60 FPS. Sillä niin väliä kun tuolla testillä ei liene tälle muutokselle juuri merkitystä.

Eli jotain plussaa muutoksesta sentään tuli... Ehkä myös kuvittelen, mutta yhdellä muistikammalla kone tuntui ihan normaalissakin desktop-käytössä välillä jäätyvän esim. puolen sekunnin ajaksi, välillä kettumaista scrollata jotain tekstiä tai webbisivua kun se välillä tökki. Nyt tuntuisi ikäänkuin tuo ajoittainen jäätyminen olisi jäänyt pois, mutta katsellaan vielä...

Jälkikäteen sain muitakin ehdotuksia mitä olisi kannattanut testata mutta ne nyt jäi, en jäänyt eilen illalla enää hieromaan enkä aio enää ottaa muistikampaa pois lisätestejä varten.

Tässä on nyt hirveästi odotuksia ja toiveita realisoitunut vähemmän kivalla tavalla. Ei tullutkaan 2x nopeuksia mihinkään. Mutta nopeutui kuitenkin, eli ei ollut turha hankinta.

Edelleen, sinulla oli kolme pointtia (ei järjestyksessä):

1. Muistin määrän tuplaaminen puolittaa latenssin. Näin ei käynyt. Latenssille ei käy mitään. Jos olisi puolittunut, pelit olisivat saaneet 10-20% nopeutuksia. Tai paljon enemmän, tuo on konservatiivinen arvio.
2. Muistin määrän tuplaaminen tuplaa muistikaistan. Tämä on vaikeampi, kun vain täysin teoreettisessa tapauksessa (kun kuun asento on oikea, prosessorin muistikaista on riittävän suuri ja data on tasaisesti jakautunut kahden kamman välillä) saadaan tuo nopeus. Muistikaista kuitenkin nousee, mutta kuinka paljon? Ja vaikuttaako se mihinkään? Tässä oli ihan maltillisia korotuksia muualla kuin multicore benchmarkissa (ja sekin synteettinen), niin muistinkäyttö esimerkkitesteissä ei vaan ole optimaalista, eikä se ole oikeassakaan käytössä. Mutta ihan hyvin on yli 20% saatu lisää nopeutta yhdessä testissä. Kyllä siellä voi jossain peleissäkin 10-20% tulla nopeutusta. Vaatii kyllä sen, että peli käyttää paljon muistia.
3. Muistin määrän tuplaaminen nopeuttaa konetta, vaikka sovellukset ei tarvitsisi niin paljoa muistia. Kyllä. Windows ja jotkut pelit täyttää sen "ylimääräisen muistin" välimuistilla ja sitä käytetään nopeuttamiseen. Todellisen nopeutuksen saa testaamalla, ja on siellä ainakin jotain testattu

Ei minulla mitään tuota hankintaa vastaan ollut ikinä, olin vaan ampumassa alas noita "kaksinkertainen nopeus", "puolikas hakuaika" väitteitä. Eli jos ostaa kannettavan yhdellä muistipalikalla, niin ei sitä sen takia kannata takaisin kauppaan viedä.

 

[timppeli]

Tässä on nyt hirveästi odotuksia ja toiveita realisoitunut vähemmän kivalla tavalla. Ei tullutkaan 2x nopeuksia mihinkään. Mutta nopeutui kuitenkin, eli ei ollut turha hankinta.

Edelleen, sinulla oli kolme pointtia (ei järjestyksessä):

1. Muistin määrän tuplaaminen puolittaa latenssin. Näin ei käynyt. Latenssille ei käy mitään. Jos olisi puolittunut, pelit olisivat saaneet 10-20% nopeutuksia. Tai paljon enemmän, tuo on konservatiivinen arvio.
2. Muistin määrän tuplaaminen tuplaa muistikaistan. Tämä on vaikeampi, kun vain täysin teoreettisessa tapauksessa (kun kuun asento on oikea, prosessorin muistikaista on riittävän suuri ja data on tasaisesti jakautunut kahden kamman välillä) saadaan tuo nopeus. Muistikaista kuitenkin nousee, mutta kuinka paljon? Ja vaikuttaako se mihinkään? Tässä oli ihan maltillisia korotuksia muualla kuin multicore benchmarkissa (ja sekin synteettinen), niin muistinkäyttö esimerkkitesteissä ei vaan ole optimaalista, eikä se ole oikeassakaan käytössä. Mutta ihan hyvin on yli 20% saatu lisää nopeutta yhdessä testissä. Kyllä siellä voi jossain peleissäkin 10-20% tulla nopeutusta. Vaatii kyllä sen, että peli käyttää paljon muistia.
3. Muistin määrän tuplaaminen nopeuttaa konetta, vaikka sovellukset ei tarvitsisi niin paljoa muistia. Kyllä. Windows ja jotkut pelit täyttää sen "ylimääräisen muistin" välimuistilla ja sitä käytetään nopeuttamiseen. Todellisen nopeutuksen saa testaamalla, ja on siellä ainakin jotain testattu

Ei minulla mitään tuota hankintaa vastaan ollut ikinä, olin vaan ampumassa alas noita "kaksinkertainen nopeus", "puolikas hakuaika" väitteitä. Eli jos ostaa kannettavan yhdellä muistipalikalla, niin ei sitä sen takia kannata takaisin kauppaan viedä.

En muista väittäneeni odotuksena olevan (koneen?) nopeuden tuplaantuminen, eikä minulla ennalta ollut mitään odotuksia latenssin putoamisesta, vaikka googlettamani ja linkittämäni artikkeli ilmeisesti sellaistakin väitti. Olin lähinnä vain kiinnostunut, onko molempien muistislottien täyttämisellä (mitään) positiivista vaikutusta koneen nopeuteen edes jollain osa-alueilla, ja ilmeisesti on. En tiedä miten esim. tuo multicore CPU-tulos on pisteytetty, mutta kai se jotain kertoo jos se nousi yli 20% (jos pikaisesti oikein laskin), joka mielestäni on varsin merkittävä lisäys kun ei kuitenkaan ole kyse siitä että kone hidastelisi muistin loppumisen ja swappaamisen takia, tms.

Lähinnä tämä oli vastaus kun annettiin ymmärtää ettei toisen muistislotin täyttämisellä tulisi olemaan käytännössä mitään vaikutusta mihinkään. Joissakin keskusteluun linkitetyissä testeissäkin tuli tällainen kuva, kun taas toisissa kuten Jarrod's Tech testeissä 2x8GB antoi selkeän nopeutuksen verrattuna 1x16GB samanlaista muistia.

 

[hsalonen]

En muista väittäneeni odotuksena olevan (koneen?) nopeuden tuplaantuminen, eikä minulla ennalta ollut mitään odotuksia latenssin putoamisesta, vaikka googlettamani ja linkittämäni artikkeli ilmeisesti sellaistakin väitti. Olin lähinnä vain kiinnostunut, onko molempien muistislottien täyttämisellä (mitään) positiivista vaikutusta koneen nopeuteen edes jollain osa-alueilla, ja ilmeisesti on.

Lähinnä tämä oli vastaus kun annettiin ymmärtää ettei toisen muistislotin täyttämisellä tulisi olemaan käytännössä mitään vaikutusta mihinkään.

Valitettavasti se on vähän sekavasti tässä ketjussa, mutta aina on dual channelista hyötyä. Ilman sitä ei päästä lähellekään prosessorin muistikontrollerin maksiminopeuksia. Ja kuten sanoin, se lisää muistikaistaa.

Kiitos noista testeistä, jollekin on varmasti hyötyä asiasta.

Noista muista testeistä: ei ole tähän (vaikeaan) asiaan yksiselitteistä vastausta ja se riippuu ohjelmista/peleistä. Siksi toinen testi voi näyttää toista ja toinen toista. Ei pitäisi kuitenkaan hidastua, niin kaikki on kotiinpäin.