Globalfoundries luopuu 7nm valmistusprosessistaan tai ainakin jäädyttää sen kehittämisen

[Threadripper]

Saattaahan tuo olla, että TSMC skaalaa kapasiteettia nopeammin ylöspäin, kun on tiedossa asiakkaita. Niillä on siihen kyllä resursseja (joita GF:llä ei ehkä ole). Eiköhän sinnekin raha kelpaa.

Zeniä tehdään varmasti vielä pitkään 14/12nm prosessilla. Ei sitä koko tuotantoa tarvi siirtää sinne 7 nm prosessille ensimmäisenä kuukautena.

Ei vaan GF sanoi yksiselitteisesti ettei heillä ole kapasiteettia tarpeeksi AMD:n tarpeisiin. Ei heti eikä myöhemmin. Mielenkiintoinen homma mikäli AMD:lla ei mukamas ole paljoa tarvetta valmistukselle ja silti GF "ei pysty" tekemään AMD:lle tarpeeksi kapasiteettia

7nm ei ole mitään takeita että sillä saadaan kelloja yhtään paremmaksi mitä ne on nyt ja jos AMD aikoo Inteliä vastaan kilpailla tosissaan myös kuluttaja puolella jatkossakin, niin kelloja tarvii saada ylös keinolla millä hyvänsä koska kaikki kuormat ei vaan yksinkertaisesti skaalaudu coreille vaan vauhtia saadaan lisää ainoastaan kelloja nostamalla.

7nm prosessi ei ole tehty mobiilipiirejä varten. 14nm LPP on. Pelkästään tuo sanoo kellotaajuuksien nousun puolesta.

 

[Griffin]

Ei vaan GF sanoi yksiselitteisesti ettei heillä ole kapasiteettia tarpeeksi AMD:n tarpeisiin. Ei heti eikä myöhemmin. Mielenkiintoinen homma mikäli AMD:lla ei mukamas ole paljoa tarvetta valmistukselle ja silti GF "ei pysty" tekemään AMD:lle tarpeeksi kapasiteettia



7nm prosessi ei ole tehty mobiilipiirejä varten. 14nm LPP on. Pelkästään tuo sanoo kellotaajuuksien nousun puolesta.

Ei sano, koska uudet, pienemmän viivanleveydet ovat ongelmallisempia, kuin entiset, joten se voi syödä kellotaajuusedunkin pois.

 

[Threadripper]

Ei sano, koska uudet, pienemmän viivanleveydet ovat ongelmallisempia, kuin entiset, joten se voi syödä kellotaajuusedunkin pois.

Saa olla umpisurkea ei-mobiilipiireille suunnattu uusi valmistustekniikka ellei voita mobiiliprosessia kellotaajuuksissa. Niin surkea etten siihen usko.

 

[Griffin]

Saa olla umpisurkea ei-mobiilipiireille suunnattu uusi valmistustekniikka ellei voita mobiiliprosessia kellotaajuuksissa. Niin surkea etten siihen usko.

Kannattaa hahmottaa, että se viivanleveyden pieneneminen tuo kiihtyvällä tahdilla uusia ongelmia. Se ei enää ole todellakaan itsestäänselvyys, eikä sen vaikutukset mitenkään varmoja.

 

[Sami Riitaoja]

Aika huonosti löytyy, varsinkaan merkittävän suuria asiakkaita.

GF:n tuotanto ylitti Intelin jo pari vuotta sitten......

Vaikea verrata kun 7nm Zenistä ei vieläkään tiedetä mitään.

Verrataan vaikka Intelin 14nm prossuja Applen 10nm versioihin, ovat valmistettu suurinpiirtein samalla viivanleveydellä ja volyymimallit on samankokoisia.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä Redditissä sanotaan.

Intelin myyntimäärät piirien suhteen olivat vuosia sitten paljon suuremmat kuin Apple myi mobiilipiirejä ja piirien koossa Intel voittaa helposti.

Intelin volyymimallit ovat liki identtisen kokoisia Applen piirien kanssa vertailukelpoisella valmistusprosessilla. High-end piirit eivät valmistuskapasiteetista lohkaise yhtään mitään.

Edit: logiikkasi vielä kerran. TSMC:lla yksi 7nm tehdas, 90K. GF:lla piti olla yksi 7 nm tehdas, ?K. Ainakin 60K, ei järkeä tehdä pienempää. TSMC:lta Apple syö noin 30K. Jää noin 60K.

TSMC:ltä tiedetään valmistuskapasiteetti ensivuonna: 1,1 miljoonaa kiekkoa joka on kolmekertaa tämänvuotinen. 7nm tuotanto on niin hidasta että tehtaita saattaa kyllä olla useampikin, nää 7nm ja pienemmän viivanleveyden tehtaat eivät taida olla enää tuotantokapasiteetiltaan aikaisempia vastaavia - ilman EUV:tä 7nm piirit pitää valottaa neljään kertaan mikä hidastaa väkisin tuotantoa.

Ja näköjään liioittelin TSMC:n 7nm valmistuskapasiteettia reilustikin, tuo 90K kuussa pitää sisällään sekä 10nm että 7nm tuotannon ja on vasta tavoite 2019 loppuun.

Questions Remain on TSMC's 7nm, 5nm Gains

Eli GF ja TSMC molemmilla jää 60K 7nm kapasiteettia. GF sanoo AMD:lle suoraan ettei kapasiteetti riitä, menkää TSMC:lta kysymään lisää. TSMC sanoo "joo, tänne vaan, ei tunnu missään"

Just

Ei sitä leading-edge kapasiteettia saada nollasta täyteen tuotantoon kovin nopeasti. GF:n tuotanto on nolla, TSMC:n tuotanto paljonkin vähemmän kuin tuo 90K kuussa mitä arvelin vielä pitkään. Applella on sopimus saada kaikki tuotanto tietyn aikaa itselleen mutta sen jälkeen kapasiteettia riittää AMD:n tarpeisiin yllin kyllin, AMD ei valmista ku muutaman miljoonan piiriä uusimmalla tuotantotekniikalla, alkuun varmaan puhutaan muutamasta sadasta tuhannesta - AMD:n tarve TSMC:ltä on alkuun luokkaa tuhat pari kiekkoa kuussa.

 

[Griffin]

En ymmärrä, miten täällä jotkut kuvitteleve TSMC:n pykäävän uusia tehtaita, kuin sieniä sateella, kyseessä ovat kuitenkin eräät maailman vaativimmista laitoksista, useammalla tavalla ja osa koneistakin joudutaan tekemään sinne ensin, kun niitäkään ei saa tilattua elloksen verkkokaupasta..

 

[Threadripper]

Kannattaa hahmottaa, että se viivanleveyden pieneneminen tuo kiihtyvällä tahdilla uusia ongelmia. Se ei enää ole todellakaan itsestäänselvyys, eikä sen vaikutukset mitenkään varmoja.

Se on täysin itsestäänselvää. Jos vertailukohta olisi jotain "10nm" vs "7nm", kumpikaan ei mobiiliprosessi, voisi olla jotain epäilyjä. Kun on "12nm" ei mobiiliprosessi vs "7nm" ei mobiiliprosessi", tuossa ei ole mitään epäselvää. Itse asiassa riittää kunhan "7nm" prosessi vastaa edes vähän alusta "14nm" prosessia joka ei ole mobiiliprosessi (GF 14HP).

GF:n tuotanto ylitti Intelin jo pari vuotta sitten......

Kyse oli GF:n suhteen 14nm LPP:sta.

Verrataan vaikka Intelin 14nm prossuja Applen 10nm versioihin, ovat valmistettu suurinpiirtein samalla viivanleveydellä ja volyymimallit on samankokoisia.

Applen A11 on alle 90mm2 ja jo Intelin i3:t menevät reippaasti yli sadan.

Intelin volyymimallit ovat liki identtisen kokoisia Applen piirien kanssa vertailukelpoisella valmistusprosessilla. High-end piirit eivät valmistuskapasiteetista lohkaise yhtään mitään.

Miten ne volyymimallit määritellään, on oma lukunsa. Niissä high end piireissä on erittäin huonot saannot, eli syövät paljon valmistuskapasiteettia vaikka olisivat pienet määrät.

TSMC:ltä tiedetään valmistuskapasiteetti ensivuonna: 1,1 miljoonaa kiekkoa joka on kolmekertaa tämänvuotinen. 7nm tuotanto on niin hidasta että tehtaita saattaa kyllä olla useampikin, nää 7nm ja pienemmän viivanleveyden tehtaat eivät taida olla enää tuotantokapasiteetiltaan aikaisempia vastaavia - ilman EUV:tä 7nm piirit pitää valottaa neljään kertaan mikä hidastaa väkisin tuotantoa.

Ja näköjään liioittelin TSMC:n 7nm valmistuskapasiteettia reilustikin, tuo 90K kuussa pitää sisällään sekä 10nm että 7nm tuotannon ja on vasta tavoite 2019 loppuun.

Questions Remain on TSMC's 7nm, 5nm Gains

Noilla määrillä voi kysyä kuinka minimaalisen määrän GF ajatteli tehdä 7nm:lla.

Jossakin sanottiin ettei Applen käyttämää kapasiteettia lasketa noihin virallisiin lukuihin. Se tekisi hommaan selvästi enemmän järkeä. 90K ilman Applea kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei sitä leading-edge kapasiteettia saada nollasta täyteen tuotantoon kovin nopeasti. GF:n tuotanto on nolla, TSMC:n tuotanto paljonkin vähemmän kuin tuo 90K kuussa mitä arvelin vielä pitkään. Applella on sopimus saada kaikki tuotanto tietyn aikaa itselleen mutta sen jälkeen kapasiteettia riittää AMD:n tarpeisiin yllin kyllin, AMD ei valmista ku muutaman miljoonan piiriä uusimmalla tuotantotekniikalla, alkuun varmaan puhutaan muutamasta sadasta tuhannesta - AMD:n tarve TSMC:ltä on alkuun luokkaa tuhat pari kiekkoa kuussa.

GF:n tuotannon ei pitänyt olla nolla, se tippui nollaan vasta kun päättivät luopua koko 7nm valmistuksesta. Mikäli AMD:n tarve on se pari tuhatta kiekkoa kuukaudessa, on aika ihmehomma kun GF sanoi kauan sitten ettei pysty edes sen vertaa kapasiteettia tarjoamaan hovihankkijalleen.

 

[Griffin]

Se on täysin itsestäänselvää. Jos vertailukohta olisi jotain "10nm" vs "7nm", kumpikaan ei mobiiliprosessi, voisi olla jotain epäilyjä. Kun on "12nm" ei mobiiliprosessi vs "7nm" ei mobiiliprosessi", tuossa ei ole mitään epäselvää. Itse asiassa riittää kunhan "7nm" prosessi vastaa edes vähän alusta "14nm" prosessia joka ei ole mobiiliprosessi (GF 14HP).

.......
GF:n tuotannon ei pitänyt olla nolla, se tippui nollaan vasta kun päättivät luopua koko 7nm valmistuksesta. Mikäli AMD:n tarve on se pari tuhatta kiekkoa kuukaudessa, on aika ihmehomma kun GF sanoi kauan sitten ettei pysty edes sen vertaa kapasiteettia tarjoamaan hovihankkijalleen.

Höpöhöpö, et hahmota muutoksen suuruutta, vaikka firmojen hankaluudet osoittavat sen selkeästi ja edellisten prosessien kehityskaari. Nykyään yleensä nuo ekat versiot uudesta valmistustekniikasta ovat melkoisen raakileita.
.......
GF:llä ei ollut 7 nanon tuotantoa, eikä nyt uutisten mukaan ole myöskään tulossa.
Se mitä ei edes ole ei voi tippua mihinkään, kun ei ole mitään. Eli tuotanto ei tippunut mihinkään. Ilmoitettiin vain virallisesti, ettei ole tulossa. AMD:lle kerrottiin todennäköisesti jo heti, kun tiedettiin firman sisällä ja AMD:hän oli jo tekemässä hyvää vauhtia ihan ulkopuolisillekin näkyviä peliliikkeitä mitä todennäköisemmin juuri siksi. En usko ollenkaan tässä tapauksessa sattumiin.

 

[E.T]

GF:llä ei ollut 7 nanon tuotantoa, eikä nyt uutisten mukaan ole myöskään tulossa.

Ehkä siellä oli jotain Intelin 10nm:n kaltaista tuotantoa sen toteamiseksi ettei tästä mitään tule.
Mainosmiesten mukaanhan Intel aloitti 10nm tuotannon jo viime vuonna...
Taisi vain mennä puoli vuotta että saivat kourallisen toimivia alhaisten kellojen low end lastuja, nekin vain disabloimalla GPU:n eli puolet sirusta.

TSMC:llähän taas pitäisi pyöriä jo mobiili-SOC massatuotanto.

 

[Griffin]

Ehkä siellä oli jotain Intelin 10nm:n kaltaista tuotantoa sen toteamiseksi ettei tästä mitään tule.
Mainosmiesten mukaanhan Intel aloitti 10nm tuotannon jo viime vuonna...
Taisi vain mennä puoli vuotta että saivat kourallisen toimivia alhaisten kellojen low end lastuja, nekin vain disabloimalla GPU:n eli puolet sirusta.

TSMC:llähän taas pitäisi pyöriä jo mobiili-SOC massatuotanto.

Voi olla. Toinen vaihtoehto on se, että rahoittajille ilmoitettiin summa X, jolla homma toimisi lopulta ja rahoittajat vastasivat : EI TIPU
Tuo kun on käsittääkseni ollut hieman sellainen rahaimuri lafka. Jossain vaiheessa niille käy todennäköisesti kippaus. Tämä päätös saattoi hyvinkin olla merkki GF:n alasajon alkamisesta.

 

[Kaotik]

Ehkä siellä oli jotain Intelin 10nm:n kaltaista tuotantoa sen toteamiseksi ettei tästä mitään tule.
Mainosmiesten mukaanhan Intel aloitti 10nm tuotannon jo viime vuonna...
Taisi vain mennä puoli vuotta että saivat kourallisen toimivia alhaisten kellojen low end lastuja, nekin vain disabloimalla GPU:n eli puolet sirusta.

TSMC:llähän taas pitäisi pyöriä jo mobiili-SOC massatuotanto.

Kyllä se Intelillä on ollut käynnissä jo viime vuonna, ei meillä muuten olisi edes sitä yhtä mallia

 

[Threadripper]

Höpöhöpö, et hahmota muutoksen suuruutta, vaikka firmojen hankaluudet osoittavat sen selkeästi ja edellisten prosessien kehityskaari. Nykyään yleensä nuo ekat versiot uudesta valmistustekniikasta ovat melkoisen raakileita.
.......
GF:llä ei ollut 7 nanon tuotantoa, eikä nyt uutisten mukaan ole myöskään tulossa.
Se mitä ei edes ole ei voi tippua mihinkään, kun ei ole mitään. Eli tuotanto ei tippunut mihinkään. Ilmoitettiin vain virallisesti, ettei ole tulossa. AMD:lle kerrottiin todennäköisesti jo heti, kun tiedettiin firman sisällä ja AMD:hän oli jo tekemässä hyvää vauhtia ihan ulkopuolisillekin näkyviä peliliikkeitä mitä todennäköisemmin juuri siksi. En usko ollenkaan tässä tapauksessa sattumiin.

Verrataan kännykkäpiireille tarkoitettua prosessia sellaiseen joka on suunnattu selvästi kovemmille kellotaajuuksille. Ollaan yllättyneitä kun se kovemmille kellotaajuuksille suunnattu seuraavan sukupolven prosessi kellottuukin paremmin.

Eikös se ollut jotenkin niin ettei pörssiyhtiö saa valehdella suoraan. AMD puhui ihan lämpimikseen valmistavansa 7nm tuotteita GF:lla

 

[JiiPee]

Nyt kun mietitään että Vega 20 on tulossa vielä tämän vuoden puolella ja Rome ensivuoden alussa, niin tästä voisi tehdä johtopäätöksen että Vega 20 valmistetaan tuolla SoC prosessilla ehkä.
Se kuitenkin on jo tuotannossa ja varmaan lätkyttää applelle siruja minkä ehtii, kun taas toi HPC prosessi ei varmaan vielä ole tuotannossa.

 

[Kaotik]

Nyt kun mietitään että Vega 20 on tulossa vielä tämän vuoden puolella ja Rome ensivuoden alussa, niin tästä voisi tehdä johtopäätöksen että Vega 20 valmistetaan tuolla SoC prosessilla ehkä.
Se kuitenkin on jo tuotannossa ja varmaan lätkyttää applelle siruja minkä ehtii, kun taas toi HPC prosessi ei varmaan vielä ole tuotannossa.

On sitä HPC-prosessiakin ainakin demottu jo onnistuneesti ja mitä tossa tovin googletteli niin jäi käsitys että ne olisivat ihan samoissa aikatauluissa mobiilivariantin kanssa

 

[Sami Riitaoja]

Kyse oli GF:n suhteen 14nm LPP:sta.

GF:n asiakkaat on vähän pimennossa mutta luvuista selviää hyvin että AMD ei ole ainoa asiakas. AMD ei tarvitse 80K tai edes 60K 14nm tuotantokapasiteettia eikä sillä olisi sellaiseen edes varaa vaikka saisi GF:n tuotantoa selvästi normiasiakasta halvemmalla. AMD käyttää maksimissaan 20K 14nm kiekkoja kuussa, siitäkin tulee noin satamiljoonaa kustannuksia. Toinen syy miksi AMD ei käytä 60K:ta 14nm kiekkoja koska se ei myy 20 miljoonaa Ryzeniä/Polarista kuussa, taitaa todellinen tuotanto olla reilun kymmenesosan tuosta.

Suurimmat 14nm asiakkaat taitavat olla verkkopuolella ja tuppaavat olemaan hiljaa valmistajistaan.

Applen A11 on alle 90mm2 ja jo Intelin i3:t menevät reippaasti yli sadan.

Skylake 2+2 on alle 100mm2 ja 4+2 vähän päälle. Aivan samassa kokoluokassa kuin Applen A11 ja A11x.

Miten ne volyymimallit määritellään, on oma lukunsa. Niissä high end piireissä on erittäin huonot saannot, eli syövät paljon valmistuskapasiteettia vaikka olisivat pienet määrät.

Ne on ne mallit jotka käyttävät tuotantokapasiteetin. Intelillä tällähetkellä 14nm kapasiteetti uhkaa loppua kesken koska 10nm viivästyksen vuoksi volyymimalleiksi joudutaan tekemään entistä suurempia 14nm malleja lähestyen 8C coffeelakella 200 neliömillin piirejä.

Noilla määrillä voi kysyä kuinka minimaalisen määrän GF ajatteli tehdä 7nm:lla.

No 60K tuotanto olisi ainakin tuplannut ehkä kolminkertaistanut koko GF:n liikevaihdon.... ainoa vain että mistä olisivat löytäneet asiakkaita tuolle määrälle, AMD ei siihen riitä alkuunkaan.

 

[zepi]

Minäkään en ymmärrä miten AMD voisi käyttää 60 000 kiekkoa kuussa 14nm GF:n kapasiteetista.

Jos käyttäisi, niin AMD:n markkinaosuus prosessori ja näytönohjainmarkkinoista olisi paljon suurempi kuin mitä se nyt on.

 

[svk]

Minäkään en ymmärrä miten AMD voisi käyttää 60 000 kiekkoa kuussa 14nm GF:n kapasiteetista.

Jos käyttäisi, niin AMD:n markkinaosuus prosessori ja näytönohjainmarkkinoista olisi paljon suurempi kuin mitä se nyt on.

Otitko serveripuolen huomioon?

 

[zepi]

Otitko serveripuolen huomioon?

Kyllä, AMD ei myynyt käytännössä ollenkaan serverisiruja vuosien 2015-2017 aikana. Käytännössä varmaan paljon pidemmän aikavälin aikana.

Tänä vuonna tilanne on alkanut viimein muuttua. Se näkyy enterprise segmentin liikevaihdosta joka on ollut aivan mitättömän pieni, mutta viimein kasvussa. Jos AMD myisi edes muutamia miljoonia epyc:ejä kvartaalissa, se näkyisi valtavana liikevaihtona kun noiden prossujen keskihinnat ovat yli tonnin kipaleelta.

Miljoona myytyä epyciä = miljardi liikevaihtoa.

Enterprise puolen liikevaihto on ollut satoja miljoonia ja se sisältää ps4/xbox sirujen myynnit => serverimyynnit ovat olleet melkein nollan suuruiset vuosia.

 

[E.T]

Kyllä, AMD ei myynyt käytännössä ollenkaan serverisiruja vuosien 2015-2017 aikana. Käytännössä varmaan paljon pidemmän aikavälin aikana.

Eiköhän Faildozerit aikalailla kadonneet palvelinmyynneistä puolenkymmentä vuotta sitten.
Siellähän energiatehokkuus on kova myyntiargumentti, koska ensinnäkin se sähkö maksaa ja sitten siitä lämmöstä on vielä hankkiuduttava eroon.

 

[Threadripper]

GF:n asiakkaat on vähän pimennossa mutta luvuista selviää hyvin että AMD ei ole ainoa asiakas. AMD ei tarvitse 80K tai edes 60K 14nm tuotantokapasiteettia eikä sillä olisi sellaiseen edes varaa vaikka saisi GF:n tuotantoa selvästi normiasiakasta halvemmalla. AMD käyttää maksimissaan 20K 14nm kiekkoja kuussa, siitäkin tulee noin satamiljoonaa kustannuksia. Toinen syy miksi AMD ei käytä 60K:ta 14nm kiekkoja koska se ei myy 20 miljoonaa Ryzeniä/Polarista kuussa, taitaa todellinen tuotanto olla reilun kymmenesosan tuosta.

Suurimmat 14nm asiakkaat taitavat olla verkkopuolella ja tuppaavat olemaan hiljaa valmistajistaan.

Ei ehkä 60K kokonaan. GlobalFoundries ilmeisesti jossain todennut virallisesti tehtaan olleen 100% käytöllä 14nm prosessin osalta viisi neljännestä putkeen. Koska Samsungilla on täysin sama prosessi käytössä eikä Samsungilta ole kuulunut kapasiteettipulasta, GF voisi sanoa kaikille valmistajille yhtä lukuun ottamatta ohjeeksi hakea lisäkapasiteettia Samsungilta. Se yksi jolle ei oikein voi sanoa on AMD. Eli todennäköisesti kaikki kapasitetti myyty, AMD tarvitsi lisää ja kun AMD:n lisäkapasitettin haku Samsungilta olisi saattanut olla WSA:n takia ongelma, piti lisätä kapasiteettia.

Valitettavasti tämäkään ei kerro paljonko kapasiteettia AMD tarvitsee.

AMD käyttää maksimissaan 20K kiekkoja kuussa ja todellinen tuotanto vaatii 6K kiekkoja

Skylake 2+2 on alle 100mm2 ja 4+2 vähän päälle. Aivan samassa kokoluokassa kuin Applen A11 ja A11x.

Niin ovat mutta tässähän verrataan Applen suurinta (ja ainoaa) Intelin pienimpään.

Ne on ne mallit jotka käyttävät tuotantokapasiteetin. Intelillä tällähetkellä 14nm kapasiteetti uhkaa loppua kesken koska 10nm viivästyksen vuoksi volyymimalleiksi joudutaan tekemään entistä suurempia 14nm malleja lähestyen 8C coffeelakella 200 neliömillin piirejä.

8C Coffee Lakea on vaikea laskea volyymimalliksi ainakin jos huhutut hinnat pitävät paikkaansa. Muuten olen samaa mieltä. 14nm on ties kuinka monetta vuotta jatkoajalla.

No 60K tuotanto olisi ainakin tuplannut ehkä kolminkertaistanut koko GF:n liikevaihdon.... ainoa vain että mistä olisivat löytäneet asiakkaita tuolle määrälle, AMD ei siihen riitä alkuunkaan.

Oli GF:lla aika monta asiakasta 7nm:lle AMD:n lisäksi. Nyt ei tietenkään ole yhtään.

Toisaalta, GF sanoi suoraan etteivät pysty tarjoamaan AMD:lle tarpeeksi kapasiteettia ja toisaalta 7nm tekniikan kehittäminen ylipäätään maksaa omaisuuksia, joten miksi käyttää miljardeja tekniikan kehittämiseen ja sitten todeta pääasiakkaalle ettei teille riitä kapasiteettia 60K 7nm wafereita olisi ollut kokonaiskapasiteetista ehkä viidennes. Kovalla hinnalla olisivat voineet saadakin paljon liikevaihtoa lisää.

Minäkään en ymmärrä miten AMD voisi käyttää 60 000 kiekkoa kuussa 14nm GF:n kapasiteetista.

Jos käyttäisi, niin AMD:n markkinaosuus prosessori ja näytönohjainmarkkinoista olisi paljon suurempi kuin mitä se nyt on.

Se tiedetään ettei 60K riittänyt AMD + muut. Ja AMD oli ainoa suuri asiakas joka nimeltä mainittiin. Mahdollisesti ne muut voivat olla isojakin asiakkaita jotka haluavat pysyä pimennossa. Sitten vielä tuo Samsung-kuvio mukaan, niin eipä tämä helppoa ole.

Kyllä, AMD ei myynyt käytännössä ollenkaan serverisiruja vuosien 2015-2017 aikana. Käytännössä varmaan paljon pidemmän aikavälin aikana.

Tänä vuonna tilanne on alkanut viimein muuttua. Se näkyy enterprise segmentin liikevaihdosta joka on ollut aivan mitättömän pieni, mutta viimein kasvussa. Jos AMD myisi edes muutamia miljoonia epyc:ejä kvartaalissa, se näkyisi valtavana liikevaihtona kun noiden prossujen keskihinnat ovat yli tonnin kipaleelta.

Miljoona myytyä epyciä = miljardi liikevaihtoa.

Enterprise puolen liikevaihto on ollut satoja miljoonia ja se sisältää ps4/xbox sirujen myynnit => serverimyynnit ovat olleet melkein nollan suuruiset vuosia.

Palvelinprosessorien "myynnit" eivät välttämättä näy liikevaihdossa heti vaan vasta vähän ajan kuluttua koska palvelinprosessoreita myydään enemmän palvelinkokonaisuuksiin kuin yksittäisinä kappaleina. 2000-luvun alussakin AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus Opteronin ansiosta nousi melkoisella viiveellä.

 

[zepi]

Se tiedetään ettei 60K riittänyt AMD + muut. Ja AMD oli ainoa suuri asiakas joka nimeltä mainittiin. Mahdollisesti ne muut voivat olla isojakin asiakkaita jotka haluavat pysyä pimennossa. Sitten vielä tuo Samsung-kuvio mukaan, niin eipä tämä helppoa ole.

Mistä tämä tiedetään? Minä seuraan AMD:n osavuosikatsauksia selkeästikin tarkemmin kuin sinä ja en todellakaan pysty päättelemään sieltä tuollaisia tietoja. Pikemminkin sanoisin, että tiedetään, ettei AMD käytä lähellekään 60k waferia per kk.

Palvelinprosessorien "myynnit" eivät välttämättä näy liikevaihdossa heti vaan vasta vähän ajan kuluttua koska palvelinprosessoreita myydään enemmän palvelinkokonaisuuksiin kuin yksittäisinä kappaleina. 2000-luvun alussakin AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus Opteronin ansiosta nousi melkoisella viiveellä.

Kova väite, että amd ostaa piirejä kalliilla GF:ltä ja antaa ne ilmaiseksi eteenpäin. Tarvittaisiin lähde, että tälle arvaukselle voisi antaa yhtään mitään painoarvoa.

Paljonko AMD:n Account Receivables on ollut taseessa viimeisten kvartaalien lopussa?

Kukaan ei anna satojen tonnien palvelimia moneksi viikoksi asiakkaan käyttöön ilmaiseksi ja monet isot datacenter-asiakkaat (MS ja Google nyt ainakin) uivat rahassa, joten niiden ei kyllä kannata pantata maksuja jos toimittaja sillä perusteella vaatii korkoa lainoitukselle.

 

[Threadripper]

Kova väite, että amd ostaa piirejä kalliilla GF:ltä ja antaa ne ilmaiseksi eteenpäin. Tarvittaisiin lähde, että tälle arvaukselle voisi antaa yhtään mitään painoarvoa.

Paljonko AMD:n Account Receivables on ollut taseessa viimeisten kvartaalien lopussa?

Kukaan ei anna satojen tonnien palvelimia moneksi viikoksi asiakkaan käyttöön ilmaiseksi ja monet isot datacenter-asiakkaat (MS ja Google nyt ainakin) uivat rahassa, joten niiden ei kyllä kannata pantata maksuja jos toimittaja sillä perusteella vaatii korkoa lainoitukselle.

Kaikki ostajat eivät ui rahassa. Eivät välttämättä halua maksaa toimittajalle ennen kuin palvelin on pystyssä ja jos toimittajalle ei makseta, ei toimittaja halua maksaa AMD:lle.

Muistutuksena: AMD oli valmis lahjoittamaan miljoona palvelinprosessoria (myyntihinta ~1000 dollaria zipale, lahjoituksen "arvo" miljardi dollaria) HP:lle 2000-luvun alussa.

Account receivables oli 2017 lopussa 400 miljoonaa. 2016 lopussa 311 miljoonaa.

 

[Sami Riitaoja]

Ei ehkä 60K kokonaan. GlobalFoundries ilmeisesti jossain todennut virallisesti tehtaan olleen 100% käytöllä 14nm prosessin osalta viisi neljännestä putkeen. Koska Samsungilla on täysin sama prosessi käytössä eikä Samsungilta ole kuulunut kapasiteettipulasta, GF voisi sanoa kaikille valmistajille yhtä lukuun ottamatta ohjeeksi hakea lisäkapasiteettia Samsungilta. Se yksi jolle ei oikein voi sanoa on AMD. Eli todennäköisesti kaikki kapasitetti myyty, AMD tarvitsi lisää ja kun AMD:n lisäkapasitettin haku Samsungilta olisi saattanut olla WSA:n takia ongelma, piti lisätä kapasiteettia.

Valitettavasti tämäkään ei kerro paljonko kapasiteettia AMD tarvitsee.

14nm finfet wafer maksaa ~5000 dollaria. 60K siis $300m kuussa, 3,6MRD vuodessa. AMD:n kulut tuotantoon on tainnut olla reilun miljardin vuodessa, ja tästäkin vielä ihan hetki sitten yli 50% oli vanhemmilla prosesseilla kuin 14nm.

Ja myös toistepäin, 80% saannoilla 60K waferia kuussa meinaisi 20 miljoonaa Ryzen-dietä kuussa, tai vastaavan kokoista Polarista/Vegaa. AMD:llä menisi todella hyvin jos myynti olisi tätä luokkaa, todellisuus taitaa olla muutama sata tuhatta Ryzeniä per kuukausi.

GF:llä on ihan hyvän 14nm prosessin ansiosta paljon asiakkaita ja AMD:n tarve lisätuotannolle varsinaisen ensimmäisen voluumimallin, Raven Ridgen tuotantoon vaati GF:ltä tuotannon lisäämistä.

 

[JiiPee]

Siellähän oli ihan mielenkiintoista analyysiä.

 

[Threadripper]

Mistä tämä tiedetään? Minä seuraan AMD:n osavuosikatsauksia selkeästikin tarkemmin kuin sinä ja en todellakaan pysty päättelemään sieltä tuollaisia tietoja. Pikemminkin sanoisin, että tiedetään, ettei AMD käytä lähellekään 60k waferia per kk.

En minä väittänyt AMD:n käyttävän 60K waferia vaan se 60K waferia käytti AMD + muut (joista ei ole kummempaa tietoa) ja kapasiteettia lisättiin 20K. Sitten nämä kysymykset siitä ketkä käyttävät ja miksi Samsung ei ole sanonut mitään sen suuntaista ettei heillä ole 14nm kapasiteettia jäljellä vaikka GF:n tuotannon voi siirtää suoraan Samsungille.

14nm finfet wafer maksaa ~5000 dollaria. 60K siis $300m kuussa, 3,6MRD vuodessa. AMD:n kulut tuotantoon on tainnut olla reilun miljardin vuodessa, ja tästäkin vielä ihan hetki sitten yli 50% oli vanhemmilla prosesseilla kuin 14nm.

Ja myös toistepäin, 80% saannoilla 60K waferia kuussa meinaisi 20 miljoonaa Ryzen-dietä kuussa, tai vastaavan kokoista Polarista/Vegaa. AMD:llä menisi todella hyvin jos myynti olisi tätä luokkaa, todellisuus taitaa olla muutama sata tuhatta Ryzeniä per kuukausi.

GF:llä on ihan hyvän 14nm prosessin ansiosta paljon asiakkaita ja AMD:n tarve lisätuotannolle varsinaisen ensimmäisen voluumimallin, Raven Ridgen tuotantoon vaati GF:ltä tuotannon lisäämistä.

Yli 50% vanhemmilla kuin 14nm? Melkoista myyntiä sitten AMD tekee noilla vanhemmilla APU-piireillä tai FX-prosessoreilla.

Vaikka AMD ottaisi vain sen 20K waferia, mitkä muut asiakkaat ottavat loput siitä 80K waferista? Muita nimettyjä suuria asiakkaita ei ole ja tuotannon voi siirtää Samsungille sormia napsauttamalla (kunhan Samsungille sopii). Samaten tuo 7nm tuotanto. Vielä kerran: GF kehittää täysin uuden valmistusprosessorin kalliilla. Hyvissä ajoin sanovat ettei AMD:lle riitä kapasiteettia. Ja jos kerran TSMC:lla on yksi tehdas joka tällä hetkellä max ~40K josta Apple vetää noin puolet ja silti sieltä riittää AMD:lle kapasitettia, kuinka pienen tehtaan GF oikein olisi tehnyt 7nm tuotannolle? Niin pienen ettei siinä olisi ollut mitään järkeä. Ei silti että tuossa 7nm tuotannon lopettamisessa tässä vaiheessa on paljoa enempää järkeä...

Jos GF:lla oli 5 neljännestä putkeen 100% käyttöaste 14nm tuotannossa, Raven Ridge yksinään ei riitä syyksi lisätä tuotantoa. Ja edelleen valmistajilla oli se mahdollisuus siirtää tuotantoa Samsungille, paitsi AMD:lla.

 

[Sami Riitaoja]

En minä väittänyt AMD:n käyttävän 60K waferia vaan se 60K waferia käytti AMD + muut (joista ei ole kummempaa tietoa) ja kapasiteettia lisättiin 20K. Sitten nämä kysymykset siitä ketkä käyttävät ja miksi Samsung ei ole sanonut mitään sen suuntaista ettei heillä ole 14nm kapasiteettia jäljellä vaikka GF:n tuotannon voi siirtää suoraan Samsungille.

Applen kokoisia asiakkaita lukuunottamatta kellään ei ole varaa vaihtaa toimittajaa, ei vaikka GF:n ja Samsungin välillä kustannuksia on normaalia paljon vähemmän.

GF:n liikevaihto viimevuonna oli jotain 6mrd. AMD:ltä tästä määrästä tuli alle miljardi eli on siellä joku muukin asiakas.

Yli 50% vanhemmilla kuin 14nm? Melkoista myyntiä sitten AMD tekee noilla vanhemmilla APU-piireillä tai FX-prosessoreilla.

Ei vaan 14nm myynti AMD:llä on ollut todella vähäistä vielä toistaiseksi. Muutama miljoona Ryzeniä ei paljon tuotantokapasiteettiä lohkaise.

Vaikka AMD ottaisi vain sen 20K waferia, mitkä muut asiakkaat ottavat loput siitä 80K waferista? Muita nimettyjä suuria asiakkaita ei ole ja tuotannon voi siirtää Samsungille sormia napsauttamalla (kunhan Samsungille sopii). Samaten tuo 7nm tuotanto. Vielä kerran: GF kehittää täysin uuden valmistusprosessorin kalliilla. Hyvissä ajoin sanovat ettei AMD:lle riitä kapasiteettia. Ja jos kerran TSMC:lla on yksi tehdas joka tällä hetkellä max ~40K josta Apple vetää noin puolet ja silti sieltä riittää AMD:lle kapasitettia, kuinka pienen tehtaan GF oikein olisi tehnyt 7nm tuotannolle? Niin pienen ettei siinä olisi ollut mitään järkeä. Ei silti että tuossa 7nm tuotannon lopettamisessa tässä vaiheessa on paljoa enempää järkeä...

Jos GF:lla oli 5 neljännestä putkeen 100% käyttöaste 14nm tuotannossa, Raven Ridge yksinään ei riitä syyksi lisätä tuotantoa. Ja edelleen valmistajilla oli se mahdollisuus siirtää tuotantoa Samsungille, paitsi AMD:lla.

GF:n kapasiteetti siihen asti kun prosessi toimii on nolla. Kerran TSMC sai prosessin toimimaan paljon aikaisemmin GF:llä ei ollut tarjota vastaavaa kapasiteettia. Ja vedetään nyt vaikka Intel mukaan, Intelin 10nm tehtaat eivät ole pieniä mutta käytännössä kapasiteetti on lähellä nollaa.

No jos GF:llä oli 100% käyttöaste ja joku tilasi lisää niin miksi ei olisi lisätty tuotantoa? Raven Ridge on ensimmäinen malli AMD:ltä 14nm:llä joka oikeasti voi tarvita paljon tuotantokapasiteettia.

 

[Griffin]

Siellähän oli ihan mielenkiintoista analyysiä.

ja YHTEENVETO videosta, kiitos!

 

[Threadripper]

Applen kokoisia asiakkaita lukuunottamatta kellään ei ole varaa vaihtaa toimittajaa, ei vaikka GF:n ja Samsungin välillä kustannuksia on normaalia paljon vähemmän.

GF:n liikevaihto viimevuonna oli jotain 6mrd. AMD:ltä tästä määrästä tuli alle miljardi eli on siellä joku muukin asiakas.

Kustannuksia ei ole käytännössä ollenkaan, koska prosessit ovat 1:1.

GF:n koko valmistuskapasiteetista 14nm ei ole kovinkaan suuri osuus.

Ei vaan 14nm myynti AMD:llä on ollut todella vähäistä vielä toistaiseksi. Muutama miljoona Ryzeniä ei paljon tuotantokapasiteettiä lohkaise.

Myynti ja tuotanto ovat eri asioita. Mikäli AMD tekee samaa mitä teki 2000-luvun alussa eli lahjoittaa Epyccejä, se näkyy tuotannossa muttei tuota rahaa (vielä).

Laskennallisesti: 1 kiekko = noin 250 Zeppeliniä = noin 62 Epycciä. Miljoona Epycciä vaatisi 16K kiekkoa. Ne miljoona Opteronia oltiin valmiit lahjoittamaan yhdelle(!) valmistajalle.

GF:n kapasiteetti siihen asti kun prosessi toimii on nolla. Kerran TSMC sai prosessin toimimaan paljon aikaisemmin GF:llä ei ollut tarjota vastaavaa kapasiteettia. Ja vedetään nyt vaikka Intel mukaan, Intelin 10nm tehtaat eivät ole pieniä mutta käytännössä kapasiteetti on lähellä nollaa.

No jos GF:llä oli 100% käyttöaste ja joku tilasi lisää niin miksi ei olisi lisätty tuotantoa? Raven Ridge on ensimmäinen malli AMD:ltä 14nm:llä joka oikeasti voi tarvita paljon tuotantokapasiteettia.

Kyllä se GF pystyy ennustamaan jollakin tarkkuudella millainen kapasiteetti on tulossa. GF sanoi ettei heillä ole kapasiteettia heti eikä myöhemmin. Intel sai varmasti asiakkaita lupaamalla tietyn kapasiteetin 10nm tuotannosta. Ei tuotantoa laiteta toimivaksi ja vasta sitten kysellä asiakkaita, vaan kysellään asiakkaat kauan ennen tuotannon ollessa valmis.

Se kapasitetti oli 100% viiden neljänneksen ajan, yli vuoden siis. Epycit käyttävät tasan samoja ytimiä kuin Ryzenit, eli jo siitä voi saada merkittävästi lisää tarvetta kapasiteetille.

 

[hkultala]

Applen kokoisia asiakkaita lukuunottamatta kellään ei ole varaa vaihtaa toimittajaa, ei vaikka GF:n ja Samsungin välillä kustannuksia on normaalia paljon vähemmän.

GF:n liikevaihto viimevuonna oli jotain 6mrd. AMD:ltä tästä määrästä tuli alle miljardi eli on siellä joku muukin asiakas.

Jotain lähdettä väitteelle, että AMDltä tästä tuli alle miljardi?

AMDn tuloslukuja kun katselee, niin AMDn "cost of sales" 2017 oli 3.5 miljardia. Tämä ei siis kata R&Dtä, markkinointia eikä hallintoa, vaan tämän olettaisi koostuvan ylivoimaisesti suurimmaksi osaksi nimenomaan valmistuskustannuksista. ja tästä voisi päätellä valmistuskustannusten osuudeksi jotain n. kolmen miljardin luokkaa. Osa konsolipiireistä valmistettiin TSMCllä, ja Vegan muistipiirejä tuli myös muualta, joten aivan kaikki tästä ei ole GF:lle, mutta suurin osa.

AMD Reports Fourth Quarter and Annual 2017 Financial Results | Advanced Micro Devices

Ei vaan 14nm myynti AMD:llä on ollut todella vähäistä vielä toistaiseksi. Muutama miljoona Ryzeniä ei paljon tuotantokapasiteettiä lohkaise.

AMD julkaisi jo kesällä 2016 useampia "14nm"llä tehtyjä Polaris-näyttispiirejä.

Ja 2017 AMDn myynnit oli selvästi suuremmat kuin 2016 ja tulosjulkaisuissa sanotaan selviä syitä siihen:

• Client average selling price (ASP) increased significantly year-over-year, due to higher desktop processor ASP driven by Ryzen™ processor sales.

• Enterprise, Embedded and Semi-Custom segment revenue was $824 million, approximately flat year-over-year primarily driven by lower semi-custom SoC sales, mostly offset by IP related and EPYC™ processor revenue.

Eli siis EPYCitkin ehtivät vaikuttaa AMDn tulokseen jo Q3 2017.

* Revenue of $1.48 billion was up 34 percent year-over-year, primarily driven by strong sales of Radeon™ graphics and Ryzen™ processors.

Kaikki ryzenit oli "14nm" ja voi olla aika varmoja, että Furyjen ja muinaisten 200-sarjan "28nm" näyttisten myynti ei hirveästi kasvanut..

• Revenue of $5.33 billion, up 25 percent on an annual basis, was driven by an increase in the Computing and Graphics segment.

Että 2017 AMD sai jo todennäköisesti selvästi enemmän rahaa myymällä "14nm" piirejä kuin myymällä vanhemmilla valmistustekniikoilla valmistettuja piirejä.

Ja piirit pitää vielä valmistaa ENNEN kuin ne myydään.

 

[Sami Riitaoja]

Jotain lähdettä väitteelle, että AMDltä tästä tuli alle miljardi?

WSA tietojahan on saatavilla:

AMD Amends GlobalFoundries Wafer Supply Agreement Through 2020, Gaining New Flexibility & New Costs

Eli 2016 kiekkoja oli tarkoitus ostaa GF:ltä 656 miljoonalla. Ryzenin/Polaris/Vega on varmasti saanut muutosta aikaan tuohon mutta 2016 AMD ei tainnut tarvita koko tuotantoa vaan maksoi käyttämättömistä kiekoista.

 

[Sami Riitaoja]

Kaikki ryzenit oli "14nm" ja voi olla aika varmoja, että Furyjen ja muinaisten 200-sarjan "28nm" näyttisten myynti ei hirveästi kasvanut..



Että 2017 AMD sai jo todennäköisesti selvästi enemmän rahaa myymällä "14nm" piirejä kuin myymällä vanhemmilla valmistustekniikoilla valmistettuja piirejä.

Ja piirit pitää vielä valmistaa ENNEN kuin ne myydään.

Vastahan tää oli uutisissa:

AMD CEO says Ryzen processors are 60% of processor revenue

Ryzenien myyntihinta lienee kuitenkin aika suuri vrt. Stoney bridget yms. joten valmistusmäärät eivät ole olleet kovinkaan suuria. Raven Ridgen tulo alkoi muuttamaan suhteita nopeahkosti.

 

[JiiPee]

ja YHTEENVETO videosta, kiitos!

Kato se video

 

[Griffin]

Kato se video

En viitsi tuhlata aikaani tajuttomasti (esim yli minuuttia) johonkin videoon, josta en tiedä yhtään, mitä se sisältää. Videoissa kun on se vika, että niistä ei voi äkkiä katsoa, mitä niissä on.

On todellista laiskuutta postata keskusteluboardille VIDEO, ilman selvitystä sen sisällöstä.

 

[JiiPee]

En viitsi tuhlata aikaani tajuttomasti (esim yli minuuttia) johonkin videoon, josta en tiedä yhtään, mitä se sisältää. Videoissa kun on se vika, että niistä ei voi äkkiä katsoa, mitä niissä on.

On todellista laiskuutta postata keskusteluboardille VIDEO, ilman selvitystä sen sisällöstä.

No jos et viitsi niin sitten asia ei sinua kiinnosta. En jaksa alkaa mitään tiivistelmää tekemään koska siinä on niin paljon asiaa että siitä olisi erittäin hankalaa saada mitään yleispätevää tiivistelmää aikaiseksi.
Siinä käydään läpi tuota AMD <-> GloFo naimakauppaa ja miten asiat on johtanut siihen jamaan missä ne nyt on.

 

[svk]

No jos et viitsi niin sitten asia ei sinua kiinnosta. En jaksa alkaa mitään tiivistelmää tekemään koska siinä on niin paljon asiaa että siitä olisi erittäin hankalaa saada mitään yleispätevää tiivistelmää aikaiseksi.
Siinä käydään läpi tuota AMD <-> GloFo naimakauppaa ja miten asiat on johtanut siihen jamaan missä ne nyt on.

Kyllä sitä ees hieman voisi tiivistää, kun 20 minuutin video kyseessä (miettii)

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä sitä ees hieman voisi tiivistää, kun 20 minuutin video kyseessä (miettii)

Muutenkin. Minuutissakin lukee jo aika pitkän pätkän tekstiä.

 

[Deussu]

No jos et viitsi niin sitten asia ei sinua kiinnosta. En jaksa alkaa mitään tiivistelmää tekemään koska siinä on niin paljon asiaa että siitä olisi erittäin hankalaa saada mitään yleispätevää tiivistelmää aikaiseksi.
Siinä käydään läpi tuota AMD <-> GloFo naimakauppaa ja miten asiat on johtanut siihen jamaan missä ne nyt on.

Eikö tuota boldattua olisi voinut hyvin kirjoittaa videon selitykseksi? Ei sen kuvauksen tarvii olla kuin muutaman sanan, niin lukija voi sitten siitä päätellä, aikooko käyttää 20min tähän pätkään vai ei

 

[JiiPee]

GlobalFoundries CTO on Why the Company Abandoned the “Bleeding Edge”
ATIC is looking for potential buyers for GlobalFoundries - Bits and Chips

Saapa nähdä mitä GF:lle tulee tapahtumaan. Ekassa jutussa päällikkö höpisee EUV vehkeitten myynnillä joka tarkoittaisi sitä että 7nm on kuopattu kyllä kokonaan eikä laitettu tauolle kuten aiemmin annettiin ymmärtää.
Toisesta jutusta joka tosin on enemmänkin huhu sai sellaisen kuvan että olla valmiita jättämään uppoava laiva.

 

[Threadripper]

GlobalFoundries CTO on Why the Company Abandoned the “Bleeding Edge”
ATIC is looking for potential buyers for GlobalFoundries - Bits and Chips

Saapa nähdä mitä GF:lle tulee tapahtumaan. Ekassa jutussa päällikkö höpisee EUV vehkeitten myynnillä joka tarkoittaisi sitä että 7nm on kuopattu kyllä kokonaan eikä laitettu tauolle kuten aiemmin annettiin ymmärtää.
Toisesta jutusta joka tosin on enemmänkin huhu sai sellaisen kuvan että olla valmiita jättämään uppoava laiva.

Keskittyvät niihin valmistustekniikoihin, missä on vähemmän kilpailua tai halvempi kehittää. Tai molempia. Sehän oli selvää alusta saakka kun luopumisesta kerrottiin. Kun 7nm laitteille ei ole enää käyttöä, myynti on ykkösvaihtoehto jos ostaja löytyy. Ei tuota oikein voi tauollekaan laittaa, koska ihan turhaa pitää laitteita käyttämättöminä "jos vaikka joskus tarvittaisiin". Eikä siksi ole järkeä hypätä 7nm "normaalia" yli ja tehdä suoraan 7nm EUV.

Enää GF:llä ei ole edes IBM:n kaltaista tahoa joka työntäisi rahaa tyhjästä. Toisaalta juuri siksi on vaikea keksiä miksi kukaan ostaisi tarpeeksi hyvällä hinnalla.

 

[IcePen]

Keskittyvät niihin valmistustekniikoihin, missä on vähemmän kilpailua tai halvempi kehittää. Tai molempia. Sehän oli selvää alusta saakka kun luopumisesta kerrottiin. Kun 7nm laitteille ei ole enää käyttöä, myynti on ykkösvaihtoehto jos ostaja löytyy. Ei tuota oikein voi tauollekaan laittaa, koska ihan turhaa pitää laitteita käyttämättöminä "jos vaikka joskus tarvittaisiin". Eikä siksi ole järkeä hypätä 7nm "normaalia" yli ja tehdä suoraan 7nm EUV.

Enää GF:llä ei ole edes IBM:n kaltaista tahoa joka työntäisi rahaa tyhjästä. Toisaalta juuri siksi on vaikea keksiä miksi kukaan ostaisi tarpeeksi hyvällä hinnalla.

Minua ihmetyttää se miksi sinä tunnet tarvetta puolustella GloFo:a ?

Kun on päivänselvää että tämä GloFon vetäytyminen on meille loppukäyttäjille pitkällä tähtäimellä huonojuttu, kun bleeding edge foundryjen määrä vähenee sen väistämättä johtaa siihen että jäljellejäävät foundryt nostaa katteitaan suuremmiksi
(ts nostaa tuote hintoja enempi kuin mitä todelliset valmistus/kehityskulut nousee).

 

[Threadripper]

Minua ihmetyttää se miksi sinä tunnet tarvetta puolustella GloFo:a ?

Kun on päivänselvää että tämä GloFon vetäytyminen on meille loppukäyttäjille pitkällä tähtäimellä huonojuttu, kun bleeding edge foundryjen määrä vähenee sen väistämättä johtaa siihen että jäljellejäävät foundryt nostaa katteitaan suuremmiksi
(ts nostaa tuote hintoja enempi kuin mitä todelliset valmistus/kehityskulut nousee).

Puolustella? Kyllähän tuosta kuluttajat kärsivät, se on selvä. Valitettavasti raha ratkaisee näissä asioissa ja GF:a on huono syytää päätöksistä jotka antavat mahdollisuuden tehdä enemmän rahaa. Ei GF:lla ole mitään velvollisuutta toimia hyväntekijänä ja tehdä tappiota 7nm tekniikoilla, vaikka kuluttaja siitä hyötyisikin.

 

[Griffin]

Puolustella? Kyllähän tuosta kuluttajat kärsivät, se on selvä. Valitettavasti raha ratkaisee näissä asioissa ja GF:a on huono syytää päätöksistä jotka antavat mahdollisuuden tehdä enemmän rahaa. Ei GF:lla ole mitään velvollisuutta toimia hyväntekijänä ja tehdä tappiota 7nm tekniikoilla, vaikka kuluttaja siitä hyötyisikin.

GF lähinnä itse hyötyisi, jos pysyisi kilpailussa mukana. Mutta kun ei ole rahaa, niin siten täytyy jättää kovin kisa muille ja yrittää selvitä tähteillä..

 

[prc]

GF lähinnä itse hyötyisi, jos pysyisi kilpailussa mukana. Mutta kun ei ole rahaa, niin siten täytyy jättää kovin kisa muille ja yrittää selvitä tähteillä..

Jos tuota putkaa ei lyödä lihoiksi, niin liekköhän meinaavat tehdä 7nm comebacking joskus tulevaisuudessa kun on jo 5nm laitokset suunnitteilla kilpailijoilla. Josko silloin tuon 7nm saa lisenssoitua halvemmalla. Edelleen olisivat siis 2. luokan valmistaja, mutta tekniikka sentään menisi eteenpäin.

 

[Threadripper]

Jos tuota putkaa ei lyödä lihoiksi, niin liekköhän meinaavat tehdä 7nm comebacking joskus tulevaisuudessa kun on jo 5nm laitokset suunnitteilla kilpailijoilla. Josko silloin tuon 7nm saa lisenssoitua halvemmalla. Edelleen olisivat siis 2. luokan valmistaja, mutta tekniikka sentään menisi eteenpäin.

Kuulemma etsivät kumppania jolta saisi lisensoitua noita uusia tekniikoita. Eli kyllä yritystä tuolle ainakin oli.

 

[Kaotik]

Kuulemma etsivät kumppania jolta saisi lisensoitua noita uusia tekniikoita. Eli kyllä yritystä tuolle ainakin oli.

Missäs tällaista? Kuulostaa kovin erikoiselta ottaen huomioon että aiemmin tänä vuonna olivat vielä ihan aikataulussa ihan itse suunnitellun 7nm:n kanssa

 

[Threadripper]

Missäs tällaista? Kuulostaa kovin erikoiselta ottaen huomioon että aiemmin tänä vuonna olivat vielä ihan aikataulussa ihan itse suunnitellun 7nm:n kanssa

Vaikka tuolla https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333286

Enkä näe mitään syytä mikseivät olisi halunneet lisensoida myös "7nm tekniikkaa", mikäli joku taho olisi ollut siihen halukas sopivilla ehdoilla.

 

[Kaotik]

Vaikka tuolla https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333286

Enkä näe mitään syytä mikseivät olisi halunneet lisensoida myös "7nm tekniikkaa", mikäli joku taho olisi ollut siihen halukas sopivilla ehdoilla.

Koska firma nimenomaan lisensoi 14nm:n voidakseen keskittyä 7nm:n kehittämiseen itse ja sen piti olla mallillaan sen prosessin ja aikataulunkin kova

Tuon linkin takana ei nopealla selauksella puhuttu mitään tuollaisista aikeista, vaan että Caulfield piti siitä 14nm:n lisensoinnista jolloin voi olla vaihtoehtoinen fab jonkun toisen fabin asiakkaalle.

 

[Threadripper]

Koska firma nimenomaan lisensoi 14nm:n voidakseen keskittyä 7nm:n kehittämiseen itse ja sen piti olla mallillaan sen prosessin ja aikataulunkin kova

Tuon linkin takana ei nopealla selauksella puhuttu mitään tuollaisista aikeista, vaan että Caulfield piti siitä 14nm:n lisensoinnista jolloin voi olla vaihtoehtoinen fab jonkun toisen fabin asiakkaalle.

GF ei saanut omaa 14nm tekniikkaansa toimimaan, joten olivat pakkoraossa lisensoida sen Samsungilta.

On hyvin vaikea keksiä yhtäkään järkevää syytä miksi GF ei olisi mielellään lisensoinut myös 7nm tekniikkaa (varsinkin kun tiedetään mitä tapahtui äskettäin). Samasta syystähän GF haluaa jutun perusteella lisensoida 5nm/3nm tekniikan.

Eli lyhesti sanoen koska GF haluaa nyt säästää rahaa luopumalla 7nm tekniikasta tässä vaiheessa ja haluavat lisensoida 5nm/3nm tekniikan, ei ole vaikea laskea 1+1 ja todeta GF:n aiempaa halukkuutta lisensoida myös 7nm tekniikka. Vähän sama tilanne mikä tulee olemaan tuon 5nm/3nm:n kanssa. Ellei löydy sopivaa kumppania, ollaan ilman tai tehdään oma.