Globalfoundries luopuu 7nm valmistusprosessistaan tai ainakin jäädyttää sen kehittämisen

[rlame]

Eiköhän niitä piirejä valmistettavaksi löydy, jotka eivät tarvitse ihan sitä viimeisintä valmistustekniikkaa. Katteet kyllä voivat olla sitten pienemmät.

 

[Threadripper]

Totta mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että GloFo pysäytti kehityksensä ja jäi tallaamaan paikallaan kun muualla kehitys menee eteenpäin.

Se että sille 12/14nm prosessille on kysyntää seuravat vuodet (tai kymmenen-kaksi) ei tarkoita sitä että GloFo ei olisi kuolemassa se tarkoittaa vain sitä että GloFon kuolema on hidas muta kuolema kumminkin.

Yrityksillä ei normaalisti ole rajallista elinikää niin kuin ihmisillä on mutta tämä GloFon päätös teki GloFon eliniästä rajallisen ts GloFo tappoi itsensä (tosin hyvin hitaasti mutta tappoi kumminkin).

Sitäpaitsi jollekkin 55nm kaltaiselle prosessille tulee olemaan tarvetta paljon pisempään kuin 12/14nm prosesseille tulee olemaan tarvetta.

GloFo jää tällä hetkellä polkemaan paikallaan huipputekniikoiden kehityksen suhteen. Se ei tarkoita etteikö voisi jossakin vaiheessa tulla takaisin.

Millä perusteella jollekin 55nm prosessille tulee olemaan tarvetta paljon pisempään kuin esim. 22nm FDX:lle joka on yksi GF:n päätuotteista? 12/14nm prosessit eivät GF:lle maksaneet juuri mitään.

Tuuliajolla oleminen voisi ehkä olla parempi kuvaus.
Asiakkaita kyllä tulee löytymään pitkän aikaa.
Mutta sen sijaan että GloFo voisi valita parhaan pään prosesseja haluavien asiakkaiden väliltä, kyse on enemmän siitä kenelle GloFon prosessit kelpaavat.

GF keskittyy prosesseihin joista on vähemmän kehityskuluja ja kilpailu on vähemmän veristä. Suunnitteilla oli alunperin vain yksi tehdas tekemään 7nm tekniikkaa Sugar Daddyn puutteessa. Tuo 7nm olisi ollut vain yksi monista tekniikoista joita GF tekee ja eiköhän siellä osata laskea mikä tuottaa hyvin ja mikä ei.

Eiköhän niitä piirejä valmistettavaksi löydy, jotka eivät tarvitse ihan sitä viimeisintä valmistustekniikkaa. Katteet kyllä voivat olla sitten pienemmät.

Katteet voivat olla paremmat koska kehityskulut ovat paljon pienemmät. Sehän on pääsyy tähän 7nm tekniikasta luopumiseen. Täytyisi olla joku "varma rahoittaja" (mallia Apple) joka antaa varmasti rahaa kehitystyöhön. GF:lla olisi ollut pitkä tie saada joku superiso asiakas joka olisi voinut rahoittaa kunnolla kapasiteettia. Sille tielle ei päätetty lähteä.

 

[prc]

Intelin 10nm ongelmat on käsittääkseni ainakin osittain itse aiheutettuja koska tavoitteet on olleet kovat en nyt ulkoa muista lukuja ja materiilia vaihdoksiakin oli tulossa. Jos nyt olen oikein ymmärtänyt niin Intel on päättänyt tehdä 14nm => 10nm vaihdoksessa muutoksia joita muut tekevät vasta myöhemmin.

Jossain vaiheessa olin lukevinani, että Intel tuo (tai piti tuoda) 10nm prosessissaan uutena materiaalina mukaan kobolttia kuparin tilalle. Samassa lähteessä (sori ei ole tämän koneen historiassa) oli arpomista siitä, että tuleekohan se vielä osittain mukaan vai ei ollenkaan kun ongelmia on.

Ja tämä muistelu sitten hihastetsonilla.

 

[ratkakapu]

Yrityksillä ei normaalisti ole rajallista elinikää niin kuin ihmisillä on mutta tämä GloFon päätös teki GloFon eliniästä rajallisen ts GloFo tappoi itsensä (tosin hyvin hitaasti mutta tappoi kumminkin).

Ehkä piipohjaisten puolijohteiden valottajana, mutta ei se tarkoita yrityksen loppua.

Husqvarna aloitti asepajana, laajensi myöhemmin ompelukoneisiin ja sitten ties mihin ja nykyään merkki tunnetaan lähinnä erilaisista motoroiduista metsä-, raivaus ja puutarhavälineistä sekä moottoripyöristä, jonka tuotemerkkiä se ei kyllä enää itse hallinnoi. Eivätkä muuten tee ompelukoneitakaan enää, eikä kukaan muukaan tuolla nimellä. Aseitakaan ei enää katalogista löydy.

Eli yhtieidön liiketoimet vaihtelevat niiden elinkaaren aikana, eikä pääliiketoimen muutos ole mahdotonta

E: oli jäänyt vika lause kesken

 

[IcePen]

Ehkä piipohjaisten puolijohteiden valottajana, mutta ei se tarkoita yrityksen loppua.

Husqvarna aloitti asepajana, laajensi myöhemmin ompelukoneisiin ja sitten ties mihin ja nykyään merkki tunnetaan lähinnä erilaisista motoroiduista metsä-, raivaus ja puutarhavälineistä sekä moottoripyöristä, jonka tuotemerkkiä se ei kyllä enää itse hallinnoi. Eivätkä muuten tee ompelukoneitakaan enää, eikä kukaan muukaan tuolla nimellä. Aseitakaan ei enää katalogista löydy.

Eli yhtieidön liiketoimet vaihtelevat niiden elinkaaren aikana, eikä pääliiketoimen

Juu mutta kun GloFo ilmoitti tämän "piikiekkoalan alasajon" se ei samassa yhteydessä antanut mitään vihjettä siitä että niillä olisi kiikarissa jokin uusi ala tuotojen takomiseen osakkeenomistajilleen.

Ero on melkoselvä Nokiaan kun Nokia vetäytyi matkapuhelimista se selvästi ilmoitti mihin se suuntaa seuraavaksi.

GloFo vain kertoi että juu me kitutetaan tällä 12/14 nm prosessilla tulevaisuudessa eikä kertonut mitään tulevasta joka takaisi osakkeenomistajille osakkeen arvon ja tuoton pitkällä tähtäimellä
(ts GloFo:n osakeen arvostuksessa tulee näkymään se että firmalla ei ole pitkäntähtäimen strategiaa selviytymiselle).

 

[hkultala]

Liikevaihto ja valmistuskapasiteetin tarve ovat täysin eri asioita. Applen kännykkäpiiri vastaa kooltaan karkeasti jotain GeForce 1030:a ja high end näytönohjainpiirit ovat yli 6 kertaa suurempia. N+1 lähteen mukaan Apple maksaa aika paljon ekstraa jotta saavat varmasti kapasiteettia ja ensimmäisenä.

Nopeasti laskettuna: Apple myi viime vuonna noin 200 miljoonaa lääppimisvehjettä. Jos keskimääräinen prosessorin/SOC:n koko oli noin 130mm2, se tekee 26 000 Megamm2 vaatimuksen kapasiteetille.

AMD tiettävästi myy kaiken mitä GF pystyy tekemään 14nm/12nm prosesseilla, eli noin 60000 300mm2 kiekkoa per kuukausi. Yksi piikiekko 282600mm2 josta saadaan vaikka "80% hyvää", 226080mm2 per kiekko. 60000 kiekkoa kuukaudessa * 12 kuukautta 720000 kiekkoa vuodessa. Tekee 162 777 Megamm2.

Ellen laskenut jotain väärin, Applen prosessorien piinkulutus monta luokkaa pienempi kuin AMD:lla näytönohjaimet ja prosessorit yhteensä. Saa korjata.

Tässä korjaus:

Laskit väärin: Ympyrän pinta-ala on säde^2 * PI eikä halkaisija^2 * PI. Eli todellinen luku on 4 kertaa vähemmän, n. 40000 m^2 .

 

[FireFly Renaissance]

GF keskittyy prosesseihin joista on vähemmän kehityskuluja ja kilpailu on vähemmän veristä. Suunnitteilla oli alunperin vain yksi tehdas tekemään 7nm tekniikkaa Sugar Daddyn puutteessa. Tuo 7nm olisi ollut vain yksi monista tekniikoista joita GF tekee ja eiköhän siellä osata laskea mikä tuottaa hyvin ja mikä ei.

Samat kilpailijat siellä edelleen ovat vastassa ja vähän päälle.

Katteet voivat olla paremmat koska kehityskulut ovat paljon pienemmät. Sehän on pääsyy tähän 7nm tekniikasta luopumiseen. Täytyisi olla joku "varma rahoittaja" (mallia Apple) joka antaa varmasti rahaa kehitystyöhön. GF:lla olisi ollut pitkä tie saada joku superiso asiakas joka olisi voinut rahoittaa kunnolla kapasiteettia. Sille tielle ei päätetty lähteä.

Olihan siellä varma rahoittaja. Zen myy kuin häkä ja 7 nm piirit piti tulla jo ensi vuonna, eikä markkinatilanne siihen mennessä muutu - jos prosessi vain on kunnossa.

Mutta juu high-risk - high-reward toiminnasta tähdätään nyt low riski - low reward bulkkivalmistukseen. Samalla voi olla odotettavissa myös liikevaihdon laskua, koska 14 nm prosessin tuotot oletettavasti laskevat kun kermankuorinta-asiakkaat siirtyvät 10nm / 7 nm / 5 nm prosesseille. Toki edelleen suuri osa suunnitteluista on 28 nm piirejä ja nämä alkavat siirtyä jossain vaiheessa sinne 14 nm tehtaisiin.

 

[IcePen]

Samat kilpailijat siellä edelleen ovat vastassa ja vähän päälle.
...
Toki edelleen suuri osa suunnitteluista on 28 nm piirejä ja nämä alkavat siirtyä jossain vaiheessa sinne 14 nm tehtaisiin.

Jolloin ne kilpailijat päivittää 28nm tehtaansa siihen 14nm tasoon eli kilpailu kiristyy GloFon kannalta katsottuna.

GloFo kun on aikaisemmin olut siinä välissä että ei ole ollut ihan kalleinta bleeding edgeä mutta on ollut kumminkin siinä luokassa jossa on veilä suurikysyntä hyvillä katteila.

Mutta tämä uusi GloFon linjaus johtaa siihen etä ne valuu pikkuhiljaa aina vain pienempien katteiden ja pienemmän kysynnän luokkaan ja siitä huolimatta niiden tuotantokapasiteeti ei laske eli niiden pitää saada siitä pienenevästä kakusta aina vain isompi pala itselleen tai hounosti käy.

 

[Luckyo]

Moni unohtaa myös että näillä näkymin kaikkien 7nm prosessi on edelleen alhaisten virtojen prosessi. Toimii mobiililaitteiden häntäpäässä, eli puhelimissa ja ehkä tableteissa. Kun alat syöttämään sille läppärin prosessorin verran virtaa, saatikka pöytäkoneen, transistorit pamahtavat.

Korkeiden virtojen prosessisit samoilla kokoluokilla ovat täysin erilaisia, ja maksavat huomattavasti enemmän. Tämä on se suurin syy miksi valtaosa uuden prosessin "bleeding edge" tuotannosta on ensin muisteja, sitten puhelinprosessoreita, ja vasta paljon myöhemmin sellaista tavaraa mitä laitetaan läppärien, pöytäkoneiden ja palvelinten pyörittäjiksi.

 

[jive]

Millainen mahtaa olla puolijohdelinjan kuolettamisaika? Toisaalta onko linjan mekaaninen käyttöikä ikuinen? Tehtaan tulokseen kuitenkin vaikuttaa investointien kuolettaminen.

Isot viivanleveydet säilyvät koska avaruustekniikka tarvitsee rad hard tavaraa. En tiedä sitten miten orgaaniset ja mems teknologiat toimisivat vaihtoehtoisina tulonlähteinä.

 

[zepi]

Tässä korjaus:

Laskit väärin: Ympyrän pinta-ala on säde^2 * PI eikä halkaisija^2 * PI. Eli todellinen luku on 4 kertaa vähemmän, n. 40000 m^2 .

500 000 000cm² * <yield> on silti aika paljon firmalle jonka liikevaihto on $5.3B, kun Ryzen ja Polaris ovat n. 2cm² piirejä.

 

[ovastu02]

AMD:n tarina oli sitten siinä. Viimeinen sammuttaa valot.

 

[hkultala]

AMD:n tarina oli sitten siinä. Viimeinen sammuttaa valot.

AMD voi aivan hyvin tuottaa piirinsä TSMC:llä. EI tällä ole mitään tekemistä AMDn lopun kanssa.

 

[Kaotik]

AMD:n tarina oli sitten siinä. Viimeinen sammuttaa valot.

AMD voi aivan hyvin tuottaa piirinsä TSMC:llä. EI tällä ole mitään tekemistä AMDn lopun kanssa.

Jep ja on kertonut jo ihan virallisestikin että 7nm:n piirit tulevat TSMC:ltä, sehän oli tiedossa jo aiemmin että ekat Zen 2:t ja Vega 20 tulee TSMC:ltä

Kaikki AMD:n 7 nanometrin tuotteet tullaan valmistuttamaan TSMC:llä - io-tech.fi

 

[mRkukov]

 

[Threadripper]

Tässä korjaus:

Laskit väärin: Ympyrän pinta-ala on säde^2 * PI eikä halkaisija^2 * PI. Eli todellinen luku on 4 kertaa vähemmän, n. 40000 m^2 .

Kaikki voi sijoittaa kaavaan paitsi tuon yhden luvun Korjattu.

Samat kilpailijat siellä edelleen ovat vastassa ja vähän päälle.

Tuolla osastolla mihin GF panostaa kilpailua on vähemmän eikä ehkä edes tulossa.

Olihan siellä varma rahoittaja. Zen myy kuin häkä ja 7 nm piirit piti tulla jo ensi vuonna, eikä markkinatilanne siihen mennessä muutu - jos prosessi vain on kunnossa.

Mutta juu high-risk - high-reward toiminnasta tähdätään nyt low riski - low reward bulkkivalmistukseen. Samalla voi olla odotettavissa myös liikevaihdon laskua, koska 14 nm prosessin tuotot oletettavasti laskevat kun kermankuorinta-asiakkaat siirtyvät 10nm / 7 nm / 5 nm prosesseille. Toki edelleen suuri osa suunnitteluista on 28 nm piirejä ja nämä alkavat siirtyä jossain vaiheessa sinne 14 nm tehtaisiin.

AMD on ostaja, ei rahoittaja. AMD maksaa käyvän hinnan, ei hirveää ylihintaa toisin kuin Apple.

Melko virallisilla luvuilla Apple myi noin 260 miljoonaa lääppimisvehjettä viime vuonna Apple product unit sales by category 2012-2018 | Statistic

Sirukoot Apple A10 125mm2 ja Apple A11 noin 90mm2. Laitetaan 120mm2.

Tekee: 31200 Megamm2, samaa luokkaa mitä viimeksi sain. Tämä vastaa 440 000 piikiekkoa, hävikin kanssa noin 600 000 piikiekkoa.

TSMC sanoo virallisesti tuottaneensa piikiekkoja 2017 määrän joka vastaa 11 miljoonaa 300 millistä kiekkoa. Apple käyttää kaikesta kapasiteetista noin 5% ja tuottaa liikevaihtoa lähes 25%.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

Tässä on ero asiakkaan ja rahoittajan välillä. Vastaavaa sugar daddya ei GlobalFoundriesilla ole.

500 000 000cm² * <yield> on silti aika paljon firmalle jonka liikevaihto on $5.3B, kun Ryzen ja Polaris ovat n. 2cm² piirejä.

On se paljon mutta piiritkin ovat isoja verrattuna Applen vastaaviin.

Noista laskuistahan näkyy ettei Apple ole kovinkaan iso asiakas kun mitataan sitä piikiekkojen määrällä.

 

[eternality]

Noista laskuistahan näkyy ettei Apple ole kovinkaan iso asiakas kun mitataan sitä piikiekkojen määrällä.

Lähinnä siitä näkee sen että TSMC:llä on paljon tuotantokapasiteettia vanhoihin prossesseihin joten puhtaasti piikiekkoja laskiessa Apple näyttää pieneltä pelurilta, mutta jos tarkastellaan vain bleeding edge prosesseja niin Applen osuus on varmasti aika huomattava, ottaen huomioon että he maksavat TSMC:lle reilusti enemmän kuin AMD+Nvidia yhteensä.

 

[Threadripper]

Lähinnä siitä näkee sen että TSMC:llä on paljon tuotantokapasiteettia vanhoihin prossesseihin joten puhtaasti piikiekkoja laskiessa Apple näyttää pieneltä pelurilta, mutta jos tarkastellaan vain bleeding edge prosesseja niin Applen osuus on varmasti aika huomattava, ottaen huomioon että he maksavat TSMC:lle reilusti enemmän kuin AMD+Nvidia yhteensä.

Parhaita prosesseja katsoessa Apple on merkittävä peluri muttei vaikuta olevan yhtä suuri valmistuksen kannalta kuin AMD ja tuskin pärjää Nvidiallekaan.

Hinnan suhteen Apple on todella merkittävä peluri, todennäköisesti merkittävin.

 

[eternality]

Parhaita prosesseja katsoessa Apple on merkittävä peluri muttei vaikuta olevan yhtä suuri valmistuksen kannalta kuin AMD ja tuskin pärjää Nvidiallekaan.

Hinnan suhteen Apple on todella merkittävä peluri, todennäköisesti merkittävin.

Jep, ja hintahan se relevatti mentriikka on jos tarkastellaan kenelle kapasiteetti menee, Apple ostaa selvästi eniten bleeding edge kapasiteettia ja sitämyöten jos kapasiteettirajoitteita tulee niiin AMD ja Nvidia jäävät siinä selvästi häviölle koska Apple isoimpana asiakkaana saa varmasti etuoikeuden kapasiteettiin. Ja tuskin apple mitään ylihintaa kapasiteetistaan maksaa, isoimmat pelurit yleensä saavat isoimmat alennukset, joten en näkisi mitenkään ihmeellisenä jos Apple saa piirinsä edullisemmin kuin kukaan muu samalla nodella.

 

[Kaotik]

Tuolla osastolla mihin GF panostaa kilpailua on vähemmän eikä ehkä edes tulossa.

No höpsis, bleeding edgessä on kilpailijona TSMC, Samsung ja Intel. Mitä isompaan prosessiin mennään sitä enemmän siellä on kilpailijoita.

 

[Threadripper]

Jep, ja hintahan se relevatti mentriikka on jos tarkastellaan kenelle kapasiteetti menee, Apple ostaa selvästi eniten bleeding edge kapasiteettia ja sitämyöten jos kapasiteettirajoitteita tulee niiin AMD ja Nvidia jäävät siinä selvästi häviölle koska Apple isoimpana asiakkaana saa varmasti etuoikeuden kapasiteettiin. Ja tuskin apple mitään ylihintaa kapasiteetistaan maksaa, isoimmat pelurit yleensä saavat isoimmat alennukset, joten en näkisi mitenkään ihmeellisenä jos Apple saa piirinsä edullisemmin kuin kukaan muu samalla nodella.

Kuten laskin tuossa, Apple tuskin ostaa eniten bleeding edge kapasiteettia ja Apple 100-varmasti maksaa ylihintaa ainakin tällä hetkellä. Ei mitenkään muuten voi selittää miten 5% tuotannosta tekee luokkaa 20% liikevaihdosta. TSMC:n tulokseen Applen myynneillä näyttää olevan melkoisen suuri vaikutus. Toinen osoitus Applen maksamasta ylihinnasta. Eihän 5% kapasiteetista ostavan asiakkaan hieman pienenevillä ostoilla voi mitenkään olla merkittävää vaikutusta tulokseen ellei se asiakas maksa todella paljon.

No höpsis, bleeding edgessä on kilpailijona TSMC, Samsung ja Intel. Mitä isompaan prosessiin mennään sitä enemmän siellä on kilpailijoita.

Nuo "isommat prosessit" ovat lähes poikkeuksetta prosesseja jotka on kehitetty n vuotta sitten ja ne pidetään käytössä niin kauan kun joku ostaa niitä. Harva (mikään muu?) valmistaja kehittää "isompia" prosesseja, sitä GF ilmeisesti aikoo tehdä.

 

[Sami Riitaoja]

Kuten laskin tuossa, Apple tuskin ostaa eniten bleeding edge kapasiteettia ja Apple 100-varmasti maksaa ylihintaa ainakin tällä hetkellä. Ei mitenkään muuten voi selittää miten 5% tuotannosta tekee luokkaa 20% liikevaihdosta. TSMC:n tulokseen Applen myynneillä näyttää olevan melkoisen suuri vaikutus. Toinen osoitus Applen maksamasta ylihinnasta. Eihän 5% kapasiteetista ostavan asiakkaan hieman pienenevillä ostoilla voi mitenkään olla merkittävää vaikutusta tulokseen ellei se asiakas maksa todella paljon.

Applehan on vuosia ostanut käytännössä kaiken bleeding-edge kapasiteetin TSMC:ltä, muille on sitten jäänyt mitä Applelta jää yli. Kapasiteetin puute on estänyt nVidiaakin käyttämästä nopeasti uusimpia prosesseja, ei suinkaan kalleus. AMD varmasti joutunee maksamaan sangen kovan hinnan 7nm tuotteista(varmasti enemmän kuin Apple), mutta mitäs se haittaa kun lopputuote saadaan myytyä kovaan hintaan.

 

[eternality]

Kuten laskin tuossa, Apple tuskin ostaa eniten bleeding edge kapasiteettia ja Apple 100-varmasti maksaa ylihintaa ainakin tällä hetkellä. Ei mitenkään muuten voi selittää miten 5% tuotannosta tekee luokkaa 20% liikevaihdosta. TSMC:n tulokseen Applen myynneillä näyttää olevan melkoisen suuri vaikutus. Toinen osoitus Applen maksamasta ylihinnasta. Eihän 5% kapasiteetista ostavan asiakkaan hieman pienenevillä ostoilla voi mitenkään olla merkittävää vaikutusta tulokseen ellei se asiakas maksa todella paljon.

Apple maksaa enemmän koska ne siirtyvät ekana uusille prosesseille, joissa hinnat ovat korkealla ja saannot alhaalla. Se on pieni osa kokonaistuotannosta koska iso osa TSMC:n tuotantoa on vanhoja prosesseja tyyliin 28, 55 nm joita tuotetaan paljon mutta jotka maksavat murto-osan siitä mitä bleeding edge prosessit.

 

[FireFly Renaissance]

AMD:n tarina oli sitten siinä. Viimeinen sammuttaa valot.

AMD voi aivan hyvin tuottaa piirinsä TSMC:llä. EI tällä ole mitään tekemistä AMDn lopun kanssa.

Tietyllä tavalla tosin AMD:n tarina oli siinä. Jos ajattelee GF:ää AMD:n entisenä puolijohdevalmistuksena. Real men have fabs jne.

Tätä ei tosin ehkä alunperin tarkoitettu.

 

[FireFly Renaissance]

Tuolla osastolla mihin GF panostaa kilpailua on vähemmän eikä ehkä edes tulossa.

Mihis tämä perustuu? Eivät muut valmistajat ole lopettaneet valmistusta vanhemmilla ja halvemmilla nodeilla vaikka kehittävät uudempia nodeja.

 

[Threadripper]

Applehan on vuosia ostanut käytännössä kaiken bleeding-edge kapasiteetin TSMC:ltä, muille on sitten jäänyt mitä Applelta jää yli. Kapasiteetin puute on estänyt nVidiaakin käyttämästä nopeasti uusimpia prosesseja, ei suinkaan kalleus. AMD varmasti joutunee maksamaan sangen kovan hinnan 7nm tuotteista(varmasti enemmän kuin Apple), mutta mitäs se haittaa kun lopputuote saadaan myytyä kovaan hintaan.

3 vuotta sitten Applen TSMC:lla valmistama prosessori iPhone 5:n oli 125mm2. Tulevasta piiristä ei ole tarkkaa tietoa mutta se lienee luokkaa 70mm2 tai alle. Taasen prosessori/näytönohjainpuolella piirit eivät varsinaisesti ole pienentyneet, high endissä jopa kasvaneet.

Kuten tuossa laskeskelin, Applen tarve on keskimäärin noin 25000 kiekkoa kuukaudessa. Tuotannon alkuvaiheessa tarve oli korkeampi, nyt se on korkeintaan tuo tai matalampi. Ei merkityksellisen suuri määrä TSMC:n mittakaavassa.

Apple maksaa enemmän koska ne siirtyvät ekana uusille prosesseille, joissa hinnat ovat korkealla ja saannot alhaalla. Se on pieni osa kokonaistuotannosta koska iso osa TSMC:n tuotantoa on vanhoja prosesseja tyyliin 28, 55 nm joita tuotetaan paljon mutta jotka maksavat murto-osan siitä mitä bleeding edge prosessit.

Onhan se noinkin muttei se Applen tuotanto edelleenkään vastaa edes yhtä GlobalFoundriesin tehdasta josta tiettävästi AMD ottaa kaiken kapasiteetin mitä saa.

Mihis tämä perustuu? Eivät muut valmistajat ole lopettaneet valmistusta vanhemmilla ja halvemmilla nodeilla vaikka kehittävät uudempia nodeja.

Perustuu siihen etteivät nodet, jotka on suunnattu näytönohjaimien, prosessorien jne valmistukseen ole välttämättä sopivia kaikkiin käyttötarkoituksiin. GlobalFoundries kehittää FD-SOI prosessia vaikka lopettivat FinFET prosessien kehittämisen toistaiseksi ja tarjoavat edelleen "saman nanometrin" FinFET prosesseja. Ovat selkeästi sitä mieltä etteivät FinFET:t pärjää FD-SOI:lle läheskään kaikessa vaikka jälkimmäinen olisikin "isommalla" tekniikalla.

 

[IcePen]

...
Perustuu siihen etteivät nodet, jotka on suunnattu näytönohjaimien, prosessorien jne valmistukseen ole välttämättä sopivia kaikkiin käyttötarkoituksiin. GlobalFoundries kehittää FD-SOI prosessia vaikka lopettivat FinFET prosessien kehittämisen toistaiseksi ja tarjoavat edelleen "saman nanometrin" FinFET prosesseja. Ovat selkeästi sitä mieltä etteivät FinFET:t pärjää FD-SOI:lle läheskään kaikessa vaikka jälkimmäinen olisikin "isommalla" tekniikalla.

FD-SOI:lle taitaa olla vain yksiainut potentiaalinen asiakas se on IBM joten se FD-SOI ei hirveänpaljon edistä GloFon asemaa.

 

[Threadripper]

FD-SOI:lle taitaa olla vain yksiainut potentiaalinen asiakas se on IBM joten se FD-SOI ei hirveänpaljon edistä GloFon asemaa.

IBM? Mitä tuotteita FD-SOI:lla IBM tekee nykyisin? IBM:lta GlobalFoundries tuon tekniikan sai, asiakkaat löytyvät ihan muualta. GLOBALFOUNDRIES Surpasses $2 Billion in Design Win Revenue on 22FDX® Technology

Liikevaihto GF:lla on 6 miljardin luokkaa.

Kilpailua tuolla puolella ei juurikaan ole. Samsung on ainoa eikä välttämättä kehitä kovin aggressiivisesti uusia prosesseja.

 

[IcePen]

IBM? Mitä tuotteita FD-SOI:lla IBM tekee nykyisin? IBM:lta GlobalFoundries tuon tekniikan sai, asiakkaat löytyvät ihan muualta. GLOBALFOUNDRIES Surpasses $2 Billion in Design Win Revenue on 22FDX® Technology

Liikevaihto GF:lla on 6 miljardin luokkaa.

Kilpailua tuolla puolella ei juurikaan ole. Samsung on ainoa eikä välttämättä kehitä kovin aggressiivisesti uusia prosesseja.

Luit päin seiniä

IBM on GloFo:n ainut FD-SOI asiakas ts kukaan muu ei osta FD-SOI:lla tehtyjä tuotteita kuin IBM.

GloFolla on IBM:ää varten yksi pieni (taisi olla jopa 20 cm kiekoilla) FD-SOI linja eikä se aioi tuoda FD-SOI valmistuskykyä isoille nykyaikaisimmille linjoileen.

Esim. vaikka AMD on ennen tehnyt SOI prosessilla prosessoreja niin Zeniä ei ole koskaan edes harkittu FD-SOI pohjalle.


PS Tuo linkkisi on GloFon omaa puhetta joten se pitää lukea tarkkaan
"With more than 50 total client designs"
tuossa tuo "total" tekee sen että se muuttaa merkityksen eli tuo 50 asiakasta ei viittaa pelkkiin 22FDX asiakkaisiin vaan kaikkiin GloFon asiakkaisiin,
sitten on vielä tämä "client designs" eli niin paljon on toteutuneita asiakas suunnitteluja mutta se ei tarkoita että olisi todellisuudessa myös valmistettu tuotteita 50:lle asiakaalle kun kaikki suunnitelmat ei koskaan toteudu valmiiksi tuotteeksi saakka
(esim: AMD on suunnitellut GloFon prosessille 7nm Zenin mutta se ei toteudu valmistettavana tuotteena eli 7nm Zen on yksi noista 50:stä vaikka yhtään 7nm Zeniä ei tule GloFo:n linjalta ulos).

 

[hkultala]

IBM:stä ja globalfoundriesista:

Tuorein IBMn/globalfoundriesin IBMää varten tekemä custom-prosessi on SoI:n ja FinFETin yhdistelmä, mutta ei FD-SoI:

GlobalFoundries Weds FinFET and SOI in 14HP Process Tech for IBM z14 CPUs.

Ja siinä myös metallikerrosten määrä on suurempi kuin normaalissa "14nm" FinFET-prosessisa ja sille on saatavilla vain 12T-kirjastot, eli sillä valmistetun logiikan voi olettaa olevan n. 33% suurempaa kuin "14nm":llä valmistetun logiikan, mikäli prosessin varsinaiset mitat on samat. (mittojen oleminen sama ei ole kuitenkaan varmaa)


Olisi kyllä jännä nähdä, mihin zen-ydin kellottuisi tuolla valmistettuna.. piirin koko tosin saattaisi kasvaa yli 250 neliöämillimetriin.



GF:llä on siis kahta eri sarjaa SoI-valmistustekniikoita:

RF-piireihin yms. tarkoitettuja isoja FDSoI-halpisprosesseja(22FDX), sekä noita IBMn SoI-erikoisprosesseja (14HP).

 

[IcePen]

...

RF-piireihin yms. tarkoitettuja isoja FDSoI-halpisprosesseja(22FDX), sekä noita IBMn SoI-erikoisprosesseja (14HP).

Tuota 22FDX prosessia taidetaan käyttää RF piireissä halpuuden lisäksi myös siksi että RF piirit tarvii korkeita taajuuksia joilla operoiminen vaatii myös korkeaa kellotaajutta että se prosessoripuoli pysyy tahdissa mukana.

Mutta joo oli väärässä sen suhteen kuka käytää FDSoI piirejä, tosin kuten sanoit RF piirit on pieniä joten vaika RF piiri asiakaita on paljon ei ne vaadi GloFo:lta erityisen suurta kokonais valmistuskapasiteetia sillä 22FDX prosessilla.

Olisi kyllä jännä nähdä, mihin zen-ydin kellottuisi tuolla valmistettuna.. piirin koko tosin saattaisi kasvaa yli 250 neliöämillimetriin.

Valitettavasti vain Zenin valmistus vaatii senverran paljon kapasiteetia kun niitä myydään kumminkin enempi kuin mutama että homma tyssää siihen että kyseiselle prosessille ei ole mielekästää määrää valmistuskapasiteetia saatavissa joten AMD ei vaivaudu edes yrittämään.

 

[Threadripper]

Tuota 22FDX prosessia taidetaan käyttää RF piireissä halpuuden lisäksi myös siksi että RF piirit tarvii korkeita taajuuksia joilla operoiminen vaatii myös korkeaa kellotaajutta että se prosessoripuoli pysyy tahdissa mukana.

Mutta joo oli väärässä sen suhteen kuka käytää FDSoI piirejä, tosin kuten sanoit RF piirit on pieniä joten vaika RF piiri asiakaita on paljon ei ne vaadi GloFo:lta erityisen suurta kokonais valmistuskapasiteetia sillä 22FDX prosessilla.

GF tekee uutta tehdasta Kiinaan joka valmistaa 22FDX:a ensi vuonna 65 000 kiekkoa kuukaudessa (samaa luokkaa kuin New Yorkin tehdas vääntää 14/12nm tavaraa), eli olettavat sille olevan kysyntää.

 

[Sami Riitaoja]

3 vuotta sitten Applen TSMC:lla valmistama prosessori iPhone 5:n oli 125mm2. Tulevasta piiristä ei ole tarkkaa tietoa mutta se lienee luokkaa 70mm2 tai alle. Taasen prosessori/näytönohjainpuolella piirit eivät varsinaisesti ole pienentyneet, high endissä jopa kasvaneet.

Kuten tuossa laskeskelin, Applen tarve on keskimäärin noin 25000 kiekkoa kuukaudessa. Tuotannon alkuvaiheessa tarve oli korkeampi, nyt se on korkeintaan tuo tai matalampi. Ei merkityksellisen suuri määrä TSMC:n mittakaavassa.

Siis aikalailla 100% siitä mitä TSMC saa 7nm:llä tuotettua. Applella taitaa olla sopimuskin että saavat leading-edge tuotannon kokonaan itselleen aluksi. Ensvuodeksi taitavat saada 7nm tuotannon kolminkertaisettua joten jää sitä kapasiteettia sitten muillekin. Tuo TSMC:n kolminkertaisettu 7nm kapasiteetti kait riittäisi tuplasti sekä Intelin että AMD:n x86-tuotantoon eli suhteuta siitä sitten onko Applen varaamat määrät merkittäviä vai eivät.....

 

[FireFly Renaissance]

Tuota 22FDX prosessia taidetaan käyttää RF piireissä halpuuden lisäksi myös siksi että RF piirit tarvii korkeita taajuuksia joilla operoiminen vaatii myös korkeaa kellotaajutta että se prosessoripuoli pysyy tahdissa mukana.

Vähän tarkemmin kyse ei ole prosessoripuolen nopeudesta vaan tuota tarvitaan niiden piirien analogia osuuteen ml sarjamuuntimet. I/O vaatii näissä korkeampia taajuuksia ja ajokykyisiä korkeita taajuuksia.

 

[FireFly Renaissance]

Perustuu siihen etteivät nodet, jotka on suunnattu näytönohjaimien, prosessorien jne valmistukseen ole välttämättä sopivia kaikkiin käyttötarkoituksiin. GlobalFoundries kehittää FD-SOI prosessia vaikka lopettivat FinFET prosessien kehittämisen toistaiseksi ja tarjoavat edelleen "saman nanometrin" FinFET prosesseja. Ovat selkeästi sitä mieltä etteivät FinFET:t pärjää FD-SOI:lle läheskään kaikessa vaikka jälkimmäinen olisikin "isommalla" tekniikalla.

Ei sillä 14 / 12 nm:llä (jota pressitiedotteessa hehkutetaan) ole mitään tekemistä tämän FD-SOI prosessin kanssa. Eikä FD-SOI:n kehitys ole mitenkään ollut ristissä tuon 7 nm kehityksen kanssa ainakaan julkisten tietojen perusteella.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä hyvä haastis kannattaa lukea yleisesti pohjatiedoksi:

The Future of Silicon: An Exclusive Interview with Dr. Gary Patton, CTO of GlobalFoundries

Helmikuussa puhalsi vielä eri tuulet.

 

[Threadripper]

Siis aikalailla 100% siitä mitä TSMC saa 7nm:llä tuotettua. Applella taitaa olla sopimuskin että saavat leading-edge tuotannon kokonaan itselleen aluksi. Ensvuodeksi taitavat saada 7nm tuotannon kolminkertaisettua joten jää sitä kapasiteettia sitten muillekin. Tuo TSMC:n kolminkertaisettu 7nm kapasiteetti kait riittäisi tuplasti sekä Intelin että AMD:n x86-tuotantoon eli suhteuta siitä sitten onko Applen varaamat määrät merkittäviä vai eivät.....

TSMC:n 7nm kapasiteetti on säälittävät noin 30 000 kiekkoa kuukaudessa Lähde? Tuolla kapasiteetilla ei kukaan AMD:n kokoluokassa lähde valmistuttamaan yhtään mitään.

Ja että kolminkertainen määrä (90 000 kiekkoa kuukaudessa) riittäisi tuplasti Intelin ja AMD:n tuotantoon? AMD:n tarve on ainakin 40 000 kiekkoa kuukaudessa, tuplana 80 000. Intelillä samat vähintään 200 000 ja 400 000
Joten Applen varaamat määrät eivät ole millään tavalla merkittäviä

Ei sillä 14 / 12 nm:llä (jota pressitiedotteessa hehkutetaan) ole mitään tekemistä tämän FD-SOI prosessin kanssa. Eikä FD-SOI:n kehitys ole mitenkään ollut ristissä tuon 7 nm kehityksen kanssa ainakaan julkisten tietojen perusteella.

Ei olekaan mutta aika todennäköisesti noiden SOI-prosessien kehitys ja menestys vaikuttivat päätökseen luopua kalliista prosesseista.

Tämä hyvä haastis kannattaa lukea yleisesti pohjatiedoksi:

The Future of Silicon: An Exclusive Interview with Dr. Gary Patton, CTO of GlobalFoundries

Helmikuussa puhalsi vielä eri tuulet.

Todennäköisesti päätyivät laskelmissaan siihen ettei rahkeet riitä tekemään suurta kapasiteettia 7nm prosessille. Ja ilman suurta kapasiteettia kehityskustannukset olisivat liian suuret. Ei tuohon muuta tarvita.

En ihmettelisi vaikka GF lisensoisi joltakin toiselta valmistajalta "kehittyneen prosessin" (mallia 14nm LPP) ja säästäisi sitä kautta huomattavasti kehityskuluja.

 

[Sami Riitaoja]

TSMC:n 7nm kapasiteetti on säälittävät noin 30 000 kiekkoa kuukaudessa Lähde? Tuolla kapasiteetilla ei kukaan AMD:n kokoluokassa lähde valmistuttamaan yhtään mitään.

Ja että kolminkertainen määrä (90 000 kiekkoa kuukaudessa) riittäisi tuplasti Intelin ja AMD:n tuotantoon? AMD:n tarve on ainakin 40 000 kiekkoa kuukaudessa, tuplana 80 000. Intelillä samat vähintään 200 000 ja 400 000
Joten Applen varaamat määrät eivät ole millään tavalla merkittäviä

No ei se TSMC:kään pystytä miljardeja maksavia leading-edge tehtaita kuin sieniä sateelle. Yksi 90K 7nm tehdas taitaa alkuun olla ja tuo 30-40K kiekkoja saavat siitä alkuun ulos kunnes pikkuhiljaa saavat tuotannon maksimiin.

Ja tosiaan tuo 90K 300millin kiekon kuukausittainen tuotanto riittää pyöreesti 30 miljoonaan kahdensadan neliömillin prosessoriin. AMD:n prossutuotanto tarvii muutaman tuhatta kiekkoa kuussa maksimissaan.

Lisäksi 7nm tuotanto on aivan sairaan kallista, Apple ei maksa ylihintaa vaan tuotanto on verrattuna vanhempiin prosesseihin kallista, ja seuraavat pienemmät prosessit tulevat olemaan vielä kalliimpia.

 

[Threadripper]

No ei se TSMC:kään pystytä miljardeja maksavia leading-edge tehtaita kuin sieniä sateelle. Yksi 90K 7nm tehdas taitaa alkuun olla ja tuo 30-40K kiekkoja saavat siitä alkuun ulos kunnes pikkuhiljaa saavat tuotannon maksimiin. 5nm tehtaan kustannuksiksi epäilevät parikymmentä miljardia taalaa 40K kuukausituotantoon.

Ja tosiaan tuo 90K 300millin kiekon kuukausittainen tuotanto riittää pyöreesti 30 miljoonaan kahdensadan neliömillin prosessoriin.

Se 90K ei mihinkään riitä. GlobalFoundriesin 7nm kapasiteetista voi lähinnä arvailla mutta tuskin alkavat kehittää täysin uutta valmistusprosessia elleivät aio tehdä vähintään 60K kiekkoja kuukaudessa. Kun Globalfoundries sanoi suoraan ettei AMD:lle riitä tarpeeksi kapasiteettia, niin on helppo laskea ettei 90K kapasiteetti TSMC:lla myöskään riitä AMD:lle kun siitä Apple vie sen noin 30K. Lisäksi TSMC:lla on huomattavasti enemmän muita asiakkaita kuin GlobalFoundriesilla piti olla. Joten TSMC:lla on pakko olla reilusti enemmän kapasiteettia.

Intelille joku 90K ei riittäisi edes vähää alusta.

 

[Sami Riitaoja]

Se 90K ei mihinkään riitä. GlobalFoundriesin 7nm kapasiteetista voi lähinnä arvailla mutta tuskin alkavat kehittää täysin uutta valmistusprosessia elleivät aio tehdä vähintään 60K kiekkoja kuukaudessa. Kun Globalfoundries sanoi suoraan ettei AMD:lle riitä tarpeeksi kapasiteettia, niin on helppo laskea ettei 90K kapasiteetti TSMC:lla myöskään riitä AMD:lle kun siitä Apple vie sen noin 30K. Lisäksi TSMC:lla on huomattavasti enemmän muita asiakkaita kuin GlobalFoundriesilla piti olla. Joten TSMC:lla on pakko olla reilusti enemmän kapasiteettia.

Intelille joku 90K ei riittäisi edes vähää alusta.

Mitä ihmettä? Apple on aivan sairaan suuri asiakas verrattuna AMD:hen, AMD:lle riittää hyvin kapasiteettia tuosta TSMC:n tuotannosta niiden 50+ muun asiakkaan lisäksi kunhan saavat tuotannon ylös.

Ja koko GF:n eriytys AMD:stä vuonna 2009 oli pääosin seurausta siitä että ei tehtaita voinut perustaa pelkästään AMD:n tuotannon tarpeisiin.

Ja mitä AMD käyttää vuodessa tuotantoon, miljardin ehkä kaksi? Riittääkö koko vuoden tuotantokassa 90K 7nm kiekkoon......

Intelin kapasiteetti näyttää olevan nykyään noin 700K 200mm kiekoiksi suhteutettuna. Eli noin 300K 300mm kiekkoa mutta tämähän sisältää myös vanhemmat prosessit millä tehtään piirisarjoja, muisteja ja muuta. Intelin 14nm tuotantokaan ei siis välttämättä ole juuri paljoa enempää kuin tuo TSMC:n 7nm täysi kapasiteetti, ja Intelin 10nm tuotantohan on aika lähellä nollaa vielä toistaiseksi.....

 

[Threadripper]

Mitä ihmettä? Apple on aivan sairaan suuri asiakas verrattuna AMD:hen, AMD:lle riittää hyvin kapasiteettia tuosta TSMC:n tuotannosta niiden 50+ muun asiakkaan lisäksi kunhan saavat tuotannon ylös.

Ja koko GF:n eriytys AMD:stä vuonna 2009 oli pääosin seurausta siitä että ei tehtaita voinut perustaa pelkästään AMD:n tuotannon tarpeisiin.

Ja mitä AMD käyttää vuodessa tuotantoon, miljardin ehkä kaksi? Riittääkö koko vuoden tuotantokassa 90K 7nm kiekkoon......

Miksi GlobalFoundries lisäsi Fab 8:n valmistuskapasiteettia 14nm LPP:lle noin 60K:sta johonkin 80K:n? Ainoa merkittävä asiakas oli ja on AMD. Tuolla perusteella 60K kiekkoa ei riitä AMD:lle prosessorit + näytönohjaimet yhteenlaskettuna. Apple on varsin pieni asiakas tuolla puolella koska ne lääppimisvehkeiden piirit ovat todella pieniä.

Toisin sanoen AMD:lla ei ollut varaa perustaa tehtaita vain omaan käyttöönsä.

Sehän riippuu ihan siitä paljonko kiekko maksaa. Jos kiekko maksaa noin 5000 dollaria ja AMD käyttää kiekkoja sen 60K kuukaudessa, se tekisi 3,6 miljardia joka on liikevaihtoa katsoessa täysin mahdollista.

 

[Griffin]

Mitä ihmettä? Apple on aivan sairaan suuri asiakas verrattuna AMD:hen, AMD:lle riittää hyvin kapasiteettia tuosta TSMC:n tuotannosta niiden 50+ muun asiakkaan lisäksi kunhan saavat tuotannon ylös.

Ja koko GF:n eriytys AMD:stä vuonna 2009 oli pääosin seurausta siitä että ei tehtaita voinut perustaa pelkästään AMD:n tuotannon tarpeisiin.

Ja mitä AMD käyttää vuodessa tuotantoon, miljardin ehkä kaksi? Riittääkö koko vuoden tuotantokassa 90K 7nm kiekkoon......

Intelin kapasiteetti näyttää olevan nykyään noin 700K 200mm kiekoiksi suhteutettuna. Eli noin 300K 300mm kiekkoa mutta tämähän sisältää myös vanhemmat prosessit millä tehtään piirisarjoja, muisteja ja muuta. Intelin 14nm tuotantokaan ei siis välttämättä ole juuri paljoa enempää kuin tuo TSMC:n 7nm täysi kapasiteetti, ja Intelin 10nm tuotantohan on aika lähellä nollaa vielä toistaiseksi.....

Tehtaat 7 nanolle ovat taas paljon edellisiä kalliimpia, joten ei niitä polkaista läjää ihan ykskaks.

GF eriytettiin AMD:stä 2009, koska AMD:ltä loppui rahat. Ja ihan hyvä noin, tappioitahan se on ilmeisesti etupoäässä tehnyt. Ja ja se olisi ollut osa AMD:tä, niin se olisi jäänyt jo aikaisemmin jälkeen. Ja olisi ollut nurin koko AMD.

 

[Sami Riitaoja]

Miksi GlobalFoundries lisäsi Fab 8:n valmistuskapasiteettia 14nm LPP:lle noin 60K:sta johonkin 80K:n? Ainoa merkittävä asiakas oli ja on AMD. Tuolla perusteella 60K kiekkoa ei riitä AMD:lle prosessorit + näytönohjaimet yhteenlaskettuna. Apple on varsin pieni asiakas tuolla puolella koska ne lääppimisvehkeiden piirit ovat todella pieniä.

GF:llä on paljon muitakin 14nm asiakkaita kuin AMD.

Applen piirit eivät ole pieniä, samalla kokoalueella kuin AMD:nkin volyymimallit. Apple vain myy ainakin 10 kertaa enemmän piirejä kuin AMD joten jo on matematiikka millä Applesta saadaan pieni asiakas.

 

[Threadripper]

Tehtaat 7 nanolle ovat taas paljon edellisiä kalliimpia, joten ei niitä polkaista läjää ihan ykskaks.

GF eriytettiin AMD:stä 2009, koska AMD:ltä loppui rahat. Ja ihan hyvä noin, tappioitahan se on ilmeisesti etupoäässä tehnyt. Ja ja se olisi ollut osa AMD:tä, niin se olisi jäänyt jo aikaisemmin jälkeen.

Ei isoa läjää mutta tuskin myöskään vain yhtä tehdasta. Siihen on syynsä miksi GF luopui 7nm tekniikasta. Alussa piti olla yksi tehdas. Jos TSMC:lla on myös yksi tehdas, miksi TSMC saa yhden tehtaan kannattavaksi mutta GF ei

GF:llä on paljon muitakin 14nm asiakkaita kuin AMD.

Applen piirit eivät ole pieniä, samalla kokoalueella kuin AMD:nkin volyymimallit. Apple vain myy ainakin 10 kertaa enemmän piirejä kuin AMD joten jo on matematiikka millä Applesta saadaan pieni asiakas.

Mitäs ne muut asiakkaat ovat?

Applen A11 (10nm) on 90mm2, 7nm:sta ei tiedä vielä muttei ainakaan suurempi.

AMD:n Raven Ridge vähän yli 200, Zeppelin noin 220, Epyc noin 220*4=noin 880.

Apple on pieni asiakas siinä mielessä paljonko kiekkoja menee. Yksi 80K 7nm fab pystyisi tekemään Applen tuotannon ainakin kahteen ellei kolmeen kertaan. Se on puhdasta matematiikkaa.

 

[Sami Riitaoja]

Mitäs ne muut asiakkaat ovat?

Löytyy kun etsii. Mobiilipuolta, Cavium, verkkopuoli.....

Applen A11 (10nm) on 90mm2, 7nm:sta ei tiedä vielä muttei ainakaan suurempi.

AMD:n Raven Ridge vähän yli 200, Zeppelin noin 220, Epyc noin 220*4=noin 880.

Älä vertaa uudempaa tuotetta vanhemmalla prosessilla valmistettuihin.

Apple on pieni asiakas siinä mielessä paljonko kiekkoja menee. Yksi 80K 7nm fab pystyisi tekemään Applen tuotannon ainakin kahteen ellei kolmeen kertaan. Se on puhdasta matematiikkaa.

Niin kuin koko tämänhetkisen x86-tuotannon. Apple tuotattaa piirejä siis suurinpiirtein saman verran kuin Intel ja AMD yhteensä x86-piirejä. AMD:n tuotantomäärät eivät siis ole TSMC:n mittakaavassa mitenkään merkittäviä.

 

[Threadripper]

Löytyy kun etsii. Mobiilipuolta, Cavium, verkkopuoli.....

Aika huonosti löytyy, varsinkaan merkittävän suuria asiakkaita.

Älä vertaa uudempaa tuotetta vanhemmalla prosessilla valmistettuihin.

Vaikea verrata kun 7nm Zenistä ei vieläkään tiedetä mitään.

Niin kuin koko tämänhetkisen x86-tuotannon. Apple tuotattaa piirejä siis suurinpiirtein saman verran kuin Intel ja AMD yhteensä x86-piirejä. AMD:n tuotantomäärät eivät siis ole TSMC:n mittakaavassa mitenkään merkittäviä.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä Redditissä sanotaan.

Intelin myyntimäärät piirien suhteen olivat vuosia sitten paljon suuremmat kuin Apple myi mobiilipiirejä ja piirien koossa Intel voittaa helposti.

Edit: logiikkasi vielä kerran. TSMC:lla yksi 7nm tehdas, 90K. GF:lla piti olla yksi 7 nm tehdas, ?K. Ainakin 60K, ei järkeä tehdä pienempää. TSMC:lta Apple syö noin 30K. Jää noin 60K.

Eli GF ja TSMC molemmilla jää 60K 7nm kapasiteettia. GF sanoo AMD:lle suoraan ettei kapasiteetti riitä, menkää TSMC:lta kysymään lisää. TSMC sanoo "joo, tänne vaan, ei tunnu missään"

Just

 

[FireFly Renaissance]

Eli GF ja TSMC molemmilla jää 60K 7nm kapasiteettia. GF sanoo AMD:lle suoraan ettei kapasiteetti riitä, menkää TSMC:lta kysymään lisää. TSMC sanoo "joo, tänne vaan, ei tunnu missään"

Just

Saattaahan tuo olla, että TSMC skaalaa kapasiteettia nopeammin ylöspäin, kun on tiedossa asiakkaita. Niillä on siihen kyllä resursseja (joita GF:llä ei ehkä ole). Eiköhän sinnekin raha kelpaa.

Zeniä tehdään varmasti vielä pitkään 14/12nm prosessilla. Ei sitä koko tuotantoa tarvi siirtää sinne 7 nm prosessille ensimmäisenä kuukautena.

 

[JiiPee]

Taittelin foliosta pipon ja iskin sen päähän ja heräsi sellainen ajatus että mitäs jos GF panostaa tuohon 12nm jalostukseen ja jossain tulevaisuudessa kuluttajapuolelle tulisikin edelleen 12nm ryseniä mutta siitä IBM:n prosessista jatkojalostettuna jolla saataisiin kelloja hilattua ylös. Kuluttajapuolelle kun joku 8-corea riittää kyllä pitkään.

7nm ei ole mitään takeita että sillä saadaan kelloja yhtään paremmaksi mitä ne on nyt ja jos AMD aikoo Inteliä vastaan kilpailla tosissaan myös kuluttaja puolella jatkossakin, niin kelloja tarvii saada ylös keinolla millä hyvänsä koska kaikki kuormat ei vaan yksinkertaisesti skaalaudu coreille vaan vauhtia saadaan lisää ainoastaan kelloja nostamalla.

 

[E.T]

Saattaahan tuo olla, että TSMC skaalaa kapasiteettia nopeammin ylöspäin, kun on tiedossa asiakkaita. Niillä on siihen kyllä resursseja (joita GF:llä ei ehkä ole). Eiköhän sinnekin raha kelpaa.

Inteliä ei ole mukana luvuissa, mutta kaikille halukkaille piirejä valmistavista TSMC pitää hallussaan yli puolta markkinoista:
http://www.icinsights.com/news/bulletins/tsmc-continues-to-dominate-the-worldwide-foundry-market/
Eli kyllä TSMC:llä pitäisi resursseja löytyä.
GlobalFoundries melkeinpä pikkufirma vertailussa.

7nm ei ole mitään takeita että sillä saadaan kelloja yhtään paremmaksi mitä ne on nyt ja jos AMD aikoo Inteliä vastaan kilpailla tosissaan myös kuluttaja puolella jatkossakin, niin kelloja tarvii saada ylös keinolla millä hyvänsä koska kaikki kuormat ei vaan yksinkertaisesti skaalaudu coreille vaan vauhtia saadaan lisää ainoastaan kelloja nostamalla.

No siksi AMD:n ei kannata pihtailla yhtään Zen2:n markkinoille tuomisessa.

 

[hkultala]

Taittelin foliosta pipon ja iskin sen päähän ja heräsi sellainen ajatus että mitäs jos GF panostaa tuohon 12nm jalostukseen ja jossain tulevaisuudessa kuluttajapuolelle tulisikin edelleen 12nm ryseniä mutta siitä IBM:n prosessista jatkojalostettuna jolla saataisiin kelloja hilattua ylös. Kuluttajapuolelle kun joku 8-corea riittää kyllä pitkään.

7nm ei ole mitään takeita että sillä saadaan kelloja yhtään paremmaksi mitä ne on nyt ja jos AMD aikoo Inteliä vastaan kilpailla tosissaan myös kuluttaja puolella jatkossakin, niin kelloja tarvii saada ylös keinolla millä hyvänsä koska kaikki kuormat ei vaan yksinkertaisesti skaalaudu coreille vaan vauhtia saadaan lisää ainoastaan kelloja nostamalla.

Se IBMn prosessi (14HP) on selvästi vähemmän tiheä, sekä myös millimetriä kohden selvästi kalliimpi (koska SoI sekä enemmän metallikerroksia), että käytännössä 14HP:llä valmistettu ryzen-piiri olisi n. tuplasti kalliimpi valmistaa kuin nykyinen pinnacle ridge.

Kuluttajapiireisä valmistuskustannukset on kuitenkin hyvin oleellisia, joten tuo sopisi lähinnä sellaisiin "high-end-kuluttajtuotteisiin", high-end-pelaajille jotka ovat valmiita maksamaan paljon hyvästä yhden säikeen suorituskyvystä, mutta näiden osuus kokonaismarkkinoista on liian pieni, ja kun on epävarmaa, riittäisikö tämä siltikään voittamaan inteliä yhden säikeen suorituskyvyssä.

Eli kiva olisi nähdä, mutta markkinareaaliteetit ei vaan tue tätä