EU:n energiatehokkuusdirektiivi

[pulatunnus]

Tää nyt vaatisi vähän enemmän perehtymistä, mutta voisi tosiaan veikata että jos asunto kuuluu noiden vanhempien luokituksien mukaan tuonne C/D luokkaan tai parempaan niin suurille remonteille ei ole tarvetta. Isompia ongelmia voi varmaan odottaa jos on noiden vanhempien luokituksien mukaan tuolla huonommissa E/F luokissa, tai on vanhempi talo josta ei ole ollenkaan energiatodistusta. Mutta ehkä joku viisaampi voi vähän valaista asiaa?

Eiköhön nyt lähdetä siitä että tämä ei etene. Foosiilisesta pois, mutta vanhojen osalta muuten sitten siinä. (toki jos tekee sijoituksia niin tälläisenään huomioitava riski)

Mutta kun tiedetään julkisenpuolen meno ja rahantarve niin kiinteistövero on riski, sitä on kova halua kasvattaa, monella alueella varmasti taputetaan käsiä jos noista vanhoista hökkeleistä voisi periä enemmän veroa. Joo, niiden arvot laskee entisestään, omistajalla vielä vähemmän paukkuja muuttaapois/purkaa, joten rahantuloa ei voi estää. Jos kipukynnys ylittyy, hökkeli purkuun, jos on varaa purkaa, ehkä kuntalunastaa kiinteistön pientä omistajan korvausta vastaan.

 

[Euroshopperi 2]

Tuosta voi hieman pähkäillä, että mikä tilanne omalla kohdalla on. Energiatodistus sinänsä siis käsittelee koko huushollia siten, ettei siihen vaikuta jos kantaa ilmaista klapia kuormakaupalla ja osoittaa sitten että paljonko on sähköä tai muuta energiaa ostanut. Eli ominaiskulutus, jolle annetaan lämmitysjärjestelmän korjauskerroin, jota sitten saa verrata noihin rajoihin. Eiköhän noista saa jokainen arvion, että miten tulee käymään. Kertoimet löytyy jostain, mutten jaksa plarata, kun meillä on MLP ja aurinkosähkö lisänä. Hyvä juttu sinänsä, ettei kustannuksia todentamalla pysty kaunistelemaan, tai huijaamaan tuossa. Tuosta voi siis oman katsoa suuntaa antavasti, että missä liikutaan.

 

[mt247]

Eihän näillä sinänsä mitään tekemistä todellisuuden kanssa ole. Ohessa esimerkki omasta 1989 valmistuneesta rivarista, jossa sähkölämmitys. 2016 energiatodistus, jolloin oli vielä vanha 1,7 kerroin sähkölle.

Tämän mukaan minun 37m2 kämppä kuluttaisi 10 323 kWh/vuosi ja energiakertoimen jälkeen 17 549 kWh/vuosi. Todellinen kulutus ilpin kanssa n. 5000 kWh/vuosi

 

[mt247]

2001 rakennettu puutalo ja olin varma, että kuuluu Ö-luokkaan. Näköjään onkin 2016 myynti-ilmoituksen mukaan C? Kaukolämpö vesikiertoinen lattialämmitys ja koneellinen ilmastointi lämmöntalteenotolla, mutta ei mitään muita pumppuja. Voiko pitää paikkansa?

Johtuu ihan siitä, että kaukolämmöllä energiatodistuksessa kerroin 0,5.

1) sähkö 1,20
2) kaukolämpö 0,50
3) kaukojäähdytys 0,28
4) fossiiliset polttoaineet 1,00
5) rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,50.

 

[potero]

Eiköhön nyt lähdetä siitä että tämä ei etene. Foosiilisesta pois, mutta vanhojen osalta muuten sitten siinä. (toki jos tekee sijoituksia niin tälläisenään huomioitava riski)

Mutta kun tiedetään julkisenpuolen meno ja rahantarve niin kiinteistövero on riski, sitä on kova halua kasvattaa, monella alueella varmasti taputetaan käsiä jos noista vanhoista hökkeleistä voisi periä enemmän veroa. Joo, niiden arvot laskee entisestään, omistajalla vielä vähemmän paukkuja muuttaapois/purkaa, joten rahantuloa ei voi estää. Jos kipukynnys ylittyy, hökkeli purkuun, jos on varaa purkaa, ehkä kuntalunastaa kiinteistön pientä omistajan korvausta vastaan.

Niin no tietty tässä haluaisi uskoa, että näin älytön vaatimus tulee lopulta vesittymään. Ainakin byrokratian määrä tulee olemaan jotain aivan uskomatonta jos tällainen halutaan ajaa läpi täydessä mitassaan.

 

[potero]

Johtuu ihan siitä, että kaukolämmöllä energiatodistuksessa kerroin 0,5.

1) sähkö 1,20
2) kaukolämpö 0,50
3) kaukojäähdytys 0,28
4) fossiiliset polttoaineet 1,00
5) rakennuksessa käytettävät uusiutuvat polttoaineet 0,50.

Millähän kierolla logiikalla fossiiliset on sähköä parempi vaihtoehto?

 

[mt247]

Millähän kierolla logiikalla fossiiliset on sähköä parempi vaihtoehto?

Ihan poliittinen päätös, ennen 2018 vuotta sähkön kerroin oli 1,7. Sinänsä mielenkiintoista, että autolla sähkö on vihreämpi valinta kuin fossiiliset, mutta talon lämmittämisessä asia menee toisin päin Mielenkiintoisempaa tästä tekee vielä se, että nykyään 76% Suomen tuotetusta sähköstä hiilidioksidivapaata.

Energiatodistusten taustalla on ydinvoimaviha

Vanhoilta rakennuksilta vaadittavista energiatodistuksista paljastuu yhä uusia kummallisuuksia, mitä syvemmälle niiden laskentamalleihin sukeltaa. Kevein perustein määrätty raskas maksu energiatodistuksesta johtaa sähköllä lämmitettyjen omakotitalojen arvon laskuun. Ydinvoimaa vihaavan...

www.talouselama.fi

Sähkön oikea energiamuotokerroin on 0,3 eikä 1,7 tai 2,2 | Rakennuslehti

Jos oikeasti halutaan olla ilmastosta huolissaan, tulisi rakennusten energiamääärysten ja -todistusten perustua CO2-päästöihin. Olen aikaisemminkin kirjoittanut…

www.rakennuslehti.fi

Ympäristöministeriön edustajien Tebatti-kirjoituksessa (TE 29/2013) rakennusten energiatodistukset rinnastettiin autojen kulutuksen vertailuun. Jos näin olisi, niin silloin sähköautojenkin energiankulutus kerrottaisiin luvulla 1,7.

Yleisesti on ymmärretty, että energiatodistuksilla pyritään vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä. Äskettäin ympäristöministeriön virkamies oikaisi tämän käsityksen televisiossa ilmoittamalla, että kyse ei olekaan päästöistä, vaan luonnonvarojen säästämisestä.

Millaiset laskelmat osoittavat, että sähkön tuottaminen Suomessa kuluttaa 70 prosenttia enemmän luonnonvaroja, kuin esimerkiksi öljyllä lämmittäminen ?

Ympäristöministeriöstä ei saa selkoa

Esitin kysymyksen ympäristöministeriön virkamiehelle, mutta en saanut selvää vastausta. Ministeriöstä viitattiin energiatehokkuusasetuksen perustelumuistioon:

”Sähkön kerroin on muita korkeampi ja kuvastaa sen korkeaa jalostusastetta. Korkealla jalostusasteella tarkoitetaan sitä, että energiaa voidaan käyttää moneen eri tarkoitukseen. Erilaiset laitteet ja koneet tarvitsevat sähköä, jota ei voida korvata muilla energiamuodolla. Lämmitykseen sen sijaan kelpaavat myös muut energiamuodot”.

 

[petepeluri]

Ihan poliittinen päätös, ennen 2018 vuotta sähkön kerroin oli 1,7. Sinänsä mielenkiintoista, että autolla sähkö on vihreämpi valinta kuin fossiiliset, mutta talon lämmittämisessä asia menee toisin päin Mielenkiintoisempaa tästä tekee vielä se, että nykyään 76% Suomen tuotetusta sähköstä hiilidioksidivapaata.

Energiatodistusten taustalla on ydinvoimaviha

Vanhoilta rakennuksilta vaadittavista energiatodistuksista paljastuu yhä uusia kummallisuuksia, mitä syvemmälle niiden laskentamalleihin sukeltaa. Kevein perustein määrätty raskas maksu energiatodistuksesta johtaa sähköllä lämmitettyjen omakotitalojen arvon laskuun. Ydinvoimaa vihaavan...

www.talouselama.fi

Sähkön oikea energiamuotokerroin on 0,3 eikä 1,7 tai 2,2 | Rakennuslehti

Jos oikeasti halutaan olla ilmastosta huolissaan, tulisi rakennusten energiamääärysten ja -todistusten perustua CO2-päästöihin. Olen aikaisemminkin kirjoittanut…

www.rakennuslehti.fi

Ympäristöministeriön edustajien Tebatti-kirjoituksessa (TE 29/2013) rakennusten energiatodistukset rinnastettiin autojen kulutuksen vertailuun. Jos näin olisi, niin silloin sähköautojenkin energiankulutus kerrottaisiin luvulla 1,7.

Yleisesti on ymmärretty, että energiatodistuksilla pyritään vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä. Äskettäin ympäristöministeriön virkamies oikaisi tämän käsityksen televisiossa ilmoittamalla, että kyse ei olekaan päästöistä, vaan luonnonvarojen säästämisestä.

Millaiset laskelmat osoittavat, että sähkön tuottaminen Suomessa kuluttaa 70 prosenttia enemmän luonnonvaroja, kuin esimerkiksi öljyllä lämmittäminen ?

Ympäristöministeriöstä ei saa selkoa

Esitin kysymyksen ympäristöministeriön virkamiehelle, mutta en saanut selvää vastausta. Ministeriöstä viitattiin energiatehokkuusasetuksen perustelumuistioon:

”Sähkön kerroin on muita korkeampi ja kuvastaa sen korkeaa jalostusastetta. Korkealla jalostusasteella tarkoitetaan sitä, että energiaa voidaan käyttää moneen eri tarkoitukseen. Erilaiset laitteet ja koneet tarvitsevat sähköä, jota ei voida korvata muilla energiamuodolla. Lämmitykseen sen sijaan kelpaavat myös muut energiamuodot”.

Miten muut muodot kelpaavat lämmitykseen kun öljystäkin on kannustettu pois? Vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.

 

[potero]

Ihan poliittinen päätös, ennen 2018 vuotta sähkön kerroin oli 1,7. Sinänsä mielenkiintoista, että autolla sähkö on vihreämpi valinta kuin fossiiliset, mutta talon lämmittämisessä asia menee toisin päin Mielenkiintoisempaa tästä tekee vielä se, että nykyään 76% Suomen tuotetusta sähköstä hiilidioksidivapaata.

Energiatodistusten taustalla on ydinvoimaviha

Vanhoilta rakennuksilta vaadittavista energiatodistuksista paljastuu yhä uusia kummallisuuksia, mitä syvemmälle niiden laskentamalleihin sukeltaa. Kevein perustein määrätty raskas maksu energiatodistuksesta johtaa sähköllä lämmitettyjen omakotitalojen arvon laskuun. Ydinvoimaa vihaavan...

www.talouselama.fi

Sähkön oikea energiamuotokerroin on 0,3 eikä 1,7 tai 2,2 | Rakennuslehti

Jos oikeasti halutaan olla ilmastosta huolissaan, tulisi rakennusten energiamääärysten ja -todistusten perustua CO2-päästöihin. Olen aikaisemminkin kirjoittanut…

www.rakennuslehti.fi

Ympäristöministeriön edustajien Tebatti-kirjoituksessa (TE 29/2013) rakennusten energiatodistukset rinnastettiin autojen kulutuksen vertailuun. Jos näin olisi, niin silloin sähköautojenkin energiankulutus kerrottaisiin luvulla 1,7.

Yleisesti on ymmärretty, että energiatodistuksilla pyritään vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä. Äskettäin ympäristöministeriön virkamies oikaisi tämän käsityksen televisiossa ilmoittamalla, että kyse ei olekaan päästöistä, vaan luonnonvarojen säästämisestä.

Millaiset laskelmat osoittavat, että sähkön tuottaminen Suomessa kuluttaa 70 prosenttia enemmän luonnonvaroja, kuin esimerkiksi öljyllä lämmittäminen ?

Ympäristöministeriöstä ei saa selkoa

Esitin kysymyksen ympäristöministeriön virkamiehelle, mutta en saanut selvää vastausta. Ministeriöstä viitattiin energiatehokkuusasetuksen perustelumuistioon:

”Sähkön kerroin on muita korkeampi ja kuvastaa sen korkeaa jalostusastetta. Korkealla jalostusasteella tarkoitetaan sitä, että energiaa voidaan käyttää moneen eri tarkoitukseen. Erilaiset laitteet ja koneet tarvitsevat sähköä, jota ei voida korvata muilla energiamuodolla. Lämmitykseen sen sijaan kelpaavat myös muut energiamuodot”.

Mielenkiintoista. Ja nämä samat perustelut ei sitten tosiaan päde autoiluun koska x,y ja z.

Jos tällä jotain saadaan aikaan, niin moni ihminen varmaan kyllästyy lopullisesti tähän viherhömppään kun vaatimukset on tähän tyyliin ihan perseestä revittyjä.

 

[pulatunnus]

Mielenkiintoista. Ja nämä samat perustelut ei sitten tosiaan päde autoiluun koska x,y ja z.

Jos tällä jotain saadaan aikaan, niin moni ihminen varmaan kyllästyy lopullisesti tähän viherhömppään kun vaatimukset on tähän tyyliin ihan perseestä revittyjä.

No se kannattaa tässä pitää mielessä että otsikossa ei ole kyse paikallisesta jutusta , eikä tuossa autoilussakaan. Siis jos vertaa isoakuvaa, jonkin pienenryhmän profiiliin niin tausta ajatus voi sumentua.

Mutta siitä tosin kritisoin tuossa energiatehokkuusdirektiivissä, jos tavoite on fosiilisen vähentäminen, niin toimet sen mukaan, jos Ukrasissa lämmitetän fosiilisilla, ja lisäksi epätehokkaasti, niin yleinen tehostaminen voi tuoda haluttua tulosta, mutta jos meillä lämmitetään puhtaasti, niin ei mitään ideaa tuupata resursseja remontteihin joiden päästövaikutus voi olla negatiivinen, ja ennenkaikkea täysin tehoton tapa vähentää päästöjä. Tilanteessa jossa kaivataan tehokkuutta.


Ihmettelit miksi suorasasta sähköstä on rangaistu, niin veikkaan että kyse siitä että sähköenergialla voi lämittää paljon tehokkaammin, käyttämällä sähköä lämpöpumpuihin. Ja varmaan se ajatus että fosiili -> sähkö -> lämpö on tehoton, tosin meillä fosiilisen osuus on pieni ja siitäkin osa on tuotannosta joka kohtuu hyvällä hyötysuhteella.

Sähköatuoilu on taasen tullut myöhemmin, sähkön tuotanto kirjavaa EUssa, mutta fosiilinen -> sähkö -> akku -> rengas ketju on mikä on mutta, fosiilinen -> rengas ketju on todella surkea (verrattuna fosiilinen -> lämpö).

Ja se sähkö puhdistuu , eli sähkö -> rengas on puhtaampi, ja se mahdollistaa sen puhtauden sitä mukaan kun sähköpuhdistuu, liikenteen päästojen suuruden takia se on tehokas tie vähentää päästöjä. Liikenteessä niukasta muita konsteja, energiatehokkuutta ei voi parannella yhtä helposti kuin asumisessa, jos yksityisautoilu sallitaan, ja sekin on monessa kohteessa mainettaan parempi. Siellä missä ei niin, tuupaataan vaihtoehtoja.

 

[LovelyWhore]

Onneksi omistamiani kiinteistöjä ei ole energialuokiteltu. Eikä näköjään tulla minun omistusaikana energialuokittelemaankaan.

Sama. Oma talo on viimeisimmässä kaavoituksessa luokiteltu valtakunnallisesti merkittäväksi rakennuskulttuurikohteeksi sr 1 suojelumerkinnällä. Enemmänhän tuosta merkinnästä on ollut haittaa kun hyötyä. Ymmärrän kyllä ihmisten tuskan näitten energiatehokkuusjuttujen kanssa. Vaikka lupailisivat mitä avustuksia, niin kokemuksesta voi jo ennakoida että joku jää aina väliinputoajaksi jostain syystä.

Naapurustossa tuo kyllä varmasti herättää huolta. Ite olin liian laiska valittaakseni Museoviraston inventoinneista, kun sentään ilp:n sai asentaa mahdollisimman huomaamattomasti pihan puolelle.

 

[Hansai]

Onneks tämäkin asia kohta ratkeaa..pari viikkoa vielä kun jaksetaan..

 

[Hansai]

Jäitä hattuun! Neljä faktaa rakennusten energiatehokkuusdirektiivistä

Keskustelu rakennusten energiatehokkuusdirektiivistä on lähtenyt laukalle niin poliitikkojen kuin kansalaistenkin somekeskusteluissa, mutta osittain myös median otsikoissa ja uutisissa.

faktabaari.fi

 

[HikinenM]

Onneks tämäkin asia kohta ratkeaa..pari viikkoa vielä kun jaksetaan..

Peruspopulismia ja mahdollisesti valhetta. Alla hallituksen kanta.

Hallitus linjasi kantansa rakennusten energiatehokkuusdirektiivin uudistamiseen - Ympäristöministeriö

ym.fi

"Hallitus pitää komission tavoitteita uusien rakennusten energiatehokkuuden parantamisesta ja päästöttömän energian käytöstä hyvinä, mutta näkee ehdotetuissa keinoissa ongelmia. Hallitus suhtautuu kriittisesti siihen, että olemassa olevien rakennusten energiatehokkuustasoista ja korjausaikatauluista voisi säätää vain EU-tasoisesti."

 

[pulatunnus]

https://faktabaari.fi/fakta/jaita-hattuun-nelja-faktaa-rakennusten-energiatehokkuusdirektiivista

Mihin linkillä pyrit, liirunlaarumia, mutta siellä kohta mistä tässä ketjussa puhuttu.

Peruskorjausten osalta ehdotetaan - - että energiatehokkuudeltaan heikoin 15 prosenttia kunkin jäsenvaltion rakennuskannasta parannetaan energiatehokkuustodistuksen luokasta G vähintään luokkaan F. Tämä parannus on toteutettava muissa kuin asuinrakennuksissa vuoteen 2027 mennessä ja asuinrakennuksissa vuoteen 2030 mennessä”, komissio ehdottaa. Kolme vuotta myöhemmin parannettaisiin luokkaan E. Energialuokat ovat A, B, C, D, E, F ja G, joista G on huonoin. Ehdotuksessa energiatehokuusluokkia skaalattaisiin uudelleen “vastaamaan yhteistä visiota päästöttömästä rakennuskannasta”.

Ja lainataan nyt perään linkistä jatko

Kuten ylempänä kerrottiin, parlamentti otti komissiota tiukemman kannan asiaan. Se ehdotti, että asuinrakennusten tulee saavuttaa vähintään tehokkuusluokka E vuoteen 2030 mennessä ja D vuoteen 2033 mennessä. Julkisuudesta on arvioitu, että jos parlamentin kanta toteutuisi sellaisenaan, kymmenen vuoden kuluessa 570 000 omakotitaloa pitäisi Suomessa korjata täyttämään vaatimukset. Faktabaari ei kyennyt perjantaina varmistamaan, mistä luku on laskettu.

Linkissä tuotee, ketjussakin mainittu, että ei tämä vielä ole loppuun taputeltu, mutta jos tämmöistä nyt on putkeen tuupattu, niin on se pykälää vaikeampaa siitä tasoitella järkeväksi. Ja ideahan näissä on siinä että vedetään överiksi, ja siten vähän tasoitellaan, niin saadaan överimpi kuin muuten tulisi.

Onneks tämäkin asia kohta ratkeaa..pari viikkoa vielä kun jaksetaan..

Spoileri

Tämä nyt ei ratkea parissa viikossa. Kansallisesti toki tärkeää katsella mitä omat ehdokkaat taputtelee.

 

[muppelo]

Ihan iteliaisuutta mutta mikähän mahtaa olla kerroin maalämmölle?

 

[B12]

Ihan iteliaisuutta mutta mikähän mahtaa olla kerroin maalämmölle?

Sähköllä toimii maalämpö, eli siitä kerroin. Ostettavan energian määrä on pienempi ja se parantaa energialuokkaa.

 

[Hansai]

Tämä nyt ei ratkea parissa viikossa. Kansallisesti toki tärkeää katsella mitä omat ehdokkaat taputtelee.

Kokoomuksen kaksois-vankkureista kohta laakerit savuaa..

 

[pulatunnus]

Kokoomuksen kaksois-vankkureista kohta laakerit savuaa..

Onko tämä nyt joku arvaus leikki, heitellään linkkejä ja kysyttäessä jotain arvaa miten liittyy asiaan jutuja.

Miten tämä ratkeaa kahdessa viikossa.

 

[tietokonerikki]

Eiköhön nyt lähdetä siitä että tämä ei etene. Foosiilisesta pois, mutta vanhojen osalta muuten sitten siinä. (toki jos tekee sijoituksia niin tälläisenään huomioitava riski)

Mutta kun tiedetään julkisenpuolen meno ja rahantarve niin kiinteistövero on riski, sitä on kova halua kasvattaa, monella alueella varmasti taputetaan käsiä jos noista vanhoista hökkeleistä voisi periä enemmän veroa. Joo, niiden arvot laskee entisestään, omistajalla vielä vähemmän paukkuja muuttaapois/purkaa, joten rahantuloa ei voi estää. Jos kipukynnys ylittyy, hökkeli purkuun, jos on varaa purkaa, ehkä kuntalunastaa kiinteistön pientä omistajan korvausta vastaan.

En kyllä löisi eurojani tiskiin sen puolesta ettei etene. Me ollaan niin EU-mallikansalaisia.
Fossiileistakin on vaikeaa täysin pois päästä, ennenkuin meillä on niitä tuulettomien pakkaspäivien voimaloita tarpeeksi.

Minustakin on selvää, että kiinteistöveroa halutaan korottaa etelässähän OK taloista jo maksetaan osin yli 1000€/vuosi.
Muuttotappioalueilla käynee niin, ettei tontin arvo riitä edes talon purkukuluihin ja ne jäävät sinne lahoamaan.

Ehkäpä tota energiatodistuksen laskentakaavaa muutetaan. Nykyisellään se on kyllä lähinnä tapa tehdä/teettää turhaa työtä talojen omistajien kustannuksella.
Energialaskuista näkee mitä talo energiaa vie, ei siihen laskelmiatarvita. Motivan sivuilta voi sitten käydä katsomassa mistä saa kulujaan pienennettyä.
Tai täältä ketjussa missä keskustellaan energian säästöstä.

 

[mutsison]

Eiköhän tässä käy niin kuin aina, eli suomalaiset tekee prikulleen niin kuin sanotaan ja veronmaksajat maksaa kiltisti. Muut maat sitten viis veisaa koko direktiivistä ja ei tee mitään. Maailma taas pelastettu. Suomalaisten rahoilla.

 

[Hansai]

Onko tämä nyt joku arvaus leikki, heitellään linkkejä ja kysyttäessä jotain arvaa miten liittyy asiaan jutuja.

Miten tämä ratkeaa kahdessa viikossa.

Kaikki linkit liittyy suoraan aiheeseen vaikka voihan se koville ottaa tuo kaksien vankkureiden ajo..

Eikös Sanni pääse 2vk päästä vankkureita vetämään ja kaikki pelastuu..järki palaa..