EU-komissio tuomassa autoihin pakollisen automaattisen jarrutusjärjestelmän

[valurauta]

No jos ei ole mitään syytä hidastaa 60 km/h niin se kylttikin pitäisi ottaa pois. Jos on niin ei ne jarrut ja polttoaine nyt niin paljon kulu.

Kun ehdotetaan laitetta, joka pakottaa noudattamaan rajoituksia, on tervettä tarkatella kokonaisuutta siltä pohjalta, miten rajoituksia on tosiasiassa asetettu eikä jonkun toiveajattelun pohjalta.

Mutta pointtini ei ollut, ettei adaptice cruise olisi siinä samalla ihan fiksu lisä, ja siihen samalla kyky jarruttaa tarvittaessa, vaan se että alkup. mietinnössä ei nopeusrajoittimen kohdalla puhuta mistään "automaattijarrutuksesta" vaan nimenomaan nopeuden rajoittamisesta.

Ei mietinnössä mitenkään kiellettykään, että nopeudenrajoitin voisi tarvittaessa myös jarruttaa. Onhan nykyäänkin vakionopeussäätimiä, jotka jarruttavat alamäessä. Kun asiasta ei mitään nimenomaisesti sanota, on syytä olettaa että nopeutta rajoitetaan ohjaamalla moottoria ja jarruja tarpeen mukaan. Ei siihen ainakaan mitään teknistä estettä olisi.

En nyt itse näe tuota sen kummempana kuin vaikka pakollista ESP:tä. Siinäkäänhän pakollisuus ei tarkoita, etteikö autonvalmistaja voisi antaa mahdollisuutta kykeä sitä pois, vaan vain että tälläinen on autossa saatavilla ja oletuksena päällä oltava. Eim. ohitusten osaltahan tuossa nimenomaan sanottiin että järjestelmän täytyisi olla kuljettajan ohitettavissa helposti tarpeen niin vaatiessa.
Ja tosiaan kyseessä on mietintö, jossa kartoitetaan eri vaihtoehtoja ja niiden hyviä ja huonoja puolia, ei valmis esitys tai määräys suuntaan tai toiseen.

Ai et näe mitään oleellista eroa laitteella, joka aktiivisesti pyrkii estämään hallinnanmenetyksen jossain ääritilanteessa, ja toisaalta laitteella, joka on aina tavalla tai toisella pakottamassa sinua noudattamaan nopeusrajoitusta? Rinnastatko todella maltillisen ylinopeuden siihen, että aina puskettaisiin tulemaan kahva edellä?

Hyvin huomattu, että mitään päätöksiä ei ole tehty. Siksi vaikuttamisen aika onkin juuri nyt eikä vasta sitten, kun asiasta on jotain päätetty! Mietinnössä on kuitenkin jo päivämäärätkin valmiina: uusiin malleihin jo 2020 ja kaikkiin 2022.

 

[Walla]

Kun ehdotetaan laitetta, joka pakottaa noudattamaan rajoituksia, on tervettä tarkatella kokonaisuutta siltä pohjalta, miten rajoituksia on tosiasiassa asetettu eikä jonkun toiveajattelun pohjalta.

Niistä lähiristeyden nopeusrajoituksista päättää ehkä joku muu taho kuin EU-komissio?
Se on ihan oikein, ettei EU:n automääräyksiä laadittaessa huomioida sitä, että joku Suomalaisen kunnan vihreä kunnallispäättäjä inhoaa autoja ja haluaa siksi 30km/h rajoitukset joka paikkaan.

Turha paikallispäättäjien hölmöilyjä on koittaa laittaa EU:n piikkiin. Toki siitä olen samaa mieltä, että osa rajoituksista on tarpeettoman alhaisia. Toisaalta ehkä jos autot niistä aktiivisemmin muistuttelisivat niin ehkä Suomessakin voitaisiin pikkuhiljaa luopua siitä "jos haluamme autojen ajavan 60 km/h niin laitetaan 30km/h kyltit, kun porukka kuitenkin ajaa ylinopeutta" ajattelusta. Tuotahan näkee paljon esim. tietyömailla, ulkomailla on ihan tavallista että rajoitusta tiputetaan vain maltillisesti. Tai sitten ihan normiteillä jossa pahimmillaan suoraan perustellaan rajoitusten laskua ylinopeuksilla, vaikka rajoitusten laskuhan päinvastoin lisää ylinopeuksia.

Ei mietinnössä mitenkään kiellettykään, että nopeudenrajoitin voisi tarvittaessa myös jarruttaa. Onhan nykyäänkin vakionopeussäätimiä, jotka jarruttavat alamäessä. Kun asiasta ei mitään nimenomaisesti sanota, on syytä olettaa että nopeutta rajoitetaan ohjaamalla moottoria ja jarruja tarpeen mukaan. Ei siihen ainakaan mitään teknistä estettä olisi.

En minä sanonutkaan, ettei ko. järjestelmä voisi mahdollisesti jarruja käyttää (ko. mietintöhän ei edes ehdota mitään tiettyä järjestelmää vaan pohtii vaihtoehtoja, ml. esim. vaan huomautus kuskille). Vaan sitä että kyseessä on todellakin nopeudenrajoitus, ei automaattijarru. Jos katsot ketjun alkupuolta, niin siellä tunnuttiin ajattelevan että koneen annetaan tehdä töitä ja jarruilla lyödään vastaan, mikä olisi tietyisti idioottimaista.

Ai et näe mitään oleellista eroa laitteella, joka aktiivisesti pyrkii estämään hallinnanmenetyksen jossain ääritilanteessa, ja toisaalta laitteella, joka on aina tavalla tai toisella pakottamassa sinua noudattamaan nopeusrajoitusta? Rinnastatko todella maltillisen ylinopeuden siihen, että aina puskettaisiin tulemaan kahva edellä?

Pointti oli, että ESP:kin on pakollinen autossa, mutta ei pakollinen pitää päällä. Tuo mietintöhän ei vielä ota kantaa siihen millainen järjestelmä tarkalleen olisi, paitsi että olisi ainakin kuskin helposti ohitettavissa esim. ohitustilanteita varten.

Hyvin huomattu, että mitään päätöksiä ei ole tehty. Siksi vaikuttamisen aika onkin juuri nyt eikä vasta sitten, kun asiasta on jotain päätetty! Mietinnössä on kuitenkin jo päivämäärätkin valmiina: uusiin malleihin jo 2020 ja kaikkiin 2022.

On juu, mutta ei milläään "AAARGH, kaikki uusi on pahasta" tai jotain villejä mahdollisimman typerästi suunniteltujen järjestelmien olkiukkoja vastaan taistellen.

Toteutuksesta riippuen tuo voi olla ihan fiksu uudistus. Ja kun mietinnössäkin puhuttiin siitä, ettei liian rajoittava järjestelmä menisi käyttäjillä läpi, niin veikkaan tosiaan ettei sieltä mitään liian rajua tulisi. Suomi ei näistä yksin päätä.

 

[valurauta]

Niistä lähiristeyden nopeusrajoituksista päättää ehkä joku muu taho kuin EU-komissio?
Se on ihan oikein, ettei EU:n automääräyksiä laadittaessa huomioida sitä, että joku Suomalaisen kunnan vihreä kunnallispäättäjä inhoaa autoja ja haluaa siksi 30km/h rajoitukset joka paikkaan.

Itse asiassa, komissiota voi täysin aiheellisesti syyttää siitä, että se ei ole laskelmissaan huomioinut sitä, miten nopeusrajoituksia tosiasiassa asetetaan vaan laskelmat perustuvat epärealistisiin olettamuksiin. Tämä on yksi keskeinen syy, miksi härpäkkeen tehoa yliarvioidaan.

Pointti oli, että ESP:kin on pakollinen autossa, mutta ei pakollinen pitää päällä. Tuo mietintöhän ei vielä ota kantaa siihen millainen järjestelmä tarkalleen olisi, paitsi että olisi ainakin kuskin helposti ohitettavissa esim. ohitustilanteita varten.

Otetaanhan, ja mietinnössä todetaan, että pakollinen nopeudenrajoitin olisi ylivoimaisesti tehokkain. On todella naiivia ajatella että komissio olisi tässä jotain vapaaehtoista laitetta hakemassa.

Toteutuksesta riippuen tuo voi olla ihan fiksu uudistus. Ja kun mietinnössäkin puhuttiin siitä, ettei liian rajoittava järjestelmä menisi käyttäjillä läpi, niin veikkaan tosiaan ettei sieltä mitään liian rajua tulisi. Suomi ei näistä yksin päätä.

Ei, vaan koko laite on turha. Miksi ei riitä, että nopeusohjausta kaipaavat kuljettajat hankkisivat itselleen navin, joka kertoo vallitsevan nopeusrajoituksen?

 

[Pakana]

Jos tuota tarkastellaan puhtaasti tilastollisesta näkökulmasta, niin nopeudenrajoitin pitäisi olla kaikissa autoissa. Yksinkertaisempi olisi toetysti toteuttaa se niin että määritellään se jokaiseen ajoneuvoon kiinteästi samaksi, aivan kuten nykyisellääkin kuorma- ja linja-autoissa.

On tietysti joitain tilanteita joissa kiinteä nopeudenrajoitin aiheuttaisi vaaraa, jopa kuolemia, mutta tilastollisesti asiaa ajatellen tuo on hyväksyttävää, näinhän se on jo nykyisen rajoitinsäädännön kanssa.

Yksilönvapautta tuo tietysti rajoittaa, mutta miksi yksilöllä pitäisi olla vapaus aiheuttaa muille vaaraa?

 

[jm82]

Nopeudenrajoitinhan voisi olla vaikka 80, 100 ja 120 km/h nopeuksille. Luulisi että toisi jonkun verran turvallisuutta lisää.

Nopeudenrajoitin pakolliseksi entistä vanhempiin kuorma-autoihin

 

[valurauta]

Jos tuota tarkastellaan puhtaasti tilastollisesta näkökulmasta, niin nopeudenrajoitin pitäisi olla kaikissa autoissa.

Nopeudenrajoitinhan voisi olla vaikka 80, 100 ja 120 km/h nopeuksille. Luulisi että toisi jonkun verran turvallisuutta lisää.

En usko, että mikään kiinteä rajoitin toimisi kovinkaan hyvin, koska ei ole ylipäänsä mahdollista määritellä mitään yleispätevää nopeutta, jonka ylittäminen olisi yleisesti vaarallista. Nopeuden turvallisuus tai vaarallisuus riippuu erittäin vahvasti paikasta ja vallitsevista olosuhteista. On ihan eri asia 'vähän polkaista' tyhjällä, kesäisellä motarilla kuin talviliukkaalla kaupungin kadulla koulun edessä.

Raskaan kaluston osalta rajoitin on perusteltu, koska kaluston suunniteltu rakenteellinen nopeus on 80 km/h. Jarruja ja alustan ominaisuuksia ei ylipäänsä ole suunniteltu tätä olennaisesti suuremmille nopeuksille. Busseillekin asetetaan kovemmat vaatimukset 100 km/h hyväksynnän saamiseksi.

Minusta vapaassa yhteiskunnassa ei pidä ruveta asettamaan kieltoja ja rajoituksia toiminnalle, jonka vain voi joskus ajatella olevan vaarallista. Sen tien päässä on kukkahattusääntöjen luvattu maa, jossa ei tarvitse itse ajatella eikä itse ottaa vastuuta. Liikenteessä ylinopeuden merkitystä onnettomuuksissa korostetaan liiaksi. Melkeinpä poikkeuksetta onnettomuuksien taustalta löytyy kosolti muitakin syitä kuin pelkkä nopeus. Siksi pelkkään nopeuteen puuttuminen tuskin on järin tehokasta.

 

[Pakana]

Raskaan kaluston osalta rajoitin on perusteltu, koska kaluston suunniteltu rakenteellinen nopeus on 80 km/h. Jarruja ja alustan ominaisuuksia ei ylipäänsä ole suunniteltu tätä olennaisesti suuremmille nopeuksille. Busseillekin asetetaan kovemmat vaatimukset 100 km/h hyväksynnän saamiseksi.

Valmistajahan sen rakenteelle suunnitellun nopeuden määrittelee. Myös henkilöautoissa.

Ja itseasassa laittamalla 90km/h nopeudenrajoitin jokaiseen liikenteessä olevaan ajoneuvoon olisi puhtaasti tilastollisesti ajateltuna huomattava parannus turvallisuuteen verrattuna tuohon raskaan kaluston rajoitukseen.

Ainakin periaatteessa raskaan kaluston nopeudenrajoittimien ja ajoneuvokohtaisten nopeusrajoitusten poisto voisi olla liikenneturvallisuutta parantava muutos vähenevän ohitustarpeen takia. Käytännössä tuskin kuitenkaan ohitustarve poistuisi, tuleehan jo nykyiselläänkin tarvetta ohittaa ajoneuvoja joilla ei ole juridista syytä ajaa hitaasti.

 

[Walla]

Itse asiassa, komissiota voi täysin aiheellisesti syyttää siitä, että se ei ole laskelmissaan huomioinut sitä, miten nopeusrajoituksia tosiasiassa asetetaan vaan laskelmat perustuvat epärealistisiin olettamuksiin. Tämä on yksi keskeinen syy, miksi härpäkkeen tehoa yliarvioidaan.

Eli nyt kun kerran sille tielle on lähdetty, niin pitää maailman tappiin mennä sillä mallilla, että lyödään nopeusrajotukset varmuuden vuoksi mataliksi, koska oletetaan ihmisten ajavan vähän päälle, ja vastaavasti ihmiset ajavat vähän päälle, koska rajoituksia lyödään alakanttiin?
Ja sitten välillä keräillään tietysti muhevat sakkorahat ainakin varakkaammilta autoilijoilta?

Mitäköhän järkeä tässä nyt sitten on?

(Tosin edelleenkään ei edes tiedetä miten järjestelmä tarkaan ottaen toimisi.)

Ei, vaan koko laite on turha. Miksi ei riitä, että nopeusohjausta kaipaavat kuljettajat hankkisivat itselleen navin, joka kertoo vallitsevan nopeusrajoituksen?

Juu ja ABS on turha kun minä jarrutan pumppaamalla, sanottiin kun se teki tuloaan.

Navi ei todellakana ole sama asia, ja sen nopeusrajoitusarvauksiin ei valitettavasti voi luottaa. Oikeasti toimiva järjestelmä vaatii jotain yhteisiä säädeltyä pelisääntöjä siihen miten nopeusrajoitustieto välitetään autolla. Ja sen välittämättä jättäminen nyt olisi hölmöä, kun autoihin nyt jokatapauksessa tulee adaptiivista cruisea, automaattihätäjarrutusta yms. jatkossa.
Ja lisäksi pakolliseksi tulleiden turvavarusteiden hinta on poikkeuksetta myös laskenut huomattavasti.

Pakollisuus (siis olla autossa, ei välttämättä käyttää) menee taas sinne samaan kuin että miksei vaan ne jotka haluaa voi ottaa ABS:ää, ESP:tä, airbageja jne. vapaavalinnaisena lisävarusteena. Voisihan ne, mutta liikenneturvallisuus olisi tällöin huonompi. Jos tuosta on tilastollisesti merkittävä hyöty niin miksei. Todennäköisesti tuo tekisi liikenteestä sujuvampaa, kun nopeuttaan pumppaavat autoilijat vähenisivät tienpäällä. Tuo helposti pidentää ajomatkaa saman verran kuin mitä se pieni ylinopeus lyhentää.

Mutta ennen kaikkea, minun on hankala ottaa kantaa homman järkevyyteen ennen kuin on edes määritelty mitä tarkalleen ottaen tulisi pakolliseksi. Kaikkien kuviteltavissa olevien järjestelmien vastustaminen ja "kuitenkin se tehdään ihan hirveän huonolla tavalla" mentaliteetti menee jos sinne muutosvastarinnan puolelle.

Missään ei ole edes määritettyä olisiko tuo pakko pitää päällä ja jos olisi niin mihin se nopeuden rajoittaisi (kyltin mukaiseeen, vai kyltti + 20 vai mihin).

 

[valurauta]

Eli nyt kun kerran sille tielle on lähdetty, niin pitää maailman tappiin mennä sillä mallilla, että lyödään nopeusrajotukset varmuuden vuoksi mataliksi, koska oletetaan ihmisten ajavan vähän päälle, ja vastaavasti ihmiset ajavat vähän päälle, koska rajoituksia lyödään alakanttiin?

Mistä olet keksinyt, että komission esitykseen sisältyisi nopeusrajoitusten rationalisointia? Päinvastoin, komissiohan painostaa alentamaan rajoituksia nykyisestäänkin mm. ilmanlaatunormein ja nopeudenrajoitin tekisi helpoksi asettaa ja panna täytäntöön nykyistäkin mielivaltaisempia rajoituksia.

Ajattelusi on yhtä rationaalista kuin lampaille pitää teurastamon autoa mahdollisuutena päästä paremmille laitumille.

(Tosin edelleenkään ei edes tiedetä miten järjestelmä tarkaan ottaen toimisi.)

Eipä tiedetä, jolloin on hyvä pohtia erilaisia skenaarioita. Kyllä komissio oikoo, jos ne ovat liian synkkiä.

Navi ei todellakana ole sama asia, ja sen nopeusrajoitusarvauksiin ei valitettavasti voi luottaa. Oikeasti toimiva järjestelmä vaatii jotain yhteisiä säädeltyä pelisääntöjä siihen miten nopeusrajoitustieto välitetään autolla. Ja sen välittämättä jättäminen nyt olisi hölmöä, kun autoihin nyt jokatapauksessa tulee adaptiivista cruisea, automaattihätäjarrutusta yms. jatkossa.

Esitetyllä aikataululla (pakollinen jo 3 v kuluttua) se ei käytännössä voi toimia muuten kuin hyvän karttadatan ja navin perusteella. Miksi adaptiivinen cruise tai hätäjarrutuskaan edellyttäisi muuta kuin releventit sensorit autoon?

Aktiivista datayhteyttä edellyttävät, pakolliset teknologiat taas ovat tuomittavia samasta syystä kuin paikannukseen perustuvaa tieveroa ei voi hyväksyä.

Ja lisäksi pakolliseksi tulleiden turvavarusteiden hinta on poikkeuksetta myös laskenut huomattavasti.

Adaptiivinen cruise edellyttää auton keulaan hyvin avoimesti asennettavaa tutkayksikköä, jonka nykyinen varaosahinta on 2000€ luokkaa. Jos siitä aiotaan pakollinen tehdä, niin on tosiaan tarvetta hintojen alentua. Meneeköhän mötikkä helposti rikki talviloskassa/soralla/penkkoja kokeillessa/pienessä parkkikolhussa?

Missään ei ole edes määritettyä olisiko tuo pakko pitää päällä ja jos olisi niin mihin se nopeuden rajoittaisi (kyltin mukaiseeen, vai kyltti + 20 vai mihin).

Ajattelusi on yhtä rationaalista kuin lampaille pitää teurastamon autoa mahdollisuutena päästä paremmille laitumille.

 

[Docweird]

Mielenkiintoinen ajatus - varsinkin maassa jossa on pitkät välimatkat ja jo valmiiksi harvennettu ambulanssiverkosto, ym.

Eli hätätilanteessa ("hätä ei lue lakia"?) ei esim. ambulanssia / helikopteria pysty lähtemään vastaan muuten kuin nopeusrajoitusten mukaan.

En muista tiedä, mutta jos kyseessä on todellinen hätätilanne; aivoinfarkti, valtimoverenvuoto, sydänkohtaus, tms ja ollaan esim. mökillä 60km lähimmästä sairaalasta ja ylinopeudella voi säästää esim. minuutteja siitä että lähimmäinen pääsee hoitoon - niin minä ainakin rikon sumeilematta nopeusrajoituksia ja otan mahdolliset sanktiot vastaan jos niitä tulee.

Sama tilanne jos esim. poliisi ei tule ehtimään paikalle hätätapauksessa mutta itse olet lähempänä.

Tuokin mahdollisuus olisi EU:n mielestä poistettava.

Kunnon holhousyhteiskuntaa, taas...

 

[demu]

Eiköhän se EU kohta keksi, että autojen huippunopeus pitää rajoittaa max 130 km/h. Eihän sitä missään saa sen nopeammin ajaakaan (ja Saksa: nopeusrajoitukset päälle ja heti).

Kiihtyvyyttäkin pitäisi rajoittaa niin, että autot saisivat kiihtyä vain hitaimmin markkinoilla olevan auton tahtiin.
Ja jarrut/hidastuvuus pitäisi myös vakioida, jotta kukaan ei voisi pysähtyä liian äkkinäisesti. Ja kun anturi havaitsee edessä syttyvät jarruvalot, niin pitäisi käynnistää standardin mukaisella hidastuvuudella toimiva jarrutusprosessi.

Autojen maksimilämpötilaksi pitäisi säätää max +8 astetta (talvella) , kesällä korkeintaan 4 astetta ulkolämpötilaa alemmaksi. Ajatelkaa sitä hiilidioksidipilven kokoa joita tälläkin säästettäisiin.

Yli kahden tunnin vuorokautisen ajon (tai 8 polttoainelitran/vuorokausi kulutuksen) jälkeen kuljettajan istuimesta alkaisi vähitellen nousemaan terävä piikki rangaistukseksi hiilidioksidipäästöjen syytämisestä ilmoille (vaihtoehtona: kojetauluun tulisi mahdollisuus maksaa etänä rangaistusmaksu, jolla saisi taas tunnin lisää ajoa (mutta auton katolle sytytettäisiin punainen häpeävilkku loistamaan ja paljastamaan vihreän yhteiskunnan viholliset naapureillekin).

Keksiikö joku vielä lisää?

 

[jm82]

Tuo "hätä ei lue lakia" ylinopeus tosiaan. Harvemminhan sitä tarvitsee ylinopeutta ajaa ja jos pitää, niin aiheutuuko muille vain liian suurta vaaraa "kaahauksesta". Autossa ei ole kumminkaan hälyytyslaitteita, eli normaali nopeuskin pitäisi riittää. Toisaalta muutama "turha" kuolema voi tulla, mutta toisaalta tulisi lisää turvallisuutta jos autoissa olisi nopeudenrajoitin? Max nopeus voisi olla vaikka 125 km/h gps nopeus? Suuri ero ajetaanko autolla 125, 200 vai 230km/h. Vasta kamikaze nopeuksista tulee erittäin suurta vaaraa koska uudet autothan on muuten kyllä jo hyvin turvallisia. Moottoripyörälläkin pääsee vaikkapa 260 tai 300 km/h ja jos niissä olisikin nopeudenrajoitin vaikka 150 km/h, niin turvallisuus parantuisi "huimasti".

Ei varmaan ole yhtään kivaa kun joku kaahari ajaa "Bemarillaan" (tai audilla) 220 km/h lasissa vastaan ja vaikkapa kolme autoa ajaa rinnakkain? Poliisit sentään pääsääntöisesti osaavat ajaa "turvallisesti", vaikka ajavatkin kovaa. Lisäksi rosvothan olisi helppo saada kiinni jos pakovälinen kulkee hiljempaa kuin poliisin käyttämä auto/moottoripyörä.

 

[sf78]

Menee OT puolelle multa, mutta täällä nyt on kaupunki panostanut turvallisuuteen huolella. Taajaman laidoilla on 60 tiputettu 50 ja jopa 40 rajoituksiin.

Saksalaiset on kanssa painaneet jo paniikkinappulaa. Esim. Münsterissä sai ajaa ydinkeskustaan johtavaa puistotieto vielä muutama vuosi sitten mukavaa 70 km/h nopeutta, sitten pudotettiin viiteen kymppiin ja kohta varmaan neljään. Tuollakin noita fillareita suhaa aika helvetisti autojen seassa, että saattaahan sitä joskus jotain pientä konfliktia tulla, mutta kyllä tämä on nyt lopun alkua.

 

[korvaoo]

Tossa eilen iltasella kun ajelin ysitietä kohden mansea, niin olipa siinä töissä myös tien sankareita sankoin joukoin, eli maailman vittumaisin ratsian paikka heti ohituskaistan päässä. Tosin en kerennyt huomaamaan missä tutka-auto oli, ei ainakaan siinä alussa mäenpäällä viereisellä kinttupolulla... niin entä jos tämmöinen tulee voimaan, niin kohtahan poliisilta loppuvat ne vähätkin resurssit kun sakkotuloja ei kerry ja valtiovalta leikkaa määrärahoja?

 

[Walla]

Tässä keskustelussa ei ole oikein mitään järkeä, kun homma perustuu siihen että keksitään jotain ad hoc tilanteita missä jostain ad hoc keksityllä toteutuksella voitaisiin saada mahdollisimman negatiivinen tulos aikaan. Ja tietysti perusoletuksella, että kaikki kuitenkin toteutetaan mahdollisimman päin p:tä, jonka vuoksi kaikkea uutta on lähtökohtaisesti kateagorisesti vastustettava raivokkaasti jo ennen kuin mistään tarkasta esityksestä on edes päätetty.

 

[valurauta]

Tässä keskustelussa ei ole oikein mitään järkeä, kun homma perustuu siihen että keksitään jotain ad hoc tilanteita missä jostain ad hoc keksityllä toteutuksella voitaisiin saada mahdollisimman negatiivinen tulos aikaan. Ja tietysti perusoletuksella, että kaikki kuitenkin toteutetaan mahdollisimman päin p:tä, jonka vuoksi kaikkea uutta on lähtökohtaisesti kateagorisesti vastustettava raivokkaasti jo ennen kuin mistään tarkasta esityksestä on edes päätetty.

Mitä ad-hoc:ia siinä on, että toteaa komission kirjoittavan hyvin kaunopuheisesti pakollisen nopeusrajoittimen puolesta, täsmällisine aikatauluineen:

A potential solution for this problem is the introduction of mandatory intelligent speed adaptation (ISA) systems, consisting of a range of technologies which are designed to aid drivers in observing the appropriate speed for the road environment. These systems which warn the driver when the speed limit is exceeded, or prevent the driver from doing so, provide a very effective strategy for reducing accidents and injury severity.
​

Jo pelkkä koko värkin nimi, "intelligent speed adaptation (ISA) system", (älykäs ajonopeudensovitusjärjestelmä?) on 100% newspeakia.

The magnitude of casualty savings depends on the type of system used and depends on the type of system used. Estimates vary between studies, however, many studies are in broad agreement with the estimates that purely advisory systems offer around 8.4% accident savings whereas mandatory systems offer up to 30% reduction 12 . However, we need to be weary of the possibility that when requiring very intrusive speed adaptation systems, this may lead to much less public support and poor user acceptance. For this reason, a pragmatic phased introduction of the measure should be reviewed.​

Kuinka rankasti komissio mahtaa taas kerran liioitella pakolliseksi aiotun laitteen tehoa: JOPA 30 %? Kaikki viitteet ovat tuoreimmillaankin vuosituhannen alusta, joten niissä lienee analysoitu vuosituhannen vaihteen onnettomuusdataa. Näitä tuoreempi on vain viittaus rekkojen nopeudenrajoittimiin, jotka vähensivät kuolemia vain 9% ja loukkaantumisia 3%.

Komissio tosiaan arvelee, että nopea tiukkojen nopeusrajoittimien käyttöönotto herättäisi kammoksumaasi muutosvastarintaa. Eipä hätää, tämä saadaan nujerrettua vaiheittaisella käyttöönotolla!

Kerropa, miksi sinusta komission esitykseen pitäisi suhtautua jotenkin positiivisemmin kuin rinnastamalla se pihaan kurvaavaan teurastamon autoon.

 

[valurauta]

Tuo "hätä ei lue lakia" ylinopeus tosiaan. Harvemminhan sitä tarvitsee ylinopeutta ajaa ja jos pitää, niin aiheutuuko muille vain liian suurta vaaraa "kaahauksesta". Autossa ei ole kumminkaan hälyytyslaitteita, eli normaali nopeuskin pitäisi riittää. Toisaalta muutama "turha" kuolema voi tulla, mutta toisaalta tulisi lisää turvallisuutta jos autoissa olisi nopeudenrajoitin? Max nopeus voisi olla vaikka 125 km/h gps nopeus?

Ei ole mitenkään rationaalista ylikorostaa liikennekuolemia. Pelkästään kotitapaturmissa kuolee n. 10-kertainen määrä ihmisiä liikenteeseen verrattuna (2221 kuollutta v. 2014):
Tapaturmaiset kuolemat vähenivät - silti niitä on liikaa - Uutinen - THL
Moniko kuolee kotioloissa sattuneeseen sairaskohtaukseen vain siksi, että apu ei ollut ajoissa paikalla?

Kun katsoo tutkijalautakuntien kertomuksia tapahtuneista liikennekuolemista (esim. Moottori-lehti), niin kyllä ne tavalliset skenaariot on jotain ihan muuta kuin kunnollisen kuljettajan hyvissä oloissa ajama, harkittu ylinopeus. Nuoret, vanhat, juopot ja epätoivoiset, usein vanhalla romulla ilman vöitä, on ne tavallisimmat tarinat.

 

[jm82]

On nuo tieliikennekuolemat aika iso osuus jos poistaa kuolemista yli 65 vuotiaiden kaatumis kuolemat pois. Tieliikenteessä kun kaatuminen ei oikein voi syy olla (ehkä?).

Kuolemat:
"Koti 90%
Tieliikenne 9%
Työpaikka 1%

Näistä 2 221 tapahtui kotona ja vapaa-ajalla, 229 tieliikenteessä ja 26 työpaikoilla.
Päihteitä mukana 36%.
Kaatumiset yleisin tapaturmainen kuolinsyy (1100 kpl).
Kuolemaan johtaneista kaatumisissa yhdeksän kymmenestä tapahtuikin yli 65-vuotialle."

 

[valurauta]

On nuo tieliikennekuolemat aika iso osuus jos poistaa kuolemista yli 65 vuotiaiden kaatumis kuolemat pois. Tieliikenteessä kun kaatuminen ei oikein voi syy olla (ehkä?).

Kuolemat:
"Koti 90%
Tieliikenne 9%
Työpaikka 1%

Näistä 2 221 tapahtui kotona ja vapaa-ajalla, 229 tieliikenteessä ja 26 työpaikoilla.
Päihteitä mukana 36%.
Kaatumiset yleisin tapaturmainen kuolinsyy (1100 kpl).
Kuolemaan johtaneista kaatumisissa yhdeksän kymmenestä tapahtuikin yli 65-vuotialle."

Sittenpä on reilua poistaa liikennekuolemistakin yi 65-vuotiaiden toheloinnit, kännikuskit, kokemattomat, itsetuhoiset, ym. Onnettomuudet, joiden taustalla olisi pelkkä harkittu, maltillinen ylinopeus, on todella harvinaisia.

 

[jm82]

Juu. Mutta epäilen että ne kuolemansairaat ei enää omista ollenkaan ajokorttia?

Eli epäilys että ovat vaan niin vanhoja -> kaatuvat ja henki pois. Eli vääristäisivät 90% kuolleisuutta kotona. Onhan toki 9% kuolemat liikenteessäkin suht paljon.

 

[valurauta]

Juu. Mutta epäilen että ne kuolemansairaat ei enää omista ollenkaan ajokorttia?

Niinhän sitä luulisi, mutta totuus on luuloja ihmeellisempää... Ihan merkittävä osa "kuolemaanjohtaneista" onnettomuuksista on sellaisia, jossa kuolema on korjannut jo ennen mitään törmäystä - tai auto on vain hitaasti valunut ojaan, tjsp.
Tutkijalautakunnat kai tutkivat nämäkin, mutta en ole varma miten ne tilastoidaan (ts. ei välttämättä näy virallisissa tilastoissa).

 

[Pakana]

Ei ne vanhat jäärätkään kortilla aja vaan autolla. Tosin yleensä jossain sivukylillä tuttuja reitteja, mutta ei siellä ole juuri valvontaakaan.

 

[Walla]

Ei ne vanhat jäärätkään kortilla aja vaan autolla. Tosin yleensä jossain sivukylillä tuttuja reitteja, mutta ei siellä ole juuri valvontaakaan.

Kyllä ne liikennekuolemat ja loukkaantumiset ovat nimenomaan nuoriin painottuvia, etenkin sinne ihan kortinsaanin alkupäähän.

Katsoo vaikka tuolta kakkossivun käppyrää henkilövahingoista liikenteessä (kyllä ne loukkaantumisetkin ikäviä on) niin käytännössä katsoen koko ikäskaalan läpi onnettomuuksia on sitä vähemmän mitä vanhemmasta ikäryhmästä puhutaan:
https://www.liikenneturva.fi/sites/...t/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_nuoret.pdf

 

[valurauta]

Kyllä ne liikennekuolemat ja loukkaantumiset ovat nimenomaan nuoriin painottuvia, etenkin sinne ihan kortinsaanin alkupäähän.

Katsoo vaikka tuolta kakkossivun käppyrää henkilövahingoista liikenteessä (kyllä ne loukkaantumisetkin ikäviä on) niin käytännössä katsoen koko ikäskaalan läpi onnettomuuksia on sitä vähemmän mitä vanhemmasta ikäryhmästä puhutaan:
https://www.liikenneturva.fi/sites/...t/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_nuoret.pdf

Tottakai nuoret, kokemattomat kuljettajat on yksi ongelmaryhmä mutta niin on vanhuksetkin. Loukkaantumiset on on pahimmillaan erittäin ikäviä, mutta kyllä niitä vammoja tulee muissakin harrastuksissa. Jos vain hengissä selviää, niin nuoret ovat useimmiten aika hyviä toipumaan. Ikäihmisillä taas joku aika vähäinenkin luunmurtuma voi viedä liikuntakyvyn vuosiksi tai jopa kokonaan.

Loukkaantumisten tarkastelu on haastavaa, sillä niiden tilastointi ei ole likimainkaan yhtä kattavaa kuin liikennekuolemien. Esim. pyöräilijäiden kohellukset jäävät pääosin tieliikennetilastojen ulkopuolelle. Ylivoimainen valtaosa loukkantumisista on lieviä (terveyskeskus ja buranaa, tjsp). Erittäin vakavia loukkaantumisia, joista jää vaikeat pysyvät vammat, sattuu suunnilleen samanverran kuin kuolemia.

Melkoista tilastonikkarointia propagandavirasto on pdf:ssäsi harjoittanut:

Onpa yllättävää, että ikäryhmä "75-" on näin laskettuna vain vähän koholla ja "18-20" näyttää tyrmäävän suurelta. Veikkanpa, että ajosuoritteeseen suhteutettuna graafi näyttäisi toisenlaiselta... Kun tiedetään, mitä halutaan osoittaa, niin täytyy vain valita sopiva tietojen esittämistapa, vai mitä?
Kun vielä muistaa senkin, että uusien autojen ostajien keski-ikä on lähellä eläkeikää, niin todennäköisesti ikäihmiset ajavat paljon modernimmilla autoilla kuin juuri kortin saaneet nuoret.

 

[korvaoo]

vanhuksilla on se että melko usein kun ajo alkaa oikeasti olemaan epävarmaa, puuttuu lääkäri tai sukulaiset peliin, jollei vanhus itse tajua asiaa. Muutenkni vanhuksien onnettomuudet taitavat olla enempikin parkkipaikkakolhuja ja vastaavia, kun taas nuoriso kaahaa itsensä hengiltä.

 

[jm82]

Mitä itse kahta omaa vanhusta olen seuraillut, niin mitään kolhuja ei ole edes koskaan tullut. Toinen vanhuksista toki liukastui / kaatui ja kuoli siihen, niskat taittui nurin, eli henki lähti kait heti. Oli silläkin vielä ajokortti ja moottoripyörälläkin oli vielä joku vuosi sitten ajellut. Tämä sitkeämpi toinen vanhus on vielä hengissä hyvin ja ajokorttikin on vielä taskussa 88 vuotiaana.

Noin 18v nuoriso sitten kaahaa itsensä hengiltä (vain osa), siitä olen kyllä täysin samaa mieltä. Onhan käppyrässä myös piikki ikäluokassa 35-44v, ehkä sitten itsemurhien tai jonkun aivan muun syyn takia? Itse kuulun tuohon lähes pienimpään pylvääseen 25-34v. Siinäkin ajokortti on ollut taskussa 7 vuotta, eli ajotaidot on parantuneet ja kaasujalka on myös iän takia keventynyt.

Täystehoisen A-moottoripyöräkortin näyttää saavan suoraan 24 vuotiaana. Itse ajoin pärrä kortin niin vanhana, että sai heti suoraan valita täystehoisen ison pyörän alle. Vaikka heppoja tulikin vain 112hv.
MP-ajokorttiluokat muuttuvat tammikuussa

 

[korvaoo]

Eiköhän se EU kohta keksi, että autojen huippunopeus pitää rajoittaa max 130 km/h. Eihän sitä missään saa sen nopeammin ajaakaan (ja Saksa: nopeusrajoitukset päälle ja heti).

japanissahan tais olla kaikissa autoissa joku rajotin joka estää 140km/h kohdalla tai noilla nurkilla?

 

[lnaukkar]

Onpa yllättävää, että ikäryhmä "75-" on näin laskettuna vain vähän koholla ja "18-20" näyttää tyrmäävän suurelta. Veikkanpa, että ajosuoritteeseen suhteutettuna graafi näyttäisi toisenlaiselta... Kun tiedetään, mitä halutaan osoittaa, niin täytyy vain valita sopiva tietojen esittämistapa, vai mitä?
Kun vielä muistaa senkin, että uusien autojen ostajien keski-ikä on lähellä eläkeikää, niin todennäköisesti ikäihmiset ajavat paljon modernimmilla autoilla kuin juuri kortin saaneet nuoret.

Jep, tahtoisin myös saman kaavion suhteutettuna ajettuihin kilometreihin ja auton ikään. Mulla on vahva veikkaus mitä niistä numeroista näkee. Esim. 35-44 välillä en pitäisi mahdottomana että kilometrejä tulee eniten.

 

[Laquel]

japanissahan tais olla kaikissa autoissa joku rajotin joka estää 140km/h kohdalla tai noilla nurkilla?

Taitaa olla 180km/h

 

[korvaoo]

Jep, tahtoisin myös saman kaavion suhteutettuna ajettuihin kilometreihin ja auton ikään. Mulla on vahva veikkaus mitä niistä numeroista näkee. Esim. 35-44 välillä en pitäisi mahdottomana että kilometrejä tulee eniten.

35-45välillä lienee se hetki kun alkaa olla rahaa isolla osalla ihmisistä se "oikea" auto tai kakspyöränen.

 

[Docweird]

vanhuksilla on se että melko usein kun ajo alkaa oikeasti olemaan epävarmaa, puuttuu lääkäri tai sukulaiset peliin, jollei vanhus itse tajua asiaa. Muutenkni vanhuksien onnettomuudet taitavat olla enempikin parkkipaikkakolhuja ja vastaavia, kun taas nuoriso kaahaa itsensä hengiltä.

... niin tai sitten viis veisataan siitä onko korttia vai ei ja mitä se lääkäri sanoo.

Ninim. "läheltä yhtä katsonut", joka veteli ilman korttia kunnes jäi kiinni kerran tai pari - parhaimmillaan on silmävammainen kortiton ajanut kun on vieressä ollut "arka" kortillinen nainen...

 

[korvaoo]

... niin tai sitten viis veisataan siitä onko korttia vai ei ja mitä se lääkäri sanoo.

Ninim. "läheltä yhtä katsonut", joka veteli ilman korttia kunnes jäi kiinni kerran tai pari - parhaimmillaan on silmävammainen kortiton ajanut kun on vieressä ollut "arka" kortillinen nainen...

onhan noitakin, kuten myös varovasti ajavia nuoria, poikkeuksethan vain vahvistavat säännön

 

[Gize]

Tossa eilen iltasella kun ajelin ysitietä kohden mansea, niin olipa siinä töissä myös tien sankareita sankoin joukoin, eli maailman vittumaisin ratsian paikka heti ohituskaistan päässä. Tosin en kerennyt huomaamaan missä tutka-auto oli, ei ainakaan siinä alussa mäenpäällä viereisellä kinttupolulla..

Aika usein siellä on mp tutkalla, jos meinaat sitä about vähän ennen puolivälissä olevaa mäkeä (siinä oikealla olevassa "kinttupolussa")? Harvoin ainakaan ite nähnyt että sielä enää autolla tutkailevat

 

[Docweird]

Aika usein siellä on mp tutkalla, jos meinaat sitä about vähän ennen puolivälissä olevaa mäkeä (siinä oikealla olevassa "kinttupolussa")? Harvoin ainakaan ite nähnyt että sielä enää autolla tutkailevat

mp? Eikös "avomaan sinivuokot" ala kukkimaan vasta huhtikuussa?

 

[Nerkoon]

Tässähän tämä ongelman ydin on: ensin rajoitukset on alennettu järjettömän alhaisiksi ja nyt sitten pitäisi hyväksyä laite, joka pakottaa noudattamaan niitä. Ei kiitos.

Tottakai niitä on alennettava kun ei perunapellon tasoisella tieverkolla voi ajaa kovin lujaa. Ja suomi on viimeinen paikka johon nuo tulevat, kiitos talven.

 

[demu]

Tottakai niitä on alennettava kun ei perunapellon tasoisella tieverkolla voi ajaa kovin lujaa. Ja suomi on viimeinen paikka johon nuo tulevat, kiitos talven.

Suomen valtiohan tekee konkurssin jos ylinopeussakoilla ei päästä paikkaamaan budjettia.
Ja jos sakot sattusivatkin tulemaan niin aina voi haastaa auton valmistajan oikein kun rajoitin ei toiminut oikein.
Mitähän kieroa sitten keksivät valtion harjoittaman byrokratiakonsernin rahoittamiseksi?

 

[valurauta]

Tottakai niitä on alennettava kun ei perunapellon tasoisella tieverkolla voi ajaa kovin lujaa. Ja suomi on viimeinen paikka johon nuo tulevat, kiitos talven.

Minusta valitus Suomen tieverkon tasosta on yleisesti vähän ylimitoitettua. Ainahan siinä on parannettavaa mutta aika harvassa maassa koko tieverkko on kauttaaltaan priimakunnossa.

 

[Walla]

Jep, tahtoisin myös saman kaavion suhteutettuna ajettuihin kilometreihin ja auton ikään. Mulla on vahva veikkaus mitä niistä numeroista näkee. Esim. 35-44 välillä en pitäisi mahdottomana että kilometrejä tulee eniten.

Miksi ihmeessä nämä luvut pitäisi suhteuttaa ajokilometreihin, jos pohdittiin tapahtuuko suuri osa liikennevahingoista tai liikennekuolemista vanhuksille. Ei tapahdu, vaikka kuinka vääntäisi, vaan päinvastoin aina 18 vuodesta eteenpäin sitä vähemmän vanhemmasta henkilöstä puhutaan.

Päinvastoinhan tälläinen suhteuttaminen tekisi luvuista täysin käyttökelvottomia jos haluttiin tietää onko liikennevahingoista pieni vai suuri osa vanhuksille.

 

[oestrus taurus]

35-45välillä lienee se hetki kun alkaa olla rahaa isolla osalla ihmisistä se "oikea" auto tai kakspyöränen.

Noinhan se menee. Olen kuullut asiantiimoilta puhuttavan: "varsinkin keski-ikäinen mies muuttuu usein taas lapseksi". Tämä oli oikein kauppiksessa mainittu joskus 2. tai 3. vuosikaudella.

 

[jm82]

Noinhan se menee. Olen kuullut asiantiimoilta puhuttavan: "varsinkin keski-ikäinen mies muuttuu usein taas lapseksi". Tämä oli oikein kauppiksessa mainittu joskus 2. tai 3. vuosikaudella.

Mä saan ihan "luvan kanssa" muuttua lapseksi tämän vuoden aikana. Nyt hommasinkin Ferrari ratin tietokoneelle ja täytyy viritellä rallipeliä pian siihen. Moottoripyörä on tosin ollut jo 10 vuotta ja autoilu ei jaksa enää pahemmin kiinnostaa. Toki joku kunnon tykki jos olisi alle, niin sitten. Mutta nykyinen sakotus on niin tiukka, että taidan hyljätä idean. Moottoripyöräilyynkin tulee nyt uusi maksu ja taitaa vähentyä pärinäpoikien ilokin ainakin vähän.

 

[SheikYerbouti]

Mites tälle lopulta kävi? Vuosi 2022 alkaa olemaan pulkassa, joten aikataulu ei ainakaan ole kai pitänyt.

 

[Kaama]

Mites tälle lopulta kävi? Vuosi 2022 alkaa olemaan pulkassa, joten aikataulu ei ainakaan ole kai pitänyt.

Nopeusvaroitin on viime kesästä asti pitänyt olla uusissa malleissa ja kaikissa uusissa autoissa 2024 kesästä.

Varoitin piippaa tai täristää tai hidastaa, kun havaitsee ylinopeutta. Tai ei tee mitään, jos viitsit joka käynnistyksen jälkeen ottaa sen pois päältä.

 

[Kale]

Omassa Golfissa nopeusrajoituksien tunnistus toimii todella surkeasti näin talvella. Kamera ei näe, koska on liian hämärää tai liikennemerkin/kameran päällä on hiukan lunta. Kesällä toimii suhteellisen ok. Silloinkin jää huomaamatta nopeuden muutos jos aurinko paistaa kohti tai on mutkainen tie.

Automaattinen hätäjarrutus meinasi aiheuttaa viime kesänä tilanteen, kun vettä satoi vähän enemmän. Auto alkoi piippaamaan, että "Jarruta!" vaikka mitään ei ollut edessä. Painoin kevyesti jarrua, jolloin auto tietää kuskin olevan hereillä. Jos en olisi painanut jarrua, olisi järjestelmä lyönyt jarrut pohjaan, ja takana oleva olisi hyvin todennäköisesti ajanut perään.

 

[DiZeX]

Tai ei tee mitään, jos viitsit joka käynnistyksen jälkeen ottaa sen pois päältä.

Tämänkin saa kans ratkaistua sillä että teippaa tuulilasissa olevan kameran pimeäksi. Omalla vastuulla. Ja tässä samalla menee kans se kaistavahti pimeäksi.

 

[Myrkky]

Nämäkin loistavat keksinnöt, mitkä ei toimi suomessa - ei koske vain VAG tuotteita. Toisaalta tänään luin että Volvolla samanlaista ongelmaa, auto pyrkii iskemään jarrut lukkoon. Luulen että löytyy monta muutakin merkkiä löytyy mitkä kärsii samoista ongelmista.

 

[j1m2]

Tulee mielenkiintoisia vääntöjä syyllisestä jos auto ilman syytä vetää täysjarrutuksen ja takana tuleva ajaa perään ja loukkaantuu pahasti.

 

[Myrkky]

Tulee mielenkiintoisia vääntöjä syyllisestä jos auto ilman syytä vetää täysjarrutuksen ja takana tuleva ajaa perään ja loukkaantuu pahasti.

Ajan kysymys, ja ihme ettei vielä ole (kai) mitään tapahtunut. Onko syyllinen kuski, auto, maahantuoja, valmistaja, joku muu?

 

[blastermaster]

Omassa Golfissa nopeusrajoituksien tunnistus toimii todella surkeasti näin talvella. Kamera ei näe, koska on liian hämärää tai liikennemerkin/kameran päällä on hiukan lunta. Kesällä toimii suhteellisen ok. Silloinkin jää huomaamatta nopeuden muutos jos aurinko paistaa kohti tai on mutkainen tie.

Automaattinen hätäjarrutus meinasi aiheuttaa viime kesänä tilanteen, kun vettä satoi vähän enemmän. Auto alkoi piippaamaan, että "Jarruta!" vaikka mitään ei ollut edessä. Painoin kevyesti jarrua, jolloin auto tietää kuskin olevan hereillä. Jos en olisi painanut jarrua, olisi järjestelmä lyönyt jarrut pohjaan, ja takana oleva olisi hyvin todennäköisesti ajanut perään.

Skodassani myös kesällä aivan pyllystä. Muistelee vanhoja tietöiden aikaisia rajoituksia ja yllättäen hiljentää. Tai päinvastoin ei reagoi mitään kyltteihin. Sitten taas ennakoiva cruise lyö jarrua kun moottoritien yli menee tie. Noin 3 päivää käytin ja sen jälkeen ollut off. Vielä kun tuo ihan omiaan käätelevän kaistavahdin saisi pysyvästi pois.

 

[petepeluri]

Tulee mielenkiintoisia vääntöjä syyllisestä jos auto ilman syytä vetää täysjarrutuksen ja takana tuleva ajaa perään ja loukkaantuu pahasti.

Liian pieni turvaväli jos noin käy.

 

[Walla]

Nämäkin loistavat keksinnöt, mitkä ei toimi suomessa - ei koske vain VAG tuotteita. Toisaalta tänään luin että Volvolla samanlaista ongelmaa, auto pyrkii iskemään jarrut lukkoon. Luulen että löytyy monta muutakin merkkiä löytyy mitkä kärsii samoista ongelmista.

Ei ole kyllä perus hätäjarrutus koskaan lauennut ilman selkeää perustetta omassa Volvossa: Joskus on kyllä tarpeetta, mutta niissä ollut täysin ilmiselvä syy kuten eteen pysähtyvä kääntyjä joka ehtii alta pois (ja oma jalkakin em. syystä jo valmiiksi jarrulla). Taaksepäin peruuttaessa tosin huonolla kelillä tekee tuota jarrujen kiinni lyömistä, minkä joutuu ottamaan pois päältä.

Nopeusrajoituspuoli onkin sitten välillä ihan mitä sattuu, parhaillaan näyttänyt 90 km/h tai 110 km/h rajoitukseksi Suomen teillä (en tiedä tuleeko kameralta vai navilta). Ja kun Android Volvo ei saa tuota nopeusvaroitusta edes pois päältä tai toleranssia säädettyä, toki aivoissa menee kyllä niiden vilkkuvien valojen huomiointi pois päältä kun turhia varoituksia tulee tarpeeksi, mikä aikalailla nollaa sen hyödyn.

Väitän että nuo tulevat olemaan pelkkä riesa kunnes ainakin jompi kumpi ellei molemmat seuraavista tapahtuu: A) Luovutaan talvirajoituksista B) Tehdään joku kunnollinen virallinen tietokanta, johon on ihan lakisääteinen lupa luottaa sokeasti. Jälkimmäinen olisi kyllä siinäkin mielessä hyödyllinen, että esim. taas nyt joulunvietossa palatessa oli kyltin lumen peittämiä ja navi antaa tosiaan vähän mitä sattuu rajoitukseksi, välillä kesärajoitusten mukaisesti, välillä ihan oikein ja välillä tosiaan jotain mitä koko Suomessa ei ole.