Etelä-Afrikan valkoisten kansanmurha

[JCSH]

Pointti lienee se, että koko maailmanhistorian ajan alueita on vallattu muilta väkivalloin ja sitä ovat tehneet ihan kaiken väriset ihmiset. Afrikassa se meno värillisten välillä on vieläkin paikoitellen todella brutaalia. Mutta vain valkoisia vaaditaan siitä vastuuseen. Mielellään mahdollisimman takautuvasti koska tietysti ottajia on pilvin pimein jos joku vain on tarpeeksi pöhkö luopumaan jostain ilmaiseksi.

Tässä on puhe Etelä-Afrikasta ja siellä ne, jotka valtasivat ne maat johtaen nykytilanteeseen, olivat valkoihoisia. Joten sen takia siellä vaaditaan niitä valkoihoisia siitä vastuuseen.

Lisäksi globaalissakin skaalassa viime vuosisadan alkupuolelle tultaessa eurooppalaiset valkoihoiset olivat valloittaneet about 80% maapallosta, joten jos noista valloituksista nykyään vaaditaan jotain vastuuseen, todennäköisesti kyse on valkoihoisten tekemistä valloituksista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä on puhe Etelä-Afrikasta ja siellä ne, jotka valtasivat ne maat johtaen nykytilanteeseen, olivat valkoihoisia. Joten sen takia siellä vaaditaan niitä valkoihoisia siitä vastuuseen.

Eiköhän se tosiasiallinen motiivi ole kateus ja ahneus eikä minkään historiallisen vääryyden korjaaminen.

Ihan samaa peliä pelattiin Zimbabwessa aiemmin ja siellähän kaikki meni ihan päin vittua sen jälkeen.

Etelä-Afrikan valtio omistaa 28 miljoonaa hehtaaria maata, joten on siinäkin jaettavaa ilman että tarvitsee väkisin keneltäkään ottaa.

 

[JCSH]

Asukasluvun kehityksestä päätellen kyllä siellä on aika hyvät "elinehdot" olleet jatkossakin ja runsaasti tilaa kaikille, ja nimenomaan "alkuperäisväestö" tai siis väriltään musta väestö on kasvanut ainakin satakertaisesti.

Muutenkin on naurettava ajatus, että jotkut uudisraivaajat yht' äkkiä veisi muuta kuin mitättömän mikroskooppisen osan jostain alkuasukkaiden laidunmaista. Ja kun aikaa on kulunut, niin selvästi tilanteessa on jonkinlainen tasapaino saavutettu ja kaikille on ollut tilaa.

Niiden alkuperäisväestöjen omat kulttuurit tuhottiin hyvin pitkälle noiden valkoihoisten toimesta, heidät ajettiin pois omilta mailtansa ja/tai alistettiin orjiksi tai muuten alistetuksi työvoimaksi noille valkoihoisille.
Että joo, oli "tasapainoa" ja "kaikille tilaa" vähän kuin Natsi-Saksassa oli "tasapainoa" ja "kaikille tilaa" saksalaisten ja slaavien välillä.

 

[Timo 2]

Ei siellä enää tietääkseni harrasteta orjuutta. Korruptio on toki ongelma, mutta ei sekään nyt mitenkään poista sitä, että suurin osa Etelä-Afrikan massiivisesta elintaso erosta on vieläkin seurausta apartheidista.
Valtaan päästyään mustat olivat aivan liian kilttejä, niiden olisi vaan pitänyt yksinkertaisesti kansallistaa valtaosa valkoisten omaisuudesta. Toki käytännön syyt, kuten suhteiden ylläpitäminen länsimaihin, olivat este tuolle. Kuten myös se, että Mandela oli lopulta vähän liian idealisti.

Sen takia sanoinkin, että homma olisi pitänyt hoitaa heti apartheidin päätteeksi ja kansallistaa silloin valkoisten omaisuus. Nyt ollaan tilanteessa, jossa mustat ovat edelleen erittäin aiheesta helvetin katkeria, mutta mahdollisuudet korjata tilanne oikeudenmukaisesti ovat heikot.

Ellen ole väärin ymmärtänyt, niin valkoiset on pitäneet pystyssä sitä ruoantuotantoa ja kun maat pakkolunastettiin mustille, niin eihän he mitään saaneet aikaiseksi.

Valkoiset oli myös infraa, yms pitäneet kunnossa, mutta mustilla ei ollut osaamista ja halua sen kunnostukseen, kaikki viedään välistä ja korruptio rehottaa. Eräs tyyppi yritti hetken hommasta ottaa selkoa, ja selvittää mitä eskomissa tapahtuu. Ei hirveesti ehtinyt sitä tekee, kun sai tappouhkauksia, yms muuta kivaa ja joko erosi turvallisuussyistä, tai erotettiin.


Ja sä tarjoat kansallistamista? Tavoitteena kurjuuden maksimointi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitten sellainen juttu, että ilmeisesti 1600-luvulla Etelä-Afrikassa vaikuttanutta ja eurooppalaisten kanssa yhteenottanutta khoikhoit-kansaa (hottentotit) on sellaisenaan jäljellä noin 300.000. Kun tähän ynnäillään geneettiset sekoitukset niin siltikään ei puhuta kuin 8 prosentista maan kansasta.

Tuosta saa aika lavealla pensselillä johtaa sen, että nyt sitten KAIKKI mustat on jotenkin saamapuolella siitä mitä ammoisina aikoina on tapahtunut...

Sitä paitsi niissä valkoisissa itsessäänkin saattaa olla hottentottien perimää...

 

[ruskeapanda]

Tuntuu aika vahvasti siltä, että täällä keskustelijoilla, molemmin puolin, ei ole mitään konkreettista kantaa asiaan, vain pelkkää mutua. Onko joku asunut; ollut siellä ? Tai jotain konkreettista muuta kantaa, kuin wikipedia ja uutislähteet. Tiedän kertoa että ilman vartiointia/ aidattua asuinaluetta, ei ihmiset ole turvassa ryöstöiltä tai pahimmilta muilta seuraamuksilta olit musta tai valkoinen.

 

[JCSH]

Sitten sellainen juttu, että ilmeisesti 1600-luvulla Etelä-Afrikassa vaikuttanutta ja eurooppalaisten kanssa yhteenottanutta khoikhoit-kansaa (hottentotit) on sellaisenaan jäljellä noin 300.000. Kun tähän ynnäillään geneettiset sekoitukset niin siltikään ei puhuta kuin 8 prosentista maan kansasta.

Tuosta saa aika lavealla pensselillä johtaa sen, että nyt sitten KAIKKI mustat on jotenkin saamapuolella siitä mitä ammoisina aikoina on tapahtunut...

Sitä paitsi niissä valkoisissa itsessäänkin saattaa olla hottentottien perimää...

Khoisanit olivat ne, joilta eurooppalaiset ensinnä veivät maat. Khoisanit elivät nykyisen Etelä-Afrikan länsiosissa, eli siellä mihin Cape Colony perustettiin.
Tuosta valkoihoiset sitten alkoivat puskemaan itään ja koilliseen muiden Afrikan kansojen alueelle. Lopulta valkoihoiset valloittivat nykyisen Etelä-Afrikan rajojen sisällä muun muassa xhosien, zulujen, tswanojen ja sothojen maat. Nuo kattavat about 62% nykyväestöstä. Sitten vielä kasa pienempiä kansoja.

 

[sniperfin]

Tuntuu aika vahvasti siltä, että täällä keskustelijoilla, molemmin puolin, ei ole mitään konkreettista kantaa asiaan, vain pelkkää mutua. Onko joku asunut; ollut siellä ? Tai jotain konkreettista muuta kantaa, kuin wikipedia ja uutislähteet. Tiedän kertoa että ilman vartiointia/ aidattua asuinaluetta, ei ihmiset ole turvassa ryöstöiltä tai pahimmilta muilta seuraamuksilta olit musta tai valkoinen.

Hyvä juttu. Nimimerkki foorumilla joka tietää kertoa onkin erittäin konkreettinen ja kanta asiaan ja on ylivoimainen verrattuna uutislähteisiin ja wikipediaan.

 

[takomo]

Pointti lienee se, että koko maailmanhistorian ajan alueita on vallattu muilta väkivalloin ja sitä ovat tehneet ihan kaiken väriset ihmiset. Afrikassa se meno värillisten välillä on vieläkin paikoitellen todella brutaalia. Mutta vain valkoisia vaaditaan siitä vastuuseen. Mielellään mahdollisimman takautuvasti koska tietysti ottajia on pilvin pimein jos joku vain on tarpeeksi pöhkö luopumaan jostain ilmaiseksi.

Näin. Yleisesti ottaen kansakunnilla on ollut toimivat mekanismit näiden valloitteluiden käsittelyyn: ensin soditaan ja sitten sovitaan uudesta rajasta (ja ikuisesta rauhasta). Uusi raja määrittää sen, kenellä mihinkin maatilkuun on laillinen oikeus. Tappiolle jäänyt menettää oikeutensa, pysyvästi. Sitten taas soditaan, sovitaan uusi rajan paikka (ja uusi ikuinen rauha). Sotien välissä yritetään diplomatialla ratkoa kipupisteitä ilman sotaa.

Tämmöinen, että kaivellaan jotain vuosisatojen takaisia vääryyksiä ei anna mitään oikeuksia menetettyihin maihin. Niillä voi toki oikeuttaa uuden sodan.

Tässä on puhe Etelä-Afrikasta ja siellä ne, jotka valtasivat ne maat johtaen nykytilanteeseen, olivat valkoihoisia. Joten sen takia siellä vaaditaan niitä valkoihoisia siitä vastuuseen.

Kyse on joka tapauksessa vuosisatojen takaisista asioista, joilla ei ole enää mitään oikeudellista merkitystä. Se, joka niiden perusteella yrittää ryövätä toisen maita, on rosvo.

 

[JCSH]

Kyse on joka tapauksessa vuosisatojen takaisista asioista, joilla ei ole enää mitään oikeudellista merkitystä. Se, joka niiden perusteella yrittää ryövätä toisen maita on rosvo.

Jälleen kerran:
Apartheid loppui vuonna 1994. Siitä on aikaa 31 vuotta, ei ”vuosisatoja”.

 

[Timo 2]

Jälleen kerran:
Apartheid loppui vuonna 1994. Siitä on aikaa 31 vuotta, ei ”vuosisatoja”.

Ja maan uusjako ei auta, jos ei ole osaamista ja kykyä sekä se tehdään kostomielessä samalla kun kaikki hallinnot on läpimätiä ja johtajat jotka yrittää korjata asioita joutuu eroamaan koska pelkää turvallisuuden puolesta.

André de Ruyter toimi hetken eskomin johdossa ja hänen tarina kuvaa hyvin kuinka läpimätää kaikki on.

 

[JCSH]

Ja maan uusjako ei auta, jos ei ole osaamista ja kykyä sekä se tehdään kostomielessä samalla kun kaikki hallinnot on läpimätiä ja johtajat jotka yrittää korjata asioita joutuu eroamaan koska pelkää turvallisuuden puolesta.

André de Ruyter toimi hetken eskomin johdossa ja hänen tarina kuvaa hyvin kuinka läpimätää kaikki on.

Kuten aiemmin jo totesin:

Se tuskin olisi ollut kansantaloudellisesti järkevin ratkaisu, mutta tuossa tilanteessa on käytännössä mahdotonta löytää mitään oikeudenmukaista ratkaisua, joka ei sisällä jokinlaista massiivista omaisuuden uudelleenjakoa.

 

[takomo]

Jälleen kerran:
Apartheid loppui vuonna 1994. Siitä on aikaa 31 vuotta, ei ”vuosisatoja”.

Maanomistukset on paljon vanhempaa perua.

 

[JCSH]

Maanomistukset on paljon vanhempaa perua.

Kyllä ja ei. Apartheidin aikana kiellettiin mustilta maan hankinta ”valkoisten” alueilla, joten tuolla sementoitiin nuo historian aikana tapahtuneet maanryöstöt, ja monissa tapauksissa ne maat, joita mustat omistivat ”valkoisten alueilla” riistettiin heiltä samalla kun heidät pakkosiirrettiin bantustaneihin.
Eli tuo mustien maiden ryöstäminen kyllä jatkui myös sinne Apartheidin aikakaudelle, i.e. 1900-luvun jälkipuoliskolle.

 

[Timo 2]

Se tuskin olisi ollut kansantaloudellisesti järkevin ratkaisu, mutta tuossa tilanteessa on käytännössä mahdotonta löytää mitään oikeudenmukaista ratkaisua, joka ei sisällä jokinlaista massiivista omaisuuden uudelleenjakoa.

Homma menee niin että luodaan ensin hallinto joka ei ole läpimätä, luodaan vahvat oikeusvaltioperiaatteet ja niitä kunnioitetaan, varmistaan riippumaton ja rehellinen oikeuslaitos.

Sen jälkeen aletaan muuta osaamista kehittää kouluttaa väkeä ja arvostetaan sitä työntekoa.

Sitten kun on osaamista ja halua sekä arvostusta sille työteolle, luodaan erilaisia kannustinohjelmia maan myyntiin ja tuetaan siihen osaamisen hyödyntämistä.

Tämä on ainut oikea tie. Ellemme halua Etelä-Afrikasta kiinan tai venäjän tyyppistä valtiota.

 

[JCSH]

Homma menee niin että luodaan ensin hallinto joka ei ole läpimätä, luodaan vahvat oikeusvaltioperiaatteet ja niitä kunnioitetaan, varmistaan riippumaton ja rehellinen oikeuslaitos.

Sen jälkeen aletaan muuta osaamista kehittää kouluttaa väkeä ja arvostetaan sitä työntekoa.

Sitten kun on osaamista ja halua sekä arvostusta sille työteolle, luodaan erilaisia kannustinohjelmia maan myyntiin ja tuetaan siihen osaamisen hyödyntämistä.

Tämä on ainut oikea tie. Ellemme halua Etelä-Afrikasta kiinan tai venäjän tyyppistä valtiota.

Kaikki hyviä ideoita, mutta noiden lisäksi niiden olisi pitänyt siinä heti Apartheidin päätyttyä tehdä astetta isompi omaisuuden uudelleen jakaminen. Sillä sitten vaikkapa rahoittaa kaikkea tuota muuta toimintaa.

 

[Timo 2]

Kaikki hyviä ideoita, mutta noiden lisäksi niiden olisi pitänyt siinä heti Apartheidin päätyttyä tehdä astetta isompi omaisuuden uudelleen jakaminen. Sillä sitten vaikkapa rahoittaa kaikkea tuota muuta toimintaa.

Oikeusvaltion pystytys ei vaadi niin paljoa pääomaa ja se on eka homma.
Liika raha johtaa tehottomuuteen ja korruptioon ilman valvontaa. Siksi välitön uusjako ei olisi toiminut.

Siksi askeleet on noi. Sen jälkeen kun lainaamasi viestin eka kohta kunnossa voidaan alkaa isommin panostaa siihen osaamiseen. Sitten kun sitä kertyy voidaan taas tukea sen hyödytämistä ja panostaa laajemmin mahdollisuuksien tasa-arvoon.

Muu johtaa vain huonoihin lopputuloksiin

 

[JLM]

Kaikki hyviä ideoita, mutta noiden lisäksi niiden olisi pitänyt siinä heti Apartheidin päätyttyä tehdä astetta isompi omaisuuden uudelleen jakaminen. Sillä sitten vaikkapa rahoittaa kaikkea tuota muuta toimintaa.

Onko sinulla näyttää yhtäkään oikeasti hyvin toiminutta esimerkkiä siitä, miten omaisuuden uusjakaminen olisi tuottanut suuren luokan hyvinvointia ja rauhaa? Pelkästään se että poliittinen ideologia vähän niin kuin vaatii kusemaan valkoihoisten muroihin on vähän huono perustelu tehdä mitään uusjakoa. Ja aika laiha lohtu sille jos lopputulema on huonompi.

 

[blueowl]

Onko sinulla näyttää yhtäkään oikeasti hyvin toiminutta esimerkkiä siitä, miten omaisuuden uusjakaminen olisi tuottanut suuren luokan hyvinvointia ja rauhaa? Pelkästään se että poliittinen ideologia vähän niin kuin vaatii kusemaan valkoihoisten muroihin on vähän huono perustelu tehdä mitään uusjakoa. Ja aika laiha lohtu sille jos lopputulema on huonompi.

No mites vaikka Suomen sotien jälkeinen maareformi, jossa kartanoiden maita pilkottiin pikkutiloiksi ja rintamamiestaloja pompsahti kuin sieniä sateella.

Auttoi mm. kommunismin torjuntaan.

 

[JCSH]

Onko sinulla näyttää yhtäkään oikeasti hyvin toiminutta esimerkkiä siitä, miten omaisuuden uusjakaminen olisi tuottanut suuren luokan hyvinvointia ja rauhaa? Pelkästään se että poliittinen ideologia vähän niin kuin vaatii kusemaan valkoihoisten muroihin on vähän huono perustelu tehdä mitään uusjakoa. Ja aika laiha lohtu sille jos lopputulema on huonompi.

Sanoisin, että UK 1900-luvun alkupuoliskolla on erittäin hyvä esimerkki tuosta. Siinä uudelleenjaettiin massiiviset määrät elitiin omaisuutta ja käytännössä tuhottiin yksi erittäin rikas yhteiskuntaluokka. Tuolla omaisuudella sitten luotiin moderni koulutettu keskiluokka ja lopulta tuotiin ilmainen terveydenhuolto kaikille.
Toki kerta tuo tehtiin poliittisella prosessilla, eikä verisellä vallankumouksella, niin se on jäänyt vähän pienemmälle huomiolle.

 

[JLM]

Sanoisin, että UK 1900-luvun alkupuoliskolla on erittäin hyvä esimerkki tuosta. Siinä uudelleenjaettiin massiiviset määrät elitiin omaisuutta ja käytännössä tuhottiin yksi erittäin rikas yhteiskuntaluokka. Tuolla omaisuudella sitten luotiin moderni koulutettu keskiluokka ja lopulta tuotiin ilmainen terveydenhuolto kaikille.
Toki kerta tuo tehtiin poliittisella prosessilla, eikä verisellä vallankumouksella, niin se on jäänyt vähän pienemmälle huomiolle.

Siinä oli toki taustalla vähän muutakin. Ensimmäinen maailmansota tuli maalle niin kalliiksi, että se nopeutti imperiumin hajoamista ja aristokraattien köyhtymistä. Sitten tehtiin kovaa progresiivista verotusta, plus kovat verot maaomistuksille mikä pakotti aristokraatteja myymään omistuksiaan. Pohjalla oli se että maa oli velkaantunut sodassa niin pahasti. Se on taustaltaan ja käytännöiltään ihan eri juttu kuin että "valkoisten maat olisi pitänyt sosialisoida ja jakaa 'oikeudenmukaisesti'". Maassa mikä oli sisäisesti melkolailla yhtenäinen.

 

[JCSH]

Siinä oli toki taustalla vähän muutakin. Ensimmäinen maailmansota tuli maalle niin kalliiksi, että se nopeutti imperiumin hajoamista ja aristokraattien köyhtymistä. Sitten tehtiin kovaa progresiivista verotusta, plus kovat verot maaomistuksille mikä pakotti aristokraatteja myymään omistuksiaan. Pohjalla oli se että maa oli velkaantunut sodassa niin pahasti. Se on taustaltaan ja käytännöiltään ihan eri juttu kuin että "valkoisten maat olisi pitänyt sosialisoida ja jakaa 'oikeudenmukaisesti'". Maassa mikä oli sisäisesti melkolailla yhtenäinen.

Pohjalla oli se, että maa oli velkaantunut pahasti, mutta siellä oli myös ne yhteiskunnalliset syyt taustalla. Britannia ei ollut ekan maailmansodan jälkeen sisäisesti yhtenäinen, vaan siellä oli erittäin syvät luokkaerot, jotka syventyivät sodan aikana. Ottaen huomioon kuinka eka maailmansota sodittiin, se ei todellakaan edistänyt suhteita köyhien sotilaiden ja rikkaiden upseerien välillä.
Sodan jälkeen Briteissä oli todella suuri pelko, että työväki radikalisoituu mallia Venäjä, joten heti sodan loputtua Lloyd Georgen hallitus ajoi läpi useita lakeja, joilla parannettiin sosiaaliturvaa, köyhien asuinoloja, koulutusta ja äänioikeutta. Noita uudistuksia sitten rahoitettiin sillä, että rikkaiden verotusta, etenkin perintöverotusta, nostettiin reilusti ja suoritettiin tuo omaisuuden uudelleenjako.
Eli kyllä siellä Briteissäkin se omaisuuden uudelleenjako "oikeudenmukaisesti" oli erittäin merkittävä motivaattori kun tuo uudelleenjako suoritettiin.

Mutta kuitenkin, halusit esimerkin oikeasti hyvin toimineesta omaisuuden uusjaosta ja tuo brittien tapaus on esimerkki sellaisesta.

 

[antti-x]

edit: olikin jo sanottu

 

[10YG]

Rhodesia oli Etelä-Afrikan naapuri ja samanlainen valtio. Nyt se on Zimbabwe.

Luonnonvaroiltaan rikkaan maan talous on sortumisen partaalla. Kuivuudet haittaavat maanviljelyä. Kaupunkilaisia vaivaa työttömyys. Köyhyys on lisääntynyt. Miljoonat zimbabwelaiset yrittävät selviytyä alle eurolla päivässä. Sähköt katkeilevat. Monilla seuduilla on vaikea saada puhdasta vettä.

Zimbabwe on oikein hyvä esimerkki, jossa maan jakaminen romahdutti maan talouden. Vasemmistolainen pääministeri (myöhemmin presidentti) Robert Mugabe tuhosi maan. Sosialismi on paha asia. Se ei vaan toimi:

"Mugaben noustessa pääministeriksi 70 prosenttia maan viljelymaasta oli valkoisen vähemmistön hallussa. Myönteisenä pidetyn alkutaipaleen jälkeen Mugaben johtama Zimbabwe on noussut uutisiin muun muassa valkoisiin kohdistuvista väkivallasta ja rotusorrosta. Maassa on tehty maauudistus, jossa valkoisten maanviljelijöiden maita on jaettu mustille. Valkoisten tilojen pakkolunastuksissa ja häädöissä on ollut mukana Zimbabwen armeija ja muita aseellisia joukkoja. Valkoisia ja heidän mustia työntekijöitään sekä heidän perheitään on pahoinpidelty, murhattu ja raiskattu.
Valkoisilta anastettuja tiloja on luovutettu tahoille, joilla ei ole kokemusta maanviljelystä, muiden muassa Mugaben hallituksen suosikeille ja sotilashenkilöille. Alun perin Mugabe lupasi antaa valkoisilta riistetyt tilat mustille sisällissodan veteraaneille.
Maan ruoantuotanto romahti valkoisten entisten tilojen jouduttua rappioille epäonnistuneen maareformin seurauksena. Tämä johti ulkomaanvaluuttavarantojen tyrehtymiseen ja hyperinflaatioon, koska maatalous oli ollut maan tärkein vientiala."

Me emme tiedä miten homma olisi toiminut Etelä-Afrikassa, jos Mandela olisi toiminut samalla tavalla. Oma uskoni on, että tilanne olisi ollut kuin Zimbabwessa.

Zimbabwe on hylkiövaltio:
"Zimbabwe on yrittänyt päästä uudelleen Kansainyhteisön jäseneksi, jonka ulkopuolella se on ollut vuodesta 2003 lähtien. Toistaiseksi tämä ei ole onnistunut, sillä parannuksia maan ihmisoikeustilanteessa ei ole pidetty riittävinä.
Freedom Housen vuoden 2022 raportin mukaan Zimbabwe ei ole vapaa maa.
Uusi hallinto on kuitenkin suurelta osin säilyttänyt Mugaben hallinnolta perimän oikeudellisen, hallinnollisen ja turvallisuusarkkitehtuurin, ja alkuvaiheen parannusjakson jälkeen se on tehostanut sortotoimia vahvistaakseen valtaansa. Endeeminen korruptio, heikko oikeusvaltio sekä työntekijöiden ja maaoikeuksien heikko suojelu ovat edelleen Zimbabwen kriittisiä haasteita."

En millään ymmärrä miksi palstan vihervasemmistolaiset ehdottavat sosialismia Afrikan ongelmien ratkaisuksi. Kannattaa lukea Tansanian historiasta miten maa taantui kehitysavun vastaanottojaksi. Syynä oli sosialismi:

Tansania – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Maatalous oli kollektiivista ujamaa-kylien hallinnoimaa ja maataloustuotteiden kauppa oli kollektiivien ja valtion kontrollissa. Vähittäiskauppaa lukuun ottamatta kaikki muutkin talouden sektorit olivat valtion omistuksessa. Yrittäjiä pidettiin kapitalistisina riistäjinä (mabepari) ja halua harjoittaa liiketoimintaa pidettiin osoituksena huijariudesta (ulanguzi). Tämä politiikka johti maan kurjistumiseen, eikä kehitettyjä koulutus- ja hyvinvointipalveluita enää kyetty ylläpitämään. Välttämättömyystarvikkeita alettiin säännöstellä, ja maa tuli riippuvaiseksi ulkomaisesta avusta

 

[ruskeapanda]

Hyvä juttu. Nimimerkki foorumilla joka tietää kertoa onkin erittäin konkreettinen ja kanta asiaan ja on ylivoimainen verrattuna uutislähteisiin ja wikipediaan.

Okei, oletko siis asukas/ asunut siellä, onko sukulaisia, tai muuta mitä tiedät sieltä ?. Mulla on jotain konkreettista ajantasaista tietoa 5v ajalta, mitä tiedän sieltä. Sukulaisten myötä.
Ps. en ole Iiro Seppänen, jolla on täyspäivänen vartiointi..