Espanjalaissivusto otti varaslähdön ja julkaisi oman Ryzen 5 3600 -testinsä ennakkoon

[FlyingAntero]

Ei pärjää vastaavalla coremäärällä olevalle kilpailijan tuotteille peleissä. Odottelin kaikkien tietoturväpätsien ja hehkutusten jälkeen, jotta olisi mennyt keskimäärin 3-6 % ohi, sensijaan näyttää edelleen jäävän (jos nuo testit edustavat lopullista tulosta (toivottavasti eivät edusta)).

Suurempi coremäärä ei tilannetta oikein pelasta, kun nuo pelit säikeistyvät senverran kehnosti, jotta tuo 8 corea on niille jo todella paljon.

Häikästä ei tiedä muistilatenssien osalta. Voi olla, että on tai yhtähyvin voi olla olematta, kun senhän piti olla selvä, että uusi rakenne aiheuttaa juuri tuonkaltaisia ongelmia.

Eikö se ole vähän turhan aikaista sanoa, että 3000-sarjan Ryzenit eivät pärjäisi vastaavalla core määrällä Intelille? Eihän tuossa espanjalaisen sivuston artikkelissa edes ole testissä keskenään vastaavalla core määrällä olevia prossuja? Ryzen 3600 on 6/12 ja 9900K on 8/16 sekä 6700K on 4/8.

Jos R5 3600 prosessoria lähdetään vertaamaan 8700K (6/12) prossuun, niin ainakin tuossa Assassin's Creed Odyssey pelissä näyttäisivät olevan tasoissa.

• Assassin's Creed Odyssey: Benchmark Performance Analysis

Molemmat saavat FullHD resoluutiolla Ultra asetuksilla ja 2080 Ti:llä ryyditettynä keskimääräiseksi FPS lukemaksi 80. Toki vertailu on vähän ontuva, kun eri testaustilanteista kyse mutta ainakin suuntaa antava tulos. Benchmarkeissa nämä prosessit ovat joka tapauksessa tasoissa (kts. aiempi viesti).

 

[Asmola]

Eikö se ole vähän turhan aikaista sanoa, että 3000-sarjan Ryzenit eivät pärjäisi vastaavalla core määrällä Intelille? Eihän tuossa espanjalaisen sivuston artikkelissa edes ole testissä keskenään vastaavalla core määrällä olevia prossuja? Ryzen 3600 on 6/12 ja 9900K on 8/16 sekä 6700K on 4/8.

Jos R5 3600 prosessoria lähdetään vertaamaan 8700K (6/12) prossuun, niin ainakin tuossa Assassin's Creed Odyssey pelissä näyttäisivät olevan tasoissa.

• Assassin's Creed Odyssey: Benchmark Performance Analysis

Molemmat saavat FullHD resoluutiolla Ultra asetuksilla ja 2080 Ti:llä ryyditettynä keskimääräiseksi FPS lukemaksi 80. Toki vertailu on vähän ontuva, kun eri testaustilanteista kyse mutta ainakin suuntaa antava tulos. Benchmarkeissa nämä prosessit ovat joka tapauksessa tasoissa (kts. aiempi viesti).

6700K on noin 3% 7700K:ta jäljessä, joten tuosta näkee aika hyvin millaisen eron 8700K vetää R5 3600 nähden (about 7700K tehoissa artikkelissa), mutta lopullisen eron näkee sitten kun Sampsa laittaa artikkelin julki.

Spoileri

 

[tiivill]

Jaaha, joko löytyi Haswellin korvaaja..

Itsellä todennäköisesti ainakin löytyi haswellin korvaaja.

 

[Lepakomäyrä]

Eikö se ole vähän turhan aikaista sanoa, että 3000-sarjan Ryzenit eivät pärjäisi vastaavalla core määrällä Intelille? Eihän tuossa espanjalaisen sivuston artikkelissa edes ole testissä keskenään vastaavalla core määrällä olevia prossuja? Ryzen 3600 on 6/12 ja 9900K on 8/16 sekä 6700K on 4/8.

Jos R5 3600 prosessoria lähdetään vertaamaan 8700K (6/12) prossuun, niin ainakin tuossa Assassin's Creed Odyssey pelissä näyttäisivät olevan tasoissa.

• Assassin's Creed Odyssey: Benchmark Performance Analysis

Molemmat saavat FullHD resoluutiolla Ultra asetuksilla ja 2080 Ti:llä ryyditettynä keskimääräiseksi FPS lukemaksi 80. Toki vertailu on vähän ontuva, kun eri testaustilanteista kyse mutta ainakin suuntaa antava tulos. Benchmarkeissa nämä prosessit ovat joka tapauksessa tasoissa (kts. aiempi viesti).

Jos AC ei pelaa ultralla niin eroja tulee reippaasti enemmän, 144hz näytöllä kun lähdetään asetuksia laskeen että päästään reippaisiin FPS lukuihin alkaa tietyt intelit eroamaan porukasta.

Tässä on ongelmana se että testejä lukevat henkilöt lukee niitä kuin raamattua,varsinkin kun kyse on prossusta, korkeampi FPS matalemmat asetukset on prossulle kovempi paikka kuin Max asetukset.

(Tpu AC testi ei palvele ketään muita kuin 60hz paneelin käyttäjiä ja siinäkin ontuvasti koska peli kyykyttää useamman näyttiksen kys.asetuksilla)

Btw. mistä Tpu testistä löysit 3600,tarkoitit siis verrata eri paikan AC testiä ilmeisesti.
Eri testejä eri asetuksilla turha edes katsella kun vähänkin kun antaa löysää niin 2080Ti Fps nousee.(AC ultralla ei ole prossu pullonkaulaa)
Jos toisessa testissä joku asetus alempana tulee Fps lisää.
Taitaa näyttiksen kellotki jo vaikuttaa eli en lähtisi vertaileen 2 eri kokoonpanon FPS lukemia koska muuttujia/eroja on liikaa

 

[Kapteeni_kuolio]

En olis kauhean huolestunut noista muistilatensseista, alkuperäisessä ryzen-julkaisussa muistituki oli kohdillaan vasta n. 6-7kk julkaisun jälkeen. Julkaisussa piti tyytyä karvalakki-nopeuksiin ja löysiin latensseihin.

 

[Lassivv]

Hyvältä kyllä vaikuttaa, odotellaan kuitenkin kattavampia testejä ja Io-techin testejä. Joutuu Intelikin taipumaan ja tiputtamaan hintojansa tämän takia, hetkeen ole sitäkään nähty että AMD:n takia joutuu Intel hintojaan muokkaamaan.

 

[Desgorr]

Itsellä todennäköisesti ainakin löytyi haswellin korvaaja.

Taitaa itselläkin vihdoin päivittyä 4790K johonkin uuteen Ryzeniin ensi kuussa. Tuo haswell kuitenkin on pienellä kellotuksella 7700K:n kanssa tasoissa, niin ei ole juuri muuten ollut päivityksessä järkeä. Coreja toki olisi kiva saada lisää.

 

[Kaotik]

6700K on noin 3% 7700K:ta jäljessä, joten tuosta näkee aika hyvin millaisen eron 8700K vetää R5 3600 nähden (about 7700K tehoissa artikkelissa), mutta lopullisen eron näkee sitten kun Sampsa laittaa artikkelin julki.

Spoileri

Kannattaa kuitenkin ihmetellä sitä eroa pelissä mistä ei valmiiksi tiedetä että se suosii Intelin prosessoreita todella isolla prosentilla vrt keskimääräiset pelit, ellei se sitten ole ainut peli mitä aikoo pelata

 

[prc]

En olis kauhean huolestunut noista muistilatensseista, alkuperäisessä ryzen-julkaisussa muistituki oli kohdillaan vasta n. 6-7kk julkaisun jälkeen. Julkaisussa piti tyytyä karvalakki-nopeuksiin ja löysiin latensseihin.

Ja ottaen vielä tosiaan huomioon se, että BIOS:it ovat täysin vaiheessa. Ja sen että AMD höpötteli, että kaikkiin tulisi samalaiset kellotusvalikot. Eli töitä on..

Uusi arkkitehtuuri voinee ainakin odottaa, että esim kaikki ylikellotusvalikon vivut ei toimi näillä pre-release biosseilla oikein vaikka kone POSTaa. Luultavasti vipu muuttelee jotain dataa, mikä ei sitten vaikuta oikeasti mihinkään atm, hyvä ettei estä koko koneen käynnistymistä.

Sanoisin että aika turha vielä vetää kummoisia johtopäätöksiä, kun ei ole julkaistu. Sitten kun tulee testejä 500 piirisarjalla niin voinee jo jotain sanoa, 400 ja 300 piirisarjoilla sitten kun tulee jotain oikeita bios releaseja.

 

[Griffin]

Eikös parempi vertailukohta olisi hintaluokka? Näillä tiedoilla pitäisi pärjätä oikein hyvin Intelin tarjontaa vastaan 200 € luokassa, eli 9400f/9500f. Jos suunnilleen saman ikäluokan 200 € prosessori voittaisi 500 € prosessorin testeissä niin eikös kyseessä olisi aivan käsittämätön tulos?

Menekki riippuu käytännössä myös paljon siitä, haluaako tuota ostaa mitenkä moni "päivitykseksi".
Jos on jo vähintään 4C8T prossu, mikä on miltei yhtänopea tai 6C12T tai 8C16T prossu, joka on jo nopeampi, niin ei sitä kukaan käy päivittelemään. Lisäksi sillä on hyvinkin suuri merkitys, kellä nyt on saatavilla se suorituskykyisin prossu tiettyyn hommaan (nyt pelaamiseen). Itse olen konetta päivitellyt harvakseltaan ja yleensä prossuun on tullut budjetoitua se 500 +/-100 e.

AMD:n kannalta ja tietysti kuluttajien kannalta olisi erittäin hyvä juttu jos tuo peittoaisi Intelin prossut, edes vähän, ihan raa-assa suorituskyvyssä, peleissä. Jos taas jää siihen, mitä tuossa vuotaneessa testissä oli, niin lopputulos ei oikeastaan ole kovinkaan kummoinen muutos vanhaan tilanteeseen. Tietysti coreja saavat lisää, mutta valitettavasti ainoastaan osa striimaavista pelaajista pääsee siitä hyötymään, näillänäkymin....(Eli todella harvat).

 

[Asmola]

Kannattaa kuitenkin ihmetellä sitä eroa pelissä mistä ei valmiiksi tiedetä että se suosii Intelin prosessoreita todella isolla prosentilla vrt keskimääräiset pelit, ellei se sitten ole ainut peli mitä aikoo pelata

Tuo nyt on noista testatuista ainoa jossa ei ole selvä GPU-pullonkaula, mutta voihan sitä toki verrata pullonkaulaakin.

 

[hsalonen]

Jos katsoo ekan sukupolven Ryzenien julkaisutahtia, niin maaliskuussa 2017 tuli 1700-1800X, huhtikuussa 1400-1600X ja heinäkuussa 1200-1300X. Se lienee selvä, että kun uusia selvästi aiempaa nopeampia prosessoreja tulee markkinoille, niin vanhat pitää saada tyhjennettyä varastoista. Se on helpompaa, jos ei uusia halpiksia ole vielä myynnissä.

2300X ja 2500X tuli myös, mutta ne on OEM tavaraa vaikka on pariin pienempään kauppaan eksynytkin. Niitä ei saa oikeista kaupoista vieläkään, että eiköhän tässä ole taustalla se, että ajetaan ihmisiä tuonne APU:jen suuntaan, jotka on kuitenkin vuoden jäljessä.
Jos haluaa vanhat pois varastoista, tekee niinkuin aina ennenkin: uusi malli on $30 kalliimpi ja hintaa lasketaan kun vanhat on myyneet pois.

--

Tässä on nyt ihan pakko suositella AMD-puolelta 3600+, jos nuo tulokset toteutuu. Toinen vaihtoehto on sitten Ryzen 1:stä poistomyynneistä, joka ei ole taas kiva. Toivottavasti tässä on syynä pidemmän päälle se, että APU:ista tulee ensi vuonna 6-ytimiset ja Athloneista 4c/8t.

 

[Lepakomäyrä]

Kannattaa kuitenkin ihmetellä sitä eroa pelissä mistä ei valmiiksi tiedetä että se suosii Intelin prosessoreita todella isolla prosentilla vrt keskimääräiset pelit, ellei se sitten ole ainut peli mitä aikoo pelata

"Suosii" vai olisiko kyseessä enempi ettei Gpu ole pullonkaulana kuten niin monessa muussa pelissä/testissä näin on.
Kun pelataan 144hz korkeilla Fps ja asetuksia lasketaan alkaa prossujen välillä syntymään niitä eroja.

Näitä eroja ainakin omassa käytössä on tullut 144hz pelailussa intelin hyväksi Vs amd ja vanhemmat Intelit, kun täytyy asetuksia laskea että näyttis jaksaa puskea FPS ruudulle niin prossu alkaa josain vaiheessa ottamaan vastaan.
Ei niitä eroja raskaammissa peleissä tule kun asetukset tapissa ja hädintuskin pysytään 60fps paremmallapuolella.

Eli 60hz pelailuun verrattuna,144hz pelamisella prossujen erot ovat suurempia.
Nyt usein verrataan vain Max asetuksilla prossuja toisiinsa jolloin GPU ei yksinkertaisesti vaan jaksa.(FC5 ei ole meno GPU kiinni vaan prossusta)


Esim tässä kuvassa on GPU pullonkaulaa jos asetuksia lasketaan tulee eroa vieläkin enemmän.
Jos Bäfä olisi GPU.lle raskaampi tai käytössä olisi hitaampi näytönohjain ei Ryzenin ja intelin välillä olisi kuvassa näkyvää eroa

Mutta jos testit ovat GPU rajoitteisia niin miten niistä voidaan päätellä kumpi prosessori on nopeampi?
Esim tämä testi kertoo että molemmat ovat lähes yhtä nopeita vaikka todellisuudessa kyse on vain Gpu pullonkaulasta, eikä siittä että prosessorit olisivat yhtänopeita.

 

[Mechanical Man]

"Suosii" vai olisiko kyseessä enempi ettei Gpu ole pullonkaulana kuten niin monessa muussa pelissä/testissä näin on.
Kun pelataan 144hz korkeilla Fps ja asetuksia lasketaan alkaa prossujen välillä syntymään niitä eroja.

Näitä eroja ainakin omassa käytössä on tullut 144hz pelailussa intelin hyväksi Vs amd ja vanhemmat Intelit, kun täytyy asetuksia laskea että näyttis jaksaa puskea FPS ruudulle niin prossu alkaa josain vaiheessa ottamaan vastaan.
Ei niitä eroja raskaammissa peleissä tule kun asetukset tapissa ja hädintuskin pysytään 60fps paremmallapuolella.

Eli 60hz pelailuun verrattuna,144hz pelamisella prossujen erot ovat suurempia.
Nyt usein verrataan vain Max asetuksilla prossuja toisiinsa jolloin GPU ei yksinkertaisesti vaan jaksa.(FC5 ei ole meno GPU kiinni vaan prossusta)


Esim tässä kuvassa on GPU pullonkaulaa jos asetuksia lasketaan tulee eroa vieläkin enemmän.
Jos Bäfä olisi GPU.lle raskaampi tai käytössä olisi hitaampi näytönohjain ei Ryzenin ja intelin välillä olisi kuvassa näkyvää eroa

Mutta jos testit ovat GPU rajoitteisia niin miten niistä voidaan päätellä kumpi prosessori on nopeampi?
Esim tämä testi kertoo että molemmat ovat lähes yhtä nopeita vaikka todellisuudessa kyse on vain Gpu pullonkaulasta, eikä siittä että prosessorit olisivat yhtänopeita.

Tämän testin ero on selvästi erilainen kuin sen arvostellun testin. Siinä eroa oli yli 50% tässä ~10%.

 

[Lepakomäyrä]

Tämän testin ero on selvästi erilainen kuin sen arvostellun testin. Siinä eroa oli yli 50% tässä ~10%.

Tarkoitatko nyt mitä testiä?
Aikaisemmin oli FC5 testi
tämä on Bäfä testi.

Jos tässä bäfän testissä asetukset olisi med menisi 9900k menojaan.
Huomaa nyt että tuossa Bäfän testissä Gpu rajoittaa 9900k menoa kuten myös 9700k jne..

Raskaissa peleissä ultra/max asetukset aiheuttaa Gpu pullonkaulaa jolloin prosessorien erot eivät tule esille.
144hz pelailussa kuitenkin usein käy ilmi asetuksia laskemalla että prosessori muodostuu pullonkaulaksi.

 

[Mechanical Man]

Tarkoitatko nyt mitä testiä?
Aikaisemmin oli FC5 testi
tämä on Bäfä testi.

Jos tässä bäfän testissä asetukset olisi med menisi 9900k menojaan.
Huomaa nyt että tuossa Bäfän testissä Gpu rajoittaa 9900k menoa kuten myös 9700k jne..

Peli testit ultra/max asetuksilla aiheuttaa Gpu pullonkaulaa jolloin prosessorien erot eivät tule esille.
144hz pelailussa kuitenkin usein käy ilmi asetuksia laskemalla että prosessori muodostuu pullonkaulaksi.

FC5 testiä arvosteltiin siitä syystä, että nimenomaan FC5:ssä intelillä on selvästi trendistä poikkeava tehoero ryzen ja core prossujen välillä.

 

[Lepakomäyrä]

FC5 testiä arvosteltiin siitä syystä, että nimenomaan FC5:ssä intelillä on selvästi trendistä poikkeava tehoero ryzen ja core prossujen välillä.

Ei vaan koska Gpu ei ole siinä pelissä se pullonkaula.
Jos FC5 olisi raskaampi GPU.lle olisi erot pienempiä.

Kannattaa nyt huomioida mikä se GPU pullonkaula on.
Gpu pullonkaula ei mahdollista selkeästi korkeampia Fps peleissä vaikka sulla olisi miten nopea prosessori.
Näytönohjain siis rajoittaa menoa vaikka käytössä oleva prosessori pystyisi paljon kovempiin Fps lukemiin.

60hz pelaamisessa ei juurikaan merkitystä
144hz pelaamisessa tämän kuitenkin huomaa.

Harmi vaan kun näitä ei testata yhä yleistyvässä määrin olevan 144hz pelamisen kannalta, eli mikä prosessori jaksaa parhaiten 144hz näytön kaverina koska silloin prosessorin nopeudella on oikeasti merkitystä.
Aina näkee Max/Ultra asetuksia ja hyvä kun päästään edes sillä HighEnd ohjaimella raskaammissa peleissä sen 80fps ylitse, sitten ihmetellään kun on Gpu pullonkaulaa eikä prossujen välillä näy eroja.

 

[rlame]

Vajaat kaksi viikkoa julkaisuun. Tuloksia varmaan alkaa enemmänkin vuotaa.
Mikäli halutaan verrata prosessorin absoluuttista paremmuutta peleissä pitäisi käyttää resoluutiota/asetuksia joilla GPU ei rajoita.

1080P varmaan vielä käytetyin resoluutio, mutta suurella osalla on myös 1440P näyttöjä (77% enemmän pikseleitä).
Mihin asti sitten enemmän FPS on parempi, 144 vai peräti 240 asti?

Käytännössä rajallisen maksukyvyn ja resurssien takia on kuitenkin haettava kompromissi.
Minulla on 1440P 144hz näyttö, ja pyrin saavuttamaan jatkuvan yli 100 FPS vaikka sitten asetuksia viilaamalla.
Kaikissa peleissä se ei enää tällä näyttiksellä (gtx 1070) onnistu, eli minun tilanteessani GPU on se heikoin lenkki.

Tästäkin huolimatta ryzen 3000-sarja kyllä kiinnostaa, vaikka 2700X ei vielä näytä muodostavan pullonkaulaa.

 

[Jarnis]

Oikeasti... Prosessorien vertailua Port Royalilla.

Jossa ei ole CPU testiä.

Joka on 100% GPU-bound. Aina ja iänkaikkisesti. Amen.

Laatuartikkeli siis selvästi. Sen sijaan missä Time Spy Extreme jossa on tuoreet prossut kunnolla kurmottava CPU test?

Mutta joo, Port Royal-vertailu lähinnä näyttää että ikävästi on hitusen varianssia 2080ti:n "it depends"-kellojen ansiosta. Ei, Ryzen 5 ei "voittanut" i9-9900K:ta vaan tämän jampan ajot nyt vaan sattumanvaraisesti heiluivat ja tuurilla Ryzen-ajo sattui saamaan isoimman numeron ko. testissä.

 

[Jarnis]

Vois nyt edes vähän panostaa juttuun että vertailussa on järkeä... Esim. jos vertaillaan prosessoreita, niin voisi ajaa prosessorista riippuvaisia asioita.

 

[prc]

Menekki riippuu käytännössä myös paljon siitä, haluaako tuota ostaa mitenkä moni "päivitykseksi".
Jos on jo vähintään 4C8T prossu, mikä on miltei yhtänopea tai 6C12T tai 8C16T prossu, joka on jo nopeampi, niin ei sitä kukaan käy päivittelemään.

Pitää muistaa, että näillä koneilla tehdään muutakin kuin pelataan tai pelataan ja striimataan. Jos yhtään harrastelee videokuvausta ja käsittelemistä, lisää coreja parempi. Tai jos käyttää omaa konetta myös työkoneena (koska läppäreissä on niin pliisusti potkua) niin taas on coreista hyötyä.

Itse en videoita editoi tai pelailujani striimaa, mutta etätöitä tehdessä isken serveri puolen koodit pyörimään omalle koneelle, koodailen firman läppärillä ja ajan clientti puolen siinä. Ehdottomasti päivittyy R5 1600 jompaan kumpaan 8C kiveen tai ehkä jopa 12C kiveen. Työkaluvähennys verotukseen ja saapi sitten vuoden päästä kuolettaa osan hinnastakin.

Tosin tässä liene 300 piirisarjan kanssa saa parit hinnanpudotukset odotella ennekuin toimiva BIOS tulee. Eli eiköhän noille ole kysyntää kun low ja mid hintatieristä löytyy erittäin hyviä 6C tai 8C kiviä.

 

[Kaotik]

Vois nyt edes vähän panostaa juttuun että vertailussa on järkeä... Esim. jos vertaillaan prosessoreita, niin voisi ajaa prosessorista riippuvaisia asioita.

Siitä vaan pistämään epsanjalaisille palautetta

 

[Max]

Sielä espanjalais sivun kommenteissa todetaan että heillä on 4 kpl x570 lankkuja, ja lähtevät nyt seuraavaksi testaamaan eri emolla.
Mielenkiintoista nähdä toistuuko muistiongelmat

 

[jooseppi79]

Kutakuinkin sellaisia tuloksia kuin osasi odottaa, jäädään Intelille hieman singlecore tuloksissa, mutta multicore tuloksissa ollaan about tasoissa, ehkä hieman edellä, pelikäytössä sitten tuleekin jonkin verran takkiin edelleen.

Ois ihan kiva tietää millaisilla kelloilla muistit eri alustoilla, 9900K:lla ainakin käytössä reilusti alle 3000MHz muistit. R5 3600:lla ilmeisesti 3200C14.

Noh kumminkin kyseessä 65w vs 95w TDP joten single coressa AMD menee kyllä reilusti ohi 9900K kun vertaillaan vastaavilla malleilla. Lisäksi toi f40 bios ei anna kellottaa eikä myöskään nostaa muisteja 2400mhz, ainakaan omissa testeissä joten siitä johtunee heikot latenssit. Näyttää hyvältä.

Vertailin Cinebench R20 tuloksia Intelin vastaaviin 6 ytimisiin prosessoreihin (8600K ja 8700K), niin 3600 on yhden ytimen suorituskyvyssä noin 10% suorituskykyisempi kuin 100Mhz korkeammilla taajuuksilla pyörivä 8600K. Vastaavasti ero 500Mhz korkeammilla taajuuksilla pyörivään 8700K prosessoriin on noin 3% Ryzen 3600:n eduksi.

Cinebnech R20	Single	Multi
8600K (6/6, 4.3/3.6 Ghz)	430	1982
8700K (6/12, 4.7/3.7 Ghz)	463	3442
3600 (6/12, 4.2/3.6 Ghz))	478	3509

Ja kun ottaa huomioon että on 65w TDP malli kun nuo muut on 95W. 3900X lyö 9900K:n kaikilla osa-alueila.

En kyllä oikein tykkää siitä, että linjaston halvin malli on 200€.. Pelaamisen keskihinta nousee taas..

Olisi kyllä hyvä jos se 100€ hintainen perusmalli löytyisi. Kyllähän noita 600€ pelimyllyjä ja peruskoneita rakennellaan.

120€ voin myydä sulle Ryzen 1700 65W. Hyvä rossu seuraavaks viijeks vuajeks.

Jos analysoi muistitestejä niin ehkä ne muistit kuitenkin pyörivät JEDEC 2133 nopeuksilla? Bios ehkä kusee siltäosin... AMD slideissä oltiin kuitenkin siellä alle 70 ns puolella, eikä 3200 cl14 nopeuksilla tule olemaan massiivista eroa esim löysemmillä 3600/4000 yms. Nopeuksilla.

Nimenomaan, itse asensin tuon f40 biosin omaan Gigabyteen ja ihmettelin päivän verran miksi kone ei kellotu enää eikä muistit toimi yli 2133. No vastaus lienee ette zen2 kellotustulokset ei leviäisi ennen 7.7. julkasua. Tulee varmaan uus biossi sillon.

Vaikuttaa erittäin hyvältä tuotteelta tuo 3600. Verrataanpa hieman.

Ryzen 5 3600 vs I7-9900k tuon testin perusteella:

Cinebench 15 Single core, Intel 9900K voittaa 4%
Cinebench 20 Single Core, Intel 9900k voittaa 4%

3DMark Portal Royal tasoissa, Ryzen 5 3600 voittaa hieman
3DMark Fire Strike, Intel 9900k voittaa 7.5 %

Final Fantasy XV, Intel 9900k voittaa 7%
Total War Warhammer 2, Intel 9900k voittaa 5%

Mitä 9900k sitten tarvitsee voittaakseen n. 4-7% testistä riippuen single coressa

Hinta: 200 (coolerin kanssa) VS 500 (ilman cooleria)
TPD: 65W VS 95W
Taajuus (boost): 4.2 ghz VS 5 ghz

Ja sitten vielä huomioidaan että nuo 3600 testit on tehty bios versiolla jossa muistituki näyttäisi edelleen olevan vähintäänkin kyseenalainen..

Odotellaan innolla 3800X tuloksia missä on korkeammat taajuudet ja enemmän coreja kuin halvimmassa 3600 ryzenissa, mutta 9900k alempi hinta

Jos pelaa tota Chinebencii niin kannattaa hankkia amd.
Amd 7nm vs14nm edun turvin luulis että menis heittämällä jo ohi kilpailijoista.

Mutta toi 500e ei vissiin pidä kohta paikkaa kun nämä intelin leikkaukset tulee

8700k ei myöskään jää i9 9900k.lle FarCry5 juuri ollenkaan kuten ei jää 9700k eikä 9600k

Kuhan AM4 emolevyjen biossit sallii zen2 prossujen muistit kellottuu yli 2133mhz niin katotaan 7.7. jälkeen mikä prossu lyö minkä Taitaa jaakko heittää kylmän coren järveen.

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa tuolla Cinebench kommentilla.. muissa peleissä ero oli sen 5-7%, joka minun mielestäni on äärettömän pieni ero kun miettii hinta eroa.

Jess, Far Cry 5 on sitten poikkeustapaus ja kuvastaa sitten best case tillannetta 9900k prossulla n. 24% voitolla. Hinta ero edelleen on aivan järkyttävä, ja vaikka Intel leikkaisi 15% niin hinta ero on edelleen aivan järkyttävä.

Se mitä minä yrittän tässä sanoa on se että mikäli halvin Ryzen pärjää noinkin hyvin single core testeissä, niin se tarkoittaa että on lupaava julkaisu tulossa, ja tulee olemaan erittäin mielenkiintoista nähdä miten kalliimmat mallit pärjäävät.

Ja mitä Intel leikkauksiin tulee, loistavaa! Toivottavasti leikkaavat mahdollisimman paljon, ja saavat hieman uutta mielenkiintoa laittaa lisää rahaa uusin tuotteisiin.
Intel optimoi hintoja ja valmistusprosesseja hyvin pitkälle siten että voitto ja voiton prosenttiosuus tuotteen hinnoista maksimoidaan. Ja ei siinä mitään, näin pörssiyhtiöt aina toimivat. Mutta se tarkoittaa samalla sitä että mikäli kilpailua ei ole, niin kuluttajan on turha odotella mitään suuria hienoja parannuksia tuotteisiin. Nyt voikin olla ensimmäinen kerta pitkään aikaan kun AMD pärjää sekä single core että multi core puolella tarpeeksi hyvin.

EDIT:

Ja ei, 7nm TSCM vs 14nm Intel ei todellakaan tarkoita sitä että pitäisi mennä heittämällä ohi... 7nm ja 14nm ovat vain nimiä ja kuvastavat prosessia lähinnä suhteessa saman valmistajan muihin prosesseihin (jos edes silloinkaan). Samalla on ihan selvää että 7nm ja siitä eteenpäin voi olla hyvin vaikeata saavuttaa yhtä korkeita kelloja kuin mitä Intel nyt saavuttaa äärimmäisen optimoidulla 14nm++++ prosessilla.

Intelin ei olekaan tarvinnut leikata hintoja viimeiseen 12 vuoteen. Ovat voineet huoletta rahastaa fanipoikia neljällä corella 10 vuotta. Alkaa oleen sinisellä joukkueella ihan oikeasti töitä.

hienoa kehitystä tämäkin mutta itse odottelen sitä G-mallien uutisointia.

joku 30% lisää potkua nykyiseen Vega 11 niin voivoi

nykyiselläänhän tuo painii samassa sarjassa HD 6850/GTX 460, toki noissa loppuu jo muisti kesken nopeasti vähänkin modernimmalla pelillä(joita en pelaa, itselle Path of Exilen pyöriminen kaiken a ja o)

Eihän niissä voi olla suurta tehonlisäystä kun eivät ole 7nm vaan vanhaa 12nm tekniikkaa? Sun pitää odottaa APUja reilu vuosi että pääsevät 4000 sarjaan ja 7nm+

Jos jää noiden testien tasolle, niin on kyllä pettymys. Toivottavasti saavat puristettua vähäsen lisää.

Ai siis kun heikoin malli pääsee lähes Intelin kalliimman mallin tasolle? Musta se on AMD:ltä loistava suoritus.

 

[Kankipappa]

Tarkoitatko nyt mitä testiä?
Aikaisemmin oli FC5 testi
tämä on Bäfä testi.

Jos tässä bäfän testissä asetukset olisi med menisi 9900k menojaan.
Huomaa nyt että tuossa Bäfän testissä Gpu rajoittaa 9900k menoa kuten myös 9700k jne..

Raskaissa peleissä ultra/max asetukset aiheuttaa Gpu pullonkaulaa jolloin prosessorien erot eivät tule esille.
144hz pelailussa kuitenkin usein käy ilmi asetuksia laskemalla että prosessori muodostuu pullonkaulaksi.

Yleisesti tuo on totta, mutta esim. bäfä on taas vähän huono testi kun ainakin omassa pelissä on 200 fps rajoitin ja se on helppo saavuttaa molempien leirien suorittimilla. Kyllä, myös niissä 64 pelaajan conq. mapeissa kun servut on ollut täynnä.
En tosin ole tutustunut voiko sitä kytkeä kokonaan pois, mutta se 200fps limitti on jo helppo saavuttaa 2700X:llä vaikka pitäisi korkeampaa detailia, kunhan reson työntää tarpeeksi alas ettei GPU hidasta hommaa.

Perus XMP muistisäädöin se ei kuitenkaan onnistu jota yleensä revieweissä käytetään vaan pakko olla mm. b-diet tweakattuna, sillon saa sitä ruudunpäivitystä parhaimmillaan ~20% ylös kuten shadow of the tomb raiderin tapauksessa.

Parhaiten homman näkee silloin 2700X julkaisun aikaan tehdyssä computerbasen artikkelissa, jossa sentään testattiin stiltin ajoituksia, edelleen sama pelimoottori kyseessä joten omien testien mukaan erot tosiaan on aika isot:

En kuitenkaan usko että 3000-sarjassa enää näitä säätöjä tarvitsee niin paljon tehdä, mutta varmasti vieläkin hyötyy samassa suhteessa mitä inteli muistien säädöstä.

 

[Kapteeni_kuolio]

Yleisesti tuo on totta, mutta esim. bäfä on taas vähän huono testi kun ainakin omassa pelissä on 200 fps rajoitin ja se on helppo saavuttaa molempien leirien suorittimilla. Kyllä, myös niissä 64 pelaajan conq. mapeissa kun servut on ollut täynnä.
En tosin ole tutustunut voiko sitä kytkeä kokonaan pois, mutta se 200fps limitti on jo helppo saavuttaa 2700X:llä vaikka pitäisi korkeampaa detailia, kunhan reson työntää tarpeeksi alas ettei GPU hidasta hommaa.

Perus XMP muistisäädöin se ei kuitenkaan onnistu jota yleensä revieweissä käytetään vaan pakko olla mm. b-diet tweakattuna, sillon saa sitä ruudunpäivitystä parhaimmillaan ~20% ylös kuten shadow of the tomb raiderin tapauksessa.

Parhaiten homman näkee silloin 2700X julkaisun aikaan tehdyssä computerbasen artikkelissa, jossa sentään testattiin stiltin ajoituksia, edelleen sama pelimoottori kyseessä joten omien testien mukaan erot tosiaan on aika isot:

En kuitenkaan usko että 3000-sarjassa enää näitä säätöjä tarvitsee niin paljon tehdä, mutta varmasti vieläkin hyötyy samassa suhteessa mitä inteli muistien säädöstä.

Masentaa näissä muistitesteissä (zen vs intelin-käikäle) se että intelillä tyydytään "vertailun vuoksi" samoihin taajuuksiin kuin mihin se Zen jää. Varmaan noi b-diet tuossakin arvostelussa ois kulkenut sen normaalin 4100-4200Mhz cl17 ja kireeksi viilatut timingsit jollain 55k read/write 38ns mihin b-diet intelillä useimmiten yltää.

Sillä on intelinkin prossuilla iso merkitys, nimenomaan min-fps ja percentiili droppeihin.

Että jos kellotus vertailua tehdään niin tehtäis nyt päätyyn asti molemmat verrokit.

 

[jhjh]

Yleisesti tuo on totta, mutta esim. bäfä on taas vähän huono testi kun ainakin omassa pelissä on 200 fps rajoitin ja se on helppo saavuttaa molempien leirien suorittimilla. Kyllä, myös niissä 64 pelaajan conq. mapeissa kun servut on ollut täynnä.
En tosin ole tutustunut voiko sitä kytkeä kokonaan pois, mutta se 200fps limitti on jo helppo saavuttaa 2700X:llä vaikka pitäisi korkeampaa detailia, kunhan reson työntää tarpeeksi alas ettei GPU hidasta hommaa.

Perus XMP muistisäädöin se ei kuitenkaan onnistu jota yleensä revieweissä käytetään vaan pakko olla mm. b-diet tweakattuna, sillon saa sitä ruudunpäivitystä parhaimmillaan ~20% ylös kuten shadow of the tomb raiderin tapauksessa.

Parhaiten homman näkee silloin 2700X julkaisun aikaan tehdyssä computerbasen artikkelissa, jossa sentään testattiin stiltin ajoituksia, edelleen sama pelimoottori kyseessä joten omien testien mukaan erot tosiaan on aika isot:

En kuitenkaan usko että 3000-sarjassa enää näitä säätöjä tarvitsee niin paljon tehdä, mutta varmasti vieläkin hyötyy samassa suhteessa mitä inteli muistien säädöstä.

Tuossa techspotin battlefield5 testissä ryzenin pääsi vaan 128fps 1080p resolla ja oli siinä kohtaa hidasteena rtx2080ti:lle. Myös 1440p:nä oli tuossa testissä aika selvästi hidasteena rtx2080ti:lle vasta 4k resolla ei ollut havaittavissa cpu bottleneckkiä. Ja jos nyt yks peli mun pitäisi valita, joka on hyvä tietokoneen suorituskyvyn mittaamiseen niin se ois tuo Battlefield5.

 

[JiiPee]

Ei vaan koska Gpu ei ole siinä pelissä se pullonkaula.
Jos FC5 olisi raskaampi GPU.lle olisi erot pienempiä.

Kattoppas nyt vähän tarkemmin sitä kuvaa. Siellä esim. i5 8600 vie 2700X miten tahtoo eli kuten sanottu, tuossa pelissä Intteli saa tuntemattomasta syystä käsittämättömän paljon etua.
Jopa i3 8300 vie 2700X.

 

[Asmola]

Noh kumminkin kyseessä 65w vs 95w TDP joten single coressa AMD menee kyllä reilusti ohi 9900K kun vertaillaan vastaavilla malleilla. Lisäksi toi f40 bios ei anna kellottaa eikä myöskään nostaa muisteja 2400mhz, ainakaan omissa testeissä joten siitä johtunee heikot latenssit. Näyttää hyvältä.

Ja kun ottaa huomioon että on 65w TDP malli kun nuo muut on 95W. 3900X lyö 9900K:n kaikilla osa-alueila.

120€ voin myydä sulle Ryzen 1700 65W. Hyvä rossu seuraavaks viijeks vuajeks.

Nimenomaan, itse asensin tuon f40 biosin omaan Gigabyteen ja ihmettelin päivän verran miksi kone ei kellotu enää eikä muistit toimi yli 2133. No vastaus lienee ette zen2 kellotustulokset ei leviäisi ennen 7.7. julkasua. Tulee varmaan uus biossi sillon.

Kuhan AM4 emolevyjen biossit sallii zen2 prossujen muistit kellottuu yli 2133mhz niin katotaan 7.7. jälkeen mikä prossu lyö minkä Taitaa jaakko heittää kylmän coren järveen.

Intelin ei olekaan tarvinnut leikata hintoja viimeiseen 12 vuoteen. Ovat voineet huoletta rahastaa fanipoikia neljällä corella 10 vuotta. Alkaa oleen sinisellä joukkueella ihan oikeasti töitä.

Eihän niissä voi olla suurta tehonlisäystä kun eivät ole 7nm vaan vanhaa 12nm tekniikkaa? Sun pitää odottaa APUja reilu vuosi että pääsevät 4000 sarjaan ja 7nm+

Ai siis kun heikoin malli pääsee lähes Intelin kalliimman mallin tasolle? Musta se on AMD:ltä loistava suoritus.

Yhdistin viestisi. Jatkossa opettele lainaamaan useaa viestiä yhdessä viestissä niin ei tarvitse puskea kymmentä viestiä putkeen.

 

[OnBoard]

No nyt on x570 testattuna ja muistiongelma identtinen kirjoituksen osalta, eli vaatinee sitten AMD puolelta päivitystä.
https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x570-review/

Toki muistikitti on sama, mutta itse juuri vaihdoin 3200mhz kitistä 3600mhz kittiin ja sain 4000MB/s plussaa kirjoitukseen, joten ei sillä puuttuvaa 20000MB/s paikata.

 

[Agent_007]

No nyt on x570 testattuna ja muistiongelma identtinen kirjoituksen osalta, eli vaatinee sitten AMD puolelta päivitystä.
Review: AMD Ryzen 5 3600 (X570)

Redditistä poimintoja
"Ryzen 5 3600 with X470, which would have been possible for the editors for three weeks now"
"Because the boards are still shit to say it directly . The the old ones i mean, there are almost daily updates and nothing is final. "
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/c5dnk9/review_amd_ryzen_5_3600_x570_mobo/es1jtth

Eli kuten jotkut keväällä sanoivat niin julkaisua on viivästetty BIOS-ongelmien takia. Eli suorittimia ja emolevyjä on kyllä ollut saatavilla jo pidemmän aikaa, ja itse pidän jo varmana sitä, että arvosteluiden benchejä pitää ajella NDA:n jälkeen uusiksi, kun tulee BIOS-päivityksiä. Myyntiin tuotteet tulevat siis jo ensi viikolla.

 

[Lepakomäyrä]

Kattoppas nyt vähän tarkemmin sitä kuvaa. Siellä esim. i5 8600 vie 2700X miten tahtoo eli kuten sanottu, tuossa pelissä Intteli saa tuntemattomasta syystä käsittämättömän paljon etua.
Jopa i3 8300 vie 2700X.

i3 8300 ja 2700x ero ei kummoinen kun Fc5 pärjätään 4ytimellä.

2700x kellot myös i3 8300 luokkaa ja käytössä useampi ydin mutta varsinainen hyöty niillä mitätön.
Jos 2700x kellotat niin että pysytään +4ghz niin silloin menee jo i3 8300 3.7ghz ohitse.

Tuossa ei ole mitään erikoista.
Bäfässä i5 8400 menee hiukan 2700x ohitse koska kovemmat kellot ja 6ydintä piisaa hyvin.
Kellottamalla 2700x +4ghz ollaan tasoissa/ohi riippuen tilanteesta.

Sattumalta 2700x eksynyt yhteen lani koneeseen eikä sen vakio kellot ole kummoiset joten osassa pelejä jää hiukan halvemmille inteleille joissa kellot korkeammat ja pelit joissa ei useammasta ytimestä ole hyötyä.

 

[OnBoard]

Redditistä poimintoja
"Ryzen 5 3600 with X470, which would have been possible for the editors for three weeks now"
"Because the boards are still shit to say it directly . The the old ones i mean, there are almost daily updates and nothing is final. "
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/c5dnk9/review_amd_ryzen_5_3600_x570_mobo/es1jtth

Eli kuten jotkut keväällä sanoivat niin julkaisua on viivästetty BIOS-ongelmien takia. Eli suorittimia ja emolevyjä on kyllä ollut saatavilla jo pidemmän aikaa, ja itse pidän jo varmana sitä, että arvosteluiden benchejä pitää ajella NDA:n jälkeen uusiksi, kun tulee BIOS-päivityksiä. Myyntiin tuotteet tulevat siis jo ensi viikolla.

Mitä tarkoitin tuolla "AMD puolelta päivitystä" niin AGESA, eli ComboAM4 PI nyt Zen 2:sten kera kaipaa päivitystä. BIOSin mukana toki uusi tulee, mutten usko että emoissa mitään vikaa on, hyvin toimineet tähänkin asti.

Update AMD ComboPI1.0.0.1
- Support new upcoming AMD cpu.

Tuo on se uusin versio, eli kun päästään 1.0.0.3 versioon asti vaikka, niin eiköhän homma jo toimi.

Intteleillekin jos jättää tulevat mikrokoodipäivitykset asentamatta, niin ei tipu suorituskyky, mutta jos asentaa, niin ei se emolevyn vika ole tai sen biossin, vaan nimenomaan Inttelin.

 

[Halpuuttaja]

No nyt on x570 testattuna ja muistiongelma identtinen kirjoituksen osalta, eli vaatinee sitten AMD puolelta päivitystä.
Review: AMD Ryzen 5 3600 (X570)

Toki muistikitti on sama, mutta itse juuri vaihdoin 3200mhz kitistä 3600mhz kittiin ja sain 4000MB/s plussaa kirjoitukseen, joten ei sillä puuttuvaa 20000MB/s paikata.

Alhainen kirjoitusnopeus myös jollain toisella testaajalla:

voz

 

[OnBoard]

Alhainen kirjoitusnopeus myös jollain toisella testaajalla:

voz

Kas, sieltä näkyykin että AGESA on jo 1.0.0.2, eli eipä taida julkaisuun mennessä korjaantua.

Pääsi tuosta kuitenkin vertaamaan prosessorin cachet ja pieksee oman 7700k kaikessa, latenssit samat. Muistikin läes identtinen luku ja kopiointi, mutta siellä latenssi hyppää ja kirjoitus vaatii sen korjauksen.

 

[Halpuuttaja]

Kas, sieltä näkyykin että AGESA on jo 1.0.0.2, eli eipä taida julkaisuun mennessä korjaantua.

Myös El Chapuzasin X470:ssä oli AGESA 1.0.0.2. MSI on alkanut puskea 1.0.0.3 versiota jo ulos 400-sarjalaisilleen.

 

[OnBoard]

Myös El Chapuzasin X470:ssä oli AGESA 1.0.0.2. MSI on alkanut puskea 1.0.0.3 versiota jo ulos 400-sarjalaisilleen.

Sitten on myös mahdollista että siihen versioon olisi vaan lipsahtanut bugi, toivotaan että 1.0.0.3 on hyvä ja kerkeää sitten julkaisupäivän testeihin mukaan.

 

[Kankipappa]

Tuossa techspotin battlefield5 testissä ryzenin pääsi vaan 128fps 1080p resolla ja oli siinä kohtaa hidasteena rtx2080ti:lle. Myös 1440p oli tuossa testissä aika selvästi hidasteena rtx2080ti:lle vasta 4k resolla ei ollut havaittavissa cpu bottleneckkiä. Ja jos nyt yks peli mun pitäisi valita, joka on hyvä tietokoneen suorituskyvyn mittaamiseen niin se ois tuo Battlefield5.

Kyllä, mutta kuten sanoin, itsekin pelaan tuota peliä ja olen huomannut että suurin ongelma ryzenin suorituskyvyn kohdalla (kuten CSGO:n kohdalla) on enemmänkin muistiajoitukset.

200fps cap on siis erittäin helppo saavuttaa siinä pelissä jollain 1080p tason resolla ja kuitenkin pääosin high detailein. Sen takia vähän naurattaa myös nämä benchmarkit joissa ei edes yritetä tweakata verrokina asetuksia, vaan otetaan konsensus että pullonkaula on ja paha semmoinen. Jos ruudunpäivitys on omissa testeissä hakannut 100% siellä 175-200fps sisällä mapista riippumatta, niin ihmetyttää kovasti että PBO override ~4.1-4.2 kelloille ja LL-ajoitukset mahdollistavat noin kovan upliftin. Intelillä ei tarvitse edes tweakata mitään kun vakiona varmaan paukkuu jo se fpslimiter... Siksi minusta se ei ole välttämättä kovin hyvä pelitesti, jos muistin säätämättömyys benchmarkeissa vaikuttaa niin paljon ja fpslimit tulee oikeasti vastaan.

No siitäkin huolimatta veikkaan ettei tosiaan 3000-sarjalla näitä tarvitse enää niin paljon tutkia, kun isompi cache hoitaa pahimmat pullonkaulat. Kunhan ne muistit nyt toimisi noilla emoilla edes oikein

Masentaa näissä muistitesteissä (zen vs intelin-käikäle) se että intelillä tyydytään "vertailun vuoksi" samoihin taajuuksiin kuin mihin se Zen jää. Varmaan noi b-diet tuossakin arvostelussa ois kulkenut sen normaalin 4100-4200Mhz cl17 ja kireeksi viilatut timingsit jollain 55k read/write 38ns mihin b-diet intelillä useimmiten yltää.

Sillä on intelinkin prossuilla iso merkitys, nimenomaan min-fps ja percentiili droppeihin.

Että jos kellotus vertailua tehdään niin tehtäis nyt päätyyn asti molemmat verrokit.

Tuo on kyllä totta, se on harmi ettei ole tehty semmoista ristiin menevää vertailua mikä olisi sweetspot molemmille alustoille, mutta niin kauan kun inteli pesee myös vakiona ryzenin niin ei ole kellään varmaan ollut kiinnostusta tehdä vertailua kuinka isoksi kuilu pahimmillaan voi kasvaa...

Ehkä jotain tutkiskelua sitten zen2 vs 9900k olisi paikallaan?

 

[Lepakomäyrä]

200fps cap on siis erittäin helppo saavuttaa siinä pelissä jollain 1080p tason resolla ja kuitenkin pääosin high detailein.

Usein kun turnauksissan oltu niin ei oma jälkikasvu ainakaan ole käyttänyt 1080p vaan jotain paljon pienempää resoa ja low asetuksia ja +300fps aina.
Tämä siis kun pelataan ihan kilpaa ja tosissaan.
Joten aika helppo tuollainen +200 fps on saavuttaa jo vanhemmallakin raudalla.

 

[Tiihokatti]

Taustaprosesseja vaan taustalle (esim. DIY-Ambilight) niin johan ne erot alkaa näkymään pelikäytössäkin moni-ytimisten hyväksi. Itsellä ainakin lähtee näillä näkymin i5-3570k vihdoin ja viimein eläkkeelle. Alkaa 4C/4T olemaan auttamatta liian vähän nykyaikaiseen käyttöön.

Ja itselle ei ainakaan "pelikäyttössä X prossessori saa 10fps paremmat lukemat" kuulosta muulta kuin ipanoiden itkulta, tosimies vetää 4K-näytöllä tekstinkäsittelyt, koodaukset ja pelaamiset. Ja nykyaikaiset näyttikset ovat auttamatta aivan järkyttävä pullonkaula pelaamisessa missä prosessorin single-core suorituskyky jää tyhjäkäynnille.

 

[Dygaza]

Miten ihmeessä write voi olla hitaampi kuin copy? Eikö copy ole nimenomaan read + write samaan aikaan?

 

[mRkukov]

Usein kun turnauksissan oltu...

Turnauksiin valitaan toki juuri se paras mahdollinen laitteisto kyseiseen peliin.

Peruskäyttäjälle ja peruspelaajalle kaikki yli 100fps on riittävää. Tietysti edellyttää free/greesyncattua näyttöä. Satunnaispelaajalle riittää jo alle 100fps.

Eli 98% peruspelaajista ei tarvitse 100+ ruudunpäivityksiä. Paljon tärkeämpää että 1% (0.01%) fps dropit on mahdollisimman pieniä ja meno mahdollisimman tasaista. Netistä löytyy vertailuja missä sokkotestataan eri Hz nopeuksia ja kaikki yli 100 menee käytännössä veikkauksella.


Ps. Toki jos pelin fysiikkamoottori on kiinni virkistystaajuudessa niin 1000+fps on suotavaa.

 

[mRkukov]

OT

Sampsa ja kumppanit voisi tehdä YT videon jossa sokkotestataan eri fps cappejä. Eli vaikka 244Hz näyttö synkattuna ja fps rajoitetaan 60/90/144/244 ja koehenkilö yrittää arvata mikä käytössä. Noista neljästä yhden erottaa helposti, loput kolme on hyvin lähellä toisiaan.

 

[Kaotik]

Peruskäyttäjälle ja peruspelaajalle kaikki yli 100fps on riittävää. Tietysti edellyttää free/greesyncattua näyttöä. Satunnaispelaajalle riittää jo alle 100fps.

Eli 98% peruspelaajista ei tarvitse 100+ ruudunpäivityksiä. Paljon tärkeämpää että 1% (0.01%) fps dropit on mahdollisimman pieniä ja meno mahdollisimman tasaista. Netistä löytyy vertailuja missä sokkotestataan eri Hz nopeuksia ja kaikki yli 100 menee käytännössä veikkauksella.

Sen verran reality checkiä että kaikki yli 60 FPS on peruspelaajalle enemmän kuin riittävä ilman mitään free/g-syncejä, peruspelaajat ovat tyypillisesti ihan fine myös 30 FPS:n kanssa (konsolit).

 

[Lepakomäyrä]

OT

Sampsa ja kumppanit voisi tehdä YT videon jossa sokkotestataan eri fps cappejä. Eli vaikka 244Hz näyttö synkattuna ja fps rajoitetaan 60/90/144/244 ja koehenkilö yrittää arvata mikä käytössä. Noista neljästä yhden erottaa helposti, loput kolme on hyvin lähellä toisiaan.

90hz ja 144hz erottaa kyllä jos vaan omistaa ja pelailee yleisesti 144hz näytöllä
144hz ja 240hz huomaa myös.

VA paneelilla turha testata kun response timet niin paskoja ettei pysy mukana ja kuvan laatu kärsii.
Eli ei kyse ole pelkästä HZ vaan myös näytön tyypistä.

 

[Kankipappa]

Usein kun turnauksissan oltu niin ei oma jälkikasvu ainakaan ole käyttänyt 1080p vaan jotain paljon pienempää resoa ja low asetuksia ja +300fps aina.
Tämä siis kun pelataan ihan kilpaa ja tosissaan.
Joten aika helppo tuollainen +200 fps on saavuttaa jo vanhemmallakin raudalla.

Heh totta kai jos kyseessä on peli kuten overwatch tai CSGO. Puhuin nyt tuosta bäfästä, jossa on fps-rajoitin valittavissa virkistystaajuuden mukaan 200fpsään asti. Se kun saavutetaan leiristä riippumatta niin mielestäni oikeaa pullonkaulaa ei pelissä suorittimilla ole.

On noita kilpailullisia pelejä tullut pelattua teini-iästä lähtien, eli viimeiset 20 vuotta.

Menee kyllä yhä enemmän offtopicin puolelle, mutta tuo yli 300+ fps on lähinnä seuraus kun oikea tarve, koska input lagin määrä on kasvanut pelimoottoreissa ja käyttöjärjestelmissä sen verran, ettei se 100fps mitä pyöritettiin CRT:llä 15 vuotta sitten enää riitä samaan sulavaan hiirituntumaan. Tämä siis oma kokemus clanbase ajasta asti pelanneena. Sen takia kiinnostanut tuo uusi radeon kun demosivat inputlagin tiputusta, vielä jos sen saa linuxilla myös niin overheadin määrä on sitten minimissä, ettei noita +300fps edes tarvitsisi...

 

[Lepakomäyrä]

Heh totta kai jos kyseessä on peli kuten overwatch tai CSGO. Puhuin nyt tuosta bäfästä, jossa on fps-rajoitin valittavissa virkistystaajuuden mukaan 200fpsään asti. Se kun saavutetaan leiristä riippumatta niin mielestäni oikeaa pullonkaulaa ei pelissä suorittimilla ole.

On noita kilpailullisia pelejä tullut pelattua teini-iästä lähtien, eli viimeiset 20 vuotta.

Menee kyllä yhä enemmän offtopicin puolelle, mutta tuo yli 300+ fps on lähinnä seuraus kun oikea tarve, koska input lagin määrä on kasvanut pelimoottoreissa ja käyttöjärjestelmissä sen verran, ettei se 100fps mitä pyöritettiin CRT:llä 15 vuotta sitten enää riitä samaan sulavaan hiirituntumaan. Tämä siis oma kokemus clanbase ajasta asti pelanneena. Sen takia kiinnostanut tuo uusi radeon kun demosivat inputlagin tiputusta, vielä jos sen saa linuxilla myös niin overheadin määrä on sitten minimissä, ettei noita +300fps edes tarvitsisi...

Paljon vaikuttaa myös näyttö, VA paneelilla turha edes yrittää kun responsetime liian hidas koville HZ lukemille.
Radeonit ei ratkaise ongelmia eikä poista CSGO saatavaa hyötyä korkeasta FPS.
Eikä poista huonon näytön ominaisuuksia yleisestikkään.

 

[Nerkoon]

@Sampsa Jos olet saanut testeihin Ryzen 3900X mallin jossa on 12 corea, niin onko mahdollista testata onko sen suuremmalla cache määrällä per core vaikutusta suorituskykyyn? Tuossa kun pitäisi olla vissiin 64 megaa cachea ja vain 12 corea, joten cachea on enemmän kuin 8 core / 32 meg prosessoreissa. 6-core malleissa on periaatteessa myös enemmän cachea per core.

 

[Kankipappa]

Paljon vaikuttaa myös näyttö, VA paneelilla turha edes yrittää kun responsetime liian hidas koville HZ lukemille.
Radeonit ei ratkaise ongelmia eikä poista CSGO saatavaa hyötyä korkeasta FPS.
Eikä poista huonon näytön ominaisuuksia yleisestikkään.

Juu, kyllä se ruutu vaikuttaa (kiroillut omaa PG279Q 165Hz koska IPS myös kärsii samasta hitaasta paneelista/ghostauksesta), mutta siitä huolimatta overheadia on nykyään niin paljon, että kokonais inputlag yleensä pyörii siellä +-50ms puolella, vaikka CSGO:ssa se saadaan 300+ fps:llä keskimäärin <30ms. Oikeastaan siinäkin pelissä ongelma on multicore rendering, kytkepä se pois ja tuntuu että saman hiirituntuman saa aikaiseksi puolella tarvittavalla ruudunpäivityksellä.

Ongelma tosin tässä seuraavaksi onkin se, ettei se pyöri +240fps enää edes intelillä jos ei käytä sitä multicore supportia, joka olisi vähintään optimaalinen saavuttaa semmoisella ruudulla... Joten se on parempi pitää päällä ja yrittää saada niitä naurettavia +300 fps lukemia, mitä ei tarvinnut aikanaan edes quakessa.

 

[Lepakomäyrä]

Juu, kyllä se ruutu vaikuttaa (kiroillut omaa PG279Q 165Hz koska IPS myös kärsii samasta hitaasta paneelista/ghostauksesta), mutta siitä huolimatta overheadia on nykyään niin paljon, että kokonais inputlag yleensä pyörii siellä +-50ms puolella, vaikka CSGO:ssa se saadaan 300+ fps:llä keskimäärin <30ms. Oikeastaan siinäkin pelissä ongelma on multicore rendering, kytkepä se pois ja tuntuu että saman hiirituntuman saa aikaiseksi puolella tarvittavalla ruudunpäivityksellä.

Ongelma tosin tässä seuraavaksi onkin se, ettei se pyöri +240fps enää edes intelillä jos ei käytä sitä multicore supportia, joka olisi vähintään optimaalinen saavuttaa semmoisella ruudulla... Joten se on parempi pitää päällä ja yrittää saada niitä naurettavia +300 fps lukemia, mitä ei tarvinnut aikanaan edes quakessa.

Täytyypä koittaa tuota miltä vaikuttaa