• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mikkos
  • Aloitettu Aloitettu
Noniin, tulihan se sieltä. Maalämmitteisen rivarin vastike pomppasi sitten kerralla 235e/kk, joka on yli 10% nettotuloistani. Siihen kun lasketaan mukaan muu inflaatio, niin tämä lehdistössä liikkunut luku 8%-10% on kohdallani pikemminkin 20%-30%. Aletaan olla hyvin lähellä, että rivari myyntiin/pankille, vuokralle asumaan ja kiikutan laskut sossuun. Eipähän tarvitse herätä aamulla 4.15 :think:

Kiitos vihersiirtymää ajaneet puolueet ja äänestäjät. Kiitos EU ja hienosti rakennetut sähkömarkkinat.
 
Viimeksi muokattu:
Toistuvasti sähkön hintojen noususta syytetään vihersiirtymää vaikka hintojen nousun syynä on fossiilisten polttoaineiden räjähdysmäinen hinnannousu. Puhutaan 4-10 kertaisesta hintojen noususta vähän polttoaineesta riippuen. Osaako joku selittää miksi tätä ei olisi muka tapahtunut jos emme olisi rakentaneet tuuli/aurinkovoimaloita?
 
Lucas sanoi:
Jos lämmintä ruokaa kaipaa, niin sitten pitää leivinuunia tai takkaa lämmittää ja yrittää siellä ruoka lämmittää tai kaasuhellaa hommata.
Napsauta laajentaaksesi...
Meillä ainakin tehdään leivinuunissa paljon ruokaa lämmityskaudella. Tulee mielestäni parempaa ja tuleepahan sekin käytettyä hyödyksi. Monelta olen kuullut, että eivät tee, koska niin hankalaa muka vaikka muuten lämmittävät uunia. Mikä siinä hankalampaa, en todellakaan ymmärrä. Ihan samalla tavalla tehdään ja lämpö tasaisempi, eikä kärähdä niin helposti.
 
JaniKari sanoi:
Toistuvasti sähkön hintojen noususta syytetään vihersiirtymää vaikka hintojen nousun syynä on fossiilisten polttoaineiden räjähdysmäinen hinnannousu. Puhutaan 4-10 kertaisesta hintojen noususta vähän polttoaineesta riippuen. Osaako joku selittää miksi tätä ei olisi muka tapahtunut jos emme olisi rakentaneet tuuli/aurinkovoimaloita?
Napsauta laajentaaksesi...
Pörssistä johtuen se fossiilisten hinnanousu nostaa kaikkia samalla tavalla, oli vihreää tai ei.
 
JaniKari sanoi:
Näinhän se on. Mutta miten tilanne olisi parempi jos vihreää sähköä ei olisi?
Napsauta laajentaaksesi...
Eipä mitenkään, mutta ongelmahan tulee siitä, että vihreää sähköä ei ole riittävästi silloin kun sitä tarvitaan eniten. Ainakin Suomessa näin pitkän kylmän ja pimeän talven takia. Kovimmilla pakkasilla ei edes tuule. Pörssi sitten tekee omat juttunsa hinnalle siinä tapauksessa.

Lämmön tuottamiseen tarvitaan sähköä. Minkään polttaminen ei ole enää oikein trendikästä tai suotavaa, oli fossiilista tai ei. Suora sähkö on vähän turhaa tuhlaamista, mutta kaikki lämpöpumput toistaiseksi toimivat sähköllä. Jos suoralla sähköllä maksat 15000€/v pahimmissa skenaarioissa, lämpöpumpulla "vain" 5000-8000€/v. Sitten jos on moderni passiivitalo tai nollaenergiatalo, niin se toki helpottaa, mutta saa siihen lähemmäs miljoonan sijoittaakin.
 
B12 sanoi:
Meillä ainakin tehdään leivinuunissa paljon ruokaa lämmityskaudella. Tulee mielestäni parempaa ja tuleepahan sekin käytettyä hyödyksi. Monelta olen kuullut, että eivät tee, koska niin hankalaa muka vaikka muuten lämmittävät uunia. Mikä siinä hankalampaa, en todellakaan ymmärrä. Ihan samalla tavalla tehdään ja lämpö tasaisempi, eikä kärähdä niin helposti.
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan se ajallisesti vähän vaikeaa kun työpäivän jälkeen kotiin tulee ja mahdollisesti lapset tulee myös päiväkodista ja koulusta kotiin. Siinä sitten vähän nälissään alkaa uunissa ruokaa tehdä kun sähköjä ei tule asuntoon enää, niin tunti pari menee siinä heti kättelyssä kun uuniin pistää tulet palamaan ja polttaa pesällisen puuta ja odottelee kenties hetken, että lämpötila uunissa vähän laskee että ruuan valmistus onnistuu ilman että se palaa pinnasta. Sitten ei muuta kuin paistamaan ruokaa uunissa.

Kesähelteellä leivinuunikokkailut voivat olla myös melkoisen tukalaa hommaa kun sähköttömässä asunnossa sisällä on joku +30C valmiiksi ilman uunin lämmitystä eikä ilmalämpöpumpusta tai sen toiminnasta kannata edes uneksia sähköttömässä asunnossa.
 
Lucas sanoi:
Onhan se ajallisesti vähän vaikeaa kun työpäivän jälkeen kotiin tulee ja mahdollisesti lapset tulee myös päiväkodista ja koulusta kotiin. Siinä sitten vähän nälissään alkaa uunissa ruokaa tehdä kun sähköjä ei tule asuntoon enää, niin tunti pari menee siinä heti kättelyssä kun uuniin pistää tulet palamaan ja polttaa pesällisen puuta ja odottelee kenties hetken, että lämpötila uunissa vähän laskee että ruuan valmistus onnistuu ilman että se palaa pinnasta. Sitten ei muuta kuin paistamaan ruokaa uunissa.

Kesähelteellä leivinuunikokkailut voivat olla myös melkoisen tukalaa hommaa kun sähköttömässä asunnossa sisällä on joku +30C valmiiksi ilman uunin lämmitystä eikä ilmalämpöpumpusta tai sen toiminnasta kannata edes uneksia sähköttömässä asunnossa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kesällä +30 asteen helteillä ruokaa voi muuten valmistaa sähkökatkon aikana myös ulkona. Ihan vaan vinkkinä.

Leivinuunissa voi ruokaa valmistaa myös lämmittämisen aikana. Itsekin pitänyt pataa ja paistanut pitsaa uunin etuosassa kun takana kytee tammea ja leppää.

Välimeren maissa, pitsauunita ja oikeastaan kaikkialla lämpimien maiden kulttuureissa ruoan valmistusuunit ovat sellaisia, että ne eivät varaa lämpöä ja pataruoat tehdään suoran tulen lämmöllä.
 
tietokonerikki sanoi:
Joo se vesipumppuosa varmasti jäähtyy (vaikka ei tarvitseisi eli luovuttaa sitä veden lämpö ko. "tekniseen tilaan"), mutta ei se jäähdytä sitä pumppua pyörittävää sähkömoottoria (jonka energia muuttuu lämmöksi johtuen moottorin suojakuoren kautta ko. tilaan) sitä oletin sinun tarkoittaneen.
Napsauta laajentaaksesi...
Pumpun hyötysuhde on muutenkin luokkaa 90%, joten jos nimellisteho on esim. 60W, niin itse moottori tuottaa lämpöä vaivaiset 6W, loput menee veden siirtämiseen ja lopulta sen lämpenemiseen.

Ja suurin osa niistä moottorin hukkawateistakin menee siihen veteen, se moottorin runko tuntuu toki kuumalta, koska se runko saavuttaa nopeasti saman lämpötilan kuin se läpi pumpattava vesi.
 
Lucas sanoi:
Onhan se ajallisesti vähän vaikeaa kun työpäivän jälkeen kotiin tulee ja mahdollisesti lapset tulee myös päiväkodista ja koulusta kotiin. Siinä sitten vähän nälissään alkaa uunissa ruokaa tehdä kun sähköjä ei tule asuntoon enää, niin tunti pari menee siinä heti kättelyssä kun uuniin pistää tulet palamaan ja polttaa pesällisen puuta ja odottelee kenties hetken, että lämpötila uunissa vähän laskee että ruuan valmistus onnistuu ilman että se palaa pinnasta. Sitten ei muuta kuin paistamaan ruokaa uunissa.

Kesähelteellä leivinuunikokkailut voivat olla myös melkoisen tukalaa hommaa kun sähköttömässä asunnossa sisällä on joku +30C valmiiksi ilman uunin lämmitystä eikä ilmalämpöpumpusta tai sen toiminnasta kannata edes uneksia sähköttömässä asunnossa.
Napsauta laajentaaksesi...
Pataruoan voi laittaa illalla muhimaan ja nostaa aamulla pois?
 
Pysähdytäänpä hetkeksi ja palataan ajassa n. 1,5 vuotta taaksepäin ennen kuin Putin alkoi kiertämään kaasuhanaa pienemmälle. Ei silloin mitään isoa kritiikkiä jaettu tuulivoimaloiden rakentamisesta taikka saksalaisten halusta irtaantua ydinvoimasta. Vihreä siirtymäkin oli pääasiassa hyväksyttävä asia. Päästökaupan hintojen fossiilisten suhteen pitikin nousta, mutta ei tietenkään siinä määrin ja niin nopeasti kuin nyt.

Mitä sitten tapahtui? Kävi ilmi, että osa tästä vihreästä siirtymästä oli ainakin jossain määrin viherpesua tai ainakin osa ongelmasta onnistuttiin verhoamaan siten, että energiaa tuotiin Venäjältä. Tämä nousi karusti esille, kun Putinin imperialististen haaveiden myötä halpa fossiilinen energia lakkasikin virtaamasta länteen. Ei tule saksalaisille kaasua, eikä suomalaisille ison ydinvoimalan verran tuontisähköä idästä, uudesta uljaasta Hanhikiven ydinvoimalaitoksesta puhumattakaan. Koska omia fossiilisia voimalaitoksia oli ajettu alas ja Saksassa vielä ydinvoimaakin, niin nyt niitä joudutaan korvaamaan ailahtelevilla energialähteillä, kuten tuulivoimalla.

Mielestäni tuulivoimassa ei sinällään ole mitään vikaa, eikä muissakaan uusiutuvan energialähteiden muodoissa. Mitä monipuolisempi energiapaletti on, sitä toimintavarmempi se myös käsittääkseni on ja saamme hyödynnettyä luonnonvoimia entistä tehokkaammin talouden pyörittämiseen. Iso haaste tuli yhtäkkiä siinä, että venäläinen fossiilinen energia poistui yllättäen tästä paletista ja koska me Euroopassa olemme sulkeneet omia fossiilisia voimalaitoksiamme viime vuosina kiihtyvään tahtiin, on osittain kohtuutonkin kuorma kohdistunut näihin vihreisiin tuotantomuotoihin. Viherpesua tässä oli toki ainakin Saksassa siinä määrin, että onnistuivat näppärästi putkikaasulla siirtämään päästöjä ja fossiilisten lähteitä Venäjälle, samalla kun kotimaan hiilivoimaloita ja muita fossiilisia saatiin ajettua alas. Samaan syssyyn toki saivat ajettua ydinvoimavastaista politiikkaansa eteenpäin.

Kaiken kaikkiaan saa olla aikamoinen spede, jos ei nykyisten lukemattomien vertaisarvioitujen tutkimusten jälkeen hyväksy ilmastonmuutosta ja korjaavien toimenpideiden välttämättömyyttä. Se ei ole viherpesua, että yritetään näitä ongelmia ratkaista. Mutta energiakriisin myötä huomio on liikaa kohdentunut vihreisiin tuotantomuotoihin, jotka eivät nykytilassaan pitäneetkään korvata kaikkia fossiilisia per heti.
 
Pete88 sanoi:
Mitä sitten tapahtui? Kävi ilmi, että osa tästä vihreästä siirtymästä oli ainakin jossain määrin viherpesua tai ainakin osa ongelmasta onnistuttiin verhoamaan siten, että energiaa tuotiin Venäjältä. Tämä nousi karusti esille, kun Putinin imperialististen haaveiden myötä halpa fossiilinen energia lakkasikin virtaamasta länteen. Ei tule saksalaisille kaasua, eikä suomalaisille ison ydinvoimalan verran tuontisähköä idästä, uudesta uljaasta Hanhikiven ydinvoimalaitoksesta puhumattakaan. Koska omia fossiilisia voimalaitoksia oli ajettu alas ja Saksassa vielä ydinvoimaakin, niin nyt niitä joudutaan korvaamaan ailahtelevilla energialähteillä, kuten tuulivoimalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Saksassa maakaasu on aiemmin maksanut kuluttajillekin noin 3 senttiä per kWh energiaa. Kaasulämmittimien hyötysuhde lienee myös erittäin hyvä, niin onhan se ollut halpaa. Paljon halvempaa mitä Suomessa se talojen lämmittäminen per kWh ollut ja vielä paljon halvempaa kokonaisuudessaan, koska lämmitystarve on luokkaa puolet Suomen ilmastosta.

Halvan kaasun vuoksi Saksassa ei ole paljoa satsattu sen enempää olemassa olevien kuin uusien talojen lämmöneristyksiin.

Hyvin iso lasku siitä tulee Saksassa jos meinaavat saada ajattua parin kymmenen vuoden aikana fossiilisten käytön alas. Sehän vaatii onnistuakseen myös todella merkittäviä parannuksia olemassa olevien talojen energiatehokkuuteen.

Saksan ilmastossa suomalaisten nykynormien mukainen talo, jota vaaditaan rakennusluvan saamiseksi, toimisi melkein jo passiivitalona.

Hyvin kalliita ja isoja muutoksia Saksassa kuitenkin tarvitaan kun eivät pääse nauttimaan siitä puoli-ilmaisestä venäläisestä maakaasusta.
 
Lucas sanoi:
Saksassa maakaasu on aiemmin maksanut kuluttajillekin noin 3 senttiä per kWh energiaa. Kaasulämmittimien hyötysuhde lienee myös erittäin hyvä, niin onhan se ollut halpaa. Paljon halvempaa mitä Suomessa se talojen lämmittäminen per kWh ollut ja vielä paljon halvempaa kokonaisuudessaan, koska lämmitystarve on luokkaa puolet Suomen ilmastosta.

Halvan kaasun vuoksi Saksassa ei ole paljoa satsattu sen enempää olemassa olevien kuin uusien talojen lämmöneristyksiin.

Hyvin iso lasku siitä tulee Saksassa jos meinaavat saada ajattua parin kymmenen vuoden aikana fossiilisten käytön alas. Sehän vaatii onnistuakseen myös todella merkittäviä parannuksia olemassa olevien talojen energiatehokkuuteen.

Saksan ilmastossa suomalaisten nykynormien mukainen talo, jota vaaditaan rakennusluvan saamiseksi, toimisi melkein jo passiivitalona.

Hyvin kalliita ja isoja muutoksia Saksassa kuitenkin tarvitaan kun eivät pääse nauttimaan siitä puoli-ilmaisestä venäläisestä maakaasusta.
Napsauta laajentaaksesi...

Heillä olisi joka tapauksessa ollut edessä jossain vaiheessa siirtymä pois maakaasusta, nyt se tapahtui yön yli, kun ajattelivat aikaa olevan vähintään varmaan pari vuosikymmentä.
 
Pete88 sanoi:
Heillä olisi joka tapauksessa ollut edessä jossain vaiheessa siirtymä pois maakaasusta, nyt se tapahtui yön yli, kun ajattelivat aikaa olevan vähintään varmaan pari vuosikymmentä.
Napsauta laajentaaksesi...
Jep. Vaikka vihreää siirtymää syytetään nykyisestä energiakriisistä, niin syy on pikemminkin viherpestystä siirtymästä, sillä Saksa etunenässä on lobannut maakaasulle vihreän statuksen ja rakentanut energiapolitiikkansa sen varaan.
 
No olipa syy missä hyvänsä, siitä Eurooppa maksaa nyt biljoonia ja triljoonia. Energiapolttoaineiden ja energian tuottajat kiittävät ja kuittaavat.
 
Taneli- sanoi:
Totta, mutta kun ihmiset eivät ole tarttuneet porkkanaan. Eli kun on tarjottu erilaisia tukia mikäli luovutaan suorasähköstä tai öljystä ja parannetaan sitä siirtymällä maalämpöön tai ilmalämpöön ei ole kiinnostanut tarpeeksi. Nyt sitten tulee kallista laskua öljyn ja sähkön hintojen raketoidessa eikä enää riitä kaikille edes asentajia ja laitteita vaikka nyt alkaisikin se energiaremontti kiinnostaa.

Sitten tarjotaan vain huonompia vaihtoehtoja, kuten purkaa rakennus ja rakentaa uutta tilalle.. mikä vaatisi paljon pääomaa eikä todellakaan ehdi auttamaan tämän talven ajaksi ketään. Toki se hieman auttaa jos veroprosenttia lasketaan kuten ehdotetaan ja se vaikuttaa kaikkiin joten teoriassa ne joilla on sitä halvempaa sopimusta voivat nyt sitten nostaa Suomen uuteen nousuun ostamalla kaikkia muita palveluita koska myös heidän sähkölaskunsa halpenevat.
Napsauta laajentaaksesi...
Toi veroprosentin laskeminen ei auta käytänössä yhtään jos verrataan köyhien tilannetta viimevuoteen.
Ei vähätuloisten tulojen korotukset riitä edes ruuan hinnan nousujen kustannukseen.
Nyt valtio kerää energian alv. verolla enemmän mitä vastaavalla kulutuksella sai viime vuonna. Se "ns. alennus" tarkoittaa, ettei valtion kerää energian alv. veroa juurikaan enemmän kuin viime vuonna edellyttäen, että se energian hinta pysyy alle n. 20-25snt.

MUTTA tämä vain joulu-huhtikuulla. Sen jälkeen valtionkin alv. verotulot energiasta kasvaa, koska hinnat eivät palaudu viime vuoden tasolle.

Keskituloisetkin joutuvat tinkimään kulutuksestaan, jotta eurot edes jotenkin riittäisivät energian hintojen korotusten kattamiseen, siihen vain hivenen auttaa toi joulu-huhtikuu muutaman sentin alv. alennus.

Valitettavasti ne sähkölaskut eivät halpene niiltä (ns. edullisemman energian hinnan) saaneiltakaan vaan eivät nouse niin paljon, kuin monella muulla. Nyt syödään kansalaisten ostovoimaa rajusti ja se väistämättä heijastuu yritysten myyntiin, kun hyvin monen on pakko miettiä tarkasti mihin euronsa käyttää.

Ja tuo ostovoiman syönti tehdään enerdian osalta suhteessa entiten pien ja keskituloisilta.
Heillä ei ole varaa asua/muuttaa "nolla energia"- taloihin tai ajaa sähköautoilla joihin monet kauppakeskukset tarjoavat
ilmaisen energian (Jota ne muutkin asiakkaat kaupan hintojen korotuksen välityksellä maksavat).
 
Viimeksi muokattu:
Pete88 sanoi:
Mitä sitten tapahtui? ... Koska omia fossiilisia voimalaitoksia oli ajettu alas ja Saksassa vielä ydinvoimaakin, niin nyt niitä joudutaan korvaamaan ailahtelevilla energialähteillä, kuten tuulivoimalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä Eurooppa on edelleen pullollaan fossiilisia voimaloita. Ongelma on polttoaineiden hinta, ei se etteikö olisi voimaloita missä sitä polttaa.
 
Se EU:n ja vihersiirtymän uskottavuutta syövä asia tässä on minulle se, että oikeustajuni ei hyväksy mitenkään, miksi Suomessa fossiilittomasta sähköstä joudutaan maksamaan 40-50c/kw hintaa. Ja on valehdeltu, että siirtymästä ei saa aiheutua kohtuuttomia kustannuksia asiakkaille. Tämäkö on nyt se kiitos siitä, että Suomessa 80%(?) sähköstä tuotetaan uusiutuvilla?
Eilen tein elämäni ensimmäisen asumistukihakemuksen, koska minulla menee nyt yli 10% nettotuloistani suoraan kohonneen sähkönhinnan(yhtiövastike) seurauksena. Toisin ajateltuna teen joka toinen viikko yhden päivän palkatonta työtä entiseen verrattuna. Jos ei ammattilainen 16 vuoden työkokemuksella pysty omistamaan vanhaa, rikkinäistä autoa ja remontoimatonta rivitalo-osaketta 20 000 ihmisen kunnasta, niin sellaisen "elintason" vuoksi en rupea aamulla 4.15 enää heräämään. Siinä voi sitten muistella vuokralla, vastikkeetonta makaroonia keittäessä kuinka meillä vielä joskus oli hyvinvointivaltio.

-You own nothing! T: Klaus Scwab, Marin ja Saarikko (World Economic Forum)
 
Viimeksi muokattu:
Butali sanoi:
Se EU:n ja vihersiirtymän uskottavuutta syövä asia tässä on minulle se, että oikeustajuni ei hyväksy mitenkään, miksi Suomessa fossiilittomasta sähköstä joudutaan maksamaan 40-50c/kw hintaa. Ja on valehdeltu, että siirtymästä ei saa aiheutua kohtuuttomia kustannuksia asiakkaille.
Eilen tein elämäni ensimmäisen asumistukihakemuksen, koska minulla menee nyt yli 10% nettotuloistani suoraan kohonneen sähkönhinnan(yhtiövastike) seurauksena. Toisin ajateltuna teen joka toinen viikko yhden päivän palkatonta työtä entiseen verrattuna. Jos ei ammattilainen 16 vuoden työkokemuksella pysty omistamaan vanhaa, rikkinäistä autoa ja remontoimatonta rivitalo-osaketta 20 000 ihmisen kunnasta, niin sellaisen "elintason" vuoksi en rupea aamulla 4.15 enää heräämään. Siinä voi sitten muistella vuokralla makaroonia keittäessä kuinka meillä vielä joskus oli hyvinvointivaltio.

-You own nothing! T: Klaus Scwab, Marin ja Saarikko (World Economic Forum)
Napsauta laajentaaksesi...
Siis, sinulle pitäisi halpa fossiiliton sähkö myydä vanhaan hintaan ja jollekin toiselle sitten kallis fossiilinnen sähkö? Ei sähkön hintaa määritä EU:n "vihersiirtymä" vaan markkinatalous. Ymmärrän että korkeat hinnat kyrsii, mutta hauku edes oikeata tekijää...
 
JaniKari sanoi:
Siis, sinulle pitäisi halpa fossiiliton sähkö myydä vanhaan hintaan ja jollekin toiselle sitten kallis fossiilinnen sähkö? Ei sähkön hintaa määritä EU:n "vihersiirtymä" vaan markkinatalous. Ymmärrän että korkeat hinnat kyrsii, mutta hauku edes oikeata tekijää...
Napsauta laajentaaksesi...
Ymmärrä että jos vihersiirtymä olisi toteutettu oikeudenmukaisesti ja viisaasti, kuten minulle on uskoteltu, meillä olisi kaikilla halpaa ydinvoimaa. Nyt mentiin Venäjän kaasulla, koska Saksalaisten täytyi saada maksimoida elintasonsa.
 
Tuossa sähkösopimusketjussa tulikin mieleen ja sieltä varmaankin viestini poistuu off-topikin takia.

Valtio voisi "tukea" korkeiden sähkölaskujen saajia ja kenellä vaikeuksia maksaa laskuja, takaamalla ja tarjoamalla halpoja lainoja sähkö-/energialaskujen maksuun ja maksuaikakin voisi olla pitkä, jolloin päästään tämän poikkeusajan yli.

Vastustan viimeiseen asti vastikkeettomien tukien lisäystä, tämmöinen vastaantulo valtion suunnasta olisi hyväksyttävä ihan hyvillä mielin näin veronmaksajan näkökulmasta. Se ei voi olla syy vastikkeettomaan tukeen ja sen lisäämiseen, että tilanne on keski-euroopan huonon energiapolitiikan syy, joka realisoituu venäjän laitettua kaasuhanoja kiinni, joka oli luonnollinen jatkumo pakotepolitiikalle. (edllinen ei ole mielipide pakotteista, vaan toteamus)
 
Master_Of_Disaster sanoi:
Tuossa sähkösopimusketjussa tulikin mieleen ja sieltä varmaankin viestini poistuu off-topikin takia.

Valtio voisi "tukea" korkeiden sähkölaskujen saajia ja kenellä vaikeuksia maksaa laskuja, takaamalla ja tarjoamalla halpoja lainoja sähkö-/energialaskujen maksuun ja maksuaikakin voisi olla pitkä, jolloin päästään tämän poikkeusajan yli.

Vastustan viimeiseen asti vastikkeettomien tukien lisäystä, tämmöinen vastaantulo valtion suunnasta olisi hyväksyttävä ihan hyvillä mielin näin veronmaksajan näkökulmasta. Se ei voi olla syy vastikkeettomaan tukeen ja sen lisäämiseen, että tilanne on keski-euroopan huonon energiapolitiikan syy, joka realisoituu venäjän laitettua kaasuhanoja kiinni, joka oli luonnollinen jatkumo pakotepolitiikalle. (edllinen ei ole mielipide pakotteista, vaan toteamus)
Napsauta laajentaaksesi...

On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa lainaa ottamaan SÄHKÖLASKUA varten. En kyllä nielisi tätä, kyllä se tosiaan on siinä kohtaa mieluummin omaisuus salkkuun ja sosiaalietuuksien varaan.
 
Dzeeta sanoi:
On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa lainaa ottamaan SÄHKÖLASKUA varten. En kyllä nielisi tätä, kyllä se tosiaan on siinä kohtaa mieluummin omaisuus salkkuun ja sosiaalietuuksien varaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Käännetään toisin päin. On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa maksamaan muiden SÄHKÖLASKUA. En kyllä nielisi tätä...
 
Master_Of_Disaster sanoi:
Käännetään toisin päin. On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa maksamaan muiden SÄHKÖLASKUA. En kyllä nielisi tätä...
Napsauta laajentaaksesi...
Kuka siihen on syyllinen? Tuen saaja, vai päättäjät? Kohdistappa vaaliuurnalla keväällä tuo kiukkusi sinne, minne se kuuluu.
Ja hyvinvointivaltioon kyllä oleellisesti kuuluu se, että heikommista, sairaista ja ahtaalle ajetuista pidetään yhdessä huolta.
Juuri tuollaisen moraalisen rappion ja "minäminä"-asenteen takia Venäjä on sellainen paskamaa kuin se on. Jos semmoisesta tykkää, niin tervemenoa.

Olen tehnyt taukoamatta töitä koko aikuisikäni. Tehnyt työnantajalleni miljoonia euroja ja myynyt terveyttäni. On se nyt vittu kumma tosiaan, jos tästä ei minulle siivua kuulu, jotta saan edes tuon autonromun korjattua päästäkseni tekemään omistajille lisää miljoonia.
 
Viimeksi muokattu:
On vähän eri asia pitää sairaista huolta, kuin laittaa esim. sähkölaskut muiden maksettaviksi.
Ei kenenkään tarvitse nälkään kuolla tai olla koditon, mutta siihen se vastikkeeton tuki saisi jäädä. Laina olisi hyvä siirtymä poikkeusajan yli.



Kyllä tämän jo arvasi. Putinismia tämäkin. Tämä kortti on samanlainen kuin se n:llä alkava kortti jota viljelty runsaasti niiden suuntaan jotka kritisoi asioita, kuin asioita.
 
Dzeeta sanoi:
On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa lainaa ottamaan SÄHKÖLASKUA varten. En kyllä nielisi tätä, kyllä se tosiaan on siinä kohtaa mieluummin omaisuus salkkuun ja sosiaalietuuksien varaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä ei vaan keskiluokalla helposti onnistu jos on jotain omaisuutta.
 
Master_Of_Disaster sanoi:
Käännetään toisin päin. On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa maksamaan muiden SÄHKÖLASKUA. En kyllä nielisi tätä...
Napsauta laajentaaksesi...
Maksat jo nytkin muiden sähkölaskuja, niiden ketkä eivät edes halua työllistyä. Mutta se on liikaa jos normaalisti itsensä elättävä kaipaisi väliaikaisesti tukea?
 
petepeluri sanoi:
Maksat jo nytkin muiden sähkölaskuja, niiden ketkä eivät edes halua työllistyä. Mutta se on liikaa jos normaalisti itsensä elättävä kaipaisi väliaikaisesti tukea?
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä vika olisi ilmaisessa lainassa?

Tuosta toisesta ryhmästä, jonka mainitsit. Tukia pitäisi karsia rankalla kädellä ja kannustaa hakeutumaan töihin. Tiedän paljon tapauksia, joissa ei kannata ottaa työtä vastaan, vaan olla kotona tukien varassa, joilla elelee ihan mukavasti, jopa paremmin kuin pienipalkkaisesssa työssä ja ei tarvitse aikaa kuluttaa töissä olemiseen. Lukeman mukaan on hyvin yleistä.
Asiat on pielessä ja menee enemmän pieleen jos tukia lisätään aina.
Johonkin se raja olisi vedettävä. Aina löytyy joku väliinputoaja, teki niin tai näin. En tarkoita rajalla pelkästään esim. sähkölaskun hyvitystä valtiolta josta tämä lähti. Ehdotus ilmaista lainasta olisi ollut osaltaan tukea jossa omavastuu. Tämä suunta olisi oikea. Samoin kuin vastikkeen lisääminen muihin tukiin hiljalleen, jolla tilanne voisi alkaa korjaantumaan. Ei mikään muutama työhakemus kuukaudessa ole vastikkeellista tekemistä, sille nauraa nämä tuensaajat ja näistä pakollisista hakemuksista on jopa enemmän haittaa kuin hyötyä ja epätervehdyttää työmarkkinoita.
Suomessa on hyvä sosiaalijärjestelmä, mutta se menee vuosi vuodelta siihen, että sitä käytetään enemmän väärin ja osa puolueista jopa ajaa näiden "heikoimmissa asemissa olevien" asiaa.
Asian pitäisi olla juuri toisin päin, heikosta pidetään huolta, mutta ei kannusteta olemaan siellä kuilun pohjalla. Kaikilla ei ole mahdollista nousta sieltä kuilusta, mutta ne olisikin niitä, ketkä oikeasti tarvitsee sitä apua ja niille se suon ilomielin.


Nyt ei pysty enää vastaavan, kun on lähdettävä töihin, että saa maksettua niitä veroja jolla tämä revohka pyörii...
 
Viimeksi muokattu:
Butali sanoi:
Ymmärrä että jos vihersiirtymä olisi toteutettu oikeudenmukaisesti ja viisaasti, kuten minulle on uskoteltu, meillä olisi kaikilla halpaa ydinvoimaa. Nyt mentiin Venäjän kaasulla, koska Saksalaisten täytyi saada maksimoida elintasonsa.
Napsauta laajentaaksesi...
Mutta se saksalainen kaasu ei ole vihersiirtymää, vaan populismia ja viherpesua.

Hauku saksalaisia ja niiden poliitikkoja, älä uusiutuviin ja ydinvoimaan pohjaavaa vihersiirtymää.
 
Master_Of_Disaster sanoi:
Mikä vika olisi ilmaisessa lainassa?

Tuosta toisesta ryhmästä, jonka mainitsit. Tukia pitäisi karsia rankalla kädellä ja kannustaa hakeutumaan töihin. Tiedän paljon tapauksia, joissa ei kannata ottaa työtä vastaan, vaan olla kotona tukien varassa, joilla elelee ihan mukavasti, jopa paremmin kuin pienipalkkaisesssa työssä ja ei tarvitse aikaa kuluttaa töissä olemiseen. Lukeman mukaan on hyvin yleistä.
Asiat on pielessä ja menee enemmän pieleen jos tukia lisätään aina.
Johonkin se raja olisi vedettävä. Aina löytyy joku väliinputoaja, teki niin tai näin. En tarkoita rajalla pelkästään esim. sähkölaskun hyvitystä valtiolta josta tämä lähti. Ehdotus ilmaista lainasta olisi ollut osaltaan tukea jossa omavastuu. Tämä suunta olisi oikea. Samoin kuin vastikkeen lisääminen muihin tukiin hiljalleen, jolla tilanne voisi alkaa korjaantumaan. Ei mikään muutama työhakemus kuukaudessa ole vastikkeellista tekemistä, sille nauraa nämä tuensaajat ja näistä pakollisista hakemuksista on jopa enemmän haittaa kuin hyötyä ja epätervehdyttää työmarkkinoita.
Suomessa on hyvä sosiaalijärjestelmä, mutta se menee vuosi vuodelta siihen, että sitä käytetään enemmän väärin ja osa puolueista jopa ajaa näiden "heikoimmissa asemissa olevien" asiaa.
Asian pitäisi olla juuri toisin päin, heikosta pidetään huolta, mutta ei kannusteta olemaan siellä kuilun pohjalla. Kaikilla ei ole mahdollista nousta sieltä kuilusta, mutta ne olisikin niitä, ketkä oikeasti tarvitsee sitä apua ja niille se suon ilomielin.


Nyt ei pysty enää vastaavan, kun on lähdettävä töihin, että saa maksettua niitä veroja jolla tämä revohka pyörii...
Napsauta laajentaaksesi...
Se vika että toiset joutuvat maksamaan tuet takaisin, toiset eivät.

Minimipalkan pitäisi olla niin suuri ettei työntekijä ole oikeutettu sosiaalietuuksiin. Jos työnantaja ei tähän pysty laittakoot kioskinsa kiinni. Nyt osa palkoista maksatetaan yhteiskunnalla.
 
petepeluri sanoi:
Se vika että toiset joutuvat maksamaan tuet takaisin, toiset eivät.

Minimipalkan pitäisi olla niin suuri ettei työntekijä ole oikeutettu sosiaalietuuksiin. Jos työnantaja ei tähän pysty laittakoot kioskinsa kiinni. Nyt osa palkoista maksatetaan yhteiskunnalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on se ongelma. Sainhan minä vuoden alussa 2% palkankorotuksen. Se ei mieltä lämmitä, kun henkilökohtainen, totuudenmukainen inflaationi on jotain 20% ja 30% väliltä.

Pääkaupunkiseudulla kuuluisi siivoojille maksaa 3000-4000e/kk palkkaa, tai pyörikööt ja siivotkoon paskaiset toimistonsa itse. Ei yhteiskunnan kuuluisi heitäkään tukea.
 
Butali sanoi:
Tämä on se ongelma. Sainhan minä vuoden alussa 2% palkankorotuksen. Se ei mieltä lämmitä, kun henkilökohtainen, totuudenmukainen inflaationi on jotain 20% ja 30% väliltä.

Pääkaupunkiseudulla kuuluisi siivoojille maksaa 3000-4000e/kk palkkaa, tai pyörikööt ja siivotkoon paskaiset toimistonsa itse. Ei yhteiskunnan kuuluisi heitäkään tukea.
Napsauta laajentaaksesi...
Mitäs käyt töissä, sosiaalietuudet nousivat 3.5% :rofl:

1700e brutolla ja 750e vuokralla yhteiskunta maksaa satasen päälle.
 
Dzeeta sanoi:
On se nyt vittu jos töissä käyvänä keskituloisena pitäisi alkaa lainaa ottamaan SÄHKÖLASKUA varten. En kyllä nielisi tätä, kyllä se tosiaan on siinä kohtaa mieluummin omaisuus salkkuun ja sosiaalietuuksien varaan.
Napsauta laajentaaksesi...
No kenen muun se maksaminen sitten pitäisi tehdä? Valtion ottaa lainaa sun puolesta ja maksaa ne laskut? Ihan yhtä naurettava konsepti.

Sähkön korkea hinta ei ole loppuviimeksi valtion hallussa oleva asia, vaan johtuu sen vaikutusvallan ulkopuolella olevista asioista (korkea kaasun ja kivihiilen hinta + venäjän päätös lopettaa sähkön myynti meille).
 
zepi sanoi:
Sähkön korkea hinta ei ole loppuviimeksi valtion hallussa oleva asia
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi se ei sitten ole? Miksi Suomi ei voisi olla sähköomavarainen? Tämähän olisi pitänyt olla ihan ykkösprioriteettina kaikille edellisille hallituksille?
 
Butali sanoi:
Miksi se ei sitten ole? Miksi Suomi ei voisi olla sähköomavarainen? Tämähän olisi pitänyt olla ihan ykkösprioriteettina kaikille edellisille hallituksille?
Napsauta laajentaaksesi...
Ei omavaraisuudella ole asian kanssa käytännössä mitään tekemistä. Kaikki sellaiset voimalat mitä meillä realistisesti voisi olla nykyisen tai edelisen hallituksen vaikutuksesta omavaraisuutta luomassa ovat niin kalliita käyttää, että sähkön hinta olisi niistä riippumatta taivaissa.

Halvin potentiaalinen tapa olla "omavarainen" olisi se, että meillä olisi pari isoa hiilivoimalaa odottamassa käyttöä + olisimme maksaneet niiden ylläpidosta jatkuvasti turhaan. Sähkö maksaisi silti luokka 28snt aina kun noita voimaloita pitäiis käyttää, koska hiilen hinta nyt vaan on niin korkea.

Tämä nykyinen hiilen hinta tarkoittaa, että 35% hyötysuhteen lauhdevoimalassa sähkön polttoainekustannus on ~26-27snt/kWh päästöoikeuksineen. (28snt lasken hinnaksi joka tulee kun muutkin ylläpitokulut jne. lasketaan)
1663313053258.png


Nyt on aivan turha ruveta ulisemaan että tyttöjen pitäisi pystyttää ydinvoimala. Se juna meni jo 15v sitten, eikä nykyistä tai edellistäkään hallitusta voi syyttää siitä, että meillä ei ole yhtä extrareaktoria.
 
jjhoplaa sanoi:
edelleen olen sitä mieltä että kaikki tuet lopetettava heti, tällä maalla ei ole niihin varaa alotetaan vaikka ekana isommista tuista . Maatalous 5 miljardia 5000 000 000 € o_O Suomessa jaetaan vuosittain noin neljä miljardia euroa yritystukia :darra: Yle selvitti pitkään piilossa olleet verotuet: Suomen valtio antaa satoja miljoonia euroja pörssiyhtiöille, jotka maksavat samaan aikaan jättiosinkoja
Napsauta laajentaaksesi...

Maanviljely on nykyisten tukienkin kanssa kannattamatonta, varsinkin pienemmillä tiloilla. Mitä ajattelit että syödään jatkossa? Nyt puhutaan paljon sähköntuotannon omavaraisuudesta, mutta ruuantuotannon omavaraisuus on vähintäänkin yhtä tärkeää. Sodat, ilmastokatastrofit ym. vaikuttavat valtavasti ruuan globaaliin tuotantoketjuun, eikä todellakaan voida olettaa että jatkossa voisi pärjätä pelkällä tuonnilla.
 
shams sanoi:
Maanviljely on nykyisten tukienkin kanssa kannattamatonta, varsinkin pienemmillä tiloilla. Mitä ajattelit että syödään jatkossa? Nyt puhutaan paljon sähköntuotannon omavaraisuudesta, mutta ruuantuotannon omavaraisuus on vähintäänkin yhtä tärkeää. Sodat, ilmastokatastrofit ym. vaikuttavat valtavasti ruuan tuotantoketjuun, eikä todellakaan voida olettaa että jatkossa voisi pärjätä pelkällä tuonnilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Maanviljelyä kannattaa toki tukea, mutta se ei tarkoita, etteikö nykyisessä tukisysteemissä olisi aika reippaasti parannettavaa. Toki osittain kädet on EU:n takia vähän sidottu, mutta noin loogisesti ajatellen ei ole mitään järkeä tukea maataloutta joillakin huonosti tuottavilla turvepelloilla tai napapiirin tienoilla. Toki näin tuetaan itse elinkeinon harjoittamista, mutta ruokaomavaraisuuden sun muun kannalta se on yksinkertaisesti vain tyhmää ja tehotonta.
 
zepi sanoi:
Nyt on aivan turha ruveta ulisemaan että tyttöjen pitäisi pystyttää ydinvoimala. Se juna meni jo 15v sitten, eikä nykyistä tai edellistäkään hallitusta voi syyttää siitä, että meillä ei ole yhtä extrareaktoria.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on kyllä kuin argumentaatiovirheiden käsikirjasta kohdalta olkinukke. Luetun ymmärtämistä lisää kiitos.
 
Butali sanoi:
Tämä on kyllä kuin argumentaatiovirheiden käsikirjasta kohdalta olkinukke. Luetun ymmärtämistä lisää kiitos.
Napsauta laajentaaksesi...
No kerro suoraan suomeksi mitä hallituksen pitäisi tai olisi pitänyt ihan konkreettisesti tehdä?

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä se voisi olla. Näkemykseni mukana tilanne on täysin Suomen nykyisen tai nykyistä edeltävän hallituksen ja eduskunnan toimivallan ulkopuolella.

Joskus 90-luvun lopulla olisi voitu tosiaan myöntää ydinvoimalupia vapaammin, se olisi se ajanjakso mihin pitäisi mennä jotta niillä päätöksillä oikeasti olisi merkittävästi vaikutusta nykyhetken sähkön hintaan.
 
zepi sanoi:
No kerro suoraan suomeksi mitä hallituksen pitäisi tai olisi pitänyt ihan konkreettisesti tehdä?

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä se voisi olla. Näkemykseni mukana tilanne on täysin Suomen nykyisen tai nykyistä edeltävän hallituksen ja eduskunnan toimivallan ulkopuolella.

Joskus 90-luvun lopulla olisi voitu tosiaan myöntää ydinvoimalupia vapaammin, se olisi se ajanjakso mihin pitäisi mennä jotta niillä päätöksillä oikeasti olisi merkittävästi vaikutusta nykyhetken sähkön hintaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Nykyhallitus, tai edeltäjänsä ei voi tehdä kuin parhaansa, ettei tilanne tulevaisuudessa toistu. Turve olisi pitänyt saada uusiutuvaksi ja mainitsemasi ydinvoimaluvat kauan sitten. EU:n pitäisi puuttua järjettömiä voittoja tekeviin sähköntuottajiin ja kohdistaa varat asiakkaille.
 
pomk sanoi:
Oho! Fortum lyö vetoa sen puolesta että sähkön hinta pysyy pitkiä aikoja yli 30 sentin.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli sähkön hinta ei tule pysymään pitkää aikaa yli 30 sentin.

Iltalehdestä puolestaan löytyi asiaan liittyvä artikkeli, jonka mukaan tehoreservistä luovutaan toistaiseksi kokonaan tarjousten puutteen takia:

www.iltalehti.fi

Suomi luopuu vuodeksi sähkön tehoreservistä

Energiavirasto joutui hylkäämään kilpailutuksen ainoan tarjouksen Fortum Power and Heat Oy:n Meri-Porin voimalaitoksesta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Mielenkiintoisia aikoja.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 243
Viestejä
4 501 555
Jäsenet
74 373
Uusin jäsen
elspa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom