• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mikkos
  • Aloitettu Aloitettu
Kai se on se "muu tuotanto". Mun ruohonleikkurista rakennettu 0,8 kW generaattori, jolla syötän 2€/kWh trollisähköä verkkoon aina kun muistan.

Koko tuotannon jakauma on vääristynyt ihan älyttömäksi. Vanhoina hyvinä aikoina kuitenkin tuotettiin vielä polttoprosessillakin sähköä ilman että häveliäästi kutsuttiin sitä yhteistuotannoksi. Siinä oli sitä säädettävyyttä. Tälläkin hetkellä kokonaistuotanto on ihan kriisin partaalla kun huomioidaan millainen siivu siitä on tuurivoimaa.
Raaka peli, jos alle prosentti koko tuotannosta määrää hinnan (toki näin se sähköpörssissä voi mennä).

Niin. Tiedä sitten kriisistä, kun saataisiin se OL3 posottamaan urku auki. Lisäksi Loviisa huollosta. Onhan tuolla polttoa jonkin verran eli biovoimaa ainakin. Kohta myös CHP:t alkavat tuuppaamaan megawatteja. Onneksi talvella tuulee enemmän pl. korkean paineen selänteiden ajanjaksot.
 
Onkohan se yhteistuotanto vai tuonti, joka pitää hinnat korkealla? Tuskin ydin-, vesi- tai tuulivoima kuitenkaan.
Olettaisin, että tuolla hinnalla jossain palaa fossiilihiiltä viimeisenä tuotantomuotona ja tuo on se hinta, millä se tuotanto saatiin päälle...
 
Olettaisin, että tuolla hinnalla jossain palaa fossiilihiiltä viimeisenä tuotantomuotona ja tuo on se hinta, millä se tuotanto saatiin päälle...
Eiköhän se viimeinen tuotantomuoto ole jotain muuta kuin kivihiiltä, joka on melkein ilmaista eikä vapaaehtoisten rangaistusmaksujenkaan kanssa ihan näiden kriisihintojen luokkaa. Tarpeeksi korkealla hinnallahan kannattaa jollottaa vaikka mitä varavoimadieseleitä ja pieniä kaasuturbiineja.

Fossiilihiilivoimaahan olisi yhden Loviisan reaktorin verran käytettävissä, kun vaan joku olisi selvinpäin päätöksiä tekemässä. "Ehkä" kannattaisi nyt ja ammattilaisten olisi pitänyt tilanne haistaa jo puoli vuotta sitten(kun minäkin tajusin jo yli vuosi sitten). Kuitenkin istutaan peukalo perseessä. Ainoa rationaalinen johtopäätös on, että sähkön hintaa yritetään pumpata ylös. Suomessa ja suomalaisten toimesta.
 
Eiköhän se viimeinen tuotantomuoto ole jotain muuta kuin kivihiiltä, joka on melkein ilmaista eikä vapaaehtoisten rangaistusmaksujenkaan kanssa ihan näiden kriisihintojen luokkaa. Tarpeeksi korkealla hinnallahan kannattaa jollottaa vaikka mitä varavoimadieseleitä ja pieniä kaasuturbiineja.

Fossiilihiilivoimaahan olisi yhden Loviisan reaktorin verran käytettävissä, kun vaan joku olisi selvinpäin päätöksiä tekemässä. "Ehkä" kannattaisi nyt ja ammattilaisten olisi pitänyt tilanne haistaa jo puoli vuotta sitten(kun minäkin tajusin jo yli vuosi sitten). Kuitenkin istutaan peukalo perseessä. Ainoa rationaalinen johtopäätös on, että sähkön hintaa yritetään pumpata ylös. Suomessa ja suomalaisten toimesta.
Itseasiassa - tuntihinta taitaa muodostua tunnin keskiarvosta? Jos hinta on ollut 22:35 asti ollut 260 kuten edellisen tunnin ja loppuajan tuon 65 jolla koko yö menee, niin keskiarvo tunnille osuu 180:iin?
---
Hiili maksaa tällä hetkellä 435e/tonni, eli 435e per 6.7MWh

435/6700 * 0.35 (arvioitu hyötysuhde) = hinnaksi pelkästä polttoaineesta tulee ~23snt/kWh. Päästöoikeus tuohon päälle n. 8snt/kwh.

Ei sillä hiilellä kovin halpaa sähköä saisi vaikka kuinka haluaisi. Ei vaikka poistaisi päästöoikeusmaksut - joka toki auttaisi vähän.

Esim. huomisella sähkön hinta on melkein koko päivän halvempaa kuin mihin hiilellä on mahdollista päästä -> kenenkään ei kannata kyllä mitään voimalaa pyörittää, ellei voimalaa + prosessia ole erikseen suunniteltu siihen, että voi ajaa vain illalla pari tuntia.
 
Viimeksi muokattu:
Ei sillä hiilellä kovin halpaa sähköä saisi vaikka kuinka haluaisi.
Niin, sitähän ei ole voinut ostaa etukäteen. Niin aikuiset tekisivät.

Ei pidä myöskään ajatella, että polttolaitokset 2022 toimisivat vain yhdellä polttoaineella. Jos yksi käy kalliiksi, kannattaa varmaankin lisätä muiden käyttöä. Ai niin, nehän lopetettiin niskalaukauksella. Ei tuontibioenergiaa ymmärrettävistä syistä, ja samaan aikaan yritetään estää metsätalous ja turvetuotanto jo paskottiin.

Ymmärrän, että jollain puolalaisella ikuisessa kesässä vanerihökkeliä 60 MWh vuodessa lämmittävällä persereiällä on ongelmia ymmärtää tällaista, mutta että suomalainen energiantuotanto kaatuu siihen, jos hiilen hinta nyt vähän nousee. Tai no ei kaadu kun ei edes käytetä, mutta jos käytettäisiin, kuten järki sanoisi.
 
Niin, sitähän ei ole voinut ostaa etukäteen. Niin aikuiset tekisivät.
Jos maailmanmarkkinahinta on 435 ja voit myydä tuohon hintaan sen pihassa olevan hiilikasan pörssissä, niin miksi ihmeessä polttaisit sen itse jos et saa vähintään sen verran, että saat sen 435e + katteen itsellesi?

Jos mä ostan lämmitysöljyä kesällä 2000 litraa talveksi säiliöön 1e/litra hinnalla ja talvella markkinahinta on 2e/litra, niin en todellakaan ala myymään naapurille öljyä 240e:llä 200 litraa, vaan kyllä siitä se reilut 400e silloin pyydetään...
 
Niin, sitähän ei ole voinut ostaa etukäteen. Niin aikuiset tekisivät.

Ei pidä myöskään ajatella, että polttolaitokset 2022 toimisivat vain yhdellä polttoaineella. Jos yksi käy kalliiksi, kannattaa varmaankin lisätä muiden käyttöä. Ai niin, nehän lopetettiin niskalaukauksella. Ei tuontibioenergiaa ymmärrettävistä syistä, ja samaan aikaan yritetään estää metsätalous ja turvetuotanto jo paskottiin.

Ymmärrän, että jollain puolalaisella ikuisessa kesässä vanerihökkeliä 60 MWh vuodessa lämmittävällä persereiällä on ongelmia ymmärtää tällaista, mutta että suomalainen energiantuotanto kaatuu siihen, jos hiilen hinta nyt vähän nousee. Tai no ei kaadu kun ei edes käytetä, mutta jos käytettäisiin, kuten järki sanoisi.
Turpeenkin markkinahinta seuraa kivihiilen hintaa, nimenomaan koska se on korvaava polttoaine. Miksi turpeentuottajana möisin tuotteeni yhtään halvemmalla kuin millä sen saa liikkumaan?

Sitä turvetta pitäisi nostaa aivan saatanasti ylös, jotta kivihiilen markkinahinta romahtaisi.
 
Jos maailmanmarkkinahinta on 435 ja voit myydä tuohon hintaan sen pihassa olevan hiilikasan pörssissä, niin miksi ihmeessä polttaisit sen itse jos et saa vähintään sen verran, että saat sen 435e + katteen itsellesi?

Jos mä ostan lämmitysöljyä kesällä 2000 litraa talveksi säiliöön 1e/litra hinnalla ja talvella markkinahinta on 2e/litra, niin en todellakaan ala myymään naapurille öljyä 240e:llä 200 litraa, vaan kyllä siitä se reilut 400e silloin pyydetään...
Tämän voi kääntää myös niin, että jätätkö talon lämmittämättä ja jäätymään halki talvella jos kesällä ostetun öljyn voi myydä voitolla.

Öljyn voi myydä, jos sen sijaan saa tarpeeksi haketta tai sähkö on halpaa. Nyt ei saatu.

Lämmittämättä ei voi jättää. Ei yhteiskuntaa kuulu pyörittää kleptokratian ehdoilla.

Turpeenkin markkinahinta seuraa kivihiilen hintaa, nimenomaan koska se on korvaava polttoaine. Miksi turpeentuottajana möisin tuotteeni yhtään halvemmalla kuin millä sen saa liikkumaan?

Sitä turvetta pitäisi nostaa aivan saatanasti ylös, jotta kivihiilen markkinahinta romahtaisi.
Voi kun turpeen tuotanto on nyt pitkälti Vapon käsissä ja tämä johtuu keskusjohtoisista toimista sekä edeltäneestä mielipiteenmuokkauskampanjasta. Ei siinä paljon markkinahintoja pitäisi kysellä omistajaohjauksessa. Toki nykyään on muodissa, että valtionyhtiö pumppaa hintoja voidakseen vetää omilta kansalaisilta moninkertaista ylihintaa veronluonteisena maksuna rahoittaakseen saksalaisten perseilyn. Ymmärryksen horisontti on enintään kuukausissa kun omaa maata paskotaan. Energian hintakriisi kyllä menee ohi, mutta maksukyvyttömyys, ulosotto, mielenterveysongelmat ja itsemurhat eivät.
 
Tämän voi kääntää myös niin, että jätätkö talon lämmittämättä ja jäätymään halki talvella jos kesällä ostetun öljyn voi myydä voitolla.

Öljyn voi myydä, jos sen sijaan saa tarpeeksi haketta tai sähkö on halpaa. Nyt ei saatu.

Lämmittämättä ei voi jättää. Ei yhteiskuntaa kuulu pyörittää kleptokratian ehdoilla.
Jos tarvitsen talveksi 1500 litraa ja naapurilta on öljyt loppu ja kyselee pientä erää että selviää seuraavaan toimitukseen, niin markkinahinnallahan se myydään silloin.

Ei saksalaisia talojakaan voi jättää lämmittämättä: jos sikäläiset maksavat sähköstä ja hiilestä enemmän kuin suomalaiset jotka voivat korvata helpommin lämmitystä esim. oman metsän puilla, niin senkus vaan myy sinne. Tai on myymättä, en mä halua muille kertoa mitä pitäisi tehdä.

Mutta minusta on älyllisesti epärehellistä vaatia muita tekemään tappiota liiketoiminnallaan vain, jotta omat pullat olisivat paremmin uunissa.

Se, että hiili on kallista ja sen polttamisesta halutaan markkinahinta ei ole kleptokratiaa. Saat harrastaa hyväntekeväisyyttä jos haluat, mutta muilta ssn vaatiminen on epäreilua.
 
Eiköhän se viimeinen tuotantomuoto ole jotain muuta kuin kivihiiltä, joka on melkein ilmaista eikä vapaaehtoisten rangaistusmaksujenkaan kanssa ihan näiden kriisihintojen luokkaa. Tarpeeksi korkealla hinnallahan kannattaa jollottaa vaikka mitä varavoimadieseleitä ja pieniä kaasuturbiineja.
...
Kuten edellä jo todettiin, kivihiili ei ole ilmaista. Lisäksi sitä tuskin on valtavasti jemmattu, kun päästöoikeuet lähti jo viime vuonna nousuun. Eikä ne pelkät tuotantokustannukset. Voihan tuottaja todeta, että otetaas vähän reippaammin katetta auringonlaskun alalle.

Koko tilanne hintoineen on kyllä käsittämätön. Venäjä + Keski-Euroopan ongelmat + huono omavaraisuutemme ovat paha kombo. Nyt niitämme pitkäaikaisen halvan sähkön ja köhien rakennetun ydinvoiman viljaa. Ei olla riittävästi tehty muita muutoksia, kuten vahvistettu Ruotsin rajasiirtoa (tulossa 2025), investoitu kysynnänjoustoon ja tehty tehoreservisäädöksistä joustavia. Tuulivoima auttaa painamaan hintaa alas, mutta kuten kaikki täällä tietää, ei aina ja se voi tehdä markkinasta myös kompleksisemman.

Esimerkiksi aiempina vuosina kukaan ei olisi ollut valmis maksamaan tehoreservistä yhtään mitään, mutta onneksi se on ollut olemassa. Muuten olisi Meri-Porikin kuopattu. Säädöksissä tulisi kuitenkin olla joustoa pitkäaikaisen tarpeen mukaan, koska yhteiskunta ottaa isosti osumaa korkeasta sähkönhinnasta.

Kyllähän matala sähkön hinta on ollut suurin syy, että olemme tässä tilanteessa. Kansalaisilla ei ole ollut insentiiviä vaatia muutoksia, poliitikoita ei ole asia kiinnostanut, viranomaiset ovat tehneet mahd. kustannustehokkaasti varautumista, fossiilisilla ei ole nähty tulevaisuutta, halpa tuontienergia on piilottanut ongelmia ja kysynnänjousto on ollut minimaalista. Ensimmäinen herätys tuli viime marras-joulukuussa. Sitä ennen ei kiinnostanut, kuin siirtohintojen muutamien senttien korotukset.

Käsi pystyyn ja mieluiten omia aiempia tekstejä mukaan, ketkä tämän jutun ymmärsi vaikka vuonna 2020 tai ennen. Nimittäin vuosina 2021-2022 ei ole montaa voimalaa Suomesta purettu. Jälkiviisaus on parhautta.
 
Kuten edellä jo todettiin, kivihiili ei ole ilmaista. Lisäksi sitä tuskin on valtavasti jemmattu, kun päästöoikeuet lähti jo viime vuonna nousuun. Eikä ne pelkät tuotantokustannukset. Voihan tuottaja todeta, että otetaas vähän reippaammin katetta auringonlaskun alalle.

Koko tilanne hintoineen on kyllä käsittämätön. Venäjä + Keski-Euroopan ongelmat + huono omavaraisuutemme ovat paha kombo. Nyt niitämme pitkäaikaisen halvan sähkön ja köhien rakennetun ydinvoiman viljaa. Ei olla riittävästi tehty muita muutoksia, kuten vahvistettu Ruotsin rajasiirtoa (tulossa 2025), investoitu kysynnänjoustoon ja tehty tehoreservisäädöksistä joustavia. Tuulivoima auttaa painamaan hintaa alas, mutta kuten kaikki täällä tietää, ei aina ja se voi tehdä markkinasta myös kompleksisemman.

Esimerkiksi aiempina vuosina kukaan ei olisi ollut valmis maksamaan tehoreservistä yhtään mitään, mutta onneksi se on ollut olemassa. Muuten olisi Meri-Porikin kuopattu. Säädöksissä tulisi kuitenkin olla joustoa pitkäaikaisen tarpeen mukaan, koska yhteiskunta ottaa isosti osumaa korkeasta sähkönhinnasta.

Kyllähän matala sähkön hinta on ollut suurin syy, että olemme tässä tilanteessa. Kansalaisilla ei ole ollut insentiiviä vaatia muutoksia, poliitikoita ei ole asia kiinnostanut, viranomaiset ovat tehneet mahd. kustannustehokkaasti varautumista, fossiilisilla ei ole nähty tulevaisuutta, halpa tuontienergia on piilottanut ongelmia ja kysynnänjousto on ollut minimaalista. Ensimmäinen herätys tuli viime marras-joulukuussa. Sitä ennen ei kiinnostanut, kuin siirtohintojen muutamien senttien korotukset.

Käsi pystyyn ja mieluiten omia aiempia tekstejä mukaan, ketkä tämän jutun ymmärsi vaikka vuonna 2020 tai ennen. Nimittäin vuosina 2021-2022 ei ole montaa voimalaa Suomesta purettu. Jälkiviisaus on parhautta.
Tämä tilanne on kyllä tosiaan ikävästi levinnyt käsiin alle vuodessa. Jo viime joulukuussa oli ehkä nähtävissä esimakua tulevasta kun sähkön pörssihinta pyöri ainakin itsenäisyyspäivän tienoilla aika hurjissa lukemissa. Ja sitten siihen päälle vielä tuo Ukrainen sota jonka johdosta yksi suurimmista energiantuojista ei nyt tule enää kysymykseen.

Nyt todellakin niitetään sitä mitä on kylvetty. Onhan tämä sähkön hinta kuitenkin aikamoinen musta joutsen. Moni varmaan osasi arvata, että sähkön hinta voi nousta jonkin verran tulevaisuudessa, mutta kuinka moni osasi ennustaa että se tulee noin kymmenkertaistumaan alle vuodessa? Näin nopea muutos aiheuttaa väistämättä ongelmia, kun yhteiskunnalla ei ole ollut aikaa sopeutua.

Hintakatto on mielestäni kuitenkin väärä keino puuttua tähän tilanteeseen. Jos nyt ymmärrän tuota sähköpörssiä yhtään oikein, niin näillä hinnoilla esimerkiksi uudella tuuli- tai ydinvoimalaitoksella saisi aika nopeasti tuottoa aikaan. Joten jos nykyiset tuottajat eivät halua rakentaa lisää kapasiteettia, niin markkinoille pitäisi ilmestyä uusia tuottajia ihan automaattisesti, jos nyt ylipäätään uskoo markkinatalouden toimintaan. Ongelma on tietysti se, että noita uusia voimalaitoksia ei synny ihan hetkessä. Jos tähän tilanteeseen pitää jotenkin puuttua, niin minusta sen pitää tapahtua tukemalla vaikeuksissa olevia kuluttajia ja yrityksiä, sekä tukemalla uuden tuotannon rakentamista. Jos nyt aletaan rajoittaa sähkön tuottajien voittoja joillain hintakatoilla, niin uuden tuotannon rakentaminen ei ole enää niin kannattavaa, ja tämän tilanteen juurisyy ei ratkea ainakaan markkinavetoisesti.
 
Onkohan se yhteistuotanto vai tuonti, joka pitää hinnat korkealla? Tuskin ydin-, vesi- tai tuulivoima kuitenkaan.

Siihen vaikuttaa Ukrainan sota, Venäjän kaasuhanojen sulkeutuminen ja se että Venäjältä ei enää tule sähköä kuten ennen. JOS OL3 olisi käynnistynyt ajoissa (kesällä) ilman mitään ongelmia hinta voisi olla alhaisempi. Nyt markkinat panikoivat ja hinnat tuskin tulevat alentumaan tämän vuoden puolella tai alkutalvesta.

Eli jos nyt hinnat ovat väliä 20-60+ senttiä voi aika varmasti ennustaa että joulu-maaliskuussa ne EIVÄT sen alempana ole vaihtelevalla pörssisähköllä.

Tämä tietysti myös pelottanut pitkää 12-36kk sopimusta tarjonneita joita ei taida enää olla edes puolta tusinaa Suomen markkinoilla. Ne vähätkin tarjoavat luokkaa 50 senttiä / kWh sopimuksia mikä taas 2-3 vuoden sopimuksesta olisi (IMO) luokkaa kallis.

Jos siis mahdollista kannattaa pitää kiinni siitä alle 5 sentin sopimuksestaan jos vain pystyy eikä esim. muuttaa asuntoa nyt (ainakaan ennenkuin tarkasti ottaa selville saako sen sopimuksen varmasti mukaansa). Katsoo sitten uudestaan 2023 kesällä miltä hinnat näyttävät ja alkaako niitä sopimuksia näkyä hieman suuremmalta taholta toimittajia. Tämä toki vain oma suositukseni, muuten voi tulla hieman kalliita laskuja talvella. Ei tarvitse uskoa mutta näin ennustan...
 
Tämän voi kääntää myös niin, että jätätkö talon lämmittämättä ja jäätymään halki talvella jos kesällä ostetun öljyn voi myydä voitolla.

Öljyn voi myydä, jos sen sijaan saa tarpeeksi haketta tai sähkö on halpaa. Nyt ei saatu.

Jos mulla olisi vielä öljylämmitys, olisi öljypoltin sammutettu silloin kuin sähkö on halvempi kuin öljyn ostaminen.
 
Ei siinä paljon markkinahintoja pitäisi kysellä omistajaohjauksessa.
Kannattaa sanoa vaan suoraan että haluat että polttoainemarkkinat tulisi sosialisoida tmv.

Ja turpeesta vielä, mitäs eivät yksityiset turvetuottajat nähneet tulevaisuuteen, nyt olis hilloa tarjolla, mutta menivät kvartaalitalouden ehdoilla lyhytnäköisesti sulkemaan bisneksensä.
 
Hintakatto on mielestäni kuitenkin väärä keino puuttua tähän tilanteeseen. Jos nyt ymmärrän tuota sähköpörssiä yhtään oikein, niin näillä hinnoilla esimerkiksi uudella tuuli- tai ydinvoimalaitoksella saisi aika nopeasti tuottoa aikaan. Joten jos nykyiset tuottajat eivät halua rakentaa lisää kapasiteettia, niin markkinoille pitäisi ilmestyä uusia tuottajia ihan automaattisesti, jos nyt ylipäätään uskoo markkinatalouden toimintaan. Ongelma on tietysti se, että noita uusia voimalaitoksia ei synny ihan hetkessä. Jos tähän tilanteeseen pitää jotenkin puuttua, niin minusta sen pitää tapahtua tukemalla vaikeuksissa olevia kuluttajia ja yrityksiä, sekä tukemalla uuden tuotannon rakentamista. Jos nyt aletaan rajoittaa sähkön tuottajien voittoja joillain hintakatoilla, niin uuden tuotannon rakentaminen ei ole enää niin kannattavaa, ja tämän tilanteen juurisyy ei ratkea ainakaan markkinavetoisesti.

No toki kun uutta kapasiteettia tulee pilvin pimein hillomarkkinoille, sekin aiheuttaa hinnan romahtamisen. Voitto pienenee ja investointivelat jäävät käteen. Edelleenkin joku välttämättömyyshyödyke kuten sähkö on aika huono pörssipelinappula pikavoittoja tavoitellessa ja etenkin kuluttajille ja koko yhteiskunnalle, missä kaikki eivät ole pörssipelureita. Juomavedelläkin on varmasti kova halu rikastua joissakin piireissä.

Nyt ennustettu tämän häiriöhulabaloon kestävän ensi talven yli ja joku ydinvoimala olisi valmis ehkä 15v päästä, jos nyt polkaistaan projekti käyntiin. Ydinvoimaa Suomi tarvitsee vakauttamaan taloutta ja sähkömarkkinaa. Ei kukaan halua elää Bitcoin-maailmassa, jossa hinnat pomppivat +-1000% milloin vain ja mistä tahansa johtuen. Suunnittele siinä sitten mitään elämää tai liiketoimintaa sellaisessa maailmassa. Toki joku tosi pelimies voi nauttiakin.
 
No toki kun uutta kapasiteettia tulee pilvin pimein hillomarkkinoille, sekin aiheuttaa hinnan romahtamisen. Voitto pienenee ja investointivelat jäävät käteen. Edelleenkin joku välttämättömyyshyödyke kuten sähkö on aika huono pörssipelinappula pikavoittoja tavoitellessa ja etenkin kuluttajille. Juomavedelläkin on varmasti kova halu rikastua joissakin piireissä.

Nyt ennustettu tämän häiriöhulabaloon kestävän ensi talven yli ja joku ydinvoimala olisi valmis ehkä 15v päästä, jos nyt polkaistaan projekti käyntiin. Ydinvoimaa Suoimi tarvitsee vakauttamaan taloutrta ja sähkömarkkinaa. Ei kukaan halua elää Bitcoim-maailmassa, jossa hinnat pomppivat +-1000% milloin vain. Suunnittele siinä sitten mitään elämää tai liiketoimintaa sellaisessa maailmassa.
Miksi se on niin suuri ongelma, jos sähkö maksaa vaikka tänään 40 snt, huomenna 10 ja ylihuomenna 15? Eikö keskiarvo ratkaise?

Voisi olla ihan hyvä jos ihmisille ja yrityksille ei enää myytäisi mitään muuta kuin pörssisähköä. Siinä olisi aika hyvä kannustin pyrkiä tasaamaan sähkön kulutusta siirtämällä sitä mahdollisuuksien mukaan esim. yöaikaan. Ja ylipäätään tehostamaan sähkön käyttöä.

Voi hyvin olla, että noihin entisiin 5 snt hintoihin ei enää palata. Mutta jos se sähkö maksaakin tulevaisuudessa vaikka keskimäärin 15 snt niin se voi olla pitkällä tähtäimellä ihan tervettä. Noilla 5 snt hinnoilla ei ole oikein minkäänlaista kannustinta miettiä omaa sähkönkulutustaan, koska tuolla hinnalla nyt vain on vaikea saada aikaan kovin isoa laskua, ellei sitten asu jossain perähikiällä jossa siirto on todella kallista.

Ydinvoimaa varmaan syntyisi nopeammin jos siihen liittyvää politiikkaa järkeistettäisiin, ja voisi rakentaa esim. enemmän pienempiä reaktoreita tuollaisten OL3 kaltaisten mörköjen sijaan.
 
Miksi se on niin suuri ongelma, jos sähkö maksaa vaikka tänään 40 snt, huomenna 10 ja ylihuomenna 15? Eikö keskiarvo ratkaise?

Voisi olla ihan hyvä jos ihmisille ja yrityksille ei enää myytäisi mitään muuta kuin pörssisähköä. Siinä olisi aika hyvä kannustin pyrkiä tasaamaan sähkön kulutusta siirtämällä sitä mahdollisuuksien mukaan esim. yöaikaan. Ja ylipäätään tehostamaan sähkön käyttöä.

Voi hyvin olla, että noihin entisiin 5 snt hintoihin ei enää palata. Mutta jos se sähkö maksaakin tulevaisuudessa vaikka keskimäärin 15 snt niin se voi olla pitkällä tähtäimellä ihan tervettä.

Kyllä se olisi selkeästi ongelma. Sanotaan nyt että kesällä öisin hinta olisi nollissa tai 1 senttiä, sitten joulu-maaliskuun se olisi 60-80senttiä. Vaikka suuren osan (lämpimät kaudet) se sähkö olisi lähes ilmaista näkisin siinä suuren ongelman.

Se että "keskimäärin koko vuoden keskiarvo olisi 15 senttiä" kun kylmimpinä pakkasjaksoina se hinta voisi nousta vaikka päälle euron kWh ja sitten kesällä olla nollassa ei oikeasti lohduttaisi yhtään. Kun kuitenkin suurin osa sähkön kulutusta Suomessa yksityisillä kuluu lämmitykseen. Toki, totta, nyt on hieman tullut sähköautoja jne, mutta tarvittaessa niistä voi joustaa. Mutta lämmityksestä ei. Se että kesällä ei tarvisi edes sähköstä maksaa tai laskut olisivat aivan naurettavan pieniä tuskin lohduttaa ketään jos talvella ne laskut olisivat useita tuhansia euroja kuukaudessa.

Ei siinä auta hurskastelu "nyt on useita vuosia ollut aikaa säästää kun hinnat olleet 3-5senttiä kWh, ei kai se yksi talvi tai vuosi jollain 40sentin - 1euron+ hinnoilla niin paha ole kun ne kymmenet tuhannet mitä on säästetty voi käyttää siihen".

Ei läheskään kaikissa sähkölämmitteisissä asunnoissa ole laitettu kaikkea säästöön ja nyt kun miettii Ukrainan sodan aiheuttamaa tilannetta jos on tehty kuten täälläkin foorumilla moni suosittelee ja "sijoittanut osakkeisiin" voikin olla ihmeissään kun moni ennen varmaa tulosta takonut osake Fortumista alkaen onkin mennyt alaspäin. Puhumattakaan monista osakkeista joilla on ollut isojakin sijoituksia Venäjällä ja joita nyt käytännössä lasketaan nollan arvoisiksi.
 
Kyllä se olisi selkeästi ongelma. Sanotaan nyt että kesällä öisin hinta olisi nollissa tai 1 senttiä, sitten joulu-maaliskuun se olisi 60-80senttiä. Vaikka suuren osan (lämpimät kaudet) se sähkö olisi lähes ilmaista näkisin siinä suuren ongelman.

Se että "keskimäärin koko vuoden keskiarvo olisi 15 senttiä" kun kylmimpinä pakkasjaksoina se hinta voisi nousta vaikka päälle euron kWh ja sitten kesällä olla nollassa ei oikeasti lohduttaisi yhtään. Kun kuitenkin suurin osa sähkön kulutusta Suomessa yksityisillä kuluu lämmitykseen. Toki, totta, nyt on hieman tullut sähköautoja jne, mutta tarvittaessa niistä voi joustaa. Mutta lämmityksestä ei. Se että kesällä ei tarvisi edes sähköstä maksaa tai laskut olisivat aivan naurettavan pieniä tuskin lohduttaa ketään jos talvella ne laskut olisivat useita tuhansia euroja kuukaudessa.

Ei siinä auta hurskastelu "nyt on useita vuosia ollut aikaa säästää kun hinnat olleet 3-5senttiä kWh, ei kai se yksi talvi tai vuosi jollain 40sentin - 1euron+ hinnoilla niin paha ole kun ne kymmenet tuhannet mitä on säästetty voi käyttää siihen".

Ei läheskään kaikissa sähkölämmitteisissä asunnoissa ole laitettu kaikkea säästöön ja nyt kun miettii Ukrainan sodan aiheuttamaa tilannetta jos on tehty kuten täälläkin foorumilla moni suosittelee ja "sijoittanut osakkeisiin" voikin olla ihmeissään kun moni ennen varmaa tulosta takonut osake Fortumista alkaen onkin mennyt alaspäin. Puhumattakaan monista osakkeista joilla on ollut isojakin sijoituksia Venäjällä ja joita nyt käytännössä lasketaan nollan arvoisiksi.
Jos tehdään uuteen tuotantoon investoinnit kannattamattomiksi jollain hintakatoilla ja muulla sääntelyllä niin sitten ne talven pörssihinnat varmaan pysyykin siellä 50 sentin paremmalla puolella. Ainakin ensi talvena moni kotitalous tulee varmasti tarvimaan tukea. Mutta jos uskoo markkinatalouden toimintaan niin lisää tuotantoa pitäisi syntyä ihan automaattisesti. Siihen voi mennä vuosia, mutta mikä on sitten parempi ratkaisu? Jos lisää tuotantoa ei rakenneta niin ongelma ainoastaan pitkittyy.

Aika kusinen tilanne meillä on käsillä, mutta ei sitä ratkaista millään hintakatoilla ja muilla poppakonsteilla. Kustannukset tulee tuolloin vain maksettavaksi jotain muuta kautta (verot, sähkökatkot jne.)
 
Ilman muuta tuotantoa pitää olla riittävästi, mutta nyt vain tämä markkinatalous sähköpörssin kautta tekee pahat kepposet kuluttajille, jos jokaiselle sähköntuottajalke maksetaan kalleimman kustannuksen mukaan.

samoin sähkön hinta nyt kytketty suoraan kaasun hintaan, jota Putin säätelee hanallaan ja nauraa päälle. Aivan taatusti pistää talveksi hanat kokonaan kiinni ja katselee mitä tapahtuu. Toki Venäjälle ystävällismielisille toimittaa halvalla kaasuaan.
 
Ilman muuta tuotantoa pitää olla riittävästi, mutta nyt vain tämä markkinatalous sähköpörssin kautta tekee pahat kepposet kuluttajille, jos jokaiselle sähköntuottajalke maksetaan kalleimman kustannuksen mukaan.

samoin sähkön hinta nyt kytketty suoraan kaasun hintaan, jota Putin säätelee hanallaan ja nauraa päälle. Aivan taatusti pistää talveksi hanat kokonaan kiinni ja katselee mitä tapahtuu. Toki Venäjälle ystävällismielisille toimittaa halvalla kaasuaan.
Mutta toisaalta, kuka päättää kenelle tarjotaan sähköä sitten halvempaan hintaan ja kenelle kalliimpaan? Kärjistetty esimerkki; jos tuotantoa on tarjolla 5000MW tuotantokustannushintaan 50€/MWh, 1000MW hintaan 200€/MWh ja kulutusta on 6000MW. Kenellä on oikeus saada sähkö hintaan 50€/MWh ja kenellä 200€/MWh?
 
No jotenkinhan se pitäisi olla tuotantokustannus plus kohtuullinen kate. Edullista perusvoimaa riittävästi ja säätövoimaa tarvittaessa päälle. Sellaista energiasosialismiahan se olisi. Olisiko se sitten ihan toivoton asetelma?

mutta eihän se näin toimi markkinataloudessa. Sopiva niukkuus pitää hinnat sopivan korkealla. Näinhän opec esim toimii. Sahaa vain omaa oksaansa kun nostaa öljyntuotantoa.
 
No jotenkinhan se pitäisi olla tuotantokustannus plus kohtuullinen kate.
Eihän tuo vaadi kuin jonkun asiantuntijaryhmän ja toimikunnan pohtimaan erialisia tuotantotapoja erilaisine yksityiskohtineen, kateprosentteja ja koko homman vaikutuksia olemassaolevien ja tulevien voimaloiden yksityiseen rahoitukseen. Valmista olisi ehkä 2024 jos nyt aloitetaan.

Oletan että toteutuva sähkön ostohinta olis kaikkien (kohtuullisen katteen sisältävien) myyntihintojen kapasiteettipainotettu keskiarvo? Siis koska pitää varmistaa että kaikille pörssin asiakkaille saadaan sama hinta.

Yhtäkään ydinvoimalaa ei enää suomeen rakennettaisi, jos sähkön myyntihinta rajoitetaan esim. 100% katteella 4c/kWh lukuun. Jos maksimikate olis vaikka kiinteä 10c/kWh (valtiovallan asiantuntijoiden päättämien) tuotantokulujen päälle, niin sit ehkä vois vielä tulla jotain investointeja tänne, mut luulen että raha valuisi ennemmin esim. etelä-ruotsiin.
 
Omakotitalo-asuja saa tukea ja köyhät saa tukea mutta entäs me pientaloyhtiöissä asuvat, joilla lämmitys tulee taloyhtiön kautta eli ei suoraan tule itselle käteen kasvanutta sähkölaskua, vaan tarvittaessa taloyhtiölle annetaan lisää rahaa. Saadaanko me jotain tukea tai saako taloyhtiö jotain tukea vai joudutaanko me pärjäämään omillamme? Ei se lämmitys yhtään sen halvempaa meillekään ole.
 
Omakotitalo-asuja saa tukea ja köyhät saa tukea mutta entäs me pientaloyhtiöissä asuvat, joilla lämmitys tulee taloyhtiön kautta eli ei suoraan tule itselle käteen kasvanutta sähkölaskua, vaan tarvittaessa taloyhtiölle annetaan lisää rahaa. Saadaanko me jotain tukea tai saako taloyhtiö jotain tukea vai joudutaanko me pärjäämään omillamme? Ei se lämmitys yhtään sen halvempaa meillekään ole.

Onko asumismuotona siis joku erillis-/rivitaloyhtiö, jossa lämmitys ja/tai lämmin vesi hoidetaan suorasähköllä, mutta taloyhtiön kautta?
 
Siis suora sähkö, mutta jollain taloyhtiön omalla vesikierrolla, vai mistä järjestelystä oikein puhut?
Niin, kun lämmityksenä on vesikiertoinen patterijärjestelmä. Mitä niitä vaihtoehtoja nyt sen veden lämmittämiselle sitten on, ainakin suora sähkö, maalämpö ja ilmavesilämpöpumppu. En tiedä onko muitakin? Tämähän tarkoittaa sitä, että talvella taloyhtiön lämmityslaskut saattaa hyvinkin jopa kymmenkertaistua, kun sähkön hinta kartaa lapasesta. OKT-asujana voisin hakea näitä uusia tukia sähkölaskuun. Nyt kun se sähkölasku meneekin taloyhtiölle mutta sähkö maksaa sillekin ihan yhtä paljon niin osakkaana joudun tietysti maksamaan tämän jopa kymmenkertaisen sähkölaskun esim ylimääräisenä vastikkeena yms. Se ei ole henkilökohtainen sähkölasku, mihin voin hakea tukea. Siksi kysyinkin, että voiko taloyhtiö hakea tähän tukea. Tai saadaanko me osakkaat mitään tukea tähän.
 
Niin, kun lämmityksenä on vesikiertoinen patterijärjestelmä. Mitä niitä vaihtoehtoja nyt sen veden lämmittämiselle sitten on, ainakin suora sähkö, maalämpö ja ilmavesilämpöpumppu.
Juu noita vaihtoehtoja tosiaan on, mutta ei ole vielä tullut vastaan että jossain olis sähköllä lämmitettyä vesikiertoa. Jos jossain tommonen on, niin ihmettelen kyllä.

Omavastuu tais olla näissä tuissa 500€/kk, joten maa/kaukolämmöllä keskitetysti toteutettuna tuohon ei päästä oikein millään.
 
Toivotaan. Sähköllä noi pumputkin toimii ja jos hinta on vaikka sen 60c/kwh niin kyllä siinä eurot juoksee.
Kannattaa selvittää että millanen sähkösoppari taloyhtiölläs on, jos huolettaa. Taloyhtiön papereista näkee kans esim. viimevuoden keskikulutuksen, jolla sit voi kokeilla erilaisilla sähkön hinnoilla, että miten ne vaikuttaa yhtiön taseeseen ja mikä olisi arvioitu vaikutus huoneistokohtaiseen vastikkeeseen.
 
Niin, kun lämmityksenä on vesikiertoinen patterijärjestelmä. Mitä niitä vaihtoehtoja nyt sen veden lämmittämiselle sitten on, ainakin suora sähkö, maalämpö ja ilmavesilämpöpumppu. En tiedä onko muitakin? Tämähän tarkoittaa sitä, että talvella taloyhtiön lämmityslaskut saattaa hyvinkin jopa kymmenkertaistua, kun sähkön hinta kartaa lapasesta. OKT-asujana voisin hakea näitä uusia tukia sähkölaskuun. Nyt kun se sähkölasku meneekin taloyhtiölle mutta sähkö maksaa sillekin ihan yhtä paljon niin osakkaana joudun tietysti maksamaan tämän jopa kymmenkertaisen sähkölaskun esim ylimääräisenä vastikkeena yms. Se ei ole henkilökohtainen sähkölasku, mihin voin hakea tukea. Siksi kysyinkin, että voiko taloyhtiö hakea tähän tukea. Tai saadaanko me osakkaat mitään tukea tähän.

No miten se lämmitys sitten hoidetaan? Onko se todella vedenlämmitys suoralla sähköllä? Eiköhän yleisin talonyhtiöissä ole kaukolämpö, jos on vesikiertoiset patterit. Pumput kuluttaa niin vähän sähköä per asukas ettei kyllä mitään suurta merkitystä sähkölaskuun.
 
No miten se lämmitys sitten hoidetaan? Onko se todella vedenlämmitys suoralla sähköllä? Eiköhän yleisin talonyhtiöissä ole kaukolämpö, jos on vesikiertoiset patterit. Pumput kuluttaa niin vähän sähköä per asukas ettei kyllä mitään suurta merkitystä sähkölaskuun.
No, tuossahan niitä vaihtoehtoja yllä latelin. En tosiaan sanonut, että suorasähköllä lämpeää. Meidän taloyhtiöllä tulee sähkökulut todennäköisesti kymmenkertaistumaan tässä talven aikana. Riippuu tietysti ihan siitä, millaista sähköä on tarjolla nykyisen sopimuksen päättyessä. Jos tällä hetkellä se on alle 5 senttiä kilowattitunnilta niin kymmenkertaistuminen tai jopa enemmänkin on hyvinkin mahdollista ja todennäköistäkin. Kyllähän tämä tarkoittaa suoraan myös sitä, että taloyhtiön sähkölaskukin kymmenkertaistuu eli siis nimenomaan käyttöveden ja patteriverkoston veden lämmitys.
 
Yhtäkään ydinvoimalaa ei enää suomeen rakennettaisi, jos sähkön myyntihinta rajoitetaan esim. 100% katteella 4c/kWh lukuun. Jos maksimikate olis vaikka kiinteä 10c/kWh (valtiovallan asiantuntijoiden päättämien) tuotantokulujen päälle, niin sit ehkä vois vielä tulla jotain investointeja tänne, mut luulen että raha valuisi ennemmin esim. etelä-ruotsiin.
No tuotahan tässä pelätään, että tulevaisuudessa sähkön pitää olla ihanan kallista, että sitä kannattaa kenenkään tuottaa. Siinä kyllä tulee ennennäkemätön omaisuuden uusjako.

millä ilveellä sähkön tuottaminen on aiemmin sitten kannattanut, kun hinnat olleet muutamia senttejä/kWh? Toki nyt kaasu ja hiili kallista, mutta puhutaan nyt vaikka muista tuotantotavoista.
 
Laitoin tänään oman talon lämmityksen ajastettua niin että tyypillisinä pörssisähkön hintahuippuina lämmitys on pois päältä. Lattialämmitys jota maalämpö lämmittää. Alennettu pyynti aikoina 7:00-11:00 ja 15:00-19:00. Ei tuolla mitään merkitystä sinänsä ole, mutta jos muutama sata tuhatta taloutta tekee saman, voi vaikutus pörssihintoihin olla ehkä teoriassa mitattavissa. Huoh..
 
Kyllähän tämä tarkoittaa suoraan myös sitä, että taloyhtiön sähkölaskukin kymmenkertaistuu eli siis nimenomaan käyttöveden ja patteriverkoston veden lämmitys.
Siis lämpiääkö ne keskitetysti sähköllä? Katoppa taloyhtiön papereista kokonaiskulutus, niin tiedetään vähän enemmän. Jos euron laskusta tulee 10 euroa, niin vaikka muutos on prosentteina paljon, niin ei euromääräinen muutos tunnu missään jos verrataan noihin vanhojen omakotitalojen yksinasujiin.
 
No tuotahan tässä pelätään, että tulevaisuudessa sähkön pitää olla ihanan kallista, että sitä kannattaa kenenkään tuottaa. Siinä kyllä tulee ennennäkemätön omaisuuden uusjako.

millä ilveellä sähkön tuottaminen on aiemmin sitten kannattanut, kun hinnat olleet muutamia senttejä/kWh? Toki nyt kaasu ja hiili kallista, mutta puhutaan nyt vaikka muista tuotantotavoista.
Siitä vaan sähköntuottajien lappuja salkku täyteen, jos on niin loistavasta bisneksestä kyse.

Tuulivoiman tuotantokulut on nykyisin jossain 1c/kWh tasolla, kyllä ne keskihinnat lopulta tuota lähestyy kunhan kapasiteetti nousee. Ydinvoimaa ei olla tosiaan rakennettu ilmeisesti sen kannattamattomuuden takia aiemmilla sähkön hinnoilla, lupiahan on ollut kyllä tarjolla ol3:n lisäksi yli 3GW:n verran tässä viimeisen 20v aikana.
 
Siis lämpiääkö ne keskitetysti sähköllä?
Ei vaan siis sähköähän ne pumputkin käyttää. Unohdetaan nyt kokonaan se, mikä sen lämmön sinne veteen tuottaa. Jos siis ajatellaan vaikka sillä tavalla, että sulla on maalämpö, joka normaalina talvena kuluttaa sähköä 1000€ verran kuukaudessa niin tänä talvena se kuluttaa sähköä 10000€ verran, mikäli sähkönkulutus pysyy samana.

Kysymyshän oli, että saako tässä tilanteessa mitään tukia tähän sähkölaskuun, kun se kohdistuukin taloyhtiölle eikä suoraan osakkaalle, joka sen loppukädessä maksaa.
 
Kysymyshän oli, että saako tässä tilanteessa mitään tukia tähän sähkölaskuun, kun se kohdistuukin taloyhtiölle eikä suoraan osakkaalle, joka sen loppukädessä maksaa.
Toimeentulotukea voi saada. Ja on kyllä maailman paskin lämpöpumppu jos osakaskohtainen kulutus lämpöpumpulla ylittää 500€ kuukaudessa, joka on se omavastuu tohon veroaleen.

Eli tilanteessa jossa tukia voisi saada (ilmeisesti siis ei saa), niin ei näillä hinnoilla mennä omavastuun yli.

Kato jo niistä taloyhtiön papereista viime vuoden kulutus ja sit päästään laskemaan että onko tässä tapahtumassa jonkin sortin oikeusmurha.
 
Toimeentulotukea voi saada. Ja on kyllä maailman paskin lämpöpumppu jos osakaskohtainen kulutus lämpöpumpulla ylittää 500€ kuukaudessa, joka on se omavastuu tohon veroaleen.

No jos ajatellaan (esimerkkinä), että taloyhtiön sähkökulut (lämmitys) on ollut vaikka 50€/kk/asunto talviaikaan. 4 huoneistolla se tarkoittaa 200€/kk ja 6 huoneistolla 300€/kk. Jos sähkön hinta kymmenkertaistuu, on osakaskohtainen kulutus nimenomaan 500€/kk. Mutta tukea et saa, koska et maksa sellaista sähkölaskua, vaan taloyhtiö maksaa.

Kato jo niistä taloyhtiön papereista viime vuoden kulutus ja sit päästään laskemaan että onko tässä tapahtumassa jonkin sortin oikeusmurha.

Tässä on kaikenlaisia muuttujia minkä takia viime vuoden tai viime talven kulutuksesta ei voida päätellä yhtään mitään tulevaan verrattuna.

Tämä siis vain pohdintaa tämmöistä tilannetta ajatellen. Tuleva talvi kertoo paljonko sähköä kuluu ja mitä se tulee maksamaan.
 
on osakaskohtainen kulutus nimenomaan 500€/kk. Mutta tukea et saa, koska et maksa sellaista sähkölaskua, vaan taloyhtiö maksaa.
Et saisi tukea vaikka olisi oma sähkölasku. Omavastuu on 500€/kk.

Tässä on kaikenlaisia muuttujia minkä takia viime vuoden tai viime talven kulutuksesta ei voida päätellä yhtään mitään tulevaan verrattuna.
No eti sit taloyhtiön papereista pahimman kulutuksen vuosi esim. 5 vuoden sisällä. Kyllä niistä jotain voidaan päätellä, sillä harvoin kulutus remonttien ym. takia nousee.
 
Et saisi tukea vaikka olisi oma sähkölasku. Omavastuu on 500€/kk.

No mutta tässä just tullaankin sitten siihen, että jos se taloyhtiön sähkölasku on ollutkin vaikkapa tuhat euroa kuukaudessa pahimmillaan ja nyt se onkin kymmenen tuhatta euroa. Tuntuu toki kovalta summalta niin puolitetaan ja sanotaan, että 500 euroa kuukaudessa on talvella mennyt sähköön eli sillä sähköllä on saatu taloyhtiön käyttövesi sekä huoneistot lämmitettyä, oli siihen lämmitykseen sitten käytetty sähkövastusta tai lämpöpumppua. Sähköyhtiö kuitenkin lähettää laskun perustuen kwh. Nyt se 500 euroa kuukaudessa onkin yhtäkkiä 5000 (viisi tuhatta) euroa. Ja sama toistuu vaikkapa 3 kuukauden ajan. 1500€ laskun sijasta summa onkin 15000€. Ilman, että kulutus on kasvanut yhtään. Ei tuollaisia summia esim millään kertaluonteisilla lisävastikkeilla makseta, vaan kyllä siinä laitetaan kättä taskuun ja kairataan syvältä perseestä.

Tykkäät saivarrella ja kierrellä tätä asiaa vetoamalla paskaan lämpöpumppuun tai hakemalla jotain kulutusmääriä. Se on kaikki nyt täysin toissijaista. Kyse on siitä, että jos kustannukset ykskaks 10-kertaistuu.

Kysymys oli, että miten ylläolevassa tilanteessa toimitaan. Vastaus on, että toimitaan kuten tähänkin asti eli mikään ei muutu. Mikäli jokainen osakas maksaisi oman huoneistonsa patteriverkoston + käyttöveden lämmityksen erikseen omana sähkölaskunaan, jokainen voisi hakea tukea itselleen sähkölaskuihin. Jos taas taloyhtiö vastaa kuluista niin tukea ei saa, maksoi mitä maksoi. Ja puhun nyt nimenomaan muutamien asuntojen pientaloyhtiöistä, joissa taloyhtiö huolehtii lämmityksest. En 100 asunnon kerrostaloyhtiöistä, joissa se kasvanut lämmityskulu ei todennäköisesti vaikuta juurikaan merkittävästi yksittäisen vastikkeen määrään.
 
Ja puhun nyt nimenomaan muutamien asuntojen pientaloyhtiöistä, joissa taloyhtiö huolehtii lämmityksest.
Jep. Olis kiva nähdä vaan jotain esimerkkejä tälläisestä. Jos pientaloyhtiössä on kuukausittainen osakaskohtainen sähkölasku 5000€/kk, niin ensimmäisenä tulee mieleen että montakohan ulkouima-allasta siellä on keskitalvellakin höyryävän kuumana.

Varmasti jos kuvailemasi taloyhtiö olisi tavanomainen, niin tukitoimet sellaisiinkin kohdentuisivat.

Ja en minä tarkoituksella saivartele, minua vaan kiinnostaa että puhutaanko tässä nyt jostain teoreettisesta tilanteesta, vai oikeasta ongelmasta.
 
Ei vaan siis sähköähän ne pumputkin käyttää. Unohdetaan nyt kokonaan se, mikä sen lämmön sinne veteen tuottaa. Jos siis ajatellaan vaikka sillä tavalla, että sulla on maalämpö, joka normaalina talvena kuluttaa sähköä 1000€ verran kuukaudessa niin tänä talvena se kuluttaa sähköä 10000€ verran, mikäli sähkönkulutus pysyy samana.

Kysymyshän oli, että saako tässä tilanteessa mitään tukia tähän sähkölaskuun, kun se kohdistuukin taloyhtiölle eikä suoraan osakkaalle, joka sen loppukädessä maksaa.

Jos siellä on vaikka nyt 10 asunon rivitalo ja pumppu pyörii 500W teholla (ei kait noinkaan tehokasta tarvitse, jos on joku järkevä pumppu), niin 5 snt/kWh hinnalla se on 1,8€/asunto/kk ja 50 snt/kWh hinnalla se on 18€ (toki + siirto). Eli ei siis käytännössä mitään suhteessa muihin elinkuluihin normi työssäkäyvälle. Eli kannattaa nyt unohtaa ne pumput. Eli vastauksena ei saa mitään tukia kun kulutus on niin pieni. Kuten edellä sanottiin, niin katso mikä se aiempi kulutus on ollut. 500€/kk on omavastuu, eli sillä summalla et saa mitään tukia vaikka olisi henkilökohtainen sähkölasku, vasta 500€ ylittävästä osuudesta 1500€/kk asti saa 60%.

No mutta tässä just tullaankin sitten siihen, että jos se taloyhtiön sähkölasku on ollutkin vaikkapa tuhat euroa kuukaudessa pahimmillaan ja nyt se onkin kymmenen tuhatta euroa. Tuntuu toki kovalta summalta niin puolitetaan ja sanotaan, että 500 euroa kuukaudessa on talvella mennyt sähköön eli sillä sähköllä on saatu taloyhtiön käyttövesi sekä huoneistot lämmitettyä, oli siihen lämmitykseen sitten käytetty sähkövastusta tai lämpöpumppua. Sähköyhtiö kuitenkin lähettää laskun perustuen kwh. Nyt se 500 euroa kuukaudessa onkin yhtäkkiä 5000 (viisi tuhatta) euroa. Ja sama toistuu vaikkapa 3 kuukauden ajan. 1500€ laskun sijasta summa onkin 15000€. Ilman, että kulutus on kasvanut yhtään. Ei tuollaisia summia esim millään kertaluonteisilla lisävastikkeilla makseta, vaan kyllä siinä laitetaan kättä taskuun ja kairataan syvältä perseestä.

Tykkäät saivarrella ja kierrellä tätä asiaa vetoamalla paskaan lämpöpumppuun tai hakemalla jotain kulutusmääriä. Se on kaikki nyt täysin toissijaista. Kyse on siitä, että jos kustannukset ykskaks 10-kertaistuu.

Kysymys oli, että miten ylläolevassa tilanteessa toimitaan. Vastaus on, että toimitaan kuten tähänkin asti eli mikään ei muutu. Mikäli jokainen osakas maksaisi oman huoneistonsa patteriverkoston + käyttöveden lämmityksen erikseen omana sähkölaskunaan, jokainen voisi hakea tukea itselleen sähkölaskuihin. Jos taas taloyhtiö vastaa kuluista niin tukea ei saa, maksoi mitä maksoi. Ja puhun nyt nimenomaan muutamien asuntojen pientaloyhtiöistä, joissa taloyhtiö huolehtii lämmityksest. En 100 asunnon kerrostaloyhtiöistä, joissa se kasvanut lämmityskulu ei todennäköisesti vaikuta juurikaan merkittävästi yksittäisen vastikkeen määrään.

Ei tuossa mitään saivartelua ole, mutta sinä kiertelet kokoajan kertomasta faktoja. Edes kulutusta tai lämmitysmuotoa et voi jostain syystä kertoa.. Kenenkään on mahdoton näillä tiedoilla sanoa suoraan mitään. Edelleen talonyhtiöillä ei yleensä ole mitään isoa sähkönkulutusta per asunto, koska niissä ei talonyhtiönlaskulla olevalla sähköllä ei lämmitetä osakkaiden asuntoja.

Jos tässä nyt puhutaan muutamien asuntojen pientaloyhtiöistä, niin ei siellä lämmitykseen ole vanhoilla hinnoilla mennyt 500€/kk yhtiöllä kuin suoralla sähköllä vettä lämmitettäessä. Jos siirron kanssa aiemmin on maksanut vaikka 10 snt/kWh, niin sehän tarkoittaisi 5000 kWh. Pienessä yhtiöissä ei ole mitään isoja yhteisiä saunoja ym. tiloja joissa sähköä menee, joten tuollaista kulutusta ei ole. Jos se vesipumpun sähkönkulutus kymmenkertaistuu tuosta yllä olevasta 1,8€ sinne 18€, niin siihen ei saa kukaan mitään tukia.
 
Jep. Olis kiva nähdä vaan jotain esimerkkejä tälläisestä. Jos pientaloyhtiössä on kuukausittainen osakaskohtainen sähkölasku 5000€/kk, niin ensimmäisenä tulee mieleen että montakohan ulkouima-allasta siellä on keskitalvellakin höyryävän kuumana.

Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ei osakaskohtainen sähkölasku 5000€/kk, vaan taloyhtiön sähkölasku kymmenkertaistettuna.
 
Edes kulutusta tai lämmitysmuotoa et voi jostain syystä kertoa.. Kenenkään on mahdoton näillä tiedoilla sanoa suoraan mitään. Edelleen talonyhtiöillä ei yleensä ole mitään isoa sähkönkulutusta per asunto, koska niissä ei talonyhtiönlaskulla olevalla sähköllä ei lämmitetä osakkaiden asuntoja.
IVLP. Kyllä meillä taloyhtiön laskulla olevalla sähköllä lämmitetään osakkaiden asunnot 100%
 
Viimeksi muokattu:

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 425
Viestejä
4 511 925
Jäsenet
74 369
Uusin jäsen
ElZurjuZ

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom