Elokapina

[Juustonaksu]

Millä tavalla pitäisi puuttua turvesoiden raiskaukseen? Äänestämällä vihreitä kerran 4:ssä vuodessa?
Kyllä puheet on puhuttu. On toiminnan aika.

Tommosella kaavitulla mustalla turpeennostosuolla. Olen nähnyt pelkästään mustia kyykäärmeitä. Oikein nätisti luikertelee. Miten käärme aina liittyykään kuolemaan...
Koskemattomalla suolla asustaa hirviä, peuria, jäniksiä ja miljoonia hyönteisiä. Oikein mahtava paikka.

Suomalainen ei todellakaan rakasta luontoa. Kesämökilläkin se ensimmäisenä kaataa kaikki puut ja pensaat ja vetää asfalttia pihan täyteen.
Ja sihauttaa Citymarketista hakemansa kaljan makkaroiden tiristessä grillissä.

 

[Timo 2]

Millä tavalla pitäisi puuttua turvesoiden raiskaukseen? Äänestämällä vihreitä kerran 4:ssä vuodessa?
Kyllä puheet on puhuttu. On toiminnan aika.

Tommosella kaavitulla mustalla turpeennostosuolla. Olen nähnyt pelkästään mustia kyykäärmeitä. Oikein nätisti luikertelee. Miten käärme aina liittyykään kuolemaan...
Koskemattomalla suolla asustaa hirviä, peuria, jäniksiä ja miljoonia hyönteisiä. Oikein mahtava paikka.

Suomalainen ei todellakaan rakasta luontoa. Kesämökilläkin se ensimmäisenä kaataa kaikki puut ja pensaat ja vetää asfalttia pihan täyteen.
Ja sihauttaa Citymarketista hakemansa kaljan makkaroiden tiristessä grillissä.

Onko kivihiili ja öljy susta parempia vaihtoehtoja?

 

[3dfx]

Millä tavalla pitäisi puuttua turvesoiden raiskaukseen? Äänestämällä vihreitä kerran 4:ssä vuodessa?
Kyllä puheet on puhuttu. On toiminnan aika.

Tommosella kaavitulla mustalla turpeennostosuolla. Olen nähnyt pelkästään mustia kyykäärmeitä. Oikein nätisti luikertelee. Miten käärme aina liittyykään kuolemaan...
Koskemattomalla suolla asustaa hirviä, peuria, jäniksiä ja miljoonia hyönteisiä. Oikein mahtava paikka.

Suomalainen ei todellakaan rakasta luontoa. Kesämökilläkin se ensimmäisenä kaataa kaikki puut ja pensaat ja vetää asfalttia pihan täyteen.
Ja sihauttaa Citymarketista hakemansa kaljan makkaroiden tiristessä grillissä.

Varmaan menemällä koskemattomalle suolle turvenostosuon sijaan. Jos minä haluan mennä metsään, en mene johonkin teollisuusalueelle, missä joskus on ollut metsää ja valita kun on hankalaa samoilla täällä tehdasalueella eikä näy peuroja ja jäniksiä.

Mun mielestä sun valitus on aivan turhaa maassa, missä on ihan hitosti suoalueita, missä ei käy kuin satunnaisia marjanpoimijoita jos niitäkään.

 

[jarppi83]

Millä tavalla pitäisi puuttua turvesoiden raiskaukseen? Äänestämällä vihreitä kerran 4:ssä vuodessa?
Kyllä puheet on puhuttu. On toiminnan aika.

Tommosella kaavitulla mustalla turpeennostosuolla. Olen nähnyt pelkästään mustia kyykäärmeitä. Oikein nätisti luikertelee. Miten käärme aina liittyykään kuolemaan...
Koskemattomalla suolla asustaa hirviä, peuria, jäniksiä ja miljoonia hyönteisiä. Oikein mahtava paikka.

Suomalainen ei todellakaan rakasta luontoa. Kesämökilläkin se ensimmäisenä kaataa kaikki puut ja pensaat ja vetää asfalttia pihan täyteen.
Ja sihauttaa Citymarketista hakemansa kaljan makkaroiden tiristessä grillissä.

Melko hyvin meni 3/5 väärin soilla asuvista eläimistä. Ihan vaan vinkkinä: jänis ei viihdy soilla, koska siellä ei ole suojaa petolinnuilta(eikä liiemmin siellä ole kaipaamaansa ravintoa); hirvi viihtyy soiden liepeillä, mutta lähinnä niissä ojitetuilla soilla, koska siellä ojien vieressä kasvaa hyvin paju(on hirvien herkku kesämaan aikaan). Suot on hirvien valtatie ja sielläkin ne suosivat peitteistä maastoa, koska puiden luoma juuristo saa "maan" kantamaan. Jos oikeasti kulkisit soilla et romantisoisi niitä yhtään. Ennen vanhaan kun leipä on ollut lujassa noihin soihin on kaivettu ojia käsipelin, että oltaisin saatu kasvuolosuhteet kelvolliset niityille, että pari lehmää ollaan saatu ruokittua.

 

[3dfx]

Melko hyvin meni 3/5 väärin soilla asuvista eläimistä. Ihan vaan vinkkinä: jänis ei viihdy soilla, koska siellä ei ole suojaa petolinnuilta(eikä liiemmin siellä ole kaipaamaansa ravintoa); hirvi viihtyy soiden liepeillä, mutta lähinnä niissä ojitetuilla soilla, koska siellä ojien vieressä kasvaa hyvin paju(on hirvien herkku kesämaan aikaan). Suot on hirvien valtatie ja sielläkin ne suosivat peitteistä maastoa, koska puiden luoma juuristo saa "maan" kantamaan. Jos oikeasti kulkisit soilla et romantisoisi niitä yhtään. Ennen vanhaan kun leipä on ollut lujassa noihin soihin on kaivettu ojia käsipelin, että oltaisin saatu kasvuolosuhteet kelvolliset niityille, että pari lehmää ollaan saatu ruokittua.

juuri näin, ymmärrän "romantisoinnin" jos siellä suolla on jotain todella ainutlaatuista luontoarvoa, mutta suurimmalla osalla ei ole. Nyt tästä innostuneena katsoin oman asuinpaikkani lähelle maanmittauslaitoksen karttapaikasta, niin muutamien kilometrien säteellä on ojitettua suota, ojittamatonta helppokulkuista suota, vaikeakulkuista suota, jopa soidensuojelualueita. Tiesin noista vain kaksi merkittävintä, mutta niitä on älyttömästi enemmän. Yksikin n. 3km pitkä alue mikä täynnä vesikuoppia. Katsoin erään toisen itselleni tutun paikan ympäristöä ja sielläkin on suojelualue, mutta myös tuotantosoita niiden joutomaasoiden lisäksi.

 

[3dfx]

Niin ei ole käynyt koskaan että kuralle, lyhyellä tähtäimellä voi tulla pikkunotkahduksia, mutta siihenkin että lyijy loppi pensasta selvittiin sillä että tienvarsilta voi taas syödä marjoja, ja ne jotka tekevät katalysaattoreita saivat rahaa. Eli ehkä ois pitänyt olla siinä katalysaattoribisneksessä.

Ja kertakäyttökulutuskulttuuri on vain kivaa. Siksi sitä on.

Tienvarsilta ei kyllä kukaan mene syömään marjoja, oli lyijyä bensassa tai ei. Sinne lanataan kaikki suola, öljy ja muu paska mitä tiellä sattuu olemaan. Näissä ympäristöjutuissa yleensä, kuten vaikka lyijyssä, ongelmana on se, että se laitetaan koskemaan kaikkia, vaikka ne ongelma-alueet on jotain suurkaupunkeja ja 24/7 edestakasin rullaavia fleet- ajoneuvoja. Katalysaattori on ihan sama homma, Saab 9000 tulon aikaan lontoon ilma oli väitetysti niin paskasta, että (testin mitä en muista, tekniikan mailma tai mainos), ilma puhdistui kun autolla ajettiin. No, mitäs jossain maaseudulla on hyötyä katalysaattorista. Ei mitään, mutta silti sielläkin maksoivat niistä ja maksavat edelleen. Volkkarin päästöhuijauksissakin huvittavana piirteenä oli se, ettei kukaan huomannut tosiasiassa yhtään mitään paitsi vasta laboratorio-olosuhteissa. Mahdollinen kontribuutio toki johonkin maailmanmetropolikaupunki-ilman paskottumiseen oli mahdollista, mutta maaseudulla kyllä ihan nolla vaikutus tuollakin. Suurin osa suomenkin volkkareista aivan turhaan on ollut korjattavana.

Kertakäyttökulutuskulttuuri on niin laaja käsite, että on aika hankalaa tuomita sitä kokonaan. Toiset asiat ovat luonnostaan kertakäyttöisiä, toiset asiat taas voisivat olla jotain muuta jos oikein olisi pula-aikaa, mutta mitään järkeä ei olisi. Sitten erikseen on ihan vaan huonolaatuisen paskan tuottaminen mikä saisi kyllä loppua, kuten saisi kaikenlainen keinotekoinen vanhentaminenkin jollain android tukien tms. lopettamisella. Tuota paskan suunnittelun vuoksi haaskuun menevää materiaalia, työtä ja työkaluja voisi aika paljon ihan suomessakin vähentää reilusti, mutta nämä on taas teollisuuden juttuja missä luonnollisesti ei omien kokemusten mukaan välitetä mistään kun taas tavalliselta pottunokalta vaaditaan 7 jäteastiaa.

 

[PCB]

Mun mielestä sun valitus on aivan turhaa maassa, missä on ihan hitosti suoalueita, missä ei käy kuin satunnaisia marjanpoimijoita jos niitäkään.

Mun mielestä ei. Suomessa vallitsee luonnon tuhoamisen kulttuuri, vaikka mielikuvissa hellitään jotain "erityistä luontosuhdetta". Suomessa on toki paljon metsää, joka on suurimmaksi osaksi puupeltoa, ja jota persut ja kokoomuslaiset haaveilevat raaka-aineeksi sellukattilaan. Taputellaan iloisena käsiä, jos tänne saadaan joku alimman tason jalostuksen raaka-ainevirtoja valtavasti syövä, mutta vähän työllistävä megalaitos, josta pahimmassa tapauksessa verotulot vielä ohjataan paratiiseihin. Aivan kehitysmaameininkiä.

Matsänhoidossa on pitkät perinteet haitallisista menetelmistä, soita raiskataan surutta, kaivoksilla paskotaan isoja alueita sadoiksi vuosiksi jätemaaksi.

Syy tälle asenteelle on käsittääkseni se, että ei ymmärretä, että luontokato etenee jos ei oteta huomioon kokonaisuutta. Tottakai luonnovaroja pitää hyödyntää, mutta se pitäisi tehdä kestävällä ja järkevällä tavalla.

 

[jarppi83]

Mun mielestä ei. Suomessa vallitsee luonnon tuhoamisen kulttuuri, vaikka mielikuvissa hellitään jotain "erityistä luontosuhdetta". Suomessa on toki paljon metsää, joka on suurimmaksi osaksi puupeltoa, ja jota persut ja kokoomuslaiset haaveilevat raaka-aineeksi sellukattilaan. Taputellaan iloisena käsiä, jos tänne saadaan joku alimman tason jalostuksen raaka-ainevirtoja valtavasti syövä, mutta vähän työllistävä megalaitos, josta pahimmassa tapauksessa verotulot vielä ohjataan paratiiseihin. Aivan kehitysmaameininkiä.

Matsänhoidossa on pitkät perinteet haitallisista menetelmistä, soita raiskataan surutta, kaivoksilla paskotaan isoja alueita sadoiksi vuosiksi jätemaaksi.

Syy tälle asenteelle on käsittääkseni se, että ei ymmärretä, että luontokato etenee jos ei oteta huomioon kokonaisuutta. Tottakai luonnovaroja pitää hyödyntää, mutta se pitäisi tehdä kestävällä ja järkevällä tavalla.

Soita raiskataan surutta? Milloin viimeeksi on koskematon suo raiskattu? Vapokin luopui kaikista soista, joille oli kaavailtu käyttöä joissain vaiheessa tulevaisuudessa. Noita vanhojakin turvesoita on muokattu ja tehty kosteikoita. Useampi vuosi sitten Vapo huutokauppasi noita soita ympäri Suomea. Noista turvesoista pystyvät hyötymään enimmäkseen metsästäjät: lisää pinta-alaa hirviseurojen pinta-alaan(potentiaaliset lisäluvat), tai lintukosteikkojen luomiseen(suotuisat olosuhteet sorsien lisääntymiseen ja lisää saalista). Bongaajat ja suojelijat eivät raota lompakkoa ostaakseen soita suojeltavaksi, koska ovat tottuneet saamaan kaikki ilmaiseksi.

 

[Juustonaksu]

Onko kivihiili ja öljy susta parempia vaihtoehtoja?

Aika huonot vaihtoehdot.

Melko hyvin meni 3/5 väärin soilla asuvista eläimistä. Ihan vaan vinkkinä: jänis ei viihdy soilla, koska siellä ei ole suojaa petolinnuilta(eikä liiemmin siellä ole kaipaamaansa ravintoa); hirvi viihtyy soiden liepeillä, mutta lähinnä niissä ojitetuilla soilla, koska siellä ojien vieressä kasvaa hyvin paju(on hirvien herkku kesämaan aikaan). Suot on hirvien valtatie ja sielläkin ne suosivat peitteistä maastoa, koska puiden luoma juuristo saa "maan" kantamaan. Jos oikeasti kulkisit soilla et romantisoisi niitä yhtään. Ennen vanhaan kun leipä on ollut lujassa noihin soihin on kaivettu ojia käsipelin, että oltaisin saatu kasvuolosuhteet kelvolliset niityille, että pari lehmää ollaan saatu ruokittua.

Whataboutismisi lisäksi sait nämäkin kaikki väärin. Eläimet elää siellä missä niillä on ravintoa. Ei ehkä miljoonia hyönteisiä. Tuhansia. Soilla kasvaa pieniä puita, jotka turpeennostosuolla on revitty irti. Siellä on suojaa ja kaikkea eläimille. Empä pajua suolla näe. Enemmän järvien ympärillä.

PS. Hirvi syö hillaa suolla. Monta kertaa nähnyt. Jos viitsisit poistua näppiksen ääreltä edes sekunniksi niin saattaisit huomata.

 

[Juustonaksu]

Suomea verrataan johonkin Keski-Euroopan maihin missä kaikki metsät on hakattu alas jo 1900-luvulla pelloiksi. Ja kaikki eläimet tapettu ja syöty. Että hyvin menee näihin verrattuna.

Viime viikolla oli eräässä kaupungissa kaikki puut kaadettu ja siihen vedetty hiekkatie.
Suomessa tietysti kolea sää ja pelloilta saa yhden sadon vuodessa. Tietysti pitää keksiä jotain muita tulonlähteitä, kuten sellut ja turpeet.
Kyllä sitä kuvittelisi että tällainen valittu kansa pystyy muuhunkin suurella aivokapasiteetillaan, kuin muuntamaan metsät paskapaperiksi ja polttamaan suot uunissa energiaksi.

Se että käytetyistä turvesoista tehdään jotain kosteikkoja, niin että suuret metsästäjät voivat helposti ampua sorsaa päähän. Ei kyllä auta asiaa yhtään.

 

[Timo 2]

Aika huonot vaihtoehdot

Pointti onkin että niin kauan kuin käytetään öljyä ja kivihiiltä, niin miksi meuhkata turpeesta, ellei pidä kivihiiltä ja öjyä parempina vaihtoehtoin.

Kaikella on aina vaihtoehtoiskustannus. Jos lopetetaan turpeen käyttö, lisää se kivihiilen käyttöä. Joten miksi et kohdistaisi sitä tarmoasi ulkomaalaiseen kivihiileen ja öljyyn?

Ja ei se uusiutuva ole aina niin ympäristöystävällistä kuin kuvitellaan. Esim akut ja aurinkopaneelit vaatii harvinaisia maametalleja ja niiden louhiminen ja jalostus taasen aiheutaa myös päästöjä.

Mutta eihän eloapinat tätä ymmärrä. Sähkö tulee pistorasiasta ja ruokaa saa kaupasta.

 

[jarppi83]

Aika huonot vaihtoehdot.



Whataboutismisi lisäksi sait nämäkin kaikki väärin. Eläimet elää siellä missä niillä on ravintoa. Ei ehkä miljoonia hyönteisiä. Tuhansia. Soilla kasvaa pieniä puita, jotka turpeennostosuolla on revitty irti. Siellä on suojaa ja kaikkea eläimille. Empä pajua suolla näe. Enemmän järvien ympärillä.

PS. Hirvi syö hillaa suolla. Monta kertaa nähnyt. Jos viitsisit poistua näppiksen ääreltä edes sekunniksi niin saattaisit huomata.

Kyllä siellä nimenomaan on miljoonia hyönteisiä, kun sääsket lisääntyvät kosteissa paikoissa massoittain. Kerroppa mitä suojaa kitukasvuiset männyt tuovat lintuperspektiivistä? Haukat ja pöllöt nimenomaan päivystävät soiden reunamailla, koska keskellä soita ei liiku saaliseläimiä avonaisen maaston takia. Nimenomaan ojitettu suo tarjoaa enemmän mahdollisuuksia eläimille: puut jykevöityy, kuuset selviävät, joka luo suojaa linjuille ja nisäkkäille. Ojien varteen myös pajukko leviää. Hilla ei todellakaan merkittävä ravinto hirven ruokavaliossa. Hirven pitää tankat ravintoa runsaasti talvea varten ja hilla ei todellakaan soveltuva marja kerryttämään massaa. Mustikka sen sijaan runsaslukuisena on tärkeä marja. Porot sen sijaan syövät paljon sieniä ja se muodostaa niille tärkeimmän ravinnon alkusyksystä. Sienet kuuluvat myös hirvien ruokavalioon.

Hirven ravinnonkäyttö vaihtelee vuodenajoittain - Metsästäjälehti

metsastajalehti.fi

Mitä tulee luonnossa liikkumiseen: 3vrk viime pe-ma tuli oltua metsällä ja eräkämpässä majoittuen. Kilometrejä tuli arviolta 35-40km tyyliin mies ja koira. Pentukoiraa kun kouluttaa, niin rauhassa täytyy kulkea. Elokuun 20-päivä kun koirien kiinnipitoaika loppui n. 20 kertaa on tullut käytyä metsässä koulutyamassa koiraa töiden ja perhe-elämän ohessa.

 

[jarppi83]

Suomea verrataan johonkin Keski-Euroopan maihin missä kaikki metsät on hakattu alas jo 1900-luvulla pelloiksi. Ja kaikki eläimet tapettu ja syöty. Että hyvin menee näihin verrattuna.

Viime viikolla oli eräässä kaupungissa kaikki puut kaadettu ja siihen vedetty hiekkatie.
Suomessa tietysti kolea sää ja pelloilta saa yhden sadon vuodessa. Tietysti pitää keksiä jotain muita tulonlähteitä, kuten sellut ja turpeet.
Kyllä sitä kuvittelisi että tällainen valittu kansa pystyy muuhunkin suurella aivokapasiteetillaan, kuin muuntamaan metsät paskapaperiksi ja polttamaan suot uunissa energiaksi.

Se että käytetyistä turvesoista tehdään jotain kosteikkoja, niin että suuret metsästäjät voivat helposti ampua sorsaa päähän. Ei kyllä auta asiaa yhtään.

Pelloilta saa 2-3 satoa elänrehua, jopa Lapissa Rovaniemen korkeudella. Iso hiekkatie kun kaikki metsät kaadettu sen edestä... Yleensä siinä tien kohdalla ei muutenkaan kasvanut mitään, koska siinä on ollut vanha talvitienpohja. Tien parantaminen ennakoi tulevaa päätehakkuuta, jotta tukkirekat voivat käydä lastaamassa pöllit kyytiin. Noita palstoja voi kyllä voi ostaa ihan kylmällä rahalla pois : maan arvo + puuston arvo + 20-30vuoden tuotto. Omistaja voi sitten tehdä omistuksellaan mitä haluaa. Luontoarvolla sitten voi maksaa laskut ja saa leivän päälle voita... mikä sinä olet kieltämään muiden toiminnat omilla maillaan? Ihan vastaavat mahdollisuudet suojelijoilla on ostaa suot ja tehdä mitä lystää. Kosteikon luomisessa tärkeä osa on myös sopivien vesikasvien kylvö. Nettovaikutus on varmasti parempi vrt. Jos ei tehtäisi mitään.

 

[Juustonaksu]

Kyllä siellä nimenomaan on miljoonia hyönteisiä, kun sääsket lisääntyvät kosteissa paikoissa massoittain. Kerroppa mitä suojaa kitukasvuiset männyt tuovat lintuperspektiivistä? Haukat ja pöllöt nimenomaan päivystävät soiden reunamailla, koska keskellä soita ei liiku saaliseläimiä avonaisen maaston takia. Nimenomaan ojitettu suo tarjoaa enemmän mahdollisuuksia eläimille: puut jykevöityy, kuuset selviävät, joka luo suojaa linjuille ja nisäkkäille. Ojien varteen myös pajukko leviää. Hilla ei todellakaan merkittävä ravinto hirven ruokavaliossa. Hirven pitää tankat ravintoa runsaasti talvea varten ja hilla ei todellakaan soveltuva marja kerryttämään massaa. Mustikka sen sijaan runsaslukuisena on tärkeä marja. Porot sen sijaan syövät paljon sieniä ja se muodostaa niille tärkeimmän ravinnon alkusyksystä. Sienet kuuluvat myös hirvien ruokavalioon.

Hirven ravinnonkäyttö vaihtelee vuodenajoittain - Metsästäjälehti

metsastajalehti.fi

Mitä tulee luonnossa liikkumiseen: 3vrk viime pe-ma tuli oltua metsällä ja eräkämpässä majoittuen. Kilometrejä tuli arviolta 35-40km tyyliin mies ja koira. Pentukoiraa kun kouluttaa, niin rauhassa täytyy kulkea. Elokuun 20-päivä kun koirien kiinnipitoaika loppui n. 20 kertaa on tullut käytyä metsässä koulutyamassa koiraa töiden ja perhe-elämän ohessa.

Tuhansia hyönteislajeja. En puhunut lukumäärästä mitään. Vaikka lukumääräkin on tippunut.

Jatkuvasti olet netissä päivystämässä "vääriä" mielipiteitä ja kerkiät jossain välissä leikkimään jotain suurta eräjormaa samalla? Älä puhu paskaa.
Nimenomaan olen nähnyt hirven syövän hillaa lähietäisyydeltä. En tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää mainita.

Pentukoiraa? Eli pitää päästä ampumaan jotain "saaliseläintä" päähän? Raiskatuista soista tehdään sorsa-altaita suurille metsästäjille.

Tämä juuri on se ongelma näiden ekoterroristien kanssa. Metsä ja suot on vain taloutta. Ne voi surutta polttaa uunissa energiaksi.
Ja metsän eläimiä pitää päästä ampumaan päähän.

Taistelu jatkuu ekoterroristeja vastaan.

 

[Neuvostoliitto]

Pentukoiraa? Eli pitää päästä ampumaan jotain "saaliseläintä" päähän? Raiskatuista soista tehdään sorsa-altaita suurille metsästäjille.

Tämä yksi ainoa virke riittää kertomaan, ettei mitään sanomaasi ole tarpeen ottaa vakavasti; ääri-ajatteluun kallellaan olevat mielipiteet menevät järjen ohi niin että heilahtaa.

Oletpa metsästyksen puolella tai vastaan, se on laillinen, luonnon ja ihmisten kannalta ehdottoman tarpeellinen, terveellinen ja hyväksyttävä harrastus. Kaikki muu on valehtelua ja paskapuhetta. Haitallisten vieraslajien pyynnistä tulisi maksaa tapporahaa.

Lisäksi yrität aiheuttaa tunneperäisiä reaktioita asiaa tuntemattomien keskuudessa kertomalla miten käärmeestä tulee "kuolema mieleen", soita "raiskataan", saaliseläimiä "päästään" ampumaan päähän. Loukussa oleva, olkoonpa sitten minkki tai villiintynyt kissa, on hyvä lopettaa ampumalla päähän tekemällä kuvitteellinen risti korvista silmiin. 22LR ja vaimennin, ei tule edes melua. Eläimien ampumista haulikolla ja suurempien eläimien tappavaa osuma-aluetta kiväärillä voit sitten lukea vaikka metsästäjän oppaasta, jos haluat. Mitä tosin epäilen, ethän faktoista ole tähänkään asti välittänyt.

 

[3dfx]

Tämä juuri on se ongelma näiden ekoterroristien kanssa. Metsä ja suot on vain taloutta. Ne voi surutta polttaa uunissa energiaksi.

Oikeastaan ne monet suot on niin kelvottomia ettei niillä just ole talousmielessä isolla osalla muu kuin joutomaan asema.

 

[3dfx]

Mun mielestä ei. Suomessa vallitsee luonnon tuhoamisen kulttuuri, vaikka mielikuvissa hellitään jotain "erityistä luontosuhdetta". Suomessa on toki paljon metsää, joka on suurimmaksi osaksi puupeltoa, ja jota persut ja kokoomuslaiset haaveilevat raaka-aineeksi sellukattilaan. Taputellaan iloisena käsiä, jos tänne saadaan joku alimman tason jalostuksen raaka-ainevirtoja valtavasti syövä, mutta vähän työllistävä megalaitos, josta pahimmassa tapauksessa verotulot vielä ohjataan paratiiseihin. Aivan kehitysmaameininkiä.

Matsänhoidossa on pitkät perinteet haitallisista menetelmistä, soita raiskataan surutta, kaivoksilla paskotaan isoja alueita sadoiksi vuosiksi jätemaaksi.

Syy tälle asenteelle on käsittääkseni se, että ei ymmärretä, että luontokato etenee jos ei oteta huomioon kokonaisuutta. Tottakai luonnovaroja pitää hyödyntää, mutta se pitäisi tehdä kestävällä ja järkevällä tavalla.

Suomessa toki aika normia että ajatellaan/väitetään että kaikki on maailman parasta ja erityistä oli kyse sitten koulutuksesta osaamisestatai mistä vain, vaikka siitä luontosuhteesta. Luonnonvarojen verotuksessa täällä ollaan aika takamatkalla esimerkiksi Norjaan nähden ja ihan kehitysmaatason mindsetillä liikenteessä. Eli se, että paskat jää tänne ja ne luonnonvarat viedään ulos maasta. Norja verotti jokaista pumpattua öljylitraa jotain luokkaa 50%, suomessa kaivannaisia verotettiin 0,3%. Luvut eivät oikeat, mutta suuruusluokkien ero oli jotain tuollaista.

Luontokato on niin abstrakti termi, mikä on mahdotonta havaita yhtään mistään, jollon sellaista ei oikein oteta tosissaan. Lisäksi aika vähän on ollut mitenkään tolkullisia toimenpiteitä asian tiimoilta esitetty, saati koko ilmiöstä keskustelua että millä tuota ylipäätään edes mitataan järkevästi. Äkkiseltään tulisi mieleen, että uusien lajien löytäminen on suurin "luontokatoa" kiihdyttävä tekijä, sillä se kontributoi eniten uhanalaisten lajien määrään, mutta tämä vain oma mihinkään perustumaton miete.

Silti soiden ollessa kyseessä, en näkisi kyllä millaistakaan uhkaa turpeennostolla virkistyskäyttöön, kuten en kyllä metsänhoidollakaan metsien virkistyskäyttöön. Soita ja metsää on älyttömästi, ja täytyy olla aika aasi jos menee johonkin hakkuuaukealle tai turpeennostosuolle virkistäytymään kun lähellä on oletetusti aika paljon muitakin paikkoja minne mennä. Yleensä näissä tuntuu olevan että mikään ei kelpaa ja valitus vaan jatkuu.

miten käärmeestä tulee "kuolema mieleen"

Ajatteleekohan kuolemaa aina kun kävelee apteekkiin?

 

[JLM]

Lisäksi yrität aiheuttaa tunneperäisiä reaktioita asiaa tuntemattomien keskuudessa kertomalla miten käärmeestä tulee "kuolema mieleen", soita "raiskataan", saaliseläimiä "päästään" ampumaan päähän.

Eiköhän kyseessä ole ihan tyylipuhdas trolli.

 

[jarppi83]

Tuhansia hyönteislajeja. En puhunut lukumäärästä mitään. Vaikka lukumääräkin on tippunut.

Jatkuvasti olet netissä päivystämässä "vääriä" mielipiteitä ja kerkiät jossain välissä leikkimään jotain suurta eräjormaa samalla? Älä puhu paskaa.
Nimenomaan olen nähnyt hirven syövän hillaa lähietäisyydeltä. En tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää mainita.

Pentukoiraa? Eli pitää päästä ampumaan jotain "saaliseläintä" päähän? Raiskatuista soista tehdään sorsa-altaita suurille metsästäjille.

Tämä juuri on se ongelma näiden ekoterroristien kanssa. Metsä ja suot on vain taloutta. Ne voi surutta polttaa uunissa energiaksi.
Ja metsän eläimiä pitää päästä ampumaan päähän.

Taistelu jatkuu ekoterroristeja vastaan.

Onko nuo jotain toisiaan sulkevia asioita? Yllättävän paljon sitä ehtii, kun ei mieti kaikki päivät sitä kuinka maailma tuhoutuu ihan kohta. Useamman päivän reissulle kun lähtee, niin pakkaukseen ja siirtymiin käytetty aika jää minimiin koko reissun ajalta. Perheellisenä ja työtä tekevänä ihmisenä on todellakin rajallinen aika mennä metsään. Monesti asioita pitää priorisoida ja yhdistellä: koirat matkaan töihin ja töiden päätteeksi metsään tai marjastusreissun/perheen syysretken/koiran koulutuksen voi yhdistää. Saaliseläimen etäisyydeltä päähän ampuminen on lähtökohtaisesti typerää: riski on, että laukaus epäonnistuu ja aiheuttaa kärsimystä eläimelle, sillä tappava osuma-alue on pieni. Riistaa tulee aina kunnioittaa ja aiheuttaa mahdollisimman vähän kärsimystä. Eettistä toimintaa on myös hyödyntää mahdollisimman tarkoin riista, eli ei jätetä mitään hyödyntämättä. Korpit/ketut/pikkulinnut/hyönteiset kyllä hoitavat ihmisravinnoksi kelpaamattoman tähteet muutamassa päivässä(esim. Mahalaukun jne.). Koirat mielellään pureskelevat luut.

Lintukosteikoiden luominen vanhoista turvesoista on vaan järkevää: uutta kasvustoa ja päästöt vähenevät. Lisäksi taantuvat sorsakannat saavat hyvän kasvuympäristön, missä petojen suuhun joutumisen riski on pienempi. Toiminta ei ole eettistä, jos vastaavien kosteikkojen ainoa tarkoitus on vain lisätä saadun saaliin määrää. Lintuinfluessa on taustalla vähentänyt muuttolintujen kantoja merkittävästi, jolloin metsästys osaltaan pienentää taudin leviämisen riskiä. Elokapinoitsijathan voisivat ostaa turvesoita, tehdä lintukosteikoita ja rauhoittaa ne kokonaan, jolloin ympäristö voittaa ja lintukannat elpyy. Fakta kumminkin on, että kun omaa lompakkoa pitäisi raottaa ja tehdä isoja investointeja luonnon hyväksi, niin luonnonsuojelijoilla menee paskat housuun.

 

[Juustonaksu]

Tämä yksi ainoa virke riittää kertomaan, ettei mitään sanomaasi ole tarpeen ottaa vakavasti; ääri-ajatteluun kallellaan olevat mielipiteet menevät järjen ohi niin että heilahtaa.

Oletpa metsästyksen puolella tai vastaan, se on laillinen, luonnon ja ihmisten kannalta ehdottoman tarpeellinen, terveellinen ja hyväksyttävä harrastus. Kaikki muu on valehtelua ja paskapuhetta. Haitallisten vieraslajien pyynnistä tulisi maksaa tapporahaa.

Lisäksi yrität aiheuttaa tunneperäisiä reaktioita asiaa tuntemattomien keskuudessa kertomalla miten käärmeestä tulee "kuolema mieleen", soita "raiskataan", saaliseläimiä "päästään" ampumaan päähän. Loukussa oleva, olkoonpa sitten minkki tai villiintynyt kissa, on hyvä lopettaa ampumalla päähän tekemällä kuvitteellinen risti korvista silmiin. 22LR ja vaimennin, ei tule edes melua. Eläimien ampumista haulikolla ja suurempien eläimien tappavaa osuma-aluetta kiväärillä voit sitten lukea vaikka metsästäjän oppaasta, jos haluat. Mitä tosin epäilen, ethän faktoista ole tähänkään asti välittänyt.

Viestini eivät olekaan tarkoitettu lumihiutaleille.

Ja mistäs se minkki on luontoon ilmestynyt. Turkistarhoilta karannut! Jos luonnossa olisi karhuja ja susia niin ne hoitaisivat ylimääräiset hirvet yms. pois. Kaikki karhut ja sudet on pitänyt tappaa koska ne syö kaikki lapset. Tarvitaan siis metsästäjiä hoitamaan karhun ja suden hommat. Ekosysteemi on toki vieras käsite teikäläisille.

 

[jarppi83]

Tämä yksi ainoa virke riittää kertomaan, ettei mitään sanomaasi ole tarpeen ottaa vakavasti; ääri-ajatteluun kallellaan olevat mielipiteet menevät järjen ohi niin että heilahtaa.


Viestini eivät olekaan tarkoitettu lumihiutaleille.

Ja mistäs se minkki on luontoon ilmestynyt. Turkistarhoilta karannut! Jos luonnossa olisi karhuja ja susia niin ne hoitaisivat ylimääräiset hirvet yms. pois. Kaikki karhut ja sudet on pitänyt tappaa koska ne syö kaikki lapset. Tarvitaan siis metsästäjiä hoitamaan karhun ja suden hommat. Ekosysteemi on toki vieras käsite teikäläisille.

Kettutytöt on päästäneet minkit luontoon.

 

[3dfx]

Tämä yksi ainoa virke riittää kertomaan, ettei mitään sanomaasi ole tarpeen ottaa vakavasti; ääri-ajatteluun kallellaan olevat mielipiteet menevät järjen ohi niin että heilahtaa.

no onko sun julistuksissa jotain järkeä? Mun mielestäni ei. Suomi on täynnä suojeltuja ja suojelemattomia niitä sun hehkuttamiasi suoalueita mihin mennä, joten mikä ongelma. Nämä sun tyyppiset julistukset vaan liudentaa muunkin luonnonsuojelun tehoa ja kannatusta jos jotain turhanpäiväsiä alueita aletaan suojelemaan ja yleisesti kaikenlaisen suojelun vastustus vaan kasvaa koko ajan kun kaikesta toiminnasta tehdään hankalaa ja byrokraattista, tämä kusee myös ne todelliset suojelutarpeet esimerkiksi kaivostoiminnan päästöjä vastaan, kun koko maa on täynnä kaikkea liibalaabasuojelua ja ihmiset kuvittelee että sitä samaa liibalaabasuojelua on ne oikeatkin suojelukohteet.

Suomessa kaivoslaki on ainakin ollut (ja varmaan on vieläkin) ihan rempallaan ja yksi osatekijä on mielestäni se, että kaikki aika käytetään "liito-oravista" ja niiden jätöksistä tappelemiseen, että voiko tähän nyt rakentaa taloa vai ei, oliko liito-orava vangittu ja kuljetettu tälle alueelle vai oliko se jo ollut siellä jne. ja suojelu nähdään lähinnä negatiivisessa valossa koska se vaikeuttaa ja byrokratisoi ihmisten normaalia elämää ja toimintaa.

Ekosysteemi on toki vieras käsite teikäläisille.

Ihminen on osa ekosysteemiä.

 

[No Future]

Kettutytöt on päästäneet minkit luontoon.

Itseasiassa Suomen minkkikanta syntyi pääasiassa jo vuosikymmeniä ennen kettutyttö-kohua, tarhaajien vapauttamista ja tarhoilta karanneista eläimistä.

Kettutytöthän yllättäen iski kettufarmeille, mihin etenkin alkupään tarhaiskut muutenkin pääasiassa kohdistui.

 

[Neuvostoliitto]

Tämä yksi ainoa virke riittää kertomaan, ettei mitään sanomaasi ole tarpeen ottaa vakavasti; ääri-ajatteluun kallellaan olevat mielipiteet menevät järjen ohi niin että heilahtaa.


Viestini eivät olekaan tarkoitettu lumihiutaleille.

Ja mistäs se minkki on luontoon ilmestynyt. Turkistarhoilta karannut! Jos luonnossa olisi karhuja ja susia niin ne hoitaisivat ylimääräiset hirvet yms. pois. Kaikki karhut ja sudet on pitänyt tappaa koska ne syö kaikki lapset. Tarvitaan siis metsästäjiä hoitamaan karhun ja suden hommat. Ekosysteemi on toki vieras käsite teikäläisille.

Kuusi valhetta yhdessä viestissä eli kaikki mitä kirjoitit on valetta. Lienee jonkin sortin ennätys.