Elokapina

[Juustonaksu]

Jossain määrin kyllä. Ei meidän kannata taloutta tuhota moraaliposeerauksen takia ja/tai tilata se turve muualta.

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

 

[Centteri]

Suomessa päästöt ovat puolittuneet 10 vuodessa. Eloapinat voisivat mennä rikkomaan lakia, istuskelemaan ajoteille ja heittämään maalia maihin jotka oikeasti saastuttavat, tuhoavat luontoa jne.

"Päästöjen väheneminen viidenneksellä edeltävään vuoteen nähden kertoo, että puhdas siirtymä on vauhdissa päästökauppaan kuuluvassa teollisuudessa ja energiantuotannossa, toteaa ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen.

”Päästöoikeuksien hinta on ilmastopolitiikkamme tehokkain väline, jota tehostaa ilmaisjaon väheneminen tulevina vuosina. Samalla Suomen on keskeistä varmistaa puhtaan sähköntuotannon kasvu, jotta teollisuus voi kasvaa ilman fossiilisten polttamista", ministeri Mykkänen jatkaa.

Suomen päästökauppasektorin päästöt pienenivät yli 3,6 miljoonaa tonnia vuonna 2023 – Päästöt puolittuneet kymmenessä vuodessa - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[Juustonaksu]

Näitä yleensä maalataan leveällä pensselillä. Heitellään prosentteja ja miljoonia/miljardeja, jotka vaikuttaa vääristävästi. Että hyvin menee oikeasti.

Minua haittaa enemmän katsella sitä rumaa kuoppaa, joka on suon tilalla. Ei se mitä jotkut puolalaiset/saksalaiset päästää piipuistaan. Omaa oksaansa he sahaavat ja saavat ansionsa mukaan.

Jos perustan tuulivoimalan sinun omakotitalon viereen, josta lähtee helvetillinen humina. Niin se ei haittaa sinua?

 

[jarppi83]

Whataboutismi ei kyllä edistä asiaa yhtään. Puolalaiset paskantavat Itämereen. Venäläiset paskantavat Itämereen. Saksalaiset dumppaavat paskansa Itämereen. Etc. Niin mekin voidaan perseillä ihan vapaasti?

Ei se turpeennosto ihan marginaalinen haitta ole. Suomessa on 240 turvevoimalaa. Turve uusuituu aika hitaasti. +10000v kun on kaavittu monttu että on taas turvesuo.

Miksi turpeesta pitää luopua ja millä se korvataan? Asiantuntijamme vastaa kysymyksiin turpeen energiakäytöstä

Turpeen energiakäytöstä luopuminen on merkittävä teko luonnon ja ilmaston puolesta, sanoo WWF:n ohjelmapäällikkö Jussi Nikula.

wwf.fi

4-vuotta vanhat luvut. Nykyisin on varmasti vähemmän. Voisin melkein väittää nykyisin turpeen olevan pääsääntöisesti tukipolttoaineena. 2005 tasan yksi "merkittävä" voimala käytti ainoastaan 100% turvetta polttoaineena. Käyttömäärät ovat aikalailla romahtaneet. Pelkästään päästömaksut pitävät huolen, että käyttö on marginaalista. Turpeen käyttö on järkevää biopolttoaineiden tukipolttoaineena, koska paloreaktio on parempi yhdistettynä esim. hakkeeseen, eikä korvaavaa materiaalia ole saatavilla järkevään hintaan. Onko se minusta on typerää mennä väittämään, että tarpeettomien päästöjen aiheuttaminen toisaalla olisi whataboutismiä, koska maapallon päästöt paskat välittää saastuttajan lähteestä. Jätteiden käsittelyssä saadaan jalostettua esim. kaasua, jolloin tarve uusien fossiilisten polttoaineiden ottamiseen luonnosta pienentyy. Tukipolttoaineen poistaminen yhtälöstä kokonaan taasen aiheuttaa lisäpäästöjä, koska palamisreaktio on huonompi.

 

[Timo 2]

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

 

[KeljuK]

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

Tuo on vähän sellainen "oletko jo lakannut hakkaamasta puolisoasi"- kysymys. Tai se että kaadatko jätteet lähimetsää jotta ei tarvitse maksaa , jotta on rahaa lasten ruokaan.

Mutta oikeammin kyse on siitä että luonnonsuojelujärjestöt olisivat aivan tarpeettomia jos ihmiset eivät tahallaan sotkisi luontoa, ja silloin niille järjestöille ei tarvitsisi mennä rahaakaan.

 

[Juustonaksu]

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

Poimin tietysti hillaa/mustikkaa koskemattomalta turvesuolta, jolla ruokin lapseni.
Eikun, ei onnistukaan. Se turvesuohan on poltettu uunissa lämmöksi. Tilalla vain musta monttu. Täytyy odottaa 10000v uutta turvesuota.

 

[Joku_242]

Tuo on vähän sellainen "oletko jo lakannut hakkaamasta puolisoasi"- kysymys. Tai se että kaadatko jätteet lähimetsää jotta ei tarvitse maksaa , jotta on rahaa lasten ruokaan.

Mutta oikeammin kyse on siitä että luonnonsuojelujärjestöt olisivat aivan tarpeettomia jos ihmiset eivät tahallaan sotkisi luontoa, ja silloin niille järjestöille ei tarvitsisi mennä rahaakaan.

Tuskinpa useimmat ihmiset tahallaan sotkee luontoa, vaan se tapahtuu muun toiminnan enemmän tai vähemmän välttämättömänä sivutuotteena.

 

[jarppi83]

Poimin tietysti hillaa/mustikkaa koskemattomalta turvesuolta, jolla ruokin lapseni.
Eikun, ei onnistukaan. Se turvesuohan on poltettu uunissa lämmöksi. Tilalla vain musta monttu. Täytyy odottaa 10000v uutta turvesuota.

Mustikoita turvesuolta? Kannattaisi käydä siellä turvesuolla joskus, eikä jauhaa puhasta paskaa. Hilloja sen sijaan voit kerätä vielä 9,02552 miljoonalta hehtaarilta, josta ei ole vielä turvetta nostettu.

 

[KeljuK]

Tuskinpa useimmat ihmiset tahallaan sotkee luontoa, vaan se tapahtuu muun toiminnan enemmän tai vähemmän välttämättömänä sivutuotteena.

Tota.. jos tiedetään miten ollaan sotkematta, se ei ole välttämätön sivutuote. Se on sivutuote josta ei piitata. Varsinkin 2000-luvulla tasan tiedetään mikä saastuttaa. Niin silloin saastutetaan siksi että halutaan säästää aikaa, kustannuksia tai vaivaa- tai kaikkia kolmea. Mutta saastuttaminen on silti tietoinen päätös.

Ja luonnonsuojeluliikettä ja sen rahoitusta taas tarvitaan siksi että saadaan rajat sille että ei saastuteta, ja sakot jos saastuttaa. Koska ihminen nyt saastuttaa jos siitä on itselle hyötyä joka tapauksessa.

 

[Joku_242]

Tota.. jos tiedetään miten ollaan sotkematta, se ei ole välttämätön sivutuote. Se on sivutuote josta ei piitata. Varsinkin 2000-luvulla tasan tiedetään mikä saastuttaa. Niin silloin saastutetaan siksi että halutaan säästää aikaa, kustannuksia tai vaivaa- tai kaikkia kolmea. Mutta saastuttaminen on silti tietoinen päätös.

Nokun nimenomaan ei tiedetä miten oltaisi saastuttamatta ilman että talous vedetään samaan aikaan kuralle. Eli hiilidioksidin tupruttelua tarvii sen takia jatkaa ainakin jonkin aikaa, sen vähentämiseenhän on kyllä selviä pyrkimyksiä.

 

[KeljuK]

Nokun nimenomaan ei tiedetä miten oltaisi saastuttamatta ilman että talous vedetään samaan aikaan kuralle. Eli hiilidioksidin tupruttelua tarvii sen takia jatkaa ainakin jonkin aikaa, sen vähentämiseenhän on kyllä selviä pyrkimyksiä.

Niin ei ole käynyt koskaan että kuralle, lyhyellä tähtäimellä voi tulla pikkunotkahduksia, mutta siihenkin että lyijy loppi pensasta selvittiin sillä että tienvarsilta voi taas syödä marjoja, ja ne jotka tekevät katalysaattoreita saivat rahaa. Eli ehkä ois pitänyt olla siinä katalysaattoribisneksessä.

Ja kertakäyttökulutuskulttuuri on vain kivaa. Siksi sitä on.

 

[Ogeli]

Ilmeisesti elokapina on saavuttanut tavoitteensa kun foorumin elokapina ketjussa puhutaan pelkästään turpeesta.
Ja tämäkin vain koska ruotsalaiset kävivät kertomassa sen meille.

 

[KeljuK]

Ilmeisesti elokapina on saavuttanut tavoitteensa kun foorumin elokapina ketjussa puhutaan pelkästään turpeesta.
Ja tämäkin vain koska ruotsalaiset kävivät kertomassa sen meille.

Totean nyt vain että jos katsot viimeistä sivua, niin ei ole puhuttu pelkästään turpeesta. Mutta niin ne asiat koetaa esson baarissa.

 

[Joku_242]

Niin ei ole käynyt koskaan että kuralle, lyhyellä tähtäimellä voi tulla pikkunotkahduksia, mutta siihenkin että lyijy loppi pensasta selvittiin sillä että tienvarsilta voi taas syödä marjoja, ja ne jotka tekevät katalysaattoreita saivat rahaa. Eli ehkä ois pitänyt olla siinä katalysaattoribisneksessä.

Ja kertakäyttökulutuskulttuuri on vain kivaa. Siksi sitä on.

Lyijybensa on aikalailla eri juttu kuin hiilidioksidipäästöt. Jälkimmäisen korvaaminen on monta kertaluokkaa hankalampi juttu.

Ja vaikka kertakäyttökulutuskulttuuri kuten pikamuoti onkin anuksesta, loppujen lopuksi se ei ole kovin iso osa päästöistä. Isoin osa tulee ihan perusenergiantuotannosta ja liikenteestä.

 

[KeljuK]

Lyijybensa on aikalailla eri juttu kuin hiilidioksidipäästöt. Jälkimmäisen korvaaminen on monta kertaluokkaa hankalampi juttu.

Ja vaikka kertakäyttökulutuskulttuuri kuten pikamuoti onkin anuksesta, loppujen lopuksi se ei ole kovin iso osa päästöistä. Isoin osa tulee ihan perusenergiantuotannosta ja liikenteestä.

Ei, vaan se on esimerkki siitä että kun päätetään oikeasti että tehdään toisin, asiat muuttuvat todella nopeasti. Pitäs taas päättää- ja kertakäyttökulutuskulttuuri on suurelta osin syynä mm. Kiinan päästöihin. Kiinaa ei kiinnosta kun tuottaa halvalla, näin yksinkertaistaen, ja kuluttajaa ei kiinnosta kun saada leluja halvalla.

 

[JLM]

Ei, vaan se on esimerkki siitä että kun päätetään oikeasti että tehdään toisin, asiat muuttuvat todella nopeasti. Pitäs taas päättää- ja kertakäyttökulutuskulttuuri on suurelta osin syynä mm. Kiinan päästöihin. Kiinaa ei kiinnosta kun tuottaa halvalla, näin yksinkertaistaen, ja kuluttajaa ei kiinnosta kun saada leluja halvalla.

Maailma on poliitikon ja politiikkaan intohimoisesti suhtautuvan mielestä äärimmäisen yksinkertainen. Ongelma kuin ongelma, säädetään laki niin ongelma on ratkaistu...

Tetraetyylilyijyn osalta nyt oli vähän niin, että se oli kohtalaisen helppo korvattava polttoaineessa ja myös kustannuksiltaan maltillinen. Nyt villeimmät visiot ovat vähän sellaisia että viis siitä mitä maksaa, kaikki voidaan tehdä kun vain päätetään. Sitten se onneton kuka vielä yrittää elättää itsensä omilla rahoillaan miettii taas että ans kattoo jääkö tilistä jäljelle mitään niiden kaikkien kotkotusten jälkeen. Ja jos esittää kysymyksen että mitäs tämä nyt sitten ihan konkreettisesti hyödyttää niin saa paskamyrskyn...

 

[Tigerou]

Eloapinoiden some-osasto on selvästi ehtinyt kadulla-istumisiltaan tännekin, loppusyksystä alkaa kiistatta peppu asvaltilla kylmettyä Kaikki edes tovin ketjua seuranneet tunnistavat keistä puhutaan
Aiheeseen palatakseni;
eloapinoiden "sanomassa" mättää sen ehdottomuus ilman mitään järkevää toimintaa saatika muuta keinoa toimia kuin "Me nyt istumme ja liimaamme itsemme asvalttiiin koskemme osaa muuta tehdä." Töissähän nämä sankarit eivät taatusti ole saatika tule näillä "suorituksilla" koskaan töihin pääsemäänkään. Eloapinathan toimivat nykyisellään lähinnä malliesimerkkeinä siitä miksi joistakin ei tule mitään, ei elämä edisty kadulla istumalla.

 

[demu]

Hmmm.

Verkkouutiset: Poliisihallitus harkitsee kannetta Elokapinan lakkauttamiseksi

Oikeus voi määrätä järjestön lakkautettavaksi, jos se toimii olennaisesti vastoin lakia tai hyviä tapoja.

yle.fi

Poliisiylijohtaja VU:lle Elokapinasta: Harkitsemme kanteen nostamista | Verkkouutiset

Poliisiylijohtaja VU:lle Elokapinasta: Harkitsemme kanteen nostamista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[AHPU]

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

Taistelu jatkuu? Milloin "taistelu" on alkanut?

Jos eloapinat kokee jo taistelevansa, ja mietitään jotta kuinka nopeasti (kaksi vuorokautta) kansalaisaloite keräsi 100 000 ääntä, niin eloapinan luulisi toivovansa sydämensä kyllyydestä jotta vastapuoli ei ikinä lähtisi taistelemaan, koska kyyti kohti oksasilppuria on saatanan kovaa kun vastapuoli lähtee mukaan taistelemaan kohtalaisella ylivoimalla...

Mutta hyvä näin, koska laiskana ihmisenä saatan välttyä koko showlta koska olen hidas ja siis säästyä kaikelta vaivannäöltä.

 

[Centteri]

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

Kuka taistelee, mistä taistelee ja ketä vastaan se joku taistelee? Suomessa ainakin luonnosta pidetään hyvää huolta.

 

[Tommy Goldfish]

Taistelu jatkuu? Milloin "taistelu" on alkanut?

Jos eloapinat kokee jo taistelevansa, ja mietitään jotta kuinka nopeasti (kaksi vuorokautta) kansalaisaloite keräsi 100 000 ääntä, niin eloapinan luulisi toivovansa sydämensä kyllyydestä jotta vastapuoli ei ikinä lähtisi taistelemaan, koska kyyti kohti oksasilppuria on saatanan kovaa kun vastapuoli lähtee mukaan taistelemaan kohtalaisella ylivoimalla...

Mutta hyvä näin, koska laiskana ihmisenä saatan välttyä koko showlta koska olen hidas ja siis säästyä kaikelta vaivannäöltä.

No, nettisoturien varusteet kiiltää parhaiten...

 

[jovo]

Kuka taistelee, mistä taistelee ja ketä vastaan se joku taistelee? Suomessa ainakin luonnosta pidetään hyvää huolta.

No eiköhän tuo nimimerkin valitsema kuvakin jo kerro missä jihadeissa yms. liikutaan. Juttujen perusteella Eloapinat ja ns. palestiinalaiset jees, muut pskaa. Ja taistelu jatkuu..
Jotenkin vaan väsyttää.
Edit. Ja joo saa bannata, kun joku raja se paskan jauhamisellakin pitäisi olla.

 

[AHPU]

No, nettisoturien varusteet kiiltää parhaiten...

Oikeastikko luulet, että jos väkivalta (taistelu) astuisi mukaan kuvioon, niin elosankareilla olisi realistisia selviytymismahdollisuuksia koska kunto tuskin kestäisi edes pakoonjuoksua?

 

[Tommy Goldfish]

Oikeastikko luulet, että jos väkivalta (taistelu) astuisi mukaan kuvioon, niin elosankareilla olisi realistisia selviytymismahdollisuuksia koska kunto tuskin kestäisi edes pakoonjuoksua?

Nyt taisi mennä viestin pointti niin huolella ohi että kannattaa jättää tähän.

 

[AHPU]

Nyt taisi mennä viestin pointti niin huolella ohi että kannattaa jättää tähän.

Selvennä toki yksinkertaiselle, ei elämässä muuten opi...

 

[Tigerou]

Eloapinoille maailmassa ei ole kuin oikea ja väärä.
Oikeaa on Elokapinaan kuuluminen,
kaikki muut ovat väärässä vain siksi koska eivät kannata heitä.
Näiltä "oikean asian" teroilta on jäänyt monta kirjaa ja paljon Historiaa oppimatta. Ikävä kyllä se oppiminen tuskin etenee kadulla istumalla, yhteiskunnan toimintaa haittaamalla saatika julkisia muistomerkkejä töhrimällä.
Hassua kyllä nämä veijarit huutavat heitä kaduilta poistettaessa tuekseen sitä samaa yhteiskuntaa jonka toimintaa he itse yrittävät kaikin tavoin hankaloittaa

 

[Halpuuttaja]

Näiltä "oikean asian" teroilta on jäänyt monta kirjaa ja paljon Historiaa oppimatta.

Nää terroristihuutelut on kyllä jänniä. Kun elokapinaa terroristeiksi huudellut seuraavan kerran tulee kertomaan, että joku jihadistinen tai venäläinen taho on syyllistynyt terrorismiin niin lähtökohtaisesti ei voi tietää, onko kyse liikenteen katkaisemisesta yksittäiseltä kadulta pariksi tunniksi vai naisten ja lasten joukkomurhasta.

PS. joko viittisit laittaa lähteen sille väittämälle, että elokapina ja vihreät saavat rahoitusta moskovasta? Vai oliko historiaton väite?

 

[HTK12]

Nää terroristihuutelut on kyllä jänniä. Kun elokapinaa terroristeiksi huudellut seuraavan kerran tulee kertomaan, että joku jihadistinen tai venäläinen taho on syyllistynyt terrorismiin niin lähtökohtaisesti ei voi tietää, onko kyse liikenteen katkaisemisesta yksittäiseltä kadulta pariksi tunniksi vai naisten ja lasten joukkomurhasta.

PS. joko viittisit laittaa lähteen sille väittämälle, että elokapina ja vihreät saavat rahoitusta moskovasta? Vai oliko historiaton väite?

No kyllä tuo tuo on ekoterrorismia. Aika huvittavaa, että valitetaan vääristä termeista, kun itse huudetaan hätätilaa, joten kuulija ei voi tietää onko nyt oikeasti joku hätätila, vai vaan muutoman yksilön keksimä huutelu.

 

[Halpuuttaja]

Aika huvittavaa, että valitetaan vääristä termeista, kun itse huudetaan hätätilaa, joten kuulija ei voi tietää onko nyt oikeasti joku hätätila, vai vaan muutoman yksilön keksimä huutelu.

Taidat olkiukkoilla nyt, vai huutelinko hätätilaa jossain?

Vähän ihmetyttää, että miksei Supo tai KRP tutki asiaa vähän tarkemmin jos kyseessä on tosiaan terrorismi ja vieläpä moskovalaisrahoitteinen, kuten @Tigerou on kertonut.

 

[HTK12]

Taidat olkiukkoilla nyt, vai huutelinko hätätilaa jossain?

Vähän ihmetyttää, että miksei Supo tai KRP tutki asiaa vähän tarkemmin jos kyseessä on tosiaan terrorismi ja vieläpä moskovalaisrahoitteinen, kuten @Tigerou on kertonut.

Puhun nyt ihan näistä ekoterroristien huutelusta. Kun tuota touhua puolustaa, niin oletan silloin sen ideologian jakavan.

Supo/RKP ei paljon aktiviisista tutkinnoista huutele, joten näin ulkopuolisena on mahdoton sanoa mitä tutkivat tai eivät.

 

[Halpuuttaja]

Kun tuota touhua puolustaa, niin oletan silloin sen ideologian jakavan.

Se, että puututaan tiedon oikeellisuuteen tai puolustetaan tahoa X vääristelyiltä tai täysiltä paskapuheilta ei tarkoita, että tahon X arvot jaetaan.

Aikuisten ihmisten maailmassa asioista pyritään keskustelemaan oikeilla nimillä eikä tunteiden vallassa öyhötetä mitä sylki suuhun tuo ja esim. keksitä valheita jostain ryssärahoituksista, kuten @Tigerou aiemmin tässä ketjussa.

Supo/RKP ei paljon aktiviisista tutkinnoista huutele, joten näin ulkopuolisena on mahdoton sanoa mitä tutkivat tai eivät.

Poliisi ja syyttäjä eivät elokapinan toimintaa selvästikään terroristiseksi määrittele, kun katsoo miten poliisi elokapinaa kohtelee. Poliisi hakee muksut muutamaan dösään pois liikennettä häiriköimästä ja päästää aamulla menemään. Syytteet tulee jostain niskoittelusta tms. Terroristeja kohdellaan aika eri tavalla.

Saa toki fantasioida, että asia on toisin.

 

[HTK12]

Aikuisten ihmisten maailmassa asioista pyritään keskustelemaan oikeilla nimillä

No kyllähän se ekoterromismi hyvin kuvaa juuri elokapinaa.

Poliisi ja syyttäjä eivät elokapinan toimintaa selvästikään terroristiseksi määrittele, kun katsoo miten poliisi elokapinaa kohtelee. Poliisi hakee muksut muutamaan dösään pois liikennettä häiriköimästä ja päästää aamulla menemään. Syytteet tulee jostain niskoittelusta tms. Terroristeja kohdellaan aika eri tavalla.

No ei paljon ole vaihtoehtoja kun jo nyt on hirveä ulina ollut miten poliisi muka käyttää liikaa voimaa jne. Meillä kun terroristeillakin on ihmisoikeudet ja tarpeetonta voimaa ei saa käyttää tai poliisi itse joutuu siitä oikeuteen, joten on käsiteltävä silkkihansikkain. Eihän täällä isis-terroristitkaan ole mitään tuomioita saaneet (yhtään ei käsittääkseni ole tuomittu Suomessa), vaikka muissa maissa on kyllä ollut ihan eri meininki näiden kalifaatista palaajien osalta. Meillä oikeuslaitoksen toiminta on monesti todella hampaatonta.

 

[Halpuuttaja]

No ei paljon ole vaihtoehtoja kun jo nyt on hirveä ulina ollut miten poliisi muka käyttää liikaa voimaa jne. Meillä kun terroristeillakin on ihmisoikeudet ja tarpeetonta voimaa ei saa käyttää tai poliisi itse joutuu siitä oikeuteen, joten on käsiteltävä silkkihansikkain. Eihän täällä isis-terroristitkaan ole mitään tuomioita saaneet (yhtään ei käsittääkseni ole tuomittu Suomessa), vaikka muissa maissa on kyllä ollut ihan eri meininki näiden kalifaatista palaajien osalta. Meillä oikeuslaitoksen toiminta on monesti todella hampaatonta.

En nyt tiedä mitä tähän sanoa muuta kuin, että kyllä Suomessa poliisilla on virka-ase ja Karhu-ryhmä jotka toimivat, jos on oikeasta terrorismista kyse. Sille on syynsä, ettei poliisi käytä virka-asettaan tai Karhu-ryhmää kutsuta paikalle elokapinan katukenkkuilujen tai Convoy-hönöjen takia.

Elokapinan kutsuminen terroristeiksi on mielestäni melko samanlaista ideologistunteellista lässytystä kuin vassareiden lumihiutalointi Suomen "kolonialistisesta historiasta".

 

[HTK12]

En nyt tiedä mitä tähän sanoa muuta kuin, että kyllä Suomessa poliisilla on virka-ase ja Karhu-ryhmä jotka toimivat, jos on oikeasta terrorismista kyse. Sille on syynsä, ettei poliisi käytä virka-asettaan tai Karhu-ryhmää kutsuta paikalle elokapinan katukenkkuilujen tai Convoy-hönöjen takia.

Elokapinan kutsuminen terroristeiksi on mielestäni melko samanlaista ideologistunteellista lässytystä kuin vassareiden lumihiutalointi Suomen "kolonialistisesta historiasta".

Kuten sanoin sieltä kalifaatista palanneita ei ole yhtään tuomittu Suomessa, vaikka muualla on. Ei sitä karhuryhmää kutsuttu paikalle noiden kalifaatista palaavienkaan kanssa, vaikka sen nyt tietää että osallistuivat aktiviisesti terroristijärjestön toimintaan. Eli ei se terroristi järjestön toimintaan kuuluminen automaattisesti saa karhuryhmää paikalle tai poliisiä vetämään virta-asettaan esiin. Oletan nyt tässä, että tuon nyt sinäkin myönnät terroristijärjestöksi.

No jokaisella toki on mielipide, itse pidän elokapinan toimintaa ekoterrominä. Esim. wikipediassa löytyy "Ekoterroristit kohdistavat kampanjansa usein valtion toimintaa vastaan, mutta joskus myös yksityisiä yrityksiä vastaan. Ekoterroristeiksi kutsutut ryhmät eivät kutsu itseään ekoterroristeiksi vaan aktivisteiksi, ja he kiistävät olevansa terroristeja. He harjoittavatkin muiden aktivistien tavoin myös rauhanomaisia mielenosoituksia, protesteja, kansalaistottelemattomuutta ja lobbausta, sekä levittävät tietoa valtion ja yritysmaailman toimien haitallisesta vaikutuksesta ympäristöön. Sen lisäksi he kuitenkin harjoittavat myös ihmisiin ja omaisuuteen kohdistuvaa vahingontekoa, toisin kuin rauhanomaiset aktivistit." Näkisin osuvan määritelmän aika hyvin.

 

[Halpuuttaja]

Ei sitä karhuryhmää kutsuttu paikalle noiden kalifaatista palaavienkaan kanssa, vaikka sen nyt tietää että osallistuivat aktiviisesti terroristijärjestön toimintaan. Eli ei se terroristi järjestön toimintaan kuuluminen automaattisesti saa karhuryhmää paikalle tai poliisiä vetämään virta-asettaan esiin. Oletan nyt tässä, että tuon nyt sinäkin myönnät terroristijärjestöksi.

Karhu-ryhmä vastaa akuutteihin tilanteisiin. Ryhmään kuuluminen on eri asia kuin akuutti tilanne, kuten terrori-isku tai kadun tukkiminen tai eduskuntatalon maalaaminen. Jos nämä Isis-tapaukset tekisivät terrori-iskuja Suomessa, en epäile etteikö Suomen poliisi käyttäisi tarvittaessa sitä tappavaakin voimaa. Epäiletkö sinä?

Elokapinan kanssa kovaa voimaa ei käytetä koska siihen ei ole syytä. Jos he terroristien tavoin esim. ampuisivat tai puukottaisivat ihmisiä, poliisi käyttäisi heihin voimaa siinä missä kehen tahansa vakavan väkivallan uhan aiheuttavaan henkilöön. Vain hörhö uskoo toisin.

No jokaisella toki on mielipide, itse pidän elokapinan toimintaa ekoterrominä. Esim. wikipediassa löytyy "Ekoterroristit kohdistavat kampanjansa usein valtion toimintaa vastaan, mutta joskus myös yksityisiä yrityksiä vastaan. Ekoterroristeiksi kutsutut ryhmät eivät kutsu itseään ekoterroristeiksi vaan aktivisteiksi, ja he kiistävät olevansa terroristeja. He harjoittavatkin muiden aktivistien tavoin myös rauhanomaisia mielenosoituksia, protesteja, kansalaistottelemattomuutta ja lobbausta, sekä levittävät tietoa valtion ja yritysmaailman toimien haitallisesta vaikutuksesta ympäristöön. Sen lisäksi he kuitenkin harjoittavat myös ihmisiin ja omaisuuteen kohdistuvaa vahingontekoa, toisin kuin rauhanomaiset aktivistit." Näkisin osuvan määritelmän aika hyvin.

Yleensä tässä ketjussa puhutaan vain suoraan terrorismista, ei ekoterrorismista. Ja silloin syntyy tosiaan se ongelma ettei voi enää terrorismista puhuttaessa tietää, onko joku hippi tukkinut katua vai sekopää heittänyt käsikranaatin synagogaan.

Näitä kovia termejä, kuten terrorismi, kansanmurha, apartheid ym. pitäisi käyttää harkitusti. Sitä ei ehkä öyhöttäjä aina öyhöttäesään muista ajatella, että termien väärinkäyttö sumentaa sen varsinaisen terrorismin, kansanmurhan tms. määritelmää.

Mutta tästä varmaan olemme eri mieltä monen kanssa tässä ketjussa, muuten eivät käyttäisi "terrorismi" termiä elokapinasta puhuttaessa.