Eko-teot arjessa

[Edqar]

Millaisia arjen päätöksiä olet tehnyt, jotka voidaan lukea "eko-teoiksi"?
Nyt kun ilmastonmuutoksesta puhutaan joka tuutissa, niin siitä ei tarvitsisi tässä ketjussa jutella vaan juurikin niistä teoista mitä on tehty tai aikoo tehdä kallisarvoisen maapallomme hyväksi.

Voisin aloitta pienillä teoilla mitä arjen rutiineissa tulee tehtyä.

Spoileri

- Kierrätys (paperi, metalli, lasi, muovi, SER)
- Sähkö vaihdettu uusiutuvaan energiaan
- Lentämisen välttely (varsinkin kaukomatkat)
- Autolla ajelut minimiin (~100km/vko)
- Lihansyönnin vähentäminen pariin kertaan viikossa

Nämä ovat lopulta aika pieniä tekoja, eikä juurikaan vaadi ponnistuksia.

 

[Resetor]

Millaisia arjen päätöksiä olet tehnyt, jotka voidaan lukea "eko-teoiksi"?
Nyt kun ilmastonmuutoksesta puhutaan joka tuutissa, niin siitä ei tarvitsisi tässä ketjussa jutella vaan juurikin niistä teoista mitä on tehty tai aikoo tehdä kallisarvoisen maapallomme hyväksi.

Voisin aloitta pienillä teoilla mitä arjen rutiineissa tulee tehtyä.

Spoileri

- Kierrätys (paperi, metalli, lasi, muovi, SER)
- Sähkö vaihdettu uusiutuvaan energiaan
- Lentämisen välttely (varsinkin kaukomatkat)
- Autolla ajelut minimiin (~100km/vko)
- Lihansyönnin vähentäminen pariin kertaan viikossa

Nämä ovat lopulta aika pieniä tekoja, eikä juurikaan vaadi ponnistuksia.

Näissä on se ongelma että kun meillä on kyse globaalista ongelmasta. 90% maailman ihmisistä ei tule tulevina vuosina vähentämään päästöjään... He tulevan hakemaan sitä elintasoa joka meillä on nyt ja se vaatii aivan mielettömästi energiaa.

Meidän pitäisi keskustelu suunnata siihen miten tarjotaan näille miljardeille ihmisille tämä meidän elintaso mahdollisimman vähäpäästöisesti ja niin halvoilla ratkaisuilla että se on myös huokuttelevaa.

 

[Tilipitappitippitappi]

- Sähköksi ydinvoima
- Lämmitys maalämpö
- Käytän tuotteet loppuun ennen kuin hankin uuden, esim. auto ja elektroniikka

 

[weebee]

- Kierrätys (paperi, metalli, lasi, muovi, SER)
Tämä on lähinnä järkevää tekoa mitä on. Tällä suojellaan suomen luontoa, siis lähinnä maaperää, joka on vielä ihan hyvässä kunnossa

- Sähkö vaihdettu uusiutuvaan energiaan
Marginaalista

- Lentämisen välttely (varsinkin kaukomatkat)
Turhaa, se kone lentää sinne joka tapauksessa olit kyydissä tai et

- Autolla ajelut minimiin (~100km/vko)
Minimissä ne on järkevää pitääkin, niin lompakko kiittää. Kuka sitä nyt turhaan ajelee. Itselläni nyt tulee 350km/viikko väkisinkin

- Lihansyönnin vähentäminen pariin kertaan viikossa
Edelleen marginaalista, ei vaikuta yksilötasolla muuhun kuin omaan hyvinvointiin

Suomen kannattaisi keskittyä itämeren puhdistamiseen ja oman maaperän suojeluun.
Ilmastoasioissa peli on jo hävitty ja voidaan vain odottaa kolmansista maista saapuvaa myrkky/saastepilveä

Tästä vähän perspektiiviä mittasuhteisiin:
Ilmastovouhotus on iso vitsi edit: on näköjään mennyt maksumuurin taakse

ja sitten vaikka riemuloma delhissä:


Summasummarum: Vaikka koko suomen kansa lahdattaisiin ja päästöt putoaisivat nollaan, niin paljonko maapallo saa lisäaikaa? Tunnin? päivän?

 

[sedf]

Syön paljon paikallista hirven- ja poronlihaa, sekä muita riistaruokia. Muuten ei sitten kiinnostakkaan

 

[Junaski]

Ostan kertakäyttölautasia,niin en pilaa vesistöjä pesuainejäämillä.

 

[namlepo]

Syön aina kerta käyttöastioista. Kahvit juon pahvimukista. Autolla ajelen aina huvikseni. Joskus ajetaan emännän kanssa peräkkäin kahdella autolla. Valot on hehkulamppuja. Kierrätä en yhtään. Renkaat poltetaan keväällä ja mahollisemman paljon ajetaan nastoilla. Hävettää nää aikuiset ihmiset heinää syömässä. Tv on plasma ja sauna on lämpeemässä aina vaikken siellä koskaan käy.

 

[Zacksa]

Omistan vain kaksi käytettyä autoa.

 

[Ponsu]

Mä en ihan käsitä tuota argumenttia "kun muut saastuttaa enemmän". Jos 90% ei tiputa päästöjään, on se helkkaristi parempi kuin tilanne, jossa kukaan ei tiputa. Jostain se on kuitenkin lähdettävä liikkeelle. Osa näistä oikeasti vaikuttaa myös ihan taloudellisestikin positiivisesti varsinkin omakotitalossa asuville esim. veden- ja sähkönkulutuksen vähentäminen.

Ihmisillä on aina joku keino "oikeuttaa" omat huonot valintansa tai helpot valintansa. Poltan tupakkaa koska kuolen kumminkin joskus, syön hampurilaisia koska mulla on vasen käsi kipeä enkä jaksa kokata ja naapurillakin on parempi grilli. Mitäpä, jos lopetettaisiin se omien tekojen selittely ja tehtäisiin se, minkä tiedetään olevan parempi edes yksilön kannalta.

Kaikkihan sen tietää, että lihansyönti joka päivä on yksilön tasollakin huonompi vrt. pari kasvisruokaa viikkoon tai pyöräily/kävely pienet matkat auton sijaan. Tai se tupakoiva tietää kyllä, että hänen keuhkonsa eivät tästä tykkää, mutta polttaa silti.


Itse aiheeseen:

-Lihan syönnin vähentäminen murto-osaan
-kertakäyttöisten asioiden korvaaminen kestävillä tuotteilla (esim. take-away kahvikuppi pahvisen sijaan)
-ledivalot
-lyhyet suihkut
-Pyöräilen lyhyet matkat
-Ostan paljon kamaa käytettynä
-Kierrätys (ikeasta saa tähän aika käteviä ratkaisuja, miksei muualtakin)

 

[Tilipitappitippitappi]

Mä en ihan käsitä tuota argumenttia "kun muut saastuttaa enemmän". Jos 90% ei tiputa päästöjään, on se helkkaristi parempi kuin tilanne, jossa kukaan ei tiputa. Jostain se on kuitenkin lähdettävä liikkeelle. Osa näistä oikeasti vaikuttaa myös ihan taloudellisestikin positiivisesti varsinkin omakotitalossa asuville esim. veden- ja sähkönkulutuksen vähentäminen.

Ihmisillä on aina joku keino "oikeuttaa" omat huonot valintansa tai helpot valintansa. Poltan tupakkaa koska kuolen kumminkin joskus, syön hampurilaisia koska mulla on vasen käsi kipeä enkä jaksa kokata ja naapurillakin on parempi grilli. Mitäpä, jos lopetettaisiin se omien tekojen selittely ja tehtäisiin se, minkä tiedetään olevan parempi edes yksilön kannalta.

Kaikkihan sen tietää, että lihansyönti joka päivä on yksilön tasollakin huonompi vrt. pari kasvisruokaa viikkoon tai pyöräily/kävely pienet matkat auton sijaan. Tai se tupakoiva tietää kyllä, että hänen keuhkonsa eivät tästä tykkää, mutta polttaa silti.


Itse aiheeseen:

-Lihan syönnin vähentäminen murto-osaan
-kertakäyttöisten asioiden korvaaminen kestävillä tuotteilla (esim. take-away kahvikuppi pahvisen sijaan)
-ledivalot
-lyhyet suihkut
-Pyöräilen lyhyet matkat
-Ostan paljon kamaa käytettynä
-Kierrätys (ikeasta saa tähän aika käteviä ratkaisuja, miksei muualtakin)

Tästä avautumisesta tuli mieleen, että tupakointihan on ekoteko: Tupakoitsijat kuolee aiemmin pois aiheuttamasta lisää hiilijalanjälkeä.

kertakäyttöisten asioiden korvaaminen kestävillä tuotteilla (esim. take-away kahvikuppi pahvisen sijaan)

Niin miten oli? Eikös ne kahvit kannata juoda siellä kahvilassa siitä oikeasta kahvikupista vs. take-away pahvimuki vai mikä aivopieru tämä on? Itseasiassa kahvi on täysin turha tuote, joten todellinen ekoteko on lopettaa kahvittelu

 

[Kaktus]

Ajan jenkillä vain kesällä.

 

[Resetor]

Mä en ihan käsitä tuota argumenttia "kun muut saastuttaa enemmän". Jos 90% ei tiputa päästöjään, on se helkkaristi parempi kuin tilanne, jossa kukaan ei tiputa. Jostain se on kuitenkin lähdettävä liikkeelle. Osa näistä oikeasti vaikuttaa myös ihan taloudellisestikin positiivisesti varsinkin omakotitalossa asuville esim. veden- ja sähkönkulutuksen vähentäminen.

Ihmisillä on aina joku keino "oikeuttaa" omat huonot valintansa tai helpot valintansa. Poltan tupakkaa koska kuolen kumminkin joskus, syön hampurilaisia koska mulla on vasen käsi kipeä enkä jaksa kokata ja naapurillakin on parempi grilli. Mitäpä, jos lopetettaisiin se omien tekojen selittely ja tehtäisiin se, minkä tiedetään olevan parempi edes yksilön kannalta.

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Pelkästään Intian päästöt kasvavat monta kertaa nopeampaa kuin mitä EU pystyy edes perjaatteessa vähentämään päästöjään.

Kyse ei ole mistään "kun muut saastuttaa enemmän" lapsellisesta höpötyksestä. Tässä on kyse siitä, että maapallo ei kestä sitä että sata miljardia ihmistä tulee hakemaan parin vuoden päästä sen elintason joka meillä on nyt. Eli se pitää estää jotenkin tai hoitaa asia niin, että se pystytään tekemään riittävän vähillä päästöillä.

Tämmöinen höpötys, jossa jokainen kantaa kortensa kekoon ja tekee kaikkensa on aivan paskapuhetta... Koska se ei riitä, se ei voi riittää, se on kaikenlisäksi niin marginaalista näpertelyä, että sillä ei oikeasti ole mitään merkitystä. Niin tylyä kuin se onkin, niin meidän päästöillä, jotka nyt jo tähän elintasoon nähden vähäiset, ei ole merkitystä.

Eli vaikka me vähennettäisiin meidän päästöt nollaan, niin se ei riitä.

 

[Ponsu]

Tästä avautumisesta tuli mieleen, että tupakointihan on ekoteko: Tupakoitsijat kuolee aiemmin pois aiheuttamasta lisää hiilijalanjälkeä.

Niin miten oli? Eikös ne kahvit kannata juoda siellä kahvilassa siitä oikeasta kahvikupista vs. take-away pahvimuki vai mikä aivopieru tämä on? Itseasiassa kahvi on täysin turha tuote, joten todellinen ekoteko on lopettaa kahvittelu

Tuo on ihan totta Toisaalta, tupakkateollisuus varmaa saastuttaa ihan kiitettävästi (mitään tietoja minulla ei tästä ole) ja ne tumpit tuppaa päätymään luontoon/mereen.

Siis joo, kahvi kannattaisi juoda siellä kahvilassa, mutta kyseessä on tilanne, jossa ei tämä onnistu. Siispä valitsen sen paremman vaihtoehdon, mikä on pahvisen sijaan käyttöä kestävä lasinen muki.

@Resetor Ymmärsin kyllä pointtisi ja sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että luonto ei tule sitä kestämään. Mutta miksi Intialaisten tulisi yhtään sen vähempää saastuttaa, kuin Eu-alueella asuvan? Miksi kehitysmaissa ihmisten tulisi elää ekologisemmin kuin me, joilla on resursseja parantaa näitä asioita?

 

[Edqar]

Aika paha se on yrittää saada muita elämään ekologisemmin, jos emme itsekään siihen pysty. Tässä se pointti on.
Totta kai tiedän, että pelkän Suomen teot ovat kärpäsen paska maailman mittapuussa.

 

[weebee]

Mä en ihan käsitä tuota argumenttia "kun muut saastuttaa enemmän". Jos 90% ei tiputa päästöjään, on se helkkaristi parempi kuin tilanne, jossa kukaan ei tiputa. Jostain se on kuitenkin lähdettävä liikkeelle.

En nyt tiedä kenelle tämä oli tarkoitettu, mutta esim tuossa linkkaamassani artikkelissa oli mainittu, että suomi on 4-6 parhaan maan joukossa, jotka ovat tehneet jotain päästöjen pienentämiseksi. Tuskin voidaan tässä vaiheessa syyllistää ketään suomalaista hiilidioksidi ym. päästöistä, kun kuitenkin tiedetään että hallitus ajaa tällä agendalla vain lisää veronkorotuksia, joista saatavat varat menevät... No ei ainakaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.

 

[Resetor]

@Resetor Ymmärsin kyllä pointtisi ja sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että luonto ei tule sitä kestämään. Mutta miksi Intialaisten tulisi yhtään sen vähempää saastuttaa, kuin Eu-alueella asuvan? Miksi kehitysmaissa ihmisten tulisi elää ekologisemmin kuin me, joilla on resursseja parantaa näitä asioita?

Intia, toki Kiina myös jne. moni tuon alueen valtio on konkreettinen ongelma sen vuoksi, että siellä joidenkin vuosien kuluttua energiantarve tulee kasvamaan rajusti. Maapallo ei kestä sitä energiantarvetta jos se tuotetaan muuten kuin hyvin vähäpäästöisesti.

Jos emme kerkeä tuohon mennessä keksimään miten tuo energiantarve tuotetaan vähäpäästöisesti, niin sitten ollaan kusessa. Tämä on se keskeinen ongelma ilmastonmuutoksessa. Eli tuohon tarpeen tyydyttämiseen pitäisi keskittää kaikki energia, eikä miettiä jotain helvetin muovipusseja pohjoismaissa.

On helpompi rakentaa suoraan vähäpäästöistä energiantuotantoa kuin yrittää korvata sillä jo olemassaolevaa saastuttavaa tuotantoa.

 

[Resetor]

Aika paha se on yrittää saada muita elämään ekologisemmin, jos emme itsekään siihen pysty. Tässä se pointti on.
Totta kai tiedän, että pelkän Suomen teot ovat kärpäsen paska maailman mittapuussa.

Ihan EU mittakaavassa Pohjoismaita lukuunottamatta ketään ei oikeasti kiinnosta.

 

[Pavosen Heska]

Sähkölämmittäjänä säästän kuluissa takkaa lämmittämällä. Parempihan olisi käyttää eko-sähköä mutta verotuksella hinta on saatu niin korkeaksi että se ei ole vaihtoehto. Oma takka on vähäpäästöisempi yläpalotilaversio mutta ei se klapi ilman bensaa ja dieselin polttamista ole valmiiksi tullut.

Monen autoilijan vaihtaessa ekologisempaan on kaltaiselleni "mitä jos hiilijalanjälkeni ei olekkaan riittävä?" kuluttajalle tullut tarjolle huokeasti 3-5 litran bensakoneella olevia mukavia mutta aivan liian isoja autoja käytettyjen markkinoille. Toistaiseksi seuraan tilannetta ja voihan tuollaisen bensamörkön muuttaa maakaasullekin kun tähänkin kaupunkiin saatiin tankkausasema.

 

[namlepo]

Tommonen se tänneki tulee. Kommentti: Bryan Adams nappasi keikalta valokuvan, jota artisti kutsui taianomaiseksi – Saasteinen totuus paljastui, kun fanit pääsivät kommentoimaan Kommentti: Bryan Adams nappasi keikalta valokuvan, jota artisti kutsui taianomaiseksi – Saasteinen totuus paljastui, kun fanit pääsivät kommentoimaan paras ilmasto tekohan on heti tappaa itsensä.

 

[Corex]

Elän varsin säästeliäästi mikä käytännössä tarkoittaa ekologista.

 

[Mika!]

Sähkölämmittäjänä säästän kuluissa takkaa lämmittämällä. Parempihan olisi käyttää eko-sähköä mutta verotuksella hinta on saatu niin korkeaksi että se ei ole vaihtoehto. Oma takka on vähäpäästöisempi yläpalotilaversio mutta ei se klapi ilman bensaa ja dieselin polttamista ole valmiiksi tullut.

Monen autoilijan vaihtaessa ekologisempaan on kaltaiselleni "mitä jos hiilijalanjälkeni ei olekkaan riittävä?" kuluttajalle tullut tarjolle huokeasti 3-5 litran bensakoneella olevia mukavia mutta aivan liian isoja autoja käytettyjen markkinoille. Toistaiseksi seuraan tilannetta ja voihan tuollaisen bensamörkön muuttaa maakaasullekin kun tähänkin kaupunkiin saatiin tankkausasema.

Minkälaista eko-sähköä meille kaikille sähkölämmittäjille riittää silloin yli 20c pakkasilla, kun sitä eniten tarvitaan?

 

[julli100]

Ei lapsia.

 

[ttjm]

Vähän tähän liittyen:

 

[lampunkupu]

pyyhin perseeni sormilla

 

[Pavosen Heska]

Minkälaista eko-sähköä meille kaikille sähkölämmittäjille riittää silloin yli 20c pakkasilla, kun sitä eniten tarvitaan?

ei riitäkkään mutta onhan mahdollisuus ostaa norppa-tuuli-ym.sähköä. Itse arvostaisin jos saisi valita "rehellisesti pelkällä ydinvoimalla tuotettu" sähköä mutta se ei liene soveliasta ja siksi tarjolla. Nyt soppari pörssisähkö hinnoittelulla ja innolla odotan että tarjontaa (tuottoa) tulisi lisää pohjoismaihin.

Ja sitten se hauska sähkövero, omana rivinään laskulla. 2,8 c/KWh.. Viimekuussa laskussa 25 euroa sähköveroa ja 25 euroa alv:a. Jos lämmittäisin koksilla niin mitkä tulot valtio menettäisikään.

 

[Pavosen Heska]

Ruoan ilmastovaikutus on tähän asti arvioitua suurempi

Ruoan ilmastovaikutus on tähän asti arvioitua suurempi – HS kokosi kulutustapoja, joista syntyy 100 kiloa päästöjä

 

[juhaa]

Itse arvostaisin jos saisi valita "rehellisesti pelkällä ydinvoimalla tuotettu" sähköä mutta se ei liene soveliasta ja siksi tarjolla.

Vattenfallilta saanut pitkään.
Täysydin – ydinenergialla tuotettu ydinsähkö – Vattenfall

 

[petepeluri]

Mä en ihan käsitä tuota argumenttia "kun muut saastuttaa enemmän". Jos 90% ei tiputa päästöjään, on se helkkaristi parempi kuin tilanne, jossa kukaan ei tiputa. Jostain se on kuitenkin lähdettävä liikkeelle. Osa näistä oikeasti vaikuttaa myös ihan taloudellisestikin positiivisesti varsinkin omakotitalossa asuville esim. veden- ja sähkönkulutuksen vähentäminen.

Ihmisillä on aina joku keino "oikeuttaa" omat huonot valintansa tai helpot valintansa. Poltan tupakkaa koska kuolen kumminkin joskus, syön hampurilaisia koska mulla on vasen käsi kipeä enkä jaksa kokata ja naapurillakin on parempi grilli. Mitäpä, jos lopetettaisiin se omien tekojen selittely ja tehtäisiin se, minkä tiedetään olevan parempi edes yksilön kannalta.

Kaikkihan sen tietää, että lihansyönti joka päivä on yksilön tasollakin huonompi vrt. pari kasvisruokaa viikkoon tai pyöräily/kävely pienet matkat auton sijaan. Tai se tupakoiva tietää kyllä, että hänen keuhkonsa eivät tästä tykkää, mutta polttaa silti.


Itse aiheeseen:

-Lihan syönnin vähentäminen murto-osaan
-kertakäyttöisten asioiden korvaaminen kestävillä tuotteilla (esim. take-away kahvikuppi pahvisen sijaan)
-ledivalot
-lyhyet suihkut
-Pyöräilen lyhyet matkat
-Ostan paljon kamaa käytettynä
-Kierrätys (ikeasta saa tähän aika käteviä ratkaisuja, miksei muualtakin)

Liiasta vedensäästöstä seuraa ongelmia, joten älytöntä säästöä ei kannata tavoitella.
Kahvilitraan kuluu 120l vettä, oikea ekoteko olisi lopettaa sen juonti kokonaan eikä leikkiä mukeilla.

 

[Cougar83]

En hanki lapsia enkä lentele viikonloppureissuille Prahaan tai Berliiniin. Muuta elämäntapamuutosta ei meikäläiseltä heru.

Lihansyönti aika vähäistä muutenkin, en piittaa pihveistä tai ribseistä. Jos buffetin pitsan päällä kinkkua tai meetvurstia niin syön kyllä vailla tunnontuskia. Omaan talouteen ostettava liha jää 90 prosenttisesti leivän päälle menevään leikkeleeseen.

 

[Pavosen Heska]

Vattenfallilta saanut pitkään.
Täysydin – ydinenergialla tuotettu ydinsähkö – Vattenfall

Nykyinen toimittaja tarjoaa päivä/yö vihrersähköä 5,95/4,49 ja tämä raikkaasti ydinvoimalla tuotettu 6,15/5,55.

Jos nykyiseen pörssisähköön saisi laittaa rastin ruutuun "kiitos, ydinvoimalla tuotettua" niin laittaisin.

Omia ekotekoja on tullut tehtyä mm. roskien lajitteluastian tilaaminen ja valaistuksen muuttaminen led-valoiksi. Esim. autokatoksesta 9x50W halogenit 9x5W ledeiksi. Vielä kun perheen 2 plasmatelkkua kuolevat niin vaihtuvat vähemmän kuluttaviksi.

 

[weebee]

Liiasta vedensäästöstä seuraa ongelmia, joten älytöntä säästöä ei kannata tavoitella.
Kahvilitraan kuluu 120l vettä, oikea ekoteko olisi lopettaa sen juonti kokonaan eikä leikkiä mukeilla.

Heheh hienoa, jopa 120 litraa...
Tuossa kerranpa satuin istuskelemaan baarissa (juu, jälleen kerran) Isuzun merkkihuoltoa vastapäätä. Sattui olemaan sulkemisaika huollossa, joten sieltä huoltohallista tulivat asentajat niitten öljypömpeleiden kanssa mihin öljynvaihdossa jäteöljyt valutetaan. Siinä pojat sitten vuoronperään tyhjensivät säiliönsä suoraan sadevesikaivoon.
Jos ajatellaan, että jokaisessa oli vaikka 50 litraa jäteöljyä ja 5-6 säiliötä hulautettiin sinne.
tämä tapahtui jokunen vuosi sitten ja on varmaan tapahtunut jokainen päivä senkin jälkeen joten....
Yksi litra öljyähän saastuttaa miljoona litraa vettä, joten keitellään sitä kahvia ihan hyvällä omallatunnolla.

 

[Romuvarasto]

-enemmän kasvisruokaa (mm juuri äsken)
-vähemmän lentomatkailua (vain joka toinen vuosi lomalentoja)
-kämppä vähän viileämpi

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Pelkästään Intian päästöt kasvavat monta kertaa nopeampaa kuin mitä EU pystyy edes perjaatteessa vähentämään päästöjään.

Kyse ei ole mistään "kun muut saastuttaa enemmän" lapsellisesta höpötyksestä. Tässä on kyse siitä, että maapallo ei kestä sitä että sata miljardia ihmistä tulee hakemaan parin vuoden päästä sen elintason joka meillä on nyt. Eli se pitää estää jotenkin tai hoitaa asia niin, että se pystytään tekemään riittävän vähillä päästöillä.

Tämmöinen höpötys, jossa jokainen kantaa kortensa kekoon ja tekee kaikkensa on aivan paskapuhetta... Koska se ei riitä, se ei voi riittää, se on kaikenlisäksi niin marginaalista näpertelyä, että sillä ei oikeasti ole mitään merkitystä. Niin tylyä kuin se onkin, niin meidän päästöillä, jotka nyt jo tähän elintasoon nähden vähäiset, ei ole merkitystä.

Eli vaikka me vähennettäisiin meidän päästöt nollaan, niin se ei riitä.

Esitin tuolla aiemmassa threadissa sellqista ajatusta että ainakin kohtuullinen osa näiden kaukoidän kasvutalouksien talouskasvusta ja päästöistä syntyy siksi että länsimainen kulutuskysyntä on loputon.

 

[namlepo]

On se nyt ihme homma jos suomen nuoriso tuntee pahaa oloa tekemisistään ilmaston suhteen. Hyvin tää opetus on mennyt perille. Sekin on synti, jos kiduuttaa työttömyyspäivärahalla mitään kuluttamatta niin sitten ulistaan, että loiset. Sellainen asiantuntija palkkaa nostava henkilö on pahempi luonnon kannalta kuin työtön. Sitten eko egoillaan pikkusormi pystyssä, että käympä vaan joka toinen vuosi lentäen lomalla.

 

[Romuvarasto]

Edit...olinkin jo vastannut. Vähäistä on vielä toistaiseksi.

 

[Romuvarasto]

On se nyt ihme homma jos suomen nuoriso tuntee pahaa oloa tekemisistään ilmaston suhteen. Hyvin tää opetus on mennyt perille.

Ei tässä mitään pahaa mieltä tarvitse tuntea eikä varsinkaan aiempia polvia syytellä. Nyt on vaan uusia ongelmia joihin tarvitaan uusia ratkaisuja.

 

[root]

Asutaan ahtaassa betonikuutiossa. Ennen oli alle 20 neliötä henkilöä kohden, nyt juuri ja juuri yli. Sisälämpö kerrostalossa ei vielä ole laskenut alle 24 asteen, vaikka patterit kylminä. Toiseksi säästöksi lasken, että koiria, kissoja tai muita elukoita ei meille hankita kuin kuolleen ruumiini yli.

 

[petepeluri]

Heheh hienoa, jopa 120 litraa...
Tuossa kerranpa satuin istuskelemaan baarissa (juu, jälleen kerran) Isuzun merkkihuoltoa vastapäätä. Sattui olemaan sulkemisaika huollossa, joten sieltä huoltohallista tulivat asentajat niitten öljypömpeleiden kanssa mihin öljynvaihdossa jäteöljyt valutetaan. Siinä pojat sitten vuoronperään tyhjensivät säiliönsä suoraan sadevesikaivoon.
Jos ajatellaan, että jokaisessa oli vaikka 50 litraa jäteöljyä ja 5-6 säiliötä hulautettiin sinne.
tämä tapahtui jokunen vuosi sitten ja on varmaan tapahtunut jokainen päivä senkin jälkeen joten....
Yksi litra öljyähän saastuttaa miljoona litraa vettä, joten keitellään sitä kahvia ihan hyvällä omallatunnolla.

Onko järkeä tuhlata luonnonvaroja sillä verukkeella että joku toinen tuhlaa vielä enemmän?

 

[Zacksa]

Ikäänkuin se 120litraa vettä katoaisi avaruuteen, eikä palautuisi kiertoon.....

 

[Ponsu]

Liiasta vedensäästöstä seuraa ongelmia, joten älytöntä säästöä ei kannata tavoitella.
Kahvilitraan kuluu 120l vettä, oikea ekoteko olisi lopettaa sen juonti kokonaan eikä leikkiä mukeilla.

Onko järkeä tuhlata luonnonvaroja sillä verukkeella että joku toinen tuhlaa vielä enemmän?

Vastasit ikäänkuin itse itsellesi retorisesti. Eli: onko järkeä käyttää take-away kahviin aina pahvinen kuppi, jos kerran kahvi kuluttaa paljon vettä?

 

[weebee]

Onko järkeä tuhlata luonnonvaroja sillä verukkeella että joku toinen tuhlaa vielä enemmän?

Onko järkeä kurjistaa elämäänsä tietäen ettei sillä ole mitään vaikutusta?
En itsekään ole minkään luonnonvarojen tuhlaamisen tai saastuttamisen kannalla, vaan ettei tarvitse normielämästä luopua.

 

[Romuvarasto]

Onko järkeä kurjistaa elämäänsä tietäen ettei sillä ole mitään vaikutusta?
En itsekään ole minkään luonnonvarojen tuhlaamisen tai saastuttamisen kannalla, vaan ettei tarvitse normielämästä luopua.

Voihan sitä tietysti myös miettiä että minkälaiset asiat tekevät elämästä.kurjan ja minkälaiset nautittavan. Jos mielekäs ja kestävä elämäntapa ei tunnu arvostettavalta niin sitten lienee turha pipertää. Monien mielestä asia on kiinnostava ja tärkeä. Kysymyksessä ei oikeastaan ole pelkästään hiilijalanjälki vaan monia asioita: joku ajattelee kalakantoja ja valtamerten roskaisuutta, joku itämeren elinkelpoisuutta ja joku jopa elikoita. Itse en ole ljonto- vaan ehkä enemmän talousihminen ja pohdin resurssien riittävyyttä.

 

[Tonnin Seteli]

Vattenfallilta saanut pitkään.
Täysydin – ydinenergialla tuotettu ydinsähkö – Vattenfall

Otin joskus melkein 10 vuotta sitten tuon sähkötuotteen kotiini myös idealistisista syistä, mutta lähinnä herättääkseni pahennusta. Nykyään kyynistyttyäni valitsen hintaperusteella luotettavien toimijoiden joukosta.

 

[Romuvarasto]

Hwaarissa tänään julkistettu kirjoitus jonka mukaan poliitttiset valinnat ovat tärkeitä ja kukuttajavalinnat eivät niinkään. Olen jossain määrin samaa mieltä, mutta oma hiilijalanjälki kiinnostaa silti.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005868629.html?share=52ab26b65a1ceb5269da47111af443c7&fbclid=IwAR3olwT7U86FbBjw-OwhN9o_8mvRNyDLUc-13YYdWaY4vu9sliEJ98uQoV4

 

[namlepo]

Tää ilmasto homma on melkein kuin uskonto. Ensin saastutetaan ja sitten ostellaan eko juttuja, että maailma pelastuu. Samanlainen hallinta keino kuin uskonto aikoinaan. Ihminen ei saa olla vapaa milloinkaan.

 

[Ponsu]

Kukaan ei pakota ainakaan vielä ihmistä käyttäytymään ekologisesti. Vai miten meitä hallitaan ja pakotetaan ostamaan niitä ekotuotteita?

Toki niitä saastuttavia verotetaan, mutta ei se ole sama kuin kieltäminen.

 

[jarp]

Hyödytön puuhastelu hyvän asian vuoksi on siltikin vain hyödytöntä puuhastelua. Täysin merkityksetöntä näpetelyä, jonka avulla ihmiset lähinnä tuntevat moraalista ylemmyydentuntoa. Ei, ei merkityksetöntä, vaan oikeastaan äärimmäisen haitallista. Tarvitaan merkityksellisiä ja tehokkaita tekoja, mutta kun ne ovat niin ikäviä tai työläitä, niin ne voi lakaista mielestä puuhastelemalla kaikkea hyödytöntä.

Kaikkein merkittävin ekoteko olisi varmaankin korkeakouluttaa itsensä pitkälle ja tutkia ja kehittää teknologiaa, jolla mahdollisesti voitaisiin oikeasti tehdä jotain. Esim. toimivan fuusioreaktorin kehittäminen olisi sen luokan ekoteko, että kyllä lähtisi. Mutta pienemmilläkin panostuksilla pärjää, kyllä ihan jo IT-alalla pääsee vaikuttamaan oikeita asioita kehittämällä.

Itse pidän huolta siitä, etten pasko omaa ympäristöä. Kaikki jätteet menee lajiteltuina oikeisiin paikkoihin, biojätteet kompostiin jne. Autoilun päästöt ovat minimissä, koska välttelen autoilua kustannus- ja ajansäästösyistä viimeisiin asti etätöitä tekemällä, kauppareissut keskittämällä jne. Ei näillä ilmastoa pelasteta, mutta eipähän kaikki paikat notku jätettä, kuten Intiassa. Samalla tietty sivuvaikutuksena olen ah niin ihanan vihreä, mutta enpähän ainakaan luule, että asialla olisi mitään merkitystä.

 

[Junaski]

Nämä kaikki ydin,tuuli ja viher ynnä muu ekohömpötys-sähköt tulevat kuitenkin sieltä lähimmästä energialaitoksesta joka käyttää polttoaineenaan haketta,turvetta tai kivihiiltä,missä mitäkin.Tuskin sieltä
Olkiluodosta tai lähimmästä tuulivoimalasta on linjoja vedelty joka käyttäjän kotipitäjään.

 

[Kääriäinen]

Minkälaista eko-sähköä meille kaikille sähkölämmittäjille riittää silloin yli 20c pakkasilla, kun sitä eniten tarvitaan?

Ilmaston lämpeneminen on ekoteko, ei tarvitse enää käyttää niin paljon energiaa asuntojen lämmittämiseen. Joten eiköhän tehdä kaikkemme, jotta saamme kiihdytettyä ilmaston lämpenemistä.

 

[Mongolian presidentti]

Nämä kaikki ydin,tuuli ja viher ynnä muu ekohömpötys-sähköt tulevat kuitenkin sieltä lähimmästä energialaitoksesta joka käyttää polttoaineenaan haketta,turvetta tai kivihiiltä,missä mitäkin.Tuskin sieltä
Olkiluodosta tai lähimmästä tuulivoimalasta on linjoja vedelty joka käyttäjän kotipitäjään.

Totta kai tulee. Ei kai kukaan kuvittelekaan, että saisi juuri sitä sähköä, mitä on tilannut. Pointti on, että energiayhtiö sitoutuu tuottamaan/hankkimaan sitä ostamaasi sähköä. Eli sitä kautta valinnat ohjaa kyllä energian tuotantotavoissa.

 

[jarp]

Nämä kaikki ydin,tuuli ja viher ynnä muu ekohömpötys-sähköt tulevat kuitenkin sieltä lähimmästä energialaitoksesta joka käyttää polttoaineenaan haketta,turvetta tai kivihiiltä,missä mitäkin.Tuskin sieltä
Olkiluodosta tai lähimmästä tuulivoimalasta on linjoja vedelty joka käyttäjän kotipitäjään.

Joo ja vähäpästöiset autot jne. ne vasta ekohömpötystä on. Vai onko joku muka nähnyt, että vähäpäästöisille autoille oltaisiin rakennettu omia teitä tai tehtaita?