Dtube, uusi vaihtoehto sensuurin riivaamille videopalveluille?

[novoiperkele]

DTube

"What is DTube?

DTube is an application fully written in javascript, that runs in the browser, that allows you to upload and watch videos on top of the IPFS Network. Moreover, it uses STEEM as a database and enables earning rewards from your uploads."

https://steemit.com/video/@heiminda...ntralized-video-platform-using-steem-and-ipfs



Mitä mieltä? Mureneeko dinosaurusten valta? Voiko rahaa tienata tällaisella palvelulla? Miten mielensäpahoittajat reagoivat, kun ylläpito ei voikaan poistaa "loukkaavaa" tms. sisältöä?

 

[Gekko Kamen]

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Itse olen törmännyt videoihin joiden sisällöstä saisi suomessa sakkorangaistuksen kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheesta. Myös antisemitismiä ja holokaustin kieltämistä löytyy.

 

[Bitutus]

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Itse olen törmännyt videoihin joiden sisällöstä saisi suomessa sakkorangaistuksen kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheesta. Myös antisemitismiä ja holokaustin kieltämistä löytyy.

Kyse lienee mainostuloista ja miten Youtube katsoo mikä on sopivaa materiaalia ja mikä ei. Vaikka videolla ei olisi yhtään kirosanaa ja sisällöltään se olisi täysin "family friendly", niin väärät mielipiteet ovat Youtuben mielestä riittävä syy vetää mainokset pois.

Toki Youtubella ja muilla vastaavilla toimijoilla on täysi oikeus päättää millaista matskua sieltä palvelusta löytyy - ja millaisia mielipiteitä tuetaan. Kilpailevat vaihtoehdot ovat siis oikein tervetulleita.

 

[kaakau<"'\\/>]

Kyse lienee mainostuloista ja miten Youtube katsoo mikä on sopivaa materiaalia ja mikä ei. Vaikka videolla ei olisi yhtään kirosanaa ja sisällöltään se olisi täysin "family friendly", niin väärät mielipiteet ovat Youtuben mielestä riittävä syy vetää mainokset pois.

Toki Youtubella ja muilla vastaavilla toimijoilla on täysi oikeus päättää millaista matskua sieltä palvelusta löytyy - ja millaisia mielipiteitä tuetaan. Kilpailevat vaihtoehdot ovat siis oikein tervetulleita.

Ei kai YouTube niitä mainoksia ole poistanut, vaan mainostajat itse? Tai YouTube poistaa ne mainostajien tahdon mukaan, algoritmeilla tietenkin. Väitetään, että sillä tavalla piilotellaan videoita, etteivät ne löydy hakutuloksista tai niitä ei ehdoteta, en tiedä pitääkö paikkaansa, en ole nähnyt kenenkään kertovan esimerkkiä miten sen voisi itse todeta.

 

[JormaVeitikka]

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

Tietyt tekijänoikeuksilla suojatut materiaalit ja tietynlainen alastomuus ja porno tulevat nyt ensimmäisenä mieleen...

 

[Henkilö X]

Käsittääkseni youtubesta lähtee mainokset pois vähäisimmästäkin väärästä mielipiteestä. Siis videoiden tekijä ei saa rahaa.

Tämän lisäksi saattaa vielä mennä sellaiseen tilaan, että nämä videot eivät ilmesty recommended listoille. Eivätkä vissiin myöskään haussa ilmesty kovinkaan helposti (jos ollenkaan?). Tämä kaikki siis yhteensä tarkoittaa sitä, että kukaan ei löydä näitä videoita eikä kukaan katso niitä ellet suoria linkkejä niihin onnistu muualla antamaan.

Edit: Siitä oikeudesta kanssa päättää mitä heidän palvelussaan näkyy. No joo. Kai niillä on, mutta ne on monopoli asemassa. Ei ole muita kunnollisia ainakaan vielä. Kaikkien on pakko käyttää sitä. Ei ole "jos haluat noita ajatuksia levittää niin mee muualle tekeen se!" koska sitä "muualle" ei ole olemassa.
Keikkuu mielestäni vähän sillä tasolla, että estetään "kokonaan" tiettyjen mielipiteiden levittäminen ja siis on vähän sananvapaus juttu. En ala kuitenkaan tästä jankkaamaan.

 

[Jurppii]

Nuo oikeistosiiven vaihtoehtosaitit kaatuu aina siihen, että siellä on sitten vain se sisältö, jonka valtavirran saitit kielsivät. Joko vakioaiheista jurnuuttajia ei oikeasti mikään muu aihepiiri sytytä tai sitten he jatkavat siitä niillä suuremmilla saiteilla, joka puolestaan tyrmää noiden uusien mahdollisuuden kasvaa. Tavallinen netinkäyttäjä ei eksy uudelle saitille juttelemaan atk:sta, säästä tai autoista jos sen sisältö on pelkkää pöyristymistä ja "vihaa".

 

[Backstage]

Nuo oikeistosiiven vaihtoehtosaitit kaatuu aina siihen, että siellä on sitten vain se sisältö, jonka valtavirran saitit kielsivät. Joko vakioaiheista jurnuuttajia ei oikeasti mikään muu aihepiiri sytytä tai sitten he jatkavat siitä niillä suuremmilla saiteilla, joka puolestaan tyrmää noiden uusien mahdollisuuden kasvaa. Tavallinen netinkäyttäjä ei eksy uudelle saitille juttelemaan atk:sta, säästä tai autoista jos sen sisältö on pelkkää pöyristymistä ja "vihaa".

Ovatko Paul Joseph Watsonin argumentit mielestäsi vihaa?

 

[Jurppii]

Ovatko Paul Joseph Watsonin argumentit mielestäsi vihaa?

Ei kukaan täysjärkinen kuuntele mitään mitä Prison Planet suoltaa, ihan kenen suun kautta vaan. Menee juuri siihen kategoriaan, joka ei vedä valtavirtakäyttäjiä saitille, mikä puolestaan lopulta kuihduttaa koko palvelun.

 

[Backstage]

Ei kukaan täysjärkinen kuuntele mitään mitä Prison Planet suoltaa, ihan kenen suun kautta vaan. Menee juuri siihen kategoriaan, joka ei vedä valtavirtakäyttäjiä saitille, mikä puolestaan lopulta kuihduttaa koko palvelun.

Eli sinua jurppii se että argumentit osuvat kohteeseensa ja itse argumenttien lähde.

 

[Backstage]

Sensuurin riivaamat sisällöntuottajat voisivat kyllä vetää vitun päähänsä, mutta tumman pilven hopeareunukseksi katsoisin, jos ja kun saavat "mv-lehti-jengistä" kunnon käyttäjäkuntaa tuolle.

IPFS ja Steem on ennestään tuttuja ja innostavia teknologioita, enkä pane ollenkaan pahakseni sitä, jos saavat ansaitsemaansa nostetta nyt maahanmuuttohysterian varjolla. Ei varmaan olisi pahitteeksi ostella vähän Steemiä tässä kohtaa.

Miksi mielestäsi poliittisesti korrekti sensuuri on hyvä asia ja keitä tällaisella sensuurilla palvellaan?
Milloin ryhdytään jopa satiiria sensuroimaan, oh wait, sitähän on jo harrastettu maailman sivu.

A Cultural History of Satirical Cartoons and Censorship | JSTOR Daily

 

[Backstage]

Olenko sanonut, että sensuuri on hyvä asia? No tietyllä tapaa subjektiivisesti omassa päässäni voin ehkä pitää hyvänä asiana, jos maailmasta tai edes framilta poistuu jotain mistä en pidä, esim. jos vaikka MTV3 päättäisi itsesensuroida koko TV-kanavansa koska se on niin paska. Ehkä tältä kantilta voin pitää Googlen, Facebookin ja Twitterin maahanmuuttovouhottajiin liittyvää sensuuria hyvänä, jos nyt välttämättä haluat suuhuni tällaisen väitteen asetella. Tälle jauhannalle olisi kyllä muistaakseni omakin ketju.

Ketjun otsikossa on mukana sensuurin riivaus joten off-topicista itkeminen on turhaa, vai haluatko kenties sensuroida ikäviä mielipiteitäni?

 

[Backstage]

En mutta ehkä voisin keksiä sinulle muutaman mielipiteen kun se näyttää olevan muodissa täällä.

Äläs nyt pidä kynttilääsi vakan alla.

 

[Tommy Goldfish]

Oliko kyseessä sitten palvelu jolla Isis voi pistää kaikki rekryvideonsa kunnolla näkyviin ja saada vielä mainostuloja siitä hyvästä? Kai sieltä löytyy myös videoidut ohjeet "näin isken väkijoukkoon". Isis ja natsiporukat voivat molemmat jakaa ja tykätä toistensa tuotoksista sitten ihan kybällä ja tienata samalla hieman omaa rahaa.

Kannatan kyllä sananvapautta, mutta joku raja noissakin.

 

[Backstage]

Oliko kyseessä sitten palvelu jolla Isis voi pistää kaikki rekryvideonsa kunnolla näkyviin ja saada vielä mainostuloja siitä hyvästä? Kai sieltä löytyy myös videoidut ohjeet "näin isken väkijoukkoon". Isis ja natsiporukat voivat molemmat jakaa ja tykätä toistensa tuotoksista sitten ihan kybällä ja tienata samalla hieman omaa rahaa.

Kannatan kyllä sananvapautta, mutta joku raja noissakin.

Olkiukkosi on samalla sekä naurettava että huonon maun tuolla puolen.

 

[Backstage]

Ihan mielenkiintoinen kela. Teknisesti tuo on torrenttia vastaava p2p-sovellus, jossa ylläpitäjä hostaa vain hakukonetta joka löytää torrent-osoitteen, tai tässä tapauksessa IPFS-osoitteen.

Torrenttien tapauksessa laitonta materiaalia löytävän hakukoneen ylläpitäjät on tuomittu rikollisiksi (esim. FinReactor & Pirate Bay). Kuitenkaan näillä näytöstuomioilla ei ole tainnut olla juuri vaikutusta torrenttien toimivuuteen? Kaiketi tätä DTubea voi lähtökohtaisesti tarkastella samassa viitekehyksessä.

Eli nyt on jo olkukkoiltu tämän palvelun ylläpitäjät rikollisiksi, hyvin te vedätte.

 

[PietroMennea]

Ketjun otsikossa on mukana sensuurin riivaus joten off-topicista itkeminen on turhaa, vai haluatko kenties sensuroida ikäviä mielipiteitäni?

Äläs nyt pidä kynttilääsi vakan alla.

Olkiukkosi on samalla sekä naurettava että huonon maun tuolla puolen.

Eli nyt on jo olkukkoiltu tämän palvelun ylläpitäjät rikollisiksi, hyvin te vedätte.

@Backstage voi hoitaa metakeskustelun YV:llä ja sensuurista voi puolestaan keskustella täällä: Internetin sensuuri

Seuraavista aiheeseen liittymättömistä viestistä alkaa napsumaan varoituksia.

 

[Jurppii]

Eli sinua jurppii se että argumentit osuvat kohteeseensa ja itse argumenttien lähde.

Ehkä tuosta surusilmäisestä märkähuulesta voi tarkemmin jauhaa jossain muussa ketjussa kun PJW:n toilailut ei missään vaiheessa ollut pointtinani. Pointti on se, että näiden alt-right yms tollojen vaihtoehtoprojektit eivät ikinä nouse tai kestä kun niiden koko sisältö on sitä muualla kiellettyä ja arkisempia juttujaan ei kukaan ikinä tule niihin keskustelemaan.

 

[Bitutus]

@Backstage voi hoitaa metakeskustelun YV:llä ja sensuurista voi puolestaan keskustella täällä: Internetin sensuuri

Seuraavista aiheeseen liittymättömistä viestistä alkaa napsumaan varoituksia.

Jaa jaa. Äkkivilkaisulla ketjussa kyllä yritettiin keskustella asiasta kunnes pakkaa tuli hämmentämään "Kannatan sananvapautta, mutta.." -tyypit. Sananvapaus kun ei ilmeisesti kuulu kaikille.

Ehkä tuosta surusilmäisestä märkähuulesta voi tarkemmin jauhaa jossain muussa ketjussa kun PJW:n toilailut ei missään vaiheessa ollut pointtinani. Pointti on se, että näiden alt-right yms tollojen vaihtoehtoprojektit eivät ikinä nouse tai kestä kun niiden koko sisältö on sitä muualla kiellettyä ja arkisempia juttujaan ei kukaan ikinä tule niihin keskustelemaan.

Ihan hyvin argumentoitu - aikuisten oikeasti. Voisitko vielä tarkentaa mitä tuo "muualla kiellettyä" pitää sisällään.

Vankien polttamista elävältä yms. materiaalia löytyy riittämiin netistä ja niille on kyllä omat jakelukanavansa. ISIS-propagandaa ja rekryvideoita löytyy jokaisesta sosiaalisesta mediasta ja niiden levittäjiä ei kiinnosta pätkääkään saako niistä mainostuloja vai ei. Tilanne on kuitenkin täysin eri Watsonin tapaisten tubettajien kanssa, joiden asiasisältö on esimerkiksi valtamedian ja maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Niillä videoilla ei kiihoteta väkivaltaan muita ihmisiä kohtaan, mutta Youtuben mielestä ne on silti sitä ns. kiellettyä materiaalia. Erään uskonnon arvosteleminen on siis kiellettyä. Youtube ja muut toimijat saavat toki menetellä näin - sensuroida siis omaa palveluaan.

Huvittavaa katsella tätä raivoa ja pelkoa miten Youtuben haastajasta, joka pyrkii profiloimaan itsensä vähemmän sensuroituna vaihtoehtona, on heti välittömästi natsien ja terroristien kohtauspaikka. Pari ei niin yllättävää nimimerkkiä pitää tätä kilpailua uhkana. Onhan se tavallaan ikävää, että törkyiset natsit ja suoraan sanottuna Halla-aholaiset ihmisvihaajat saavat tuoda esille oman mielipiteensä tästä nykymenosta. Monia mieliä vielä pahoittuu

 

[Jurppii]

Voisitko vielä tarkentaa mitä tuo "muualla kiellettyä" pitää sisällään.

Sen, mistä ei saa keskustella YouTubessa, Redditissä, Facebookissa jne. Esimerkkinä nyt tämä Redditin korvike, jonka alt-right perusti saatuaan Redditistä bannit, siellä ei keskustella oikeastaan mistään muusta kuin niistä asioista, joista ei saanut Redditissä keskustella. Se ei tule ikinä saamaan mitään valtavirtasuosiota kun edes sen ydinkäyttäjät eivät keskustele siellä kuin niistä tietyistä aiheista. Näin ollen siitä ei tule ikinä todellista vaihtoehtoa niille palveluille, joiden vaihtoehdoksi se perustettiin.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ehkä tuosta surusilmäisestä märkähuulesta voi tarkemmin jauhaa jossain muussa ketjussa kun PJW:n toilailut ei missään vaiheessa ollut pointtinani. Pointti on se, että näiden alt-right yms tollojen vaihtoehtoprojektit eivät ikinä nouse tai kestä kun niiden koko sisältö on sitä muualla kiellettyä ja arkisempia juttujaan ei kukaan ikinä tule niihin keskustelemaan.

Mistä päättelet, että palvelu on alt-right -tollojen palvelu, eikä vaikka ennemmin jonkun libertaarin kehittämä? Kehittäjä on joku ranskalainen tyyppi, vaikka voi hän toki olla alt-rightia. Ei sensuuri huoleta vain alt-right -tolloja, vaikka niitä varmaan tuonne päätyy, kun sensuroidaan. Minkä tahansa YouTuben kaltaisen videopalvelun kasvattaminen suureksi on erittäin vaikeaa, on sen sisältö millaista tahansa.

Tekniikan puolesta mietityttää miksi IPFS:ä hypetetään jotenkin erityisen sensuurikestävänä. Minäkin olen käsittänyt, että se on hyvin pitkälle samanlainen kuin BitTorrent. Toisaalta hyvin warez vielä siirtyy, vaikka on vähän yritetty estellä. Nyt videoita säilytetään jossain kaupallisessa IPFS-palvelussa, jonka kanssa kehittäjällä on diili? Kehittäjä sanoikin, että parasta olisi jos käyttäjät samalla seedaisivat, mutta selaimet tavallisesti varastoivat oletuksena vain 50Mt. Sillä tavalla data säilyisi ehkä parhaiten, että ne ketkä dataa säilyttäisivät ja jakaisivat, saisivat siitä Steem-dollareita(?). En ole tästä Steem:stä ennen kuullut.

Torrenttien tapauksessa laittoman materiaalin sijainnin löytävän hakukoneen ylläpitäjät on tuomittu rikollisiksi (esim. FinReactor & Pirate Bay). Kuitenkaan näillä näytöstuomioilla ei ole tainnut olla juuri vaikutusta torrenttien toimivuuteen?

Kehittäjä taisi sanoa, että nyt hakua ei oltu hajautettu, mutta sen voisi tehdä. Vaikka palvelua kohtaan nostettaisiin oikeustoimia, tuskinpa tuo auttaisi, vai pystyykö koko sivun muka jotenkin hajauttamaan myös.

 

[Bitutus]

Sen, mistä ei saa keskustella YouTubessa, Redditissä, Facebookissa jne. Esimerkkinä nyt tämä Redditin korvike, jonka alt-right perusti saatuaan Redditistä bannit, siellä ei keskustella oikeastaan mistään muusta kuin niistä asioista, joista ei saanut Redditissä keskustella. Se ei tule ikinä saamaan mitään valtavirtasuosiota kun edes sen ydinkäyttäjät eivät keskustele siellä kuin niistä tietyistä aiheista. Näin ollen siitä ei tule ikinä todellista vaihtoehtoa niille palveluille, joiden vaihtoehdoksi se perustettiin.

En tunne itse tätä Redditin korviketta, mutta ilmeisesti sille oli tarvetta, jos Reddit aktiivisesti estää keskustelun tietyistä asioista. Jos Reddit nyt estää keskustelun tietyistä asioista ja tarkastelemme tätä uutta mielensäpahoittajasukupolvea, niin näinköhän siellä voi kohta puhua mistään loukkaamatta ketään? En näkisi mitenkään ihmeenä, että jokin järkevä vaihtoehto voisi saada osan Redditin nykyisestä käyttäjäkunnasta. Jää nähtäväksi onko se järkevä vaihtoehto sitten alt-right pakolaisten viritelmä vai jokin muu.

Tämähän ei sinänsä liity vielä DTubeen, jonka etusivulla joku streamaa pokeria ja 2-vuotias lapsi leikkii imurilla. Kaukana ääripää-öyhötyksestä.

 

[kekkeruusi]

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Itse olen törmännyt videoihin joiden sisällöstä saisi suomessa sakkorangaistuksen kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheesta. Myös antisemitismiä ja holokaustin kieltämistä löytyy.

Sellainen sisältö, jota poliittisesti motivoitunut vasemmistolainen suvakkeileva YT ei hyväksy näkemysten vuoksi.

 

[Gekko Kamen]

Sellainen sisältö, jota poliittisesti motivoitunut vasemmistolainen suvakkeileva YT ei hyväksy näkemysten vuoksi.

Voitko antaa jonkin esimerkin? Itse en ole tuollaista huomannut, vaan vasemmistokriittistä näkemystä on tullut Tubesta katseltua runsaastikin.

 

[deac]

Voitko antaa jonkin esimerkin? Itse en ole tuollaista huomannut, vaan vasemmistokriittistä näkemystä on tullut Tubesta katseltua runsaastikin.

Jordan Peterson bannattiin ainakin hetkeksi mutta sai tilinsä takaisin todennäköisesti sisäisten kontaktiensa vuoksi. Erittäin asiallinen ja älykäs keskustelija, jolla tosin on paljon muutakin aineistoa tilillään. Myös CV on kunnossa eli opettanut mm. Harvardissa useita vuosia eli ei ole "märkäkorva", "alt-right" tms. tollo. Vastapuolen argumentisto tosin paljolti koostuvat näistä henkilöön menevistä kommenteista, kun muutakaan ei löydy.

 

[spede]

Youtube joutuu poistamaan monetisaation sellaisilta videoilta, joiden kanssa mainostajat eivät halua assosioida markkinoimiaan tuotteita/palveluita.

Sieltä löytyy kyllä runsaasti isojakin poliittisia kanavia molemmista ääripäistä, jotka tienaavat ihan normaalisti sisällöllään. Ainoastaan ne idioottimaisuudet laitetaan roskakoppaan.

Puhe sensuurista on myös vähintäänkin naurettavaa. Mitään ennakkosensuuria ei harjoiteta, sen idioottimaisen mielipiteen saa Youtubessa esittää, mutta siitä saattaa joutua tilille ihan kuten oikeassakin elämässä. Kuvat mielipidevankeudesta sun muista aiheuttivat kyllä naurunhörähdyksen täällä. Jälleen kerran -- mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että voit suoltaa ihan mitä vain hevosen paskaa ja muiden on vain nyökyteltävä ja tuumattava, että joo, toi on sun mielipide eikä siinä mitään. Totta kai idioottimaisuuksia laukomalla saa idiootin maineen ja vastedes muut lausumat saattavat mennä huomiotta / muut osoittavat suuntaasi ja nauravat.

 

[kekkeruusi]

Youtube joutuu poistamaan monetisaation sellaisilta videoilta, joiden kanssa mainostajat eivät halua assosioida markkinoimiaan tuotteita/palveluita.

Sieltä löytyy kyllä runsaasti isojakin poliittisia kanavia molemmista ääripäistä, jotka tienaavat ihan normaalisti sisällöllään. Ainoastaan ne idioottimaisuudet laitetaan roskakoppaan.

Pystytkö perustelemaan mitään tuosta?

Puhe sensuurista on myös vähintäänkin naurettavaa.

Ei ole. Youtuben "shadowbanning" on jo käytössä ja siitä on esimerkkejä. Ko. videot laitetaan tilaan, jossa niitä ei löydy haulla, niistä ei tule suosituksia, niitä ei voi kommentoida, peukuttaa tai linkittää "embedded"-videona jne.

Mitään ennakkosensuuria ei harjoiteta, sen idioottimaisen mielipiteen saa Youtubessa esittää, mutta siitä saattaa joutua tilille ihan kuten oikeassakin elämässä.

Paitsi, ettei mitään vastaavaa "tilille laittoa" ole, vaan vain YT:n valinta.

Kuvat mielipidevankeudesta sun muista aiheuttivat kyllä naurunhörähdyksen täällä. Jälleen kerran -- mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että voit suoltaa ihan mitä vain hevosen paskaa ja muiden on vain nyökyteltävä ja tuumattava, että joo, toi on sun mielipide eikä siinä mitään. Totta kai idioottimaisuuksia laukomalla saa idiootin maineen ja vastedes muut lausumat saattavat mennä huomiotta / muut osoittavat suuntaasi ja nauravat.

Olisikin vain noin. Siinähän ei olisikaan mitään ongelmaa.

 

[spede]

Pystytkö perustelemaan mitään tuosta?

Tässä nyt ensimmäisen käden lähde demonetisaatiolle:
Advertiser-friendly content guidelines - YouTube Help

Mitä taas tulee siihen, että ainoastaan ylilyönnit roskattaisiin, niin muulla tavalla toimiminen ei olisi mielestäni järkevää liiketaloudellisesta näkökulmasta. Mielestäni siinä on riittävän painava "perustelu" tuolle. Ja kyllä, virheitä on varmasti sattunut ja tulee sattumaankin, joskus joku video poistetaan heppoisin syin ja niin pois päin. Sille ei Youtuben kokoisessa palvelussa voi yhtään mitään. Joskus saatetaan joku tuomita murhasta syyttömänä, muttei koko oikeusjärjestelmää lakkauteta sitten kun virhe huomataan vaan pyritään toimimaan paremmin jatkossa.

 

[Alceste]

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Itse olen törmännyt videoihin joiden sisällöstä saisi suomessa sakkorangaistuksen kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheesta. Myös antisemitismiä ja holokaustin kieltämistä löytyy.

Omissa tilauksissa on lyöty raskaalla kädellä esimerkiksi pelivideotekijöitä, joilta on yhtäkkiä satoja videoita tilassa "demonitized". Joku esitteli videolla YTn mailia jossa kerrottiin että sisällön pitäisi olla sopiva 5-vuotiaan katsella.

Sitten on myös riippumattomien journalistien (ei, en tarkoita natseja) piiskaus käynnissä, kts vaikka tämä:

 

[novoiperkele]

Tämä menee näemmä aika paljon "internetin sensuuri" -kategoriaan, mutta kuten @Alceste tuossa mainitsi menee youtuben sensuuribotti aika hurjalla vauhdilla. Esimerkkinä pelituottajista Lazy Game Reviews (LGR), jonka sisältö on todella lapsiystävällistä on joutunut ko. sensuurin kohteeksi.

Todellisuudessahan tuon monetisaation voisi toteuttaa K5, K10, K18 jne. rukseilla. Sitten lisäjako "news", "political", "religion" jne.. Eli mainostaja voisi valita, että haluaako se rajoittaa mainostettavia sisällöntuottajia.

Mainostajiahan ei todellisuudessa kiinnosta pätkääkään SJW vikinä, kunhan rahnaa tulee.

EDIT: tähän unohtui vastata

..kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tai ainakin vihapuheesta..

Moiset paskalait voisi upottaa vaikka suohon.

 

[Jurppii]

Aivan, totuus on että vain raha puhuu. Pelivideoita siistitään siksi, että niiden yhteydessä joku (merkittävä mainostaja tai suuri osa) haluaa mainostaa lapsille.

YouTube on kaupallinen kanava ja siksi huono alusta riippumattomalle tiedonvälitykselle.

 

[tuoppi´]

Sieltä löytyy kyllä runsaasti isojakin poliittisia kanavia molemmista ääripäistä, jotka tienaavat ihan normaalisti sisällöllään. Ainoastaan ne idioottimaisuudet laitetaan roskakoppaan.

Näistä olisi kiva saada jotain esimerkkiä, että näkisi millaista sisältöä näillä on. Tuntuu nimittäin että nuo Youtube de-monesaatio automatiikat on aika suruttomia. Ylipäätään jos videolla on jotain tekemistä politiikan kanssa menee videot roskakoppaan. Youtuben säännöissäkin tuo kohta Controversial issues and sensitive events kattaa käytännössä kaiken poliittisen keskustelun.

Oikeastaan vielä huolestuttavampaa jos siellä tosiaan on poliittisia kanavia, jotka "tienaavat ihan normaalisti". Tämähän tarkoittaa että joku on jossain päättänyt että tämä kanava on poikkeus sääntöihin ja joku toinen kanava ei ole. Mainostajiakin todennäköisesti kiinnostaa jos heidän mainoksia kaikesta huolimatta yhä näytetään poliittisten videoiden yhteydessä.

 

[kekkeruusi]

Näistä olisi kiva saada jotain esimerkkiä, että näkisi millaista sisältöä näillä on. Tuntuu nimittäin että nuo Youtube de-monesaatio automatiikat on aika suruttomia. Ylipäätään jos videolla on jotain tekemistä politiikan kanssa menee videot roskakoppaan.

Vain jos edustaa sellaista poliittista kantaa josta Google ei tykkää.

 

[spede]

Mainostajiahan ei todellisuudessa kiinnosta pätkääkään SJW vikinä, kunhan rahnaa tulee.

Ja tämä väite tuli ihan suoraan mututoimistolta.

Google's bad week: YouTube loses millions as advertising row reaches US

Ihan sama mihin ilmansuuntaan näkökulmat on äärimmäisiä, niin sellaisiin ei mikään mainostaja halua lykätä mainostaan sekaan. Ei tarvita mitään tutkintoa asian ymmärtämiseen vaan on täysin itsestään selvää.

 

[emagdnim]

Viestejä ku lueskellu, niin eka kysymykseni tän palvelun kannattajille on, että miksei esim. yleisö/käyttäjät saisi päättää (äänestää) mikä on ok ja mikä ei? Kun totuushan on, että ei KAIKKI kama ole sananvapautta. Heitetään nyt kärjistetysti lapsiporno (sekin varmaan ok jossain sairaassa kulttuurissa). Tuohonkaan ku ei puututtais vai löytyiskö ylläpitäjiltä sen verran inhimillisyyttä, että kuite jotain voisivat sensuroida ja jotain tietoja voisivat jakaa (viranomaisille)? Vai voisko kaikkien ip-osoitteet olla kaikkien nähtävillä? Tottahan tuollainen palvelu tulisi olla täysin avoin?

edit: lapsiporno oli tosiaan kärjistetty tapaus, mut jossain kohtaa se sensuurin raja on. Missä tässä tapauksessa? Jos mitään rajaa on, niin se päätyy lopulta samaan lokeroon youtuben kans. Jos ei ole, niin sairasta paskaa.

 

[emagdnim]

Millä tavalla se yleisö sitten päättäisi mikä on ok? Tahtoo olla pieni vassarijoukko, joka tuubistakin videot onnistuu poistattamaan, kun painelee vasikkanappia.

Demokratia ei kelpaa? Kunhan vain mainitsin. Ei ollut kylläkään viestini pääpointti. Millä tavalla sinä päättäisit mikä on ok? Kaikki kun ei edelleenkään ole ok, jos mitään empatiaa ihmisolento omaa. Josta päästään siihen, että missä se raja on ja kuka siitä päättää? Kuka muu kuin suuri yleisö? Vai?

edit: Lopulta viranomainen. Lopulta muun valtion viranomainen.. jne. Mut jokatapauksessa on jotain asioita, jotka ylittää valtiot ja kulttuurit. Joitain asioita, jotka pitää kitkeä.

edit2: aika hyökkäävän oloisen viestin sait aikaiseksi. "Vassarijoukko" ja "vasikkanappi". Koita pysyä asiallisena. teet itsestäs naurettavan, ku vastaat noilla termeillä mm. lapsipornoa käsittelevään asiaan.

 

[ghost gunner]

Ei kai YouTube niitä mainoksia ole poistanut, vaan mainostajat itse? Tai YouTube poistaa ne mainostajien tahdon mukaan, algoritmeilla tietenkin. Väitetään, että sillä tavalla piilotellaan videoita, etteivät ne löydy hakutuloksista tai niitä ei ehdoteta, en tiedä pitääkö paikkaansa, en ole nähnyt kenenkään kertovan esimerkkiä miten sen voisi itse todeta.

No siksihän juuri on hyvä, että löytyy kilpailua. Tuskin kaikki mainostajat on nykylinjan kannalla.

 

[ghost gunner]

Demokratia ei kelpaa?

Ei, demokratialla ei pidä päättää, mitä mieltä yksilö saa olla.

 

[Aihio Sekasorto]

Demokratia ei kelpaa?

Joo. Se on demokratiaa, että lumihiutaleet ja vihervassarit voivat sabotoida henkilön X julkaisutoimintaa ja tulonlähdettä painelemalla nappia aina kun ei miellytä mitä kuulee.

 

[Jurppii]

Ei demokratia liity kaupalliseen palveluun sen enempää kuin sensuurikaan. Sitä nappia voi painella kuka vaan ja minkä viestin kohdalla haluaa.

 

[spede]

Demokratia ei vain toimi monessakaan asiassa. Kaikkein vähiten sananvapaudessa.

Onko esittää toimivampaa ratkaisua? Veikkaan: ei.

Kyllä ne KGB:t, Stasit ja Gestapot on olleet ihan muiden valtiojärjestysten heiniä. Hullunkurisinta asiassa on se, että tästä huolimatta jotkut tuntuvat edellämainittuja järjestelmiä ihannoivan vaikka samaan huutoon ulistaan sananvapaudesta ja mielipidevankeudesta. Sehän ei tietenkään mitään uutta auringon alla ole.

 

[Aihio Sekasorto]

Miksi lässytätte demokratiasta, kun kyse on siitä, että annetaan päätösvaltaa mielensäpahoittamisen ja vihervassariuden ehdoilla? Kyllä, Youtube on vapaa yksityisenä firmana näin toimimaan ja ei, siinä ei ole mitään merkillistä, että moni haluaa tämän päätösvallan viedä niiskuneideiltä ja vihervassareilta.

 

[ghost gunner]

Onko esittää toimivampaa ratkaisua? Veikkaan: ei.

Kyllä ne KGB:t, Stasit ja Gestapot on olleet ihan muiden valtiojärjestysten heiniä. Hullunkurisinta asiassa on se, että tästä huolimatta jotkut tuntuvat edellämainittuja järjestelmiä ihannoivan vaikka samaan huutoon ulistaan sananvapaudesta ja mielipidevankeudesta. Sehän ei tietenkään mitään uutta auringon alla ole.

Siis toimivampi ratkaisu on sananvapauden ja yksilön suojeleminen enemmistön mielivallalta. Näinhän tehdäänkin kunnollisissa demokraattisissa valtioissa.

 

[ghost gunner]

Ei demokratia liity kaupalliseen palveluun sen enempää kuin sensuurikaan. Sitä nappia voi painella kuka vaan ja minkä viestin kohdalla haluaa.

Monopoliasemassa kaupallisella palvelulla on kyky poliittiseen sensuuriin.

 

[Tonnin Seteli]

Kun totuushan on, että ei KAIKKI kama ole sananvapautta. Heitetään nyt kärjistetysti lapsiporno (sekin varmaan ok jossain sairaassa kulttuurissa).

Sekin on niin kovin suhteellista. Onhan se minustakin varsin kipeää, mutta niinkin sairaassa kulttuurissa kuin eurooppalaisessa kulttuurissa se oli 1970- ja 1980-luvulla samantapainen siedetty outous kuin vaikka maturet(toki pornografia ylipäänsä oli silloin vain siedetty outous). Kikkareilla on myyty verrattain äskettäin(luultavasti jommankumman meistä elinaikana) lehtiä, joissa oli mm. nykyään lapoksi määriteltävää shittiä. Euroopassa, laillisesti, tai ainakin kenenkään siihen suuremmin puuttumatta.

Tuohonkaan ku ei puututtais vai löytyiskö ylläpitäjiltä sen verran inhimillisyyttä, että kuite jotain voisivat sensuroida ja jotain tietoja voisivat jakaa (viranomaisille)? Vai voisko kaikkien ip-osoitteet olla kaikkien nähtävillä? Tottahan tuollainen palvelu tulisi olla täysin avoin?

Tässä tulee teknis-ideologinen ristiriita. Kaiketi tällainen palvelu, jos halutaan välttää se kuoppa mihin kaupalliset mainstream-palvelut ovat pudonneet, pitää toteuttaa siten, ettei ylläpitäjä tai mikään muukaan taho yksinkertaisesti pysty sensuroimaan. Jos IP(siis jokaisen osallistujan IP, ei pelkästään alkuperäisen julkaisijan silloinen hetkellinen palveluun näkynyt) on nähtävissä, tämä on mahdotonta. Tarkoitan nyt siis laajempaa esittelyä kuin se, mikä tietenkin tapahtuu primitiivisessä P2P-verkossa aina kahden peerin yhteydessä.

Anonymiteetin esto ei ole avoimuutta. Se on väkivaltaisen tyrannian tukemista.

 

[Tonnin Seteli]

Onko esittää toimivampaa ratkaisua? Veikkaan: ei.

Kyllä ne KGB:t, Stasit ja Gestapot on olleet ihan muiden valtiojärjestysten heiniä. Hullunkurisinta asiassa on se, että tästä huolimatta jotkut tuntuvat edellämainittuja järjestelmiä ihannoivan vaikka samaan huutoon ulistaan sananvapaudesta ja mielipidevankeudesta. Sehän ei tietenkään mitään uutta auringon alla ole.

Ei laajasti ymmärretty demokratia suinkaan ole aina ollut mikään ykkösarvo edes ns. länsimaisessa yhteiskuntajärjestelmässä. Niinkin itäblokkilaisessa maassa kuin Amerikan Yhdysvalloissa tasavaltalaisuus oli pitkään nykyisen laajasti ymmärretyn demokratian yläpuolella, ja niin kauan siellä meni ajankuva huomioiden ihan hyvin. Monien sikäläisten mielestä edelleen enemmistön diktatuuri on perseestä. Täällä vanhassa maailmassa moisesta mielipiteestä saa vähintään natsin leiman.

Jos ei hyväksy joukon ainoana lampaana yhdeksän hyeenan mielipidettä siitä, mitä syödään, ei ole automaattisesti neuvostoliiton kannattaja. Vahvoja perustuslakeja kirjoitettiin aikanaan ihan syystä. Silloin joku ymmärsi, ettei ns. demokratian keinoin pidä voida laillisesti mm. sensuroida mielipiteitä, kieltää aseenomistusta tai sosialisoida kenenkään omaisuutta.

 

[Tonnin Seteli]

Mainostajiahan ei todellisuudessa kiinnosta pätkääkään SJW vikinä, kunhan rahnaa tulee.

Kyllä nykyisen hipsteripentusukupolven CEO:t ovat usein ihan tuon SJW-vikinän ytimessä ja todella yössä oikeasta elämästä. Ihan naamakirjan ja erään sähköautoyhtiön(ja parin muun yhtiön) pampuista alkaen. Miksei siis "parissa" pienemmässäkin yhtiössä oltaisi tekemässä vihervassaripolitiikkaa bisneksen sijaan. Onhan se hörhöily tavallaan uskonlahkoajattelun kautta bisnestä sekin. Miten joku Apple muuten olisi menestynyt?

Seuraavista aiheeseen liittymättömistä viestistä alkaa napsumaan varoituksia.

Tulkitsen tämän siten, että edellä bannatun yms. asiattomat viestit ovat aiheeseen liittymättömiä.

Esim. kaikki tähänastiset viestini liittyvät aiheeseen aika kiinteästi. Eipä tuollaisesta alternative-palvelusta kauheasti riitä suoraan sanottavaa, ja ennen tätä ketjua siitä on kuullut arviolta kolme io-tekkiläistä. Sen sijaan siitä, mikä on luonut tilauksen tällaiselle palvelulle, pitää voida keskustella, ja kuten huomaat, keskustellaan hyvinkin laajasti.

 

[sono-thermism]

Sivu johon listataan videoita jotka on joutunut sensuurin kohteeksi YouTubessa: Censored List - find videos censored by Youtube

Millainen sisältö on joutunut YT:ssa sensuurin kohteeksi?

Videot joissa on konservatiivisia/oikeistolaisia mielipiteitä. Esimerkki on Tuonen Joutsenen englanninkielinen kanava, Swan of Tuonela.

 

[Tommy Goldfish]

Telegram voisi toimia jos haluaa jotain äärijuttuja tunkea muiden katseltavaksi.

”Mediajihadistit” löysivät uuden julkaisukanavan vihaviesteille – saanut jo lempinimen ”Isisin viestipalvelu”

 

[Antti Alien]

Ei tässä kylä kyse mistään sananvapaudesta ole. Youtube tuntuu vain päättäneen vähentää mainosmenojaan.

Esimerkiksi itse katsomistani kanavista muutama Linuxiin ja avoimeen lähdekoodiin keskittynyt kanava on joutunut välistävedon kohteeksi. Videoissa ei ole mitään poliittisia mielipiteitä, vaan ne ovat tasoa "tässäpä kätevä komentoriviohjelma". Silti videot on merkitty mainostajille sopimattomiksi, myös manuaalisen tarkistuksen jälkeen.